Consejo Nacional de Acreditación                CNAEvaluación de la Calidad de la Educación  Superior: Desafíos y Perspect...
Temas que se abordarán1.   Contexto actual de la Acreditación en el mundo.2.   Desafíos que se confrontan:      2.1.   Cóm...
1. Contexto actual de laAcreditación en el mundo
El Aseguramiento de la Calidad de la        Educación Superior   La Acreditación de Alta Calidad es el proceso    sistemá...
Acreditación de Alta Calidad:              Características   Es de carácter voluntario, y no punitivo.   La naturaleza d...
Acreditación de Alta Calidad:             Características   El proceso de Acreditación no conduce a la jerarquización    ...
En el caso de Colombia: Sistema de   Acreditación y de Aseguramiento de la Calidad  PROVISION                         SIST...
Surgimiento de OrganizacionesNacionales – América Latina y Caribe (A) •   CHILE        obligatoria   e. básicos      CSE (...
Surgimiento de OrganizacionesNacionales – América Latina y Caribe (B) •   CUBA           obligatorio   altos niveles   Sis...
Surge una Institucionalidad    Transnacional en Acreditación:      América Latina y el Caribe• RIACES - Red Iberoamericana...
El contexto de la Acreditación en          Europa a los dos niveles    Institucionalidad Transnacional (Comunitaria):•   E...
RIACES y ALCUE: Análisis Comparativo de los Sistemas de Acreditación y “Buenas Prácticas”Es posible identificar tendencias...
2.   Desafíos que se confrontan: 2.1. Cómo mejorar la Eficiencia del      Sistema 2.2. Cómo mejorar la Efectividad del    ...
2.1. Eficiencia del Sistema: No. Programas Evaluados por AñoAño:    No. Acreditados:   No. No-Acreditados:   Total:1998   ...
No. Programas Evaluados por Año                                      Programas Evaluados por C.N.A.                No Acre...
Distribución Programas por Áreas de la Ciencia                                                                       No. P...
Tiempos Promedios de las Diversas Fases en el Proceso de         Evaluación de Programas, por Año (1998-2006)             ...
Tiempos Promedios de las Diversas Fases en el Proceso de           Evaluación de Programas, por Año (1998-2006)           ...
Número de Programas Recibidos y Evaluados por Año y                  Análisis de Cohortes Anuales: 1998-2006Año:       199...
2.2. Cómo mejorar la Efectividad del                Sistema La “Efectividad” de un sistema se mide por su     IMPACTO.  ...
Mejorar impacto vía dinamizar Diálogo1.   El proceso de evaluación de programas e instituciones     tiene como objetivo el...
2.3. Calidad de los Pares1.   Calidad del proceso de Evaluación por Pares depende de:       Calidad de la Autoevaluación ...
3. Interacción con otrosComponentes del Sistema deAseguramiento de la Calidad
Principales Interacciones1.   Interacción con el SNIES.2.   Interacción con las Bases de datos de     COLCIENCIAS. Esta in...
Relación entre Programas con Acreditación de Alta Calidad y        Programas con Registro Calificado, por Áreas de la Cien...
No. Programas con Registro Calificado y con   Acreditación de Alta Calidad, por Área de la Ciencia                 Relació...
4. Tres pasos importantes:4.1.    Se inicia Mejoramiento Continuo del        Sistema.4.2.    Evaluación Externa Internacio...
4.1. Se inicia Mejoramiento Continuo               del Sistema1. El sistema de acreditación está orientado al mejoramiento...
4.2. Evaluación Externa Internacional         del CNA: 2007 - 2008 Se está organizando reunión con RIACES para    Noviemb...
4.3. Sistema de Información sobre           Indicadores de Calidad En varios países ya se han adoptado Sistemas de Inform...
5. Internacionalización del  Sistema de Acreditación
Objetivos de la Internacionalización         (forma parte de internacionalización de la                   educación superi...
Agenda Internacional en varios espacios1.    Espacio Iberoamericano: RIACES, OEI.2.    Espacio Andino (CAN).3.    ALCUE: E...
A continuación se presenta un ejemplo deldiálogo con ECA, desarrollando un análisis comparativo con la experiencia Europea...
ECA Road Map to Mutual Recognition    Mutualunderstanding of     Activities/Tools                                    Date ...
ECA – Inventory of Accreditation             Systems Accreditation profiles of ECA member organisations. Information abo...
ECA – Code of Good Practice   Guarantees comparability of accreditation    procedures   17 standards - signed by all ECA...
Muchas Gracias!!!CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACION              CNA        www.cna.gov.co
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Sistema

728 views
656 views

Published on

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
728
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
38
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Sistema

  1. 1. Consejo Nacional de Acreditación CNAEvaluación de la Calidad de la Educación Superior: Desafíos y Perspectivas Fernando Chaparro, CNA Universidad Javeriana - ASCÚN, Septiembre 6-7, 2007
  2. 2. Temas que se abordarán1. Contexto actual de la Acreditación en el mundo.2. Desafíos que se confrontan: 2.1. Cómo mejorar la Eficiencia del Sistema 2.2. Cómo mejorar la Efectividad del Sistema 2.3. Calidad de los Pares3. Interacción con otros componentes del Sistema de Aseguramiento de la Calidad.4. Tres pasos importantes: 4.1. Se inicia Mejoramiento Continuo del Sistema. 4.2. Evaluación Externa Internacional del CNA (2007-2008). 4.3. Sistema de Información de Indicadores.5. Internacionalización de los Sistemas de Acreditación
  3. 3. 1. Contexto actual de laAcreditación en el mundo
  4. 4. El Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior La Acreditación de Alta Calidad es el proceso sistemático de evaluación y mejoramiento continuo de la educación superior. Responde al desafío que confrontan todas nuestras sociedades de formar recursos humanos de alta calidad con el fin de poder insertarse exitosamente en la Economía Global del Conocimiento que caracteriza el siglo XXI. Por esta razón ha surgido en prácticamente todos los países del mundo en los últimos 10 años.
  5. 5. Acreditación de Alta Calidad: Características Es de carácter voluntario, y no punitivo. La naturaleza de los procesos evaluativos es inminentemente académica. Pretende un nivel de calidad reconocido internacionalmente. Se basa en un proceso de autoevaluación, complementado por la evaluación externa de pares. Garantiza a la sociedad que el servicio público de la educación se presta con la suficiente calidad. Busca crear una “cultura de la calidad”, respetando la autonomía universitaria, orientada a lograr un proceso de Mejoramiento Continuo.
  6. 6. Acreditación de Alta Calidad: Características El proceso de Acreditación no conduce a la jerarquización de instituciones o programas. No pretende la homogeneización de instituciones. Se busca preservar características propias de cada una según su naturaleza, misión y proyecto educativo.La calidad de una institución o de un programa alude ala realización de su concepto, concepto éste que debereferirse a las características universales de laeducación superior en general, a las característicasgenéricas correspondientes al prototipo ideal definidohistóricamente para ese tipo de institución, y a lascaracterísticas específicas que le sean propias,según su misión, campo de acción y objetivos.
  7. 7. En el caso de Colombia: Sistema de Acreditación y de Aseguramiento de la Calidad PROVISION SISTEMA DE CALIDAD FOMENTOINFORMACION OML ACREDITACIÓN DE ALTA CALIDAD Apoyo: CALIDAD • Sistemas de (Programas, Instituciones) información CNA • Nuevas SNIES tecnologías • Acompañamiento REGISTRO CALIFICADO a planes de (CONDICIONES MÍNIMAS) mejoramiento. ECAES CONACES
  8. 8. Surgimiento de OrganizacionesNacionales – América Latina y Caribe (A) • CHILE obligatoria e. básicos CSE (1990) - IES voluntaria e. básicos CNAP (1999) - Prog. • COLOMBIA voluntario altos niveles CNA (1995) obligatoria e. básicos CONACES (2004) • ARGENTINA obligatorio e. básicos CONEAU (1995) • URUGUAY obligatorio e. básicos MEC (1995) • ECUADOR obligatorio e. básicos CONEA (2000) • MEXICO voluntario altos niveles COPAES (2000) e. básicos • ESPAÑA obligatorio e. básicos ANECA (2003) • COSTA RICA voluntario e. básicos SINAES (2002)
  9. 9. Surgimiento de OrganizacionesNacionales – América Latina y Caribe (B) • CUBA obligatorio altos niveles Sistema Universitario de e. básicos Programas de Acreditación – SUPRA (1999) Junta de Acreditación Nacional – JAN (2000) • REP. DOMINIC. voluntario altos niveles ADAAC (2001) • PARAGUAY obligatorio e. básicos En proceso • PERU voluntario altos niveles En proceso e. básicos • BOLIVIA obligatorio e. básicos En proceso • VENEZUELA obligatorio e. básicos En proceso
  10. 10. Surge una Institucionalidad Transnacional en Acreditación: América Latina y el Caribe• RIACES - Red Iberoamericana de Acreditación de Educación Superior• CSUCA - Consejo Superior Universitario Centroamericano• SICEVES - Sistema Centroamericano de Evaluación y Armonización Académica• MERCOSUR• SISTEMA ANDINO – En proceso de diseño.
  11. 11. El contexto de la Acreditación en Europa a los dos niveles Institucionalidad Transnacional (Comunitaria):• EUA - European University Association• ENQA - European Network for Quality Assurance in Higher Education• EURYDICE - Education in Europe• INQAAHE - International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education• ECA - European Consortion for Accreditation Organizaciones Nacionales:• ANECA - Agencia Nacional de la Evaluación de la Calidad y de la Acreditación de España• CNE - Comité National d’Eváluation de Francia• HETAC - Higher Education and Training Awards Council (Irlanda)• EVA - Danmarks Evalueringsinstitut• NAO - Nederlandse Accreditatic Organisatie Akkredietierungsrat• RIBA - Royal Institute of Britisch Architects
  12. 12. RIACES y ALCUE: Análisis Comparativo de los Sistemas de Acreditación y “Buenas Prácticas”Es posible identificar tendencias que caracterizan la evoluciónde los Sistemas Nacionales de Acreditación y Aseguramiento dela Calidad, al analizar las principales dimensiones que losconstituyen. Se está actualmente elaborando un “Manual deRIACES”, que cubre aspectos tales como:  Principios básicos y niveles que cubre.  Los “instrumentos de medición” que utiliza.  Los Factores o Aspectos que aborda  Las estructuras organizacionales que establece.
  13. 13. 2. Desafíos que se confrontan: 2.1. Cómo mejorar la Eficiencia del Sistema 2.2. Cómo mejorar la Efectividad del Sistema 2.3. Calidad de los Pares
  14. 14. 2.1. Eficiencia del Sistema: No. Programas Evaluados por AñoAño: No. Acreditados: No. No-Acreditados: Total:1998 7 0 71999 23 3 262000 36 10 462001 44 14 582002 59 13 722003 55 12 672004 44 10 542005 100 9 1092006 129 21 1502007 100 11 111Total 597 103 700
  15. 15. No. Programas Evaluados por Año Programas Evaluados por C.N.A. No Acreditados Acreditados 160 140 120No. Programas 100 80 60 40 20 0 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Año
  16. 16. Distribución Programas por Áreas de la Ciencia No. Progrs. en No. Progrs. No. Total Procesó de Acredita- Progrs. Progrs. AcreditaciónÁreas de la Ciencia: dos Netos Reacredit. Acreditados % CNA %Ingeniería,Arquitectura,Urbanismo y Afines 190 25 215 36,6 56 31,4Ciencias de la Salud 61 26 87 15 22 11,1Economía,Administración,Contaduría y Afines 74 17 91 14,4 35 22,1Ciencias Sociales,Derecho, C.Políticas 65 14 79 13,1 21 12,3Ciencias de laEducación 36 1 37 6,5 19 11,4Ciencias Naturales 36 3 39 6,3 9 4,6Agronomía,Veterinaria y Afines 17 5 22 3,5 7 2,7Humanidades yCiencias Religiosas 13 1 14 2,6 1 1,2Bellas Artes 13 0 13 2 8 3,2 TOTAL 505 92 597 100 178 100
  17. 17. Tiempos Promedios de las Diversas Fases en el Proceso de Evaluación de Programas, por Año (1998-2006) 1998 -AÑOS 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2006FASES Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses MesesExpresión Voluntad - 18,1 27,0 22,7 23,7 23,3 20,4 18,5 15,2 5,4 19,4Info Autoevaluación                     Info Autoevaluación - 1,1 1,0 2,7 2,0 3,1 4,6 5,6 3,9 1,8 2,9Asignación de Pares                     Asignación Pares - 3,2 3,1 4,4 4,8 5,0 6,7 6,3 5,3 4,1 4,8Visita de Pares                     Visita de Pares - 1,4 1,7 2,3 1,8 1,6 1,7 1,9 1,8 1,4 1,7Informe de Pares                     Informe de Pares - 1,2 1,2 1,3 1,3 1,4 1,3 1,2 1,0 0,7 1,2Comentarios Rector                     Comentarios Rector - 1,3 0,5 1,0 0,8 1,4 1,0 0,8 0,4 0,3 0,8Decisión CNA
  18. 18. Tiempos Promedios de las Diversas Fases en el Proceso de Evaluación de Programas, por Año (1998-2006) 1998 -AÑOS 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2006FASES Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses Meses MesesDecisión CNA - 0,7 0,4 0,4 0,3 0,4 0,4 0,5 0,3 0,2 0,4Radicación MENRadicación MEN - 0,6 0,6 0,8 1,1 0,6 1,0 1,3 1,3 0,9 0,9Resolución MENInfo Autoevaluación - 8,5 7,1 11,8 10,7 12,4 15,2 15,4 13,0 9,1 11,5Decisión CNAInfo Autoevaluación - 9,7 8,1 13,1 12,1 13,4 16,7 17,1 14,6 10,3 12,8Resolución MENNA: Coment. Rector - 1,9 1,6 1,3 1,7 1,3 0,8 0,5 0,8 0,0 1,1Recomendación CNANA: Info Autoeval. - 7,2 9,8 11,2 11,5 12,9 15,3 18,0 14,6 0,0 11,2Recomendación CNANo. ProgramasAcreditados 7 23 36 44 59 55 44 100 129 497No. Programas NoAcreditados 0 3 10 14 13 12 10 9 21 92No. Total ProgramasTramitados 7 26 46 58 72 67 54 109 150 589
  19. 19. Número de Programas Recibidos y Evaluados por Año y Análisis de Cohortes Anuales: 1998-2006Año: 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Año: Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva Re Eva1998 31 7   20   3   1   0   0   0   0   0   01999   0 40 6   34   0   0   0   0   0   0   02000   0   0 61 9   46   5   0   0   0   0   12001   0   0   0 87 11   64   11   1   0   0   02002   0   0   0   0 48 3   36   4   3   1   02003   0   0   0   0   0 124 20   49   45   9   02004   0   0   0   0   0   0 117 0   57   57   22005   0   0   0   0   0   0   0 168 4   80   292006   0   0   0   0   0   0   0   0 149 3   132007                                     18 0TOTA L 31 7 40 26 61 46 87 58 48 72 124 67 117 54 168 109 149 150 18 45
  20. 20. 2.2. Cómo mejorar la Efectividad del Sistema La “Efectividad” de un sistema se mide por su IMPACTO. El impacto aquí es el incremento de calidad en los programas de pregrado y posgrado en el país. A nivel nacional, estamos discutiendo con varios grupos de investigación el desarrollar Estudios de Caso. A nivel internacional, éste es un tema que apenas ahora está surgiendo. En la agenda de RIACES se ha integrado intercambiar información sobre enfoques y metodologías para analizar impacto. Uso estratégico de las Reacreditaciones para analizar los avances que se han logrado en 4, 6 u 8 años.
  21. 21. Mejorar impacto vía dinamizar Diálogo1. El proceso de evaluación de programas e instituciones tiene como objetivo el mejoramiento continuo de su calidad . No es solo el de expresar un juicio. De ahí la importancia del diálogo entre Pares.2. El enfoque del CNA lleva a un Diálogo entre los actores involucrados y tiene Mecanismos de Control:  Evaluación por tres grupos independientes: Pares Internos, Pares Externos y Consejeros.  Diálogo entre estos tres grupos en el análisis del programa.  Genera proceso de aprendizaje.3. No se limita simplemente a constatar cumplimiento de un atributo. Realiza un análisis mucho más detallado.
  22. 22. 2.3. Calidad de los Pares1. Calidad del proceso de Evaluación por Pares depende de:  Calidad de la Autoevaluación realizada por la IES.  Calidad de los Pares Externos.  Calidad del diálogo entre Pares externos e internos.  Calidad de su Evaluación e Informe: De lo anterior se desprende importancia vital de la Inducción de Pares.2. Importancia de la Base de Datos de Pares del CNA. Uso de Pares internacionales en ciertas ocasiones. Estamos analizando “Guidelines” de selección de Pares. Un ejemplo es el “ECA Principles for Selection of Experts”. Igualmente importante es el “ECA Code of Good “ Practice“.
  23. 23. 3. Interacción con otrosComponentes del Sistema deAseguramiento de la Calidad
  24. 24. Principales Interacciones1. Interacción con el SNIES.2. Interacción con las Bases de datos de COLCIENCIAS. Esta interacción se va a incrementar con el proceso de Acreditación de Doctorados.3. Interacción con los ECAES.4. Interacción con CONACES (ver siguiente cuadro).
  25. 25. Relación entre Programas con Acreditación de Alta Calidad y Programas con Registro Calificado, por Áreas de la Ciencia No. Programas % % No. Programas con No. Programas En Proceso de Registro Calificado Acreditados Acreditación CONACES CNA CNA  A B C B/A B+C/AHumanidades y CienciasReligiosas 27 13 1 48,1 51.9Bellas Artes 33 13 8 39.4 63.6Ciencias Naturales 112 36 9 32.1 40.2Ciencias de la Salud 220 61 22 27.7 37.7Agronomía, Veterinaria yAfines 57 17 7 29.8 42.1Ciencias Sociales,Derecho y CienciasPolíticas 279 65 21 23.3 30.8Ingeniería, Arquitectura,Urbanismo y Afines 1.067 190 56 17.8 23.1Economía,Administración,Contaduría y Afines 695 74 35 10.6 15.7Ciencias de la Educación 544 36 19 6.6 10.1 TOTAL 3.034 505 178 16.6 22.5
  26. 26. No. Programas con Registro Calificado y con Acreditación de Alta Calidad, por Área de la Ciencia Relación Programas en Acreditación VS programas en Registro Calificado Acreditación Registro Calificado 1.400 1.200 1.000Nro. Programas 800 600 400 200 0 Area del Conocim iento
  27. 27. 4. Tres pasos importantes:4.1. Se inicia Mejoramiento Continuo del Sistema.4.2. Evaluación Externa Internacional del CNA (2007-2008).4.3. Sistema de Información sobre Indicadores de Calidad.
  28. 28. 4.1. Se inicia Mejoramiento Continuo del Sistema1. El sistema de acreditación está orientado al mejoramiento continuo de la educación superior. Pero hasta ahora, el MC se ha aplicado al nivel de las IES.2. En este momento estamos montando un sistema de mejoramiento continuo al nivel del CNA. Contempla:  Afinar la metodología de evaluación: Criterios, Indicadores.  Lo anterior está llevando a montar un Sistema de Información sobre Indicadores claves, como el que ya existe en varios países. Es el “Information Tool” de ECA.  Seguimiento a indicadores de eficiencia del sistema.  Seguimiento a indicadores de impacto.  Control de la calidad de los Pares.  Integración del sistema.
  29. 29. 4.2. Evaluación Externa Internacional del CNA: 2007 - 2008 Se está organizando reunión con RIACES para Noviembre 20-21, en el cual se analizarán experiencias de evaluación de Agencias de Acreditación. Se está elaborando Manual de RIACES para la Evaluación de Agencias de Acreditación, analizando experiencias de ECA y ENQA en Europa. Se inició proceso de Autoevaluación en el CNA. La evaluación Externa Internacional se realizará en el 2008, con Pares Colombianos e Internacionales. Estamos viendo es como se pueden abrir espacios de participación de la comunidad científica colombiana en este proceso de Autoevaluación.
  30. 30. 4.3. Sistema de Información sobre Indicadores de Calidad En varios países ya se han adoptado Sistemas de Información sobre los Programas Acreditados , con los principales Indicadores de Calidad (ECA, CONEAU, etc.). Esto implicará pasar de los Indicadores que ahora tenemos relacionados con los 8 Factores y 42 Características, a un set de Indicadores Críticos que constituyen el centro del sistema. Como está información sería pública, se desarrollará diálogo con las IES sobre relevancia de esta información. Estos sistemas de información se han establecido en todas partes con el fin de incrementar la transparencia del sistema y aportar a los procesos de mejoramiento continuo. Estudio de cienciometría con información existente.
  31. 31. 5. Internacionalización del Sistema de Acreditación
  32. 32. Objetivos de la Internacionalización (forma parte de internacionalización de la educación superior) Fortalecer capacidad del CNA de cumplir con sus funciones, asegurando un nivel de calidad mundial en dicho sistema de acreditación. Desarrollar Evaluación Externa Internacional del CNA y del sistema de acreditación. Contribuir al desarrollo de sistemas internacionales de reconocimiento mutuo de las agencias nacionales de acreditación, facilitando convalidación de títulos. Contribuir al desarrollo de “espacios regionales de conocimiento”. Participar en procesos experimentales de acreditación conjuntas de programas ubicados en diversos países. Desarrollar indicadores de calidad para programas de posgrado de aceptación internacional o regional. Proyectar las acciones del CNA en otros países.
  33. 33. Agenda Internacional en varios espacios1. Espacio Iberoamericano: RIACES, OEI.2. Espacio Andino (CAN).3. ALCUE: Espacio de colaboración entre Europa y América Latina y el Caribe.4. Interacción con América del Norte (Cumbre de las Américas).5. Interacción con el Asia: Poco desarrollada.Dos niveles:  El Inter-gubernamental (Ministerios de Educación).  El de las comunidades científicas (los CNA’s).
  34. 34. A continuación se presenta un ejemplo deldiálogo con ECA, desarrollando un análisis comparativo con la experiencia Europea (“Benchmarking”)
  35. 35. ECA Road Map to Mutual Recognition Mutualunderstanding of Activities/Tools Date accreditation Inventory of accreditation systems 2004 organisations Mutual observations 2005 Code of good practice 2004 Mutual Principles: selection of experts 2005 Recognition of Principles: accreditation of joint programmes 2006 accreditation Common publication format/databank 2007 procedures Mutual In depth comparisons / joint projects 2006 Recognition of Joint declaration ECA – ENIC/NARIC 2006 External review of ECA members 2007 accreditation Formal agreements of mutual recognition 2007Results/ Decisions Heusser / Madrid / 2007 | 35
  36. 36. ECA – Inventory of Accreditation Systems Accreditation profiles of ECA member organisations. Information about national HE-system / accreditation system / accredited programmes and institutions. Legal background, role and status of accreditation body. Description of accreditation process and procedures. Databank expanded  Information Tool established. Heusser / Madrid / 2007 | 36
  37. 37. ECA – Code of Good Practice Guarantees comparability of accreditation procedures 17 standards - signed by all ECA member organisations External evaluation of all ECA members to check fulfillment of code Compatibility to ESG guaranteed Heusser / Madrid / 2007 | 37
  38. 38. Muchas Gracias!!!CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACION CNA www.cna.gov.co

×