Your SlideShare is downloading. ×

Cook y Reichardt_presentación

3,270

Published on

Cook y Reichardt_presentación

Cook y Reichardt_presentación

Published in: Education
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
3,270
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
5
Actions
Shares
0
Downloads
66
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. T.D.Cook y CH.S.Reichardt. 2005. Métodoscualitativos y cuantitativos eninvestigación evaluativa: Madrid. Morata.
  • 2. INV. CUALITATIVA VS. INV.CUANTITATIVAProblema: Ha habido una dicotomía entre ambos tipos de investigación,derivada de un intento por desarrollar “la ciencia” como una verdadabsoluta, donde ha primado una concepción excluyente en la búsquedade una forma única de hacerla e interpretarla.Inv. Cualitativa + inv. Cuantitativa : Actualmente se buscan lascompatibilidades y la compementariedad entre las dos tendencias,considerando la adquisición de conocimiento desde una perspectivamás abierta y plural.La elección del enfoque de la investigación va a depender de-El asunto a evaluar-Las circunstancias-Campo de investigación y de evaluación-Los Objetivos a alcanzar,teniendo en cuenta que todo método que sirva de estudio y deconocimiento de un asunto determinado puede ser útil.
  • 3. CONCEPTO DE INVESTIGACIÓN EVALUATIVA Definición: “ Investigación evaluativa se da siempre que hay alguien que contrata y que subvenciona y que persigue unos objetivos determinados para fines específicos”. Establecemos la definición anterior atendiendo a la diferenciación que realizan Bodgan y Binklen (1982), diferenciando entre: - Investigación evaluativa - Investigación pedagógica ( el investigador no es ajeno a la educación, sino una persona comprometido con ella sea profesor, administrativo,…) - Investigación en la acción ( en ella las personas que la dirigen pretenden influir el proceso político a traés de la recogida de información). * Particularidad de la investigación educativa: Cuando se investigan los asuntos educativos, cualquier investigación ( cualitativa) es simultáneamente evaluación ( entendiendo a esta última como práctica social legítima).
  • 4. SUPERACIÓN DEL ENFRENTAMIENTO ENTRE LOS MÉTODOSKuhn (1962,1970) El concepto de paradigma procede de KunhCuantitativosCambell y Stanley (1966) No se interesaron fundamentalmente por la investigación evaluativaRiecken y otros (1974) Son ligeramente más moderadosCualitativos Indican diversas estrategias alternativas de investigación a las que consideran "en general superiores al diseño experimental comoWeiss y Rein (1972) metodología para la evaluación de programas de objetivos amplios"Parlett y Hamilton (1976) señala que la investigación naturalista brinda un modo de evaluación más apropiado y mas sensible que cualquier otro praticado en laGuba (1978) actualidadFilstead realiza un estudio más profundo y detallado sobre los paradigmas
  • 5. SUPERACIÓN DEL ENFRENTAMIENTO ENTRE LOS MÉTODOS ATRIBUTOS DE LOS PARADIGMAS CUALITATIVOS Y CUANTITATIVOSParadigma Cualitativo Paradigma Cuantitativo- Aboga por el empleo de los métodos - Aboga por el empleo de los métodos Cualitativos. Cuantitativos.- Fenomenologismo y comprensión: - Positivismo lógico: Busca los hechos o causas Interesado en comprender la conducta Humana de los fenómenos sociales, prestando escasa desde el propio marco de referencia de quien atención a los estados subjetivos de los actúa. individuos.- Observación naturalista y sin control. - Medición penetrante y controlada.- Subjetivo. - Objetivo.- Perspectiva desde dentro: Próximo a los datos. - Perspectiva desde fuera: Al margen de los datos.- Fundamentado en la realidad, orientado a los - No fundamentado en la realidad, orientado a ladescubrimientos, exploratorio, expansionista, comprobación, confirmatorio, reduccionista,descriptivo e inductivo. inferencial e hipotético deductivo.- Orientado al proceso. - Orientado al resultado.- Válido: datos reales, ricos y profundos. - Fiables: datos sólidos y repetibles.- No generalizable: estudios de caso aislados. - Generalizable: estudios de caso múltiples.- Holista. - Particularista.- Asume una realidad dinámica. - Asume una realidad estable.
  • 6. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de casoDETERMINAN LOGICAMENTE LOSPARADIGMAS LA ELECCIÓN DEL MÉTODODE INVESTIGACIÓN? Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa: Una falsa disyuntiva?
  • 7. Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa: Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa: Una falsa disyuntiva?Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso NO
  • 8. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso Metodología Cualitativa Metodología CuantitativaInvestigador fenomenologista? Investigador positivista ?Medidas naturalistas? Medidas penetrantes?Subjectiva? Objectiva? Una falsa disyuntiva? Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa: Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:Puede acercarse a los datos? No puede acercarse a los datos?Procedimientos fundamentados Carecen de esa fundamentaciónen la realidad, exploratorios e y son confirmatorios yinductivos? deductivos?Medir el processo? Determinar el resultado?Válidos pero no fiables? Fiables pero no válidos?Limitados? Generalizables?Holistas? Particularistas?La realidad no es estable y La realidad es estable y nocambia? cambia?
  • 9. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de casoNO NO NO Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa: Una falsa disyuntiva?
  • 10. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso Metodología Cualitativa Metodología Cuantitativa Investigador fenomenologista? Investigador positivista ?Investigación sobre la introspección, um tema claramente fenomenológico. Una falsa disyuntiva? Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa: Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:En la revisión sobre la investigación de la introspección, realizada porNisbett y Wilson (1977), la vasta mayoría de los estudios emplearonprocedimientos cuantitativos como los experimentos aleatorios y lasmediciones “objectivas” de la conducta. Medidas naturalistas? Medidas penetrantes?Algunos procedimientos cuanti, tales como las experiencias aleatorias,puden, en ocasiones, ser empleados de un modo completamente discreto. Dehecho, la cuestión del engaño se há suscitado en muchos experimentos decampo y de laboratorio precisamente porque se consideraba que tanto elinvestigador como la manipulación se hallaban perfectamente encubiertos.
  • 11. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso Metodología Cualitativa Metodología Cuantitativa Subjectiva? Objectiva?Una medida o un precedimiento son subjectivos si toman en consideraciónsentimientos humanos.Sin embargo, los sondeos de opinión de carácter nacional son excelentesejemplos de medidas cuanti que resultan subjetivas. Puede acercarse a los datos? No puede acercarse a los datos?Muchos investigadores cuanti se aventuran en el campo “para ensuciarse lasmanos” y los psicólogos de laboratorio realizarán sus propias manipulacionesy acosarán a perguntas a sus sujetos para averiguar lo que significan lasreacciones apreciadas en sus conductas. Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa: Una falsa disyuntiva?
  • 12. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso Metodología Cualitativa Metodología Cuanlitativa Procedimientos fundamentados Carecen de esa fundamentación en la realidad, exploratorios e y son confirmatorios y inductivos? deductivos? Una falsa disyuntiva? Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa: Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:Los métodos cuali no sólo pueden ser empleados para descubrir lasperguntas que resulta interesante formular y los procedimientos cuanti nosólo pueden ser empleados para responderlas.Los métodos cuali poseen reglas de evidencias y de comprobación biendefinidas para confirmar teorías. Medir el processo? Determinar el resultado?El diseño experimental resultaría útil en el estudio del processo porquepodría ayudar a descartar las hipótesis alternativas. El procedimiento delestudio de casos há sido a menudo empleado com éxito para valorar elresultado (Campbell (1970)).
  • 13. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso Metodología Cualitativa Metodología Cuanlitativa Válidos pero no fiables? Fiables pero no válidos?Ejemplo: “observación participante” de una ilusión ópticaLa observación está llamada a originar conclusiones no válidas que sólo Una falsa disyuntiva? Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa: Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:pueden ser corregidas mediante el empleo de procedimientos más cuanti.A veces los oyos y los oídos de una persona constituyen el instrumento máspreciso y significativo, mientras que en otros casos un instrumento máscuanti resultaría más válido así como más fiable. Limitados? Generalizables?Los estudios cuali no tienen por qué limitarse a casos aislados.La posibilidad de generalizar depende, por lo común, de algo más que deltamaño de la muestra.
  • 14. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso Metodología Cualitativa Metodología Cuanlitativa Holistas? Particularistas?Los métodos cuanti (tales como sondeos o experiencias aleatorias) puedentomar en consideración “toda la image” aunque en manera alguna midiendo Una falsa disyuntiva? Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa: Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa:“todo”.Un investigador puede estudiar intensamente tan sólo un aspectocircusncrito porque ese aspecto se observa com menos precisión o com unafacilidad menor de cualquier outro. La realidad no es estable y La realidad es estable y no cambia? cambia?Hay acontecimientos no pleneados e incontrolables que pueden representarun peligro para una evaluación eficaz.Ejemplos:Se señala a menudo que las experiencias aleatorias quedan invalidadascuando se altera en el curso de la investigación el procedimiento deltratamiento.El incremento de las tensiones entre el observador y el personal delprograma pueden poner también en peligro una evaluación etnográfica.
  • 15. Metodología de Investigación Educativa: Los estudios de caso CIERTOS MÉTODOS SE HALLAN POR LO COMÚN A PARADIGMAS ESPECÍFICOS. EL HECHO DE QUE PARADIGMA Y MÉTODO HAYAN ESTADO LIGADOS Los paradigmas no constituyen eldeterminante único de la elección de los métodos La elección del método de investigación debe depender también de las exigencias de la situación de investigación de que se trate y de muchos otros factores e circunstancias Investigación Cuantitativa/Investigación Cualitativa: Una falsa disyuntiva?
  • 16. ¿ES PRECISO ESCOGER ENTRELOS PARADIGMAS?CUANTITATIVO -> CIENCIAS NATURALES YAGRONÓMICASCUALITATIVO -> ANTROPOLOGÍA SOCIAL YSOCIOLOGÍALOS ATRIBUTOS DE LOS PARADIGMAS NO ESTÁNLIGADOS ENTRE SIEL INVESTIGADOR PUEDE TOMAR ATRIBUTOS DEUN MÉTODO Y DE OTRO
  • 17. ¿POR QUÉ NO EMPLEAR TANTO LOS METODOSCUANTITATIVOS COMO CUALITATIVOS?REDEFINICION DEL DEBATE-LA ELECCIÓN DE MÉTODOS NO DEBE SER DETERMINADAPOR LA ADHESIÓN A UN PARADIGMA- UN INVESTIGADOR NO TIENE POR QUÉ ADHERIRSE A UNPARADIGMA- EL INVESTIGADOR ACTUARÁ SABIAMENTE EMPLEANDOCUALESQUIERA MÉTODOSVENTAJAS DEL EMPLEO CONJUNTO- OBJETIVOS MÚLTIPLES- VIGORIZACIÓN MUTUA DE LOS TIPOS DE MÉTODOS- TRIANGULACIÓN A TRAVÉS DE OPERACIONESCONVERGENTES

×