Análisis económico y de mercados                                                                                          ...
Análisis económico y de mercados                                                                                          ...
Análisis económico y de mercados                                                                                       Ace...
Análisis económico y de mercados                                                                                          ...
Análisis económico y de mercados                                                                                          ...
Análisis económico y de mercados                                     Acento                                     10.06.12re...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

AFI: nota sobre el rescate bancario español (1)

545 views
458 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
545
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
9
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

AFI: nota sobre el rescate bancario español (1)

  1. 1. Análisis económico y de mercados Acento 10.06.12 Rescate al sector bancario: Principales aspectos y primera valoración El Gobierno informó ayer del marco que regirá la petición formal de apoyo a Europa para afrontar las necesidades de capital del sistema bancario español. A falta de conocer detalles sobre el volumen que finalmente se establezca, las condiciones financieras y los aspectos técnicos relativos a la condicionalidad e instrumentación, tanto la conferencia de prensa del Ministro de Economía como el posterior comunicado del Eurogrupo, introducen elementos de análisis relevantes que sin duda condicionarán la reacción de los mercados a partir de mañana. Previo a la comunicación oficial del rescate, el Fondo Monetario Internacional (FMI) publicó el informe completo sobre la situación del sector financiero español (Financial Sector Assessment Programme), que más allá de las estimaciones de recapitalización que prevé bajo diferentes escenarios, introduce aspectos clave acerca de la situación actual del sector financiero español. Algunos de ellos es previsible que marquen la hoja de ruta tanto en las prioridades de política económica y financiera, como en la propia gestión de las entidades bancarias. En esta nota preliminar, valoramos los aspectos que consideramos más relevantes del informe del Fondo, los cuales serán ampliados en informes posteriores, así como las consecuencias que en nuestra opinión puede tener el acuerdo del Eurogrupo con el Gobierno español.Términos del Acuerdo alcanzado El Gobierno de España presentará formalmente la peticiónentre el Gobierno Español y el de asistencia financiera, que será aprobada por elEurogrupo Eurogrupo y provista por el EFSF/ESM. El préstamo se realizará directamente al FROB, que actuará como agente del Gobierno español y canalizará dichos fondos al sector bancario, en forma de capital puro o mediante bonos contingentes convertibles en capital (CoCos). En cualquier caso, el Gobierno será el que mantenga la titularidad del crédito, y el que suscriba el MoU (Memorandum of Understnading, o documento del acuerdo entre las partes). Que finalmente el esquema de ayuda se articule a través delCondicionalidad explícita del programa FROB tiene consecuencias muy relevantes en términos de condicionalidad explícita. De hecho, tal y como establece el comunicado del Eurogrupo, la condicionalidad de la asistencia financiera se centrará en el sector financiero y no en la política económica del país. Es previsible que esta condicionalidad se establezca en torno a cuatro grandes vectores: venta de activos (con el objetivo de mejorar la 1
  2. 2. Análisis económico y de mercados Acento 10.06.12 posición de apalancamiento y liquidez), reestructuración adicional (en aras de mejorar la generación de resultados de las entidades con ayudas), restricciones sobre la política de dividendos (al menos durante el proceso de reestructuración) y control de las políticas de remuneración. El hecho de que la ayuda no esté condicionada explícitamente al cumplimiento de objetivos concretos en materia de política económica, contrasta con otros casos de rescate en el Área Euro. Concretamente, en el caso de Irlanda, donde si bien es cierto que la magnitud de las ayudas era muy superior a la de España (30% del PIB versus 10% como máximo en España), también se trataba de un país donde el objetivo era sanear su maltrecho sector bancario, y el paquete de ayuda conllevó una condicionalidad macroeconómica muy relevante. No obstante, la singularidad del rescate a España conviene matizarla en el contexto en el que nos encontramos. Los tres casos previos al español –con características muy distintas- se desarrollaron en un marco en el que todavía no se habían aprobado las modificaciones establecidas en la cumbre de julio 2011 y que supuso un claro punto de inflexión en la cesión de soberanía presupuestaria en el seno del Área euro. Por tanto, haber establecido medidas adicionales en el caso español hubiera resultado poco creíble e innecesario. Podría haber generado, además, efectos adversos sobre posibilidades de crecimiento económico, alimentando aún más ese “bucle diabólico” en el que estamos inmersos.Condicionalidad implícita El comunicado del Eurogrupo, sin embargo, establece dos elementos clave con respecto a la condicionalidad implícita. Por un lado, pone de manifiesto que la responsabilidad última de la asistencia financiera es del Gobierno, por lo que lógicamente, en caso de resultar necesario, tendrá que tomar las medidas oportunas para cumplir con los términos que se establezcan. Por otro, se recalca la confianza del Eurogrupo en que España continúe con el compromiso acordado con respecto al procedimiento de déficit excesivo y reformas estructurales, puntualizando que el progreso en estas áreas será supervisado muy de cerca y revisado regularmente en paralelo a la asistencia financiera.Volumen y características financieras La cantidad finalmente acordada será de un máximo de 100 mil millones de euros, lo que permitirá cubrir las necesidades estimadas –ya anunciadas por el FMI-, e incluso establecer un margen de seguridad adicional. A pesar de que las condiciones financieras de este volumen –tipo de interés plazo, etc-, su articulación –como línea de crédito o préstamos directo-, o su orden de prelación con respecto al resto de acreedores, todavía no están definidas, cabe realizar dos consideraciones al respecto. En primer lugar, se trata de una cantidad que debería cubrir holgadamente las necesidades del sector. En segundo, si finalmente se llegara a esa cantidad, supondría un incremento de 10 puntos porcentuales en el ratio de endeudamiento público sobre PIB, y un coste financiero anual nada despreciable. 2
  3. 3. Análisis económico y de mercados Acento 10.06.12 Actualizaremos en los próximos días el análisis de sostenibilidad de la deuda pública que resulte de aplicar distintos ritmos de desembolso de la ayuda financiera yPrimera valoración diferentes tipos de interés para la misma. Con todo ello, y a la espera de conocer más detalles que definan los aspectos concretos del programa de ayuda, consideramos que la opción arbitrada responde posiblemente a la mejor de las jurídica y políticamente posibles en estos momentos en la UE. Es así, en primer lugar, por el mecanismo finalmente adoptado, pero también porque la cantidad debería ser suficiente para evitar necesidades adicionales de capital en un futuro próximo. El acuerdo permitirá recapitalizar el sistema sin necesidad de acudir al mercado primario por una cantidad que a todas luces hubiera generado una enorme tensión en el riesgo soberano. Cuestión por el momento incierta es cómo cotice el mercado secundario el programa suscrito. Es muy posible que asistamos a sesiones de elevada volatilidad, especialmente hasta que se concreten las condiciones aplicables al crédito. De hecho, este proceso de recapitalización seguirá siendo insuficiente tanto en España como en el resto del Área Euro, si no se articula un marco de políticas proactivas de crecimiento que permitan romper el círculo vicioso entre el riesgo soberano y el bancario. Con el esquema ayer acordado, “la pelota pasa a estar en el tejado soberano”, cuya estabilidad no es en absoluto cuestionable a día de hoy, pero su evolución dependerá del crecimiento económico y del empleo. En aras de evitar un incremento sustancial de la incertidumbre y volatilidad durante el proceso de ejecución, sería altamente conveniente el apoyo del BCE. Finalmente, creemos que la holgura que representa la cifra acordada con respecto a las necesidades cuantificadas debe ser utilizada para resolver definitivamente la asimetría informativa existente en el sistema bancario español. En este sentido, aparte de contar con un mayor “colchón”, financiero y temporal, para optimizar el proceso de adjudicación de las entidades ya intervenidas/nacionalizadas, creemos que debería aprovecharse para una recapitalización adicional en otras entidades (sobre todo del Grupo 3, ver nota al pie a continuación) que disipen de una vez las dudas sobre su sostenibilidad.FSAP del FMI: Principalesconclusiones y elementos de El FMI publicó ayer el FSAP que define la visión del Fondoanálisis acerca de la estabilidad del sistema financiero en su conjunto, estableciendo las recomendaciones que considera necesarias para solventar las debilidades más relevantes. A continuación, se detallan los aspectos que consideramos más significativos, y que serán objeto de un análisis detallado posterior en sucesivas notas específicas: 3
  4. 4. Análisis económico y de mercados Acento 10.06.12  De acuerdo con el análisis realizado por el FMI,Necesidades de capital: 37 mil utilizando diferentes metodologías y escenarios demillones con una distribución estrés, las necesidades de capital del sector bancarioheterogénea español podrían ascender a 37 mil millones de euros. Esta cantidad coincide con las estimaciones que veníamos realizando en Afi durante los últimos meses (ver, por ejemplo, Taller de Banca de Marzo 2012). El FMI incide en que se trata de un análisis estático, y que, por lo tanto, las necesidades podrían verse incrementadas por efectos de segunda ronda sobre la economía y, por ende, sobre los balances bancarios. De igual forma –y quizás tras la experiencia de Bankia- tampoco está contemplado en estas cifras el posible incremento de capital motivado por la venta de participaciones empresariales por debajo de los precios actualmente contabilizados. Precisamente por ello, consideramos muy apropiado el haber generado un margen adicional en la petición de ayuda al Eurogrupo, hasta los 100 mil millones de euros.  A pesar de la elevada cantidad, existen claras diferencias entre entidades. Con respecto a las necesidades de capital, todos los grupos categorizados por el FMI1 necesitarían capital excepto el primero. Dicho capital tendrá que ser generado internamente y si no fuera posible, acudir al FROB para reforzar la posición, ya sea mediante capital puro o bonos contingentes convertibles en capital. La posición claramente más delicada corresponde al G3, pero también entidades del G2 y G4 tendrían problemas para cubrir las necesidades de los RDL 2/2012 y 18/2012, lo que previsiblemente les haga entrar en pérdidas y posiblemente requerir ayuda de capital adicional.Posición de lioquidez: actual y de  La posición de liquidez de las entidades, sin seracuerdo a los parámetros de Basilea preocupante a corto plazo, pone de manifiesto laIII dificultad de algunas para absorber escenarios adversos si no hubiera acceso a fuentes de liquidez del banco central.  Sin embargo, consideramos muy relevante, tanto para el futuro del negocio bancario como para la propia gestión de balance, el análisis realizado con respecto al cumplimiento de los ratios de Basilea III.1 G1 (Grandes Bancos): Los dos bancos de mayor tamaño con elevada diversificación internacional.Representan el 33% del total de activos del sistema (se considera individual, sin incluir negocio fuera deEspaña). G2 (Cajas antiguas sin ayudas): Siete entidades que representan el 17% de los activos del sistema.G3 (Cajas con ayudas): Siete entidades, que representa el 22% de los activos, y que tienen capital del FROB.G4 (Bancos medianos y pequeños): Representa el 11% del sistema. 4
  5. 5. Análisis económico y de mercados Acento 10.06.12 Dos tercios de los bancos en G1, G2, y G3 se sitúan por debajo del 100% en el ratio de liquidez a largo plazo (NSFR), lo que unido a los descalces en la estructura de vencimientos, incrementa la preocupación acerca de la estabilidad de la estructura de financiación actual. Este aspecto es aun más relevante si atendemos al consumo de cartera elegible que ya han realizado las entidades, y al impacto negativo que ello pueda generar en la emisión de cédulas hipotecarias en un contexto de creciente morosidad hipotecaria minorista.Recomendaciones para el sector Entre las recomendaciones establecidas por el FMI para elbancario sector bancario, únicamente destacamos aquellas establecidas como inmediatas (cuatro primeras) o que deberían ser acometidas en el corto plazo (las cuatro siguientes): 1. Finalizar el proceso de recapitalización, basado en las due dilligence que actualmente se están realizando. 2. Implementar los planes de reestructuración de los bancos que requieran soporte del Estado, incluyendo en dichos planes la generación de colchones de capital, rentabilidad y gobierno corporativo. 3. Diseñar e implementar la hoja de ruta para la gestión de los activos dañados (legacy assets). 4. Introducir herramientas específicas para resolver la situación de bancos inviables, incluyendo el impacto que generaría tanto sobre accionistas como sobre acreedores (bail-in). 5. Establecer una base estadística sobre precios de vivienda y suelo que sea consistente y accesible públicamente. 6. Modificar el marco legal, para dejar claro que el Banco de España es el único y exclusivo garante de la supervisión prudencial de las entidades financieras, evitando inconsistencias que pudieran surgir en la división de responsabilidades con el Ministerio de Economía. De mismo modo que el BdE tiene total independencia como Banco Central (política monetaria), también la debe tener en su función de supervisión, lo que implica dotarlo de toda la capacidad sancionadora y normativa. 7. Requerir a las entidades financieras una valoración de sus carteras inmobiliarias de forma mucho más frecuente, especialmente en momentos de ciclo económico bajista, para permitir un ajuste más rápido en la constitución de provisiones. 8. Desarrollar los mecanismos de interrelación entre el sector público y privado en la reestructuración y resolución bancaria, clarificando las 5
  6. 6. Análisis económico y de mercados Acento 10.06.12responsabilidades financieras del FROB y delFGD, incluyendo la creación de una línea decrédito contingente del Estado al FGD. 6

×