Your SlideShare is downloading. ×
Presentación Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva CEPAL
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Introducing the official SlideShare app

Stunning, full-screen experience for iPhone and Android

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Presentación Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva CEPAL

707
views

Published on

Presentación Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), durante la conferencia 'Macroeconomía para el Buen Vivir' realizada el 26 de julio en …

Presentación Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), durante la conferencia 'Macroeconomía para el Buen Vivir' realizada el 26 de julio en Quito.


0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
707
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
23
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide
  • La historia ha quebrado su continuidad, el mundo ha entrado en crisis y el futuro reclama un punto de inflexión. Y ese punto de inflexión tiene que ser esta Conferencia de Río+20 a celebrarse en 2012. La crisis presenta un punto de inflexión pues quebró la continuidad de un modelo (desregulación financiera, laboral y del Estado mínimo)
  • Otras brechas :Segmentación laboral y de la protección social Discriminación racial, étnica y de género
  • La masasalarialcreció en 5% resultado del aumento del nivel de empleo y el salariomedio (el salariomediosubióhasta 2.2% para 11 países) y el empleocrecio 3% aprox.)El consumo de los hogarescontinuócreciendo a tasasporencima del PIB. Estofueposibleporunadinámicageneración de empleoqueredujo la tasa de desempleo regional de 7,3% a 6,8% y por el aumento de los salariosreales (+2,2% en la mediana de 11 países).En el 2012 se espera un rango de 6.6 y 6.8%El consumo de los hogares se mantuvo fuerte ya que se benefició de un positivo desempeño de los mercados laborales, así como de la continuada expansión de crédito bancarioNo obstante, la evolución del empleo fue menos favorable en Centroamérica y el Caribe, en un contexto de menor dinamismo de estas economías en comparación con las de América del Sur.El alza cuantitativa del empleo estuvo acompañada de mejoras cualitativas, dado que la generación de nuevos puestos de trabajo se concentró en el empleo asalariado, y en muchos países, aumentó en forma importante en número de empleos cubiertos por los sistemas de seguridad social.Más allá de las mejoras en los indicadores laborales, en el caso de aquellos países en que las remesas de emigrantes son relevantes como fuente de financiamiento de la demanda interna, en particular los países de Centroamérica, Ecuador y Colombia, su paulatina recuperación contribuyó igualmente a incrementar los niveles de consumo privado.A pesar de cierto repunte inflacionario en el transcurso del año, los salarios reales mejoraron levemente. Esto debido a mayores alzas en los salarios nominales, en un contexto de mejora generalizada de las condiciones de los mercados de trabajo, lo cual tendió a fortalecer las condiciones de negociación salarial de los trabajadores.
  • El coeficiente de inversión aún es insuficiente para sostener altas tasas de crecimientoPromedio 22.8%Pero todavía está en niveles insuficientes para generar un crecimiento alto y sostenido que se requiere para enfrentar los problemas de infraestructura y sociales.
  • Inversión es el puente entre el corto y el largo plazo
  • La importancia del cambio estructural para la convergencia y para la igualdadNo hay cambio estructural virtuoso si solo se multiplican enclaves de alta tecnología o si sólo hay cambios en la punta más eficiente del sistema productivo. La difusión de tecnología y la expansión de la demanda deben impulsar al conjunto de la economía por medio de encadenamientos hacia atrás y hacia adelante volviendo más densa la matriz productiva. La mano de obra se desplaza desde los sectores de baja productividad hacia los nuevos sectores que “pueblan” el espacio entre las actividades de punta y las de subsistencia.El cambio estructural permite sostener altas tasas de crecimiento de la productividad y del empleo en el tiempoEl cambio estructural a la luz de:Los desafíos de un mundo que atraviesa una acelerada revolución tecnológicaLa sostenibilidad ambiental como un eje que define los nuevos senderos tecnológicos y sectores productivos
  • The energy to GDP and CO2 to energy ratio in Korea show a recent decreasing trend but their levels are still higher than Latin America . Latin America has a relatively clean energy matrix because it contains a significant share of hydroelectric power. Latina America will be better of using green Korean technology to decrease their ratios of energy to GDP and CO2 to energy.
  • Importancia del cambioestructuralEl cambio estructural como requisito para la convergencia (interna y externa) y para la igualdadLa ausencia de un proceso sostenido de cambio estructural no ha permitido que la región mantenga un patrón virtuoso de crecimiento, con aumentos de la productividad y el empleo al mismo tiempoEn los ochenta la productividad fue negativa o se estancó mientras que el empleo se refugiaba en la informalidad y actividades de subsistencia o muy baja productividad El cambio estructural permite sostener altas tasas de crecimiento de la productividad y del empleo en el tiempoEsto se visualiza en Corea, pero no en América Latina, donde hay períodos en que la productividad cae, a mediada que son creados empleos en actividades de muy baja productividad, que deprimen la productividad media del trabajoEl cambio estructural a la luz de:Los desafíos de un mundo que atraviesa una acelerada revolución tecnológicaLa sostenibilidad ambiental como un eje que define los nuevos senderos tecnológicos y sectores productivosEl cambio estructural deseable requiere salir de un modelo de eficiencia estática (ricardiana) hacia otro con niveles más altos de eficiencia dinámica (schumpeteriana y keynesiana)La eficiencia dinámica sostiene la competitividad auténtica, basada en la innovación y la productividad, y no en salarios bajos o en la abundancia de los recursos naturalesAvances importantes en la última década gracias al aumento del empleo y salarios, junto a la política socialEs necesario avanzar en el cambio estructural para que estos avances se sostengan frente a un cambio en las condiciones internacionales y para cambiar la estructura del empleo:Eslabonamientos en actividades de ensamblaje y zonas francas en el NorteEvitar reprimarización de las exportaciones y concentración del empleo en no transables de menor productividad en el Sur
  • En América Latina y el Caribe, la inversión y la estructura productiva han sido fuertemente afectadas durante las crisis, lo que ha deteriorado la capacidad de crecimiento. La caída en el PIB de tendencia no sólo refleja fases expansivas más cortas, sino principalmente los efectos negativos de la dinámica del ciclo sobre la estructura productiva. El gráfico 3.2 muestra el PIB de tendencia para América Latina y el Caribe y para la subregión de Asia del Este y Pacífico para el período 1960-2010. Los países de Asia del Este y Pacífico han sido capaces de sostener una trayectoria de expansión en el PIB creciente durante todo el período. En cambio, en el caso de América Latina y el Caribe se observa un quiebre estructural a partir de los años ochentas. La trayectoria de la tendencia del PIB entre el periodo 1960 hasta inicios de la década de los ochenta (Periodo I) es similar a la de la región de Asia del este y Pacífico. Luego a partir de la década pérdida tiende a disminuir y no logra recuperase durante los noventas y primera década del 2000 implicando tasas de crecimiento menores que las observadas antes de la crisis de la deuda (Período II). La diferencia de fondo es entre un modelo virtuoso, como el del este de Asia, que hizo un cambio estructural positivo, y el modelo de la región que ha permanecido en el patrón determinado por sus ventajas comparativas estáticas.
  • La diferente intensidad del cambio estructural hacia la eficiencia dinámica en Asia y América Latina se ilustra en el gráfico. Se comparan dos grupos: uno formado por países latinoamericanos y el otro grupo formado por economías asiáticas que lograron la convergencia. El gráfico muestra en las ordenadas un indicador eficiencia keynesiana (capacidad de ingresar en los mercados de más rápido crecimiento, aumentando la participación del país en las exportaciones mundiales) y en las abscisas un indicador deeficiencia schumpeteriana (participación de los sectores de alta tecnología en las exportaciones totales). Se observa que los países asiáticos cambiaron rápidamente el perfil de las exportaciones, yendo hacia los sectores de alta tecnología entre 1985 y 2011; en paralelo, aumentaron su participación en el mercado mundial (lo que refleja su capacidad de elevar el crecimiento sin desequilibrios externos). Tal proceso ocurrió con mucho menor intensidad en los países de América Latina, que ni siquiera en el 2011 – a pesar del auga de los productos basicos - alcanzaron los valores de competitividad similares que Asia había logrado en 1985.
  • Patentamiento de países de América Latina y Asia-Pacífico en la Oficina de Patentes de los Estados Unidos (USPTO) en sectores seleccionados de alta tecnología, 2005-2009 - ver tabla adjunta
  • Segmentación de la oferta educativa: mejores escuelas (infraestructura, capacitación profesores, salarios docentes, directivos) para los de mayores ingresos, y peores escuelas para los estudiantes más pobresSegregación escolar: autoselección entre los de mayores ingresos (van a los mismos colegios, tienen libertad de elección de acuerdo con la oferta variada); los más pobres no tienen libertad de elección (oferta reducida), y van a colegios donde hay otros estudiantes pobres. No hay mezcla
  • Hay claras fisuras y omisiones de los sistemas de protección socialUn porcentaje importante de los hogares no cuenta con protección de ningún tipo.Presencia mayoritaria de sectores de ingresos bajos y medios entre quienes no tienen ni pilar contributivo ni solidario en la protección social. La institucionalidad laboral presenta limitaciones en proveer cobertura en términos de protección social. El pilar no contributivo es todavía de cobertura insuficiente en la población más pobre que lo requiere Su alcance es limitado pues solo cubre un 12% del total de los hogares y un 41% de los hogares del primer quintil de la distribución del ingreso.Es altamente progresivo: - mayor focalización relativa en hogares con niños y jóvenes , jefatura femenina y hogares con mayor presencia de inactivos y trabajadores en sectores de baja productividadLa dinámica contributiva en la reproducción de desigualdades: La evolución reciente ha sido favorable. La afiliación está fuertemente asociada al sector formal y en los últimos años este ha sido el sector que ha mostrado un mejor desempeño.No obstante, el acceso a la cobertura social se mantiene altamente estratificado y desigual, sin cambios notorios en las últimas dos décadas. Así, se registran menores niveles de cobertura para personas que viven en hogares con jefatura femenina, para menores de 15 años y para hogares rurales.Esto refleja el hecho que la afiliación se concentra en aquellos más calificados, con salarios más altos, los cuales típicamente tienen un número menor de dependientes.
  • La dimensión política se vuelve central porque:La concurrencia de agentes para transformar el patrón productivo y seleccionar sectores a potenciar, necesita de pactos políticos que garanticen voluntad y sostenibilidad para esta opción del desarrollo;La relación entre cambio estructural con igualdad, y legitimidad política, es “de ida y vuelta”; y A lo largo del tiempo, dado el horizonte de largo plazo de una estrategia de desarrollo como la que se propone, es clave la articulación entre institucionalidad política, organismos públicos, agentes empresariales, trabajadores, y otros actores de la sociedad civil. Pero para esto se requiere, también, de un Estado distinto. En primer lugar, un Estado políticamente legitimado por su capacidad para proponer horizontes de sentido en el camino del desarrollo futuro, tales como los que la CEPAL ha querido plasmar tanto en La Hora de la Igualdad como en el presente documento. No basta con Estados que muestren probidad administrativa y eficiencia en uso de recursos, si bien estas son condiciones fundamentales para la confianza de la sociedad en la gestión pública. Es necesario que el Estado sea capaz, en materia sustantiva y comunicacional, de movilizar los anhelos de bienestar y progreso de la ciudadanía desde mensajes que articulan el presente con el futuro, trazando itinerarios intergeneracionales que despierten adhesión y compromiso (lo que no implica, en ningún caso, uniformidad de opiniones y visiones).En segundo lugar, un Estado con clara capacidad de coordinar actores en torno a proyectos de largo alcance. No hay, en América Latina y el Caribe, otro actor que pueda asumir el rol de coordinación ante una complejidad de políticas en esferas tan diversas como la industrial, la macroeconómica, la laboral y la social. La experiencia muestra que la autoregulación de los mercados no optimiza la asignación de factores, no promueve sinergias, no integra socialmente, no selecciona de la manera más adecuada ni asegura orientación sostenible en el desarrollo. Estamos, en la segunda década del siglo XXI, ante la evidencia tanto en los ámbitos nacionales como a nivel regional y global, que la coordinación y regulación son fundamentales en las más diversas esferas (financiera, comercial, productiva, ambiental, migratoria, entre otras). Quien puede regular, fiscalizar, seleccionar y coordinar en el ámbito nacional, tanto hacia adentro como hacia afuera, y desde una perspectiva que abarca los distintos ámbitos del desarrollo, es el Estado. Este papel activo del Estado articulando las decisiones de los agentes ha estado ausente en gran parte de las estrategias económicas de la región.Por último, se requiere de un Estado con claridad de objetivos para impulsar muchos de los procesos que se han planteado bajo la égida del cambio estructural con igualdad y sostenibilidad ambiental. Es necesario proporcionar incentivos adecuados e invertir de manera fuerte, y a la vez selectiva, en sectores industriales con intensiva incorporación de conocimiento, en actividades que absorban empleo de calidad y sean competitivas internacionalmente y con un paradigma tecnológico que garantice menor intensidad de carbono y alta eficiencia energética y ambiental. Es igualmente indispensable invertir en capacidades humanas para el cambio estructural y la mayor igualdad en el recambio intergeneracional. Es imperativo forjar y financiar políticas que protejan frente a riesgos de pérdida de ingresos y garanticen pisos de bienestar en el tránsito hacia un nuevo paradigma productivo e informacional. Todo esto requiere, además, de nuevos pactos y arreglos fiscales que permitan al Estado captar más recursos para promover el dinamismo económico, y a la vez traducir ese dinamismo en una estrategia tributaria mayor y más progresiva.
  • Es decir que se debería invertir un promedio anual de 128.000 millones de dólares de 2000 (el 5,7% del PIB subregional), para dar una respuesta favorable a la escasez de infraestructura (calculado para el período 2006-2020 ). Si el cálculo se efectúa para el período 2012-2020 estos porcentajes se elevan a más del 6%.De ello se infiere un déficit de inversión de entre 74.500 millones de dólares de 2000 (3,4% del PIB subregional), que debería ser atendida anualmente en el período 2006-2020 para maximizar los efectos virtuosos de la infraestructura sobre la economía. Si el objetivo es alcanzar los indicadores de infraestructura del Este de Asia, las inversiones anuales requeridas ascenderían a un 8,1 % del PIB (180.000 millones de dólares).
  • Transcript

    • 1. CAMBIO ESTRUCTURAL PARA LAIGUALDAD EN AMÉRICA LATINA Y ELCARIBE Alicia Bárcena Secretaria Ejecutiva Comisión Económica para América Latina y el Caribe Conferencia “Macroeconomía para el buen vivir” Quito, 26 de julio de 2012
    • 2. Las crisis ha tenido un alto impacto político, económico y social• Presenta un punto de inflexión pues quebró la continuidad de un modelo que se asocia a dos décadas de concentración de riqueza• Genera espacios de profundo debate sobre: • El devenir de la lógica de acumulación económica • Las reglas del sistema económico mundial • El papel de las políticas públicas • La insuficiencia de la institucionalidad global para enfrentar y responder ante los problemas sistémicos globales • Posibilidades inéditas de cooperación regional
    • 3. ¿Donde se encuentra América Latina y el Caribe?• Aprendiendo del pasado • Implica para la región• Más prudente en términos enfrentar deudas macroeconómicos históricas y recientes:• Progresiva en términos • Peor distribución del ingreso sociales• Con economías creciendo pero • Baja inversión y bajo ahorro desacelerando: 2010 (5.9%), 2011 (4,3%) y 2012 (3,7%). • Heterogeneidad productiva creciente• Trazando una nueva agenda • Favorable dotación de de desarrollo con la igualdad recursos naturales pero en el centro sin explotación sostenible• Requiere un cambio • Vulnerabilidad asimétrica estructural para cerrar al cambio climático brechas productivas y sociales
    • 4. La región tiene importantes activos, pero también debilidadesActivos• Abundante dotación de recursos naturales: – un tercio de las reservas de agua dulce y el 12% de la superficie cultivable – Un tercio de la producción mundial de bioetanol, cerca del 25% de biocombustibles y el 13% de petróleo – Reservas: 65% de litio, 49% de plata, el 44% de cobre, el 33% de estaño, 32% de molibdeno, 26% de bauxita, 23% de niquel, 22% de hierro y 22% de zinc – el 48% de la producción mundial de soja – el 21% de la superficie de bosques naturales y abundante biodiversidadDebilidades• Estructura productiva y exportadora basada en ventajas comparativas estáticas – En muchos casos (América del Sur): vinculadas a los recursos naturales – En otros, relacionados con salarios bajos, manufacturas intensivas en mano de obra o servicios – Todavía muy pocas ventajas competitivas dinámicas• Baja inversión y rezagos en innovación, ciencia y tecnología , educación e infraestructura• Informalidad del mercado de trabajo• Alto costo de la violencia (7,7% del PIB en Centroamérica)• Vulnerabilidad asimétrica al cambio climático
    • 5. Seis brechas por cerrar Desigualdad Inversión Productividad Fiscalidad Inserción Sostenibi- Por primera vez La inversión, Cerrar la brecha Sistemas Internacional lidad ambiental en la historia 23% del PIB, externa (con la tributarios Riesgo de reciente hubo resulta frontera regresivos; reprimarización Avanzar hacia avances en la insuficiente tecnológica) y la de la estructura patrones de débil pilar no de exportaciones, producción y lucha contra la para el interna (entre contributivo con bajo VA e desigualdad desarrollo sectores y consumo inversión en sostenibles agentes) tecnología• La convergencia productiva requiere ir más allá de la bonanza de precios:• Visión propia, sostenible y de largo plazo en el ámbito macroeconómico, productivo y territorial.• Dar mayor valor agregado y conocimiento en las exportaciones, apostando por la diversificación productiva, integración de sistemas de producción sostenibles y la Re-evaluar estrategias de alianzas globales y regionales, y fortalecer el comercio intrarregional (hoy sólo equivale a 19%).• Pacto Fiscal con efecto redistributivo – con acceso a innovación, institucionalidad laboral y seguridad en el trabajo..
    • 6. La región más desigual del mundo pero por primera vez hubo avances….. Pero aún somos 174 millones de pobres y 73 de indigentes….. En la década perdida (1980): 48.5% En 2011: 30.5
    • 7. La tasa de desempleo regional sigue latrayectoria descendente pero con empleos de baja productividad AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: EVOLUCIÓN DE LA TASA DE OCUPACIÓN Y DE LA TASA DE DESEMPLEO ABIERTO (En porcentajes) 57.0 12.0 (En porcentaje de la población económicamente activa) 56.0 10.0 (En porcentaje de la población en edad de trabajar) 55.0 8.0 Tasa de desempleo urbano 54.0 Tasa de ocupación 6.0 53.0 4.0 52.0 2.0 51.0 50.0 0.0 2011e 2012p 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Tasa de ocupación (eje izquierdo) Tasa de desempleo urbano (eje derecho)Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales.
    • 8. Tendencias en la inversión en América Latina y el Caribe, 1950-201030% 24,3%25% 20,2% 20,5% 18,7% 18,2%20% 18%15%10%5%0% 1950 1952 1954 1956 1958 1960 1962 1964 1966 1968 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 2008 2010 FBKF/PIB USD 2005
    • 9. La inversión privada ha sido poco dinámica y la pública, declinante AMÉRICA LATINA: COMPOSICIÓN DE LA INVERSIÓN, 1980-2010 (En porcentajes del PIB)25.020.015.010.0 5.0 0.0 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Tasa de inversión Total Tasa de inversión privada Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información oficial.
    • 10. Crecimiento de la productividad y cambio estructuralAMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (PAÍSES SELECCIONADOS) Y LA REPÚBLICA DE COREA: PRODUCTIVIDAD Y DESCOMPOSICIÓN DEL VALOR AGREGADO INDUSTRIAL (Porcentajes del PIB industrial GDP en dólares a precios constantes de 1985)Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Programa de Análisis de la Dinámica Industrial (PADI) sobre la base de información oficial.
    • 11. En América Latina y el Caribe la canasta de exportaciones no ha sufrido cambios significativos en las últimas dos décadas y los sectores industriales de mayor valor agregado suelen no ser los principales exportadores, al contrario del caso Coreano AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (PAÍSES SELECCIONADOS) Y LA REPÚBLICA DE COREA: COMPARACIÓN DE LA ESTRUCTURA DE EXPORTACIONES POR INTENSIDAD TECNOLÓGICA, 1986 Y 2009 (Porcentajes) A. 1986 B. 2009100% 100%90% 90%80% 80%70% 70%60% 60%50% 50%40% 40%30% 30%20% 20%10% 10% 0% 0% Latin America Argentina Brazil Chile Costa Rica MexicoKorea, Rep. of Latin America Argentina Brazil Chile Costa Rica Mexico Korea, Rep. High tech manuf. High tech manuf. Medium tech manuf. Medium tech manuf. Low-tech manuf. Low-tech manuf. Manuf. Based on natural resources Manuf. Based on natural resources Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos COMTRADE de Naciones Unidas.
    • 12. Ratios relativos al uso de energía entre la región y la República de Corea Intensidad energética de la economía Intensidad carbónica del consumo de energíaFuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de World Development Indicators del Banco Mundial.
    • 13. La carga tributaria promedio de los países de AméricaLatina es casi la mitad de la registrada por los países de la OCDE y la estructura tributaria está sesgada hacia impuestos indirectos, no progresivos COMPARACIÓN INTERNACIONAL DEL NIVEL Y ESTRUCTURA DE LA CARGA TRIBUTARIA (En porcentajes del PIB) 45 39.2 40 34.8 35 11.2 30 9.0 26.1 24.5 25 1.7 En % de PIB 11.7 6.5 18.4 20 11.0 4.6 3.3 15 16.0 12.6 0.1 10 9.6 16.1 14.7 14.9 9.1 5 6.8 5.4 3.3 0 UE (15) OCDE (30) Estados Unidos África América Latina Asia en desarrollo Subsahariana (9) (19) (10) Carga seguridad social Carga tributaria indirecta Carga tributaria directaFuente: CEPALSTAT para países América Latina; FMI para países África Subsahariana y Asia en desarrollo; OCDEstat para países OCDE.
    • 14. Un fundamento y cuatro objetivos para una visión integrada de desarrolloEl fundamento:• Igualdad con base en efectiva titularidad de derechos como ética compartida y principio último irreductibleLos objetivos:• Igualdad con convergencia productiva y territorial• Igualdad de acceso a la educación, salud, empleo y seguridad social• Políticas económicas con visión propia y de largo plazo en el ámbito macroeconómico, productivo y territorial con sostenibilidad ambiental y ecológica• Un pacto fiscal con efecto redistributivo: con acceso a innovación, institucionalidad laboral y seguridad en el trabajo
    • 15. Tres dimensiones• Igualdad como titularidad de derechos• Cambio estructural que permita avanzar hacia sectores más intensivos en conocimiento con sostenibilidad ambiental• Convergencia para reducir brechas internas y externas de productividad e ingresos
    • 16. Tres áreas de política• Políticas industriales para consolidar, crear o impulsar sectores productivos intensivos en conocimiento con sostenibilidad ambiental y con fuerte demanda en el mercado mundial,• Políticas macroeconómicas para el crecimiento, la generación de empleo y la distribución del ingreso, en un marco de estabilidad nominal y real,• Políticas sociales que contribuyan a avanzar en la igualdad a través de la plena incorporación al empleo con derechos.
    • 17. Cambio estructural para la igualdad Tres desafíos Instrumentos• El crecimiento sostenido a tasas • Economía de la elevadas, suficientes para cerrar innovación, el progreso brechas y generar empleos de técnico y el manejo calidad; ambiental• La sostenibilidad • Macroeconomía para el ambiental, cambiando los desarrollo patrones de consumo y • Empleos de calidad, con producción en el contexto de una verdadera revolución derechos y con protección tecnológica; social universal • Innovación tecnológica y• La igualdad, sobre la base de una estructura productiva más construcción de convergente, con protección capacidades para reducir social universal y construcción brechas de ingresos y de capacidades. productividad
    • 18. Desde los 80, las políticas no produjeron crecimiento económico elevado ni sostenido AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: CRECIMIENTO DEL PIB EN COMPARACIÓN CON LOS PAÍSES EN DESARROLLO Y EL MUNDO (En tasas de variación anual)Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales y World Development Indicators del Banco Mundial.
    • 19. Impacto de la década perdida y el crecimiento de largo plazo PIB DE TENDENCIA PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE Y ASIA DEL ESTE Y EL PACÍFICO, 1960-2010 (Datos anuales en logaritmos) Crisis de la deudaFuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de World Development Indicators del Banco Mundial.
    • 20. Poíticas macroeconómicas• Evitar exceso de volatilidad cambiaria y tendencia a la apreciación con sostenibilidad fiscal y control de la inflación• Complementar la puesta en práctica de una macroeconomía para el desarrollo con: – Estrategia de desarrollo industrial integrada con más y mejor inversión – Identificar nuevos nichos de industrialización – Fortalecer infraestructura educativa y de salud – Infraestructura para la facilitación de comercio• Revitalizar la banca de desarrollo• Apoyo a pymes con mecanismos de fomento
    • 21. Políticas industriales para el cambio estructural• El cambio estructural virtuoso requiere seleccionar sectores y no solo multiplicar enclaves de alta tecnología• La difusión de tecnología y la expansión de la demanda deben impulsar al conjunto de la economía por medio de encadenamientos hacia atrás y hacia adelante volviendo más densa la matriz productiva.• La mano de obra se desplaza desde los sectores de baja productividad hacia los nuevos sectores que “pueblan” el espacio entre las actividades de punta y las de subsistencia.• El cambio estructural a la luz de: – Los desafíos de un mundo que atraviesa una acelerada revolución tecnológica – La sostenibilidad ambiental como un eje que define los nuevos senderos tecnológicos y sectores productivos
    • 22. Tres universos analíticos• Co-evolución entre estructura y ciclo económico: la capacidad de reacción de la economía a choques externos depende de su estructura productiva• Inversión es el puente entre el corto y el largo plazo• Política social que construya capacidades y fortalezca el salario mínimo
    • 23. Se requiere integrar las distintas políticas• Las políticas sectoriales deben estimular sectores dinámicos con trayectorias que respeten la sostenibilidad ambiental y permitan una estructura diversificada• La inversión pública debe orientarse por sus efectos sobre la estructura productiva y el crecimiento de mediano y largo plazo, más que por necesidades de ajustes coyunturales de la demanda agregada en el corto plazo.• La política fiscal contra-cíclica defiende la inversión para el cambio estructural.• El uso de un abanico más amplio de instrumentos en las políticas monetaria, cambiaria y financiera, (política macroprudencial y administración de flujos de capital) y evitar la apreciación excesiva de las monedas• La política social es clave en la transición hacia la convergencia productiva
    • 24. Por detrás de un patrón virtuoso: la intensidad del cambio estructural AMÉRICA LATINA Y ASIA: PATRÓN DE CAMBIO ESTRUCTURAL Y PARTICIPACIÓN EN LAS EXPORTACIONES, 1985-2011Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de United Nations Commodity Trade Statistics Database (COMTRADE)
    • 25. Innovación: la región invierte menos enI+D, con una reducida participación del sector privado INVERSIÓN EN INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO (I+D) POR EL SECTOR PRIVADO (Porcentajes del PIB) Latin America and Caribbean OECD Other emerging economies 5 R&D investment ( % of GDP) 4 Ko rea 3 2 China Federació n Rusa 1 India So uth A frica 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 R&D investment financed by private sector (%)
    • 26. Patentes en la Republica de Corea y en América Latina y el CaribeAMÉRICA LATINA Y EL CARIBE Y LA REPÚBLICA DE COREA: NÚMERO DE PATENTES REGISTRADAS POR LA OFICINA DE PATENTES Y MARCAS DE ESTADOS UNIDOS (USPTO), 1963-2010 70000 60232 60000 50000 40000 30000 20000 17345 10000 2087 2945 1104 12 1270 73 1201 738 0 1963-1970 1971-1980 1981-1990 1991-2000 2001-2010 Latin America and the Caribbean KoreaFuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de la Oficina de Patentes y Marcas de EstadosUnidos (USPTO).
    • 27. Las dos fábricas de desigualdad en ALC: la brecha de capacidades y la brecha de productividad AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (PAÍSES SELECCIONADOS) Y OCDE: DISTRIBUCIÓN DE LOS NIVELES DE DESEMPEÑO EN LA AMÉRICA LATINA: PRODUCTIVIDAD POR PRUEBA PISA DE LENGUAJE ENTRE LOS ESTUDIANTES DE 15 ESTRATOS, 1990-2008 AÑOS, SEGÚN ESTATUS SOCIOECONÓMICO Y (En dólares de 2000) CULTURAL DE SUS FAMILIAS, 2009 (En porcentajes) 100 80 60 40Porcentaje de estudiantes 20 0 20 40 60 80 100 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Cuartil Argentina Brasil Chile Colombia México Panamá Perú Trinidad y Uruguay OECD Tobago Nivel 1 Bajo nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe base de procesamientos especiales de los microdatos de la prueba PISA 2009. (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales.
    • 28. Pero hay claras fisuras y omisiones en los sistemas de protección social de la regiónAMÉRICA LATINA (14 PAÍSES): POBLACIÓN QUE VIVE EN HOGARES DONDE NO HAY AFILIADOS A LA SEGURIDAD SOCIAL, Y NO PERCIBEN JUBILACIONES NI TRANSFERENCIAS PÚBLICAS ASISTENCIALES, POR QUINTILES DE INGRESO, 2009 (En porcentajes) Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
    • 29. La llave maestra: el mercado laboral AMÉRICA LATINA Y PORTUGAL: INDICADORES DE HETEROGENEIDAD ESTRUCTURAL, ALREDEDOR DE 2009 (En porcentaje del PIB) PORTUGAL: INDICADORES DE INDICADORES AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): INDICADORES DE DE HETEROGENEIDAD ESTRUCTURAL, HETEROGENEIDAD ESTRUCTURAL, ALREDEDOR DE 2009 ALREDEDOR DE 2009 (En porcentajes) (En porcentajes)Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Infante (2001).
    • 30. El eslabonamiento educación-empleo reproduce y, eventualmente, amplía las inequidades sociales y la pobrezaAMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): INGRESOS LABORALES MENSUALES DE LA POBLACIÓN OCUPADA DE 15 A 29 AÑOS, DE 30 A 64 AÑOS Y DE 15 AÑOS Y MÁS, SEGÚN EL NIVEL EDUCATIVO ALCANZADO (En porcentajes y dólares de 2000 ppa) 2500 15-29 30-64 1964 Promedio de ingreso (US$PPA 2000) 2000 15 Y MAS 1500 1086 1000 686 666 500 548 424 500 307 0 Primaria Primaria Baja sec. Alta sec. Secundaria Terciaria Universitaria Total incompleta completa incompleta incompleta completa incompleta completaFuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de losrespectivos países, circa 2008.
    • 31. Inserción internacional con mayor integración regional• Diversificación productiva vía comercio intraregional: – Valor agregado y conocimiento en exportaciones – Diversificación de productos y mercados – Clusters con cadenas de valor globales y regionales – Translatinas como articuladoras del cambio – Infraestructura para la facilitación de comercio• Fortalecimiento de la infraestructura educativa y de salud con enfoque regional• Estrategia integrada de apoyo a pymes regionales• Gobernanza de recursos naturales: propiedad, apropiación y distribución• Re-evaluar estrategias de alianzas globales y regionales – Aprovechar oportunidades de comercio-inversión Sur-Sur – Aproximación de América Latina y el Caribe al Asia-Pacífico• Prosperidad compartida con igualdad y sostenibilidad
    • 32. Centralidad del Estado en las políticashacia el cambio estructural con igualdad y sostenibilidad ambiental• Una visión integrada del desarrollo que articule las dimensiones económicas, sociales y ambientales requiere de actores que se involucren, comprometan y coordinen• Requiere también de una institucionalidad robusta y eficiente, capaz de regular, orientar, seleccionar e incluso financiar gran parte de las acciones que median entre la propuesta y su efectiva realización a lo largo del tiempo.• La dimensión política se vuelve central• Para esto se requiere un Estado políticamente legitimado por su capacidad para proponer horizontes de sentido en el camino del desarrollo futuro y con clara capacidad de coordinar actores en torno a proyectos de largo alcance
    • 33. Fiscalidad e Igualdad• Se recauda poco y mal – Estructura tributaria regresiva – Baja carga tributaria en la mayoría de los países – Alta evasión – Exenciones generalizadas• El gasto social tiene un bajo impacto redistributivo – Débil pilar no contributivo – En lo productivo: mínimo apoyo a pymes y acceso segmentado a financiamiento• La inversión resulta insuficiente para el desarrollo: – En infraestructura – En investigación, ciencia e innovación – En instituciones bancarias para el desarrollo: financiamiento inclusivo – En matrices más limpias ambientalmente
    • 34. Y para que la acción fiscal sea redistributiva en América LatinaAMÉRICA LATINA Y OCDE: COEFICIENTE DE GINI ANTES Y DESPUÉS DE IMPUESTOS Y TRANSFERENCIAS 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 Alemania Francia Italia Portugal OCDE Argentina Brasil Chile Colombia México Perú Gini antes de impuestos y transferencias Gini después de impuestos y transferencias Fuente: CEPALSTAT para países América Latina y OCDEStat para países OCDE.
    • 35. Oportunidades para América Latina y el Caribe: cerrar la brecha de infraestructura INVERSIONES NECESARIAS PARA CERRAR LA BRECHA: 5.7% DEL PIB AGUA Y SANEAMIENTO 4% ENERGÍA 33% TRANSPORTE 22% COMUNICACIONES 41%… Pero son necesarios 8,1% del PIB para alcanzar los niveles del Sudeste Asiático
    • 36. Con la adopción de procesos de producción y consumo sostenibles• Transferencia de tecnologías verdes• Eficiencia de recursos y de materiales• Energías renovables• Transporte sostenible• La construcción “verde” / planificación urbana• Restauración de ecosistemas• Política fiscal “verde” (impuestos e incentivos)• Regulación e instituciones
    • 37. Cambio estructural, igualdad, dinamismo económico y sostenibilidad ambiental no deben estar reñidos entre sí• Crecer para igualar e igualar para crecer – Con una macroeconomía que mitigue volatilidad, fomente productividad y favorezca la inclusión – Con dinámicas productivas que cierren brechas internas y externas – Con sosteniblidad ambiental• Igualar potenciando capacidades humanas y revirtiendo disparidades en forma activa: – Universalizar derechos y prestaciones sociales – Impulsar la inclusión desde el mercado de trabajo – Lograr mayor convergencia territorial• Con un mejor Estado y más eficiente para redistribuir, regular y fiscalizar
    • 38. Nueva ecuación: Estado-mercado-sociedad• Lo público como espacio de los intereses colectivos y no como lo estatal o lo nacional• Acuerdos políticos para un nuevo contrato social e intergeneracional con definición de responsabilidades, protección de derechos y sistemas de rendición de cuentas• Afianzamiento de una cultura de desarrollo colectivo basada en la tolerancia frente a la diferencia y la diversidad• Visión estratégica de desarrollo de largo plazo y desde dentro, que promueva pactos entre actores productivos• Políticas de Estado, no solamente de gobierno o administración vía instituciones democráticas
    • 39. La visión de CEPAL y el Plan Nacional del Buen Vivir del Ecuador Plan Nacional del CEPAL Buen VivirTitularidad y garantia dederechosSuperación de la pobreza ydesigualdadesBrechas territoriales comoagrave de la desigualdadPapel importante del gastosocial y el gasto público eninversiónIncorporación de lanaturaleza y los recursosnaturales en las decisiones depolíticaNo hay recetas únicas