Índice
CISA / Comunicación e Información, SA de CV
CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN: Presidente, Julio Scherer García; Vicepresid...
Polo, Andrés Velázquez. Suscripciones: Cristina Sandoval Tel. 5636-2080 y 01 800 202 49 98. Ulises
de León.
ATENCIÓN A SUS...
Termina una
batallade siete años
E
l Comité de Derechos Humanos de la ONU, con sede
en Ginebra, avaló al sistema electoral...
Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la
UNAM, Orozco Henríquez afirma que no intervino como comi-
si...
Lecciones deunlitigio
G R A C I E L A R O D R Í G U E Z M A N Z O *
El Comité de Derechos Humanos de
la Organización de Na...
en cuanto a la procedencia de este me-
canismo universal de protección de los
derechos para plantear un caso que no
obtuvo...
Traicióny venganza
La indignación por el “engaño y la traición” de la que
fue objeto el magisterio disidente al no ser inc...
torno al AICM, el gobierno federal cedió an-
te los maestros.En una negociación de cua-
tro horas con el secretario de Gob...
ce a la corriente política del PRD llamada
Nueva Izquierda). Se asustaron y pidieron
un encuentro con la gente del Pacto p...
22 de agosto los legisladores aprobaron la
Ley General de Educación y la del Instituto
Nacional para la Evaluación Educati...
JUAN CARLOS CRUZ VARGAS
R
epresentantes de la Coordina-
dora Nacional de Trabajadores
de la Educación (CNTE) se di-
cen en...
“Desde abril establecimos un canal de
comunicación con Gobernación, así como
una ruta, y esa ruta era realizar foros re-
g...
SANTIAGO IGARTÚA
P
lantados en la Plaza de la Cons-
titución,los más de 20 mil maes-
tros que han llegado desde dis-
tinta...
Laprivatizacióndeloshidrocarburosydelageneración
de electricidad no es lo único que preocupa a algunos
sectores de la soci...
En presencia de personajes del ámbi-
to empresarial, acompañado por el enton-
ces coordinador general de su equipo de
tran...
exigencia desde el extranjero porque Mé-
xico no tiene un sistema educativo com-
petitivo, que ofrezca al capital una mano...
20 1921 / 25 DE AGOSTO DE 201320 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013
ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA
B
eneficiarios de los negocios
al amp...
1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 211921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 21
“El efecto expansivo de esta estrate-
gia puede apreciarse cl...
22 1921 / 25 DE AGOSTO DE 201322 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013
vorecido por todos los gobiernos: con
Salinas adquirió minas ...
1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 23
REFORMA ENERGÉTICA
El pasado 30 de julio un juez español emitió un fallo
que obliga a Juan ...
24 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013
que aprovecharán las oportunidades del
Plan Nacional de Infraestructura que Peña
Nieto pres...
A
probada la reforma educativa y eliminado el proble-
ma Elba Esther Gordillo, el reloj político que marca la
hora desde e...
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Proceso 1921 25 de agosto de 2013
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Proceso 1921 25 de agosto de 2013

1,539

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,539
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
16
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Proceso 1921 25 de agosto de 2013"

  1. 1. Índice CISA / Comunicación e Información, SA de CV CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN: Presidente, Julio Scherer García; Vicepresidente, Vicente Leñero; Tesorero, Rafael Rodríguez Castañeda; Vocales, Francisco Álvarez, Salvador Corro DIRECTOR: Rafael Rodríguez Castañeda SUBDIRECTOR DE INFORMACIÓN: Salvador Corro SUBDIRECTOR DE ADMINISTRACIÓN: Humberto Herrero SUBDIRECTOR DE FINANZAS: Alejandro Rivera ASISTENTE DE LA DIRECCIÓN: María de los Ángeles Morales; ayudante, Luis Ángel Cruz ASISTENTE DE LA SUBDIRECCIÓN DE INFORMACIÓN: Graciela Zepeda COORDINADORA DE FINANZAS DE REDACCIÓN: Beatriz González EDICIÓN Y CORRECCIÓN: Alejandro Pérez, coordinador; Cuauhtémoc Arista, Tomás Domínguez, Sergio Loya, Enrique de Jesús Martínez, Hugo Martínez REPORTEROS: Carlos Acosta, Jorge Carrasco, Jesusa Cervantes, Juan Carlos Cruz, Patricia Dávila, Gloria Leticia Díaz, Álvaro Delgado, José Gil Olmos, Santiago Igartúa, Arturo Rodríguez, Marcela Turati, Rodrigo Vera, Rosalia Vergara, Jenaro Villamil CORRESPONSALES: Campeche, Rosa Santana; Colima: Pedro Zamora; Chiapas, Isaín Mandujano; Guanajuato: Verónica Espinosa; Guerrero, Ezequiel Flores Contreras; Jalisco, Felipe Cobián; Michoacán, Francisco Castellanos; Nuevo León, Luciano Campos; Oaxaca, Pedro Matías; Puebla, María Gabriela Hernández,Tabasco, Armando Guzmán INTERNACIONAL: Homero Campa, coordinador; Corresponsales: Madrid: Alejandro Gutiérrez; París: Anne Marie Mergier; Washington: J. Jesús Esquivel CULTURA: Armando Ponce, editor; Judith Amador Tello, Javier Betancourt, Blanca González Rosas, Estela Leñero Franco, Isabel Leñero, Samuel Máynez Champion, Jorge Munguía Espitia, José Emilio Pacheco, Alberto Paredes, Niza Rivera Medina, Raquel Tibol, Florence Toussaint, Rafael Vargas, Co- lumba Vértiz de la Fuente; cultura@proceso.com.mx ESPECTÁCULOS: Roberto Ponce, coordinador. espectaculos@proceso.com.mx DEPORTES: Raúl Ochoa, Beatriz Pereyra FOTOGRAFÍA: Marco Antonio Cruz, Coordinador; Fotógrafos: Germán Canseco, Miguel Dimayuga, Benjamín Flores, Octavio Gómez, Eduardo Miranda; ; asistente, Aurora Trejo; auxiliar, Violeta Melo AUXILIAR DE REDACCIÓN: Ángel Sánchez AYUDANTE DE REDACCIÓN: Damián Vega ANÁLISIS: Colaboradores: John M. Ackerman, Ariel Dorfman, Sabina Berman, Jesús Cantú, Denise Dresser, Marta Lamas, Rafael Segovia, Javier Sicilia, Enrique Semo, Ernesto Villanueva, Jorge Volpi; cartonistas: Gallut, Helguera, Hernández, Naranjo, Rocha CENTRO DE DOCUMENTACIÓN: Rogelio Flores, coordinador; Juan Carlos Baltazar, Lidia García, Leoncio Rosales CORRECCIÓN TIPOGRÁFICA: Jorge González Ramírez, coordinador; Serafín Díaz, Sergio Daniel González, Patricia Posadas DISEÑO: Alejandro Valdés Kuri, coordinador; Fernando Cisneros Larios, Antonio Fouilloux Dávila, Manuel Fouilloux Anaya y Juan Ricardo Robles de Haro COMERCIALIZACIÓN PUBLICIDAD: Ana María Cortés, administradora de ventas; Eva Ángeles, Rubén Báez ejecutivos de cuenta. Tel. 5636-2077 / 2091 / 2062 VENTAS y MERCADOTECNIA: Margarita Carreón, gerente Tel. 56 36 20 63. Lucero García, Norma Velázquez. Circulación: Mauricio Ramírez, Gisela Mares. Tel. 5636-2064. Pascual Acuña, Fernando semanario de información y análisis No. 1921 • 25 de agosto de 2013 ESTADOS / CHIAPAS 34 Una década de Caracoles /José Gil Olmos e Isaín Mandujano 37 Saqueo documentado /Isaín Mandujano ANÁLISIS 40 Preguntas sobre la reforma energética /Denise Dresser 41 El regreso de la aplanadora /Rocha 42 La propuesta no prendió /Jesús Cantú 44 La excepción del poder /Javier Sicilia 45 Machetazo educativo /Axel Didriksson 46 Egipto: futuro sin esperanza /Olga Pellicer INTERNACIONAL 48 CHILE: Las hijas de los generales /Francisco Marín 52 GRAN BRETAÑA: Censura por orden del primer ministro /Leonardo Boix 56 ESTADOS UNIDOS: Agonía del papel /J. Jesús Esquivel Foto de portada: Hugo Cruz / Procesofoto BOLETAS 2006 6 Termina una batalla de siete años /Jorge Carrasco Araizaga 8 Lecciones de un litigio /Graciela Rodríguez Manzo REFORMA EDUCATIVA 10 Traición y venganza /Jesusa Cervantes 14 La guillotina se esconde en las leyes secundarias /Juan Carlos Cruz Vargas 17 Diagnóstico equivocado, reforma fallida /Santiago Igartúa REFORMA ENERGÉTICA 20 Se frotan las manos empresarios del salinismo /Arturo Rodríguez García 22 OHL, la consentida de Peña Nieto, en el descrédito /Alejandro Gutiérrez 26 Zarpazo a la soberanía /Lorenzo Meyer NARCOTRÁFICO 30 TAMAULIPAS: El CDG se desgarra... 55 206 30
  2. 2. Polo, Andrés Velázquez. Suscripciones: Cristina Sandoval Tel. 5636-2080 y 01 800 202 49 98. Ulises de León. ATENCIÓN A SUSCRIPTORES (Reparto): Lenin Reyes Tel. 5636-2065. Jonathan García. ADMINISTRACIÓN. RECURSOS HUMANOS: Luz María Pineda, coordinadora TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN: Fernando Rodríguez, jefe; Marlon Mejía, subjefe; Eduardo Alfaro, Betzabé Estrada, Javier Venegas ALMACÉN y PROVEEDURÍA: Mercedes Guerra, coordinadora; Rogelio Valdivia MANTENIMIENTO: Miguel Olvera, Victor Ramírez FINANZAS. CONTABILIDAD: María Concepción Alvarado, Rosa Ma. García, Edgar Hernández, Raquel Trejo Tapia COBRANZAS: Sandra Changpo, jefa; Raúl Cruz OFICINASGENERALES:Redacción:Fresas13;Administración:Fresas7,Col.delValle,03100México,DF CONMUTADOR GENERAL: Karina Ureña; Flor Hernández; 5636-2000 FAX: 5636-2019, Dirección; 5636-2055, Subdirección de Información; 5636-2086, 5636-2028, Redacción. AÑO 36, No. 1921, 25 DE AGOSTO DE 2013 IMPRESIÓN: Quad Graphics. Democracias No.116, Col. San Miguel Amantla, Azcapotzalco, C.P. 02700. México, DF DISTRIBUCIÓN: Voceadores DF y Zona Metropolitana: Comunicación Telefónica en Línea, SA de CV. Tel. 5535-0732. Voceadores Puebla, Pue.: Jorge López Morán; Tel. 467-4880. EDITOR EN JEFE: Raúl Monge; Editores: Miguel Ángel Vázquez, Concepción Villaverde, María Luisa Vivas; asistente: María Elena Ahedo; Tels.: 5636-2087, Fax: 5636-2006 EDITOR: Marco Antonio Cruz; Dirección: www.procesofoto.com.mx Correo electrónico:rednacional@procesofoto.com.mx; Ventas y contrataciones: 5636-2016 y 56362017 EDITOR: Alejandro Caballero; Correo electrónico: acaballero@proceso.com.mx; Armando Gutiérrez, Juan Pablo Proal y Alejandro Saldívar, coeditores; Tel. 5636-2010 RESPONSABLE TECNOLÓGICO: Ernesto García Parra; Saúl Díaz Valadez, desarrollador,Tel. 5636-2106 Certificado de licitud de título No. 1885 y licitud de contenido No. 1132, expedidos por la Comisión Calificadora de Publicaciones de Revistas Ilustradas el 8 de septiembre de 1976. Proceso es una Reserva para uso exclusivo otorgada por la Dirección de Reservas del Instituto Nacional del Derecho de Autor en favor de Comunicación e Información, S.A. de C.V., bajo el Número 04-2011-072215095900-102. Número ISSN: 1665-9309 Circulación certificada por el Instituto Verificador de Medios Registro No. 105 / 23 Suscripciones DF y zona Metropolitana: Un año, $1,490.00, 6 meses, $850.00; Guadalajara, Monterrey, Puebla y Xalapa: Un año, $1,600.00, 6 meses, $880.00. Ejemplares atrasados: $45.00. Prohibida la reproducción parcial o total de cualquier capítulo, fotografía o información publicados sin autoriza- ción expresa de Comunicación e Información, S.A. de C.V., titular de todos los derechos. agencia proceso de información agencia de fotografía Siguenos en: @revistaproceso facebook.com/revistaproceso CULTURA 58 El petróleo como bien cultural /Judith Amador Tello 64 Estro armónico /Samuel Máynez Champion Páginas de crítica Arte: ¡También las calles son de nosotras! /Blanca González Rosas Teatro: La Salomé de Oscar Wilde /Estela Leñero Franco Cine: Lore /Javier Betancourt Televisión: Revelaciones periodísticas /Florence Toussaint Libros: Realidad y sacrificios /Jorge Munguía Espitia ESPECTÁCULOS 69 Versión silente de Blancanieves, del español Berger /Columba Vértiz de la Fuente TOROS 72 La guerra antitaurina de los Moreira /Leonardo Páez DEPORTES 74 La alberca “pública” que nadie usa /Beatriz Pereyra 78 En la Magdalena Mixhuca, el desastre /Raúl Ochoa 80 Palabra de Lector 82 Mono Sapiens /Mitotes geniales /Helguera y Hernández 74 34 52 A NUESTROS LECTORES: Debido al cierre de operaciones de la empresa que distribuía la re- vista, a partir del domingo 14 de julio, de manera temporal, Proceso no ha estado a la venta en todos los locales cerrados (tiendas de autoservicio y departamentales, cafeterías, librerías, etc.) La revista puede adquirirse en puestos de periódicos de todo el país además en restaurantes Vip’s del área metropolitana de la ciudad de México (consulte la lista en nuestra página web), en las tiendas Dufry del Aeropuerto de la Ciudad de México,en la librería Gandhi de Miguel A. de Quevedo y en las tiendas Sanborns. También está disponible la versión digital que puede comprar en nuestra tienda en línea en www.proceso.com.mx 69
  3. 3. Termina una batallade siete años E l Comité de Derechos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra, avaló al sistema electoral mexicano y su negativa a dar acceso a la información que se utiliza para la elaboración de las actas electorales. El pasado 18 de julio, la ONU resolvió a favor del Estado mexicano la queja que presentó la revista Pro- ceso como último recurso para conocer la manera en que se computó aquella elección, resuelta por el Tribunal Electo- ral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) a favor de Calderón con una diferencia de apenas 0.58% de los votos. La posición del organismo internacional fue notificada el jueves 22 a Graciela Rodríguez Manzo, abogada del semanario y presidenta de Litiga, organización de defensa jurídica estratégi- ca de derechos humanos. Desde el 28 de julio de 2006, cuando el resultado de la jorna- da del día 2 aún era una incertidumbre, este semanario solicitó el acceso a las boletas, incluidas las de los votos nulos y las sobran- tes e inutilizadas, al amparo del derecho a la información pre- visto en la Constitución mexicana y en el derecho internacional. El Instituto Federal Electoral (IFE), elTEPJF y la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) demoraron dos años para negar el acceso e insistir en que lo único accesible eran las actas que re- flejan el conteo de los votos. Su argumento común fue que no se trataba de un tema de ac- ceso a la información,sino uno de índole estrictamente electoral, reservado a los partidos políticos, tal y como está previsto en el sistema mexicano, aunque desde un principio el IFE aludió a la seguridad del Estado. Agotadas las instancias nacionales, en abril de 2008 la revista presentó una queja contra el Estado mexicano ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH); alegó violaciones a la Convención Americana de Derechos Humanos respecto a las libertades de expresión y acceso a la información. El gobierno de Calderón emprendió un intenso cabildeo en Washington, la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA), de la que depende la CIDH. Además, incorporó como co- misionado del organismo interamericano a José de Jesús Oroz- co Henríquez, precisamente uno de los magistrados que le dio el triunfo a Calderón en el TEPJF. KarinaUrbina/Procesofoto JORGE CARRASCO ARAIZAGA
  4. 4. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Orozco Henríquez afirma que no intervino como comi- sionado de la CIDH en el caso, que fue considerado por el gobier- no de Calderón como un asunto de seguridad nacional. La CIDH desechó la queja después de tres años y medio. La de- claró “inadmisible” por las mismas razones esgrimidas por Calde- rón: las elecciones en México son transparentes, controladas por los ciudadanos, y su información, una vez “procesada”, es accesi- ble a través de las actas electorales. Aseguró que las elecciones mexicanas “están absolutamen- te ciudadanizadas en todas sus etapas, sin injerencia alguna del gobierno”, y que “se rigen por los principios de máxima trans- parencia y publicidad”, por lo que dar acceso a la paquetería de la elección presidencial “contaminaría la información en bruto” utilizada para la elaboración de las actas. En plena controversia poselectoral, en julio de 2006, Proceso decidió recurrir a su dere- cho constitucional de libertad de información para solicitar acceso a las boletas emitidas en una elección presidencial que, según el recuento oficial, otorgó un triunfo dudoso a Felipe Calderón. Durante siete años recorrimos todas las instancias jurídicas nacionales hasta llegar a la Suprema Corte de Justicia, y todas las internacionales hasta llegar a la máxima y última opción: el Comité de Derechos Humanos de la ONU. Después de meses de estudio este organismo emitió un fallo que en el fondo coincide con los que lo ante- cedieron: Las boletas electorales de 2006 no pueden ser consultadas y por ende,pueden ser destruidas.Proceso ya no tiene otro recurso.Sin embargo podemos decir con orgullo que esta batalla contra la impunidad político-electoral valió la pena. ONU. Dictamen final contra Proceso BOLETAS 2006 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 7
  5. 5. Lecciones deunlitigio G R A C I E L A R O D R Í G U E Z M A N Z O * El Comité de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas no- tificó el pasado jueves 22 a Proceso que la denegación de acceso a todas las bole- tas de la elección de 2006 tiene por fina- lidad garantizar la integridad del proceso electoral en una sociedad democrática, y que constituye una restricción necesaria para proteger el orden público acorde a la ley, así como para hacer efectivos los derechos político-electorales, sin que di- cha decisión implique una vulneración del derecho a la información. De acuerdo con la notificación, dicha negativa procede porque existe un meca- nismo legal para verificar el recuento de votos, porque se facilitan las actas de es- crutinio y cómputo redactadas por ciuda- danos que se seleccionan al azar en cada casilla, porque es preciso preservar la in- tegridad de esa información y porque re- sulta muy complejo proveer el acceso a to- das las boletas de la elección de 2006. Con esta determinación se ha puesto fin a la inquebrantable lucha de Proceso por conocer la verdad, real y no oficial, de lo acontecido en los comicios presiden- ciales de 2006. Como parte del equipo que ha defen- dido esta causa, no puedo sino confesar mi profunda tristeza por el resultado y mi frustración por la inexistente oportuni- dad de llevar al director de Proceso, Rafael Rodríguez Castañeda, frente al Comité de Derechos Humanos para que compare- ciera de viva voz ante sus integrantes. No obstante, siento orgullo y agradecimien- to profundo por ser parte de esta batalla, que a lo largo de los años sufrió el aban- dono de muchas personas que en un ini- cio la secundaron. También importa compartir que la lucha por el acceso a las boletas ha de- jado enseñanzas y avances fundamenta- les. El comité ha dado la razón a Proceso Inconforme, Proceso acudió en octubre de 2012 a la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos del Comité de De- rechos Humanos de la ONU, que mantuvo las medidas cautela- res para evitar que el IFE dispusiera del material electoral, como había acordado ese mismo mes. Ya saliente y derrotado por el PRI en la elección presidencial, el gobierno de Calderón se inconformó con el recurso legal de la revista, a la que acusó de “abusar” del derecho de petición. Más aún, manifestó que la ONU no tenía jurisdicción para tratar un caso ya resuelto por la CIDH. En ninguno de esos argumentos la máxima instancia inter- nacional le dio la razón. Los integrantes del Comité de Derechos Humanos decidieron admitir la demanda presentada por el di- rector de la revista, Rafael Rodríguez Castañeda, bajo la protec- ción del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, del que México forma parte. Acudir a la ONU luego de la decisión de la CIDH “no constitu- ye un abuso del derecho a presentar comunicaciones”, puesto que fue presentada dentro de los cinco años siguientes al agotamiento de los recursos internos y de los tres posteriores a la conclusión de otro procedimiento de examen o arreglo internacionales. Pero en el tema de fondo el comité de la ONU le dio la razón al Estado mexicano. Sostuvo que en el caso del acceso a las bo- letas electorales no opera el artículo 19 del Pacto, referido a la li- bertad de expresión y que incluye la libertad de buscar, recibir y difundir información de toda índole. En particular, mencionó que el párrafo tercero de ese artícu- lo prevé restricciones que deben estar expresamente fijadas en la ley para asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás y la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.“En el presente caso, el propósito de la solicitud del autor no planteó una amenaza para la seguridad na- cional, el orden público o los derechos del tercero”. Según la ONU, le correspondía a Proceso demostrar tales amenazas. En su queja ante la ONU, el semanario indicó que su solici- tud de acceso a las boletas tenía el propósito de analizar cómo se había registrado su contenido en las actas y detectar cual- quier discrepancia, en un ejercicio de transparencia de la ges- tión pública y evaluación del desempeño del IFE y del TEPJF como las autoridades administrativa y judicial en materia elec- toral en México. El IFE puso a disposición las actas de escrutinio y cómputo “redactadas por ciudadanos seleccionados al azar en cada casi- lla electoral de los 300 distritos electorales del país”, pero el peti- cionario las rechazó, dijeron los integrantes del Comité de Dere- chos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra. Para la ONU, ese proceso es impecable: “Conforme a la legis- lación nacional, en esas actas se consigna el número de votos re- cibido por cada candidato, el número de votos nulos y el número de boletas sobrantes. Por ley, el escrutinio se realiza en presencia de representantes de los partidos políticos, así como de los ob- servadores electorales acreditados en algunos casos”. Además, “los resultados transmitidos por cada casilla elec- toral pueden impugnarse y someterse a revisión por las auto- ridades superiores, como de hecho ocurrió en la elecciones presidenciales de 2006, cuando los resultados iniciales fueron parcialmente revisados por el Tribunal Electoral”. Todo eso ocurrió a ojos de los comisionados internacionales. Es más, la negativa del Estado mexicano está justificada “por la naturaleza de la información y la necesidad de preservar su inte- gridad y las complejidades de proveer acceso a la información”. La negativa, de acuerdo con la ONU, tuvo el fin de preservar la democracia: “El comité considera que la denegación de acce- so a la información solicitada, en forma de boletas físicas, te- nía la finalidad de garantizar la integridad del proceso electo- ral en una sociedad democrática”. El rechazo, abundó, fue una restricción “necesaria para proteger el orden público” y “hacer efectivos los derechos de los electores” reconocidos por el pro- pio Pacto Internacional sobre su libre participación en los asun- tos públicos. 8 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013
  6. 6. en cuanto a la procedencia de este me- canismo universal de protección de los derechos para plantear un caso que no obtuvo reparación dentro del país y que tampoco fue corregido en su momento por la Comisión Interamericana de Dere- chos Humanos. En otras palabras,no ha compartido los argumentos empleados por la representa- ción del gobierno en el sentido de que las personas solamente podemos elegir en- tre el Sistema Interamericano y el Sistema Universal para buscar garantía a nuestros derechos humanos. Lo que eso significa es que en diferentes causas para reivindicar derechos, para obtener verdad, justicia y reparación, todas las personas de México tienen a su alcance dos vías sucesivas. Se trata de dos mecanismos que no son excluyentes, puesto que permanece la oportunidad para que el Comité de De- rechos Humanos conozca de los casos en los cuales la Comisión Interamericana no favoreció una demanda. Más allá de es- te asunto de acceso a las boletas, se espe- ra que el mensaje que envía el comité sea bien recibido por la comisión, como un ali- ciente para esmerarse en su trabajo de la defensa de los derechos de las personas. Reconocido todo ello, es también tras- cendente poner de manifiesto nuestra pe- culiar realidad. Detrás de la decisión del comité se encuentra la creencia, la percep- ción generalizada, de que en México se vi- ve una democracia funcional. No hay otra manera de explicarse que en esa instancia se justifique la negativa de acceso a las bo- letas como un medio para garantizar la in- tegridad del proceso electoral en una so- ciedad democrática. Ahora resulta que no tener la oportunidad directa de verificar a nuestras autoridades electorales, para po- der fiscalizarlas y exigirles rendición de cuentas, protege a nuestra democracia. En su voto particular concurrente, el señor Gerald L. Neuman, miembro del aludido comité, arguye que además de la complejidad de organizar el acceso a tan voluminosa información como es la to- talidad de las boletas de la elección pre- sidencial de 2006, también se justifica la negativa por la confusión que se suscita- ría si todo ciudadano tuviera derecho a efectuar un recuento privado. No obstante, sin ese acceso no se ex- plica cómo las personas podemos criti- car la manera en que se realizan nuestras elecciones sobre la base de información que ya ha sido difundida, a menos que só- lo podamos hacerlo con datos oficiales. Finalmente, si examinar todas las bo- letas de una elección presidencial ha- ce que sea extremadamente difícil pa- ra un Estado atender una petición como la de Proceso, queda sin embargo abier- ta la puerta para buscar en el futuro acce- so parcial a tales documentos, a imagen del muestreo que de hecho ha puesto en marcha el propio Instituto Federal Elec- toral.Aunque sea un mínimo espacio pa- ra no dejar que nuestra democracia sea solamente la de versión oficial. * Presidenta de Litiga, Organización de Litigio Estratégico de Derechos Humanos. Entre los 16 integrantes del citado comité, dos emitieron vo- tos particulares para profundizar en la negativa. Gerald L. Neu- man, codirector del Programa de Derechos Humanos de la Es- cuela de Derecho de la Universidad de Harvard –donde estudió Calderón–, dijo que dar acceso a las boletas era simplemente in- viable, pues además de la complejidad de disponer de ellas se pondría en peligro “la integridad del proceso electoral” y se sus- citaría “confusión si todo ciudadano tuviera derecho a efectuar un recuento privado”. El otro voto concurrente fue el de Yuval Shany, exasesor del gobierno de Israel y director de Dere- cho Internacional Público en la Uni- versidad Hebrea de Jerusalén, quien aseguró que acceder a la petición de Proceso habría significado “una carga excesivamente pesada” para el Esta- do mexicano y complicado su aptitud para darle carácter definitivo a los re- sultados electorales. Aunque rechazó que el comité ha- ya concluido que la revista “no de- mostró la utilidad social” del ejercicio del derecho a la información que qui- so hacer, apoyó la negativa del Esta- do mexicano: “El carácter generaliza- do de la petición… de examinar todas –así escribió– las papeletas de vota- ción hace que sea excepcionalmente difícil para el Estado atender tal peti- ción de manera que sea logísticamen- te viable y proteja la confidencialidad de los comicios”. Se habrían generado graves pro- blemas prácticos y se habría afectado el interés legítimo del Estado para dar- le carácter definitivo a las elecciones en un plazo relativamente corto después de los comicios –reiteró Shany–, por lo que la res- puesta del Estado mexicano fue “razonable y proporcionada”. En marzo pasado, el Consejo General del IFE acordó la rea- lización de dos estudios “muestrales” sobre la documentación electoral de 2006: uno sobre la participación ciudadana y otro so- bre las características de los votos nulos. Esa será la única infor- mación electoral oficial que preservará el IFE en relación con los comicios que dejaron en duda la legitimidad de la presidencia de Felipe Calderón. DemianChávez Boletas de 2006. Desaparecerán BOLETAS 2006 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 9
  7. 7. Traicióny venganza La indignación por el “engaño y la traición” de la que fue objeto el magisterio disidente al no ser incluidas sus propuestas en las leyes secundarias de la reforma edu- cativa de Enrique Peña Nieto se convirtió en venganza que desplazó al Poder Legislativo, sujetó al Judicial y atenazó el aeropuerto más importante del país. La ad- ministración federal había prometido que haría caso a los maestros a la hora de definir dicha legislación. Pero no cumplió. He aquí la historia de una trama de nego- ciaciones y el albazo final en la Cámara de Diputados que desató la ira magisterial. JESUSA CERVANTES U na fallida maniobra de los alfi- les presidenciales desestabilizó a los tres poderes de la Unión. Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de Gobernación; Luis Miranda Nava, subsecretario de la misma dependencia, y Aurelio Nu- ño, jefe de la Oficina de la Presidencia de la República, intentaron controlar al ma- gisterio utilizando el Pacto por México. Fa- llaron: Los legisladores federales tuvieron que salirse de sus recintos, edificios del Po- der Judicial fueron cercados, los profesores impusieron qué leyes se analizaban y para- lizaron zonas enteras de la capital del país, incluyendo los accesos al Aeropuerto In- ternacional de la Ciudad de México (AICM). Después de nueve horas de bloqueo en MiguelDimayuga 10 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013
  8. 8. torno al AICM, el gobierno federal cedió an- te los maestros.En una negociación de cua- tro horas con el secretario de Gobernación, los líderes seccionales de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) aceptaron replegarse a su campa- mento en el Zócalo, liberando San Lázaro y el Senado de la República con el compro- miso de iniciar negociaciones con los legis- ladores, el próximo lunes. En un intento por desinflar el movi- miento contra la reforma educativa que encabeza la CNTE –y luego de las tomas de carreteras que los profesores realizaron en Guerrero–, el pasado 14 de mayo Enrique Peña Nieto encomendó a Miranda Nava, Osorio Chong y Nuño realizar una serie de ofrecimientos a los profesores, abriéndoles las puertas del Pacto por México. De acuerdo con personas cercanas a la negociación, Miranda Nava prometió a la disidencia magisterial el financiamien- to para que realizara nueve foros sobre la reforma. El acuerdo era que las propuestas emanadas de esos encuentros se incorpo- rarían a la iniciativa federal, que buscaba reformar las tres leyes reglamentarias del artículo tercero constitucional. Las leyes a modificar serían la General de Educación, la del Instituto Nacional de Evaluación Educativa y la General del Ser- vicio Profesional Docente. Por su parte, el presidente nacional del PRI,César Camacho Quiroz; el del PAN,Gus- tavo Madero, y el del PRD, Jesús Zambrano (todos integrantes del Pacto por México), ofrecieron apertura para recibir y “posible- mente” incluir las propuestas de los docen- tes en las citadas leyes, según contaron le- gisladores federales. Pero el gobierno y los partidos políticos los engañaron. La del gobierno La CNTE sí recibió el financiamiento para sus foros, que se realizaron del 31 de mayo al 12 de julio.En esos días,sin embargo,Emi- lio Chuayffet Chemor,titular de la Secretaría de Educación Pública (SEP), y César Becker, el director jurídico de la SEP,ya confecciona- ban las leyes secundarias que serían entre- gadas al Congreso de la Unión,aun sin tener las propuestas de los profesores. El 14 de agosto, Peña Nieto envió las tres leyes a la Comisión Permanente, instancia del Poder Legislativo que opera en los perio- dos de receso. Al hacerlo, dio materia a di- putados y senadores para convocar a un pe- riodo extraordinario de sesiones,del 21 al 23 del mismo mes.El día 16 se publicó en la Ga- ceta Parlamentaria que la Comisión de Educa- ción llama a sesionar la noche del lunes 19. A partir de este momento los maestros de la CNTE (que estaban concentrados en el Zócalo) comenzaron a trasladarse a las afueras de San Lázaro. El día que sesionó la Comisión, el PRI presentó sus tres dictámenes, apoyado por PAN, PVEM y Panal. No obstante, esto con- travenía un acuerdo hecho con los perre- distas, con quienes había pactado discutir uno solo, relata el diputado Roberto López. Ante esto, el presidente de la Comi- sión legislativa, el perredista Jorge de laVe- ga Membrillo, abandonó la sesión. Indigna- dos, los perredistas se le sumaron. La actuación del PRI fue rápidamente conocida por los maestros, que la califica- ron de “albazo”. Enardecidos y sintiéndo- se traicionados al saber que sus propues- tas no aparecían en los documentos, se lanzaron contra el cerco de 70 miembros de la Dirección de Resguardo de la Cámara de Diputados y 35 policías federales. Maestros y policías se enzarzaron en una pelea que acabó con 20 agentes fede- rales heridos y 20 autos dañados –a uno le intentaron prender fuego–. Desde ese mo- mento la CNTE aumentó su presencia en San Lázaro para impedir la instalación del periodo extraordinario. La de “Los Chuchos” El diputado perredista Roberto López re- cuerda que el martes 20, a la reunión de su grupo parlamentario, los 103 diputados llegaron con la idea de prepararse para el debate de la reforma en materia de acce- so a la información. “Pero de pronto Silva- no (Aureoles, coordinador perredista) nos plantea que hay que discutir las tres leyes de la educativa”. El senador Alejandro Encinas reme- mora también que, en reunión con sena- dores, el propio Osorio Chong aseguró que todos los partidos habían avalado las tres leyes en materia educativa, incluyendo a los perredistas. La noche del martes 20 y luego del en- frentamiento entre maestros y policías en San Lázaro, la Comisión Política Nacional Única de la CNTE se reunió con varios di- putados perredistas en un hotel frente a la Alameda, incluyendo a Aureoles y a Rober- to López. “Les preguntamos cuál ley afecta más como para sacarla de la agenda y nos dijeron que la del Servicio Profesional Do- cente; Aureoles lo consulta con coordina- dores y dicen que lo ven bien”, dice López. El diputado recuerda que, inicialmen- te, el PAN insistió en mantener las tres normas y el PRI estaba dividido. Otra fuente de la Cámara de Diputados detalla que no sólo el presidente de la Co- misión “se asustó” por las tres leyes ela- boradas en la oficina de Emilio Chuayffet, “sino también Los Chuchos (como se cono- GermánCanseco REFORMA EDUCATIVA 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 11 Cerco al aeropuerto Chuayffet. El ausente
  9. 9. ce a la corriente política del PRD llamada Nueva Izquierda). Se asustaron y pidieron un encuentro con la gente del Pacto por México. Lo que ellos habían avalado ahora lo querían bajar por miedo”. “El martes, Miguel Alonso Raya (dipu- tado perredista) y Jesús Zambrano (líder del PRD y fundador de Los Chuchos) van a Los Pinos y ahí se echan para atrás en lo avalado por el Pacto por México. Piden que se baje de la discusión la Ley Gene- ral del Servicio Profesional Docente. Presi- dencia accede”, dice la fuente. En ese mo- mento ya había más de 10 mil maestros en el Zócalo. Sin embargo, la información hacia los órganos de dirección de la Cámara fluye de manera contradictoria. De acuerdo con diputados, Emilio Chuayffet presiona pa- ra que se mantengan los tres dictámenes y en Los Pinos se pide valorar el impacto. Esto provocó que en la Gaceta Parlamenta- ria del 21 de agosto, día en que se inició el periodo extraordinario, todavía aparecie- ran las tres. El sentimiento de traición se intensifi- caba entre los miembros de la CNTE.A las 4 de la mañana de ese día ya habían tomado el control de todos los accesos a San Láza- ro y de las instalaciones del Poder Judicial que están al lado. También bloquearon la entrada de emergencia que los diputados han usado en otros momentos de tensión. Esa entrada es la oficina del agrupamiento de granaderos que colinda con la Cámara. Negociación fallida Silvano Aureoles estaba presionado por su correligionarios, por la desesperación de Los Chuchos –que pese a que habían logra- do que se bajara el dictamen éste seguía apareciendo en la Gaceta– y por la ira de los maestros. Personas que conocieron de la re unión afirmaron que en este contex- to negoció un encuentro con Manlio Fabio Beltrones, coordinador de los diputados de PRI; Luis AlbertoVillarreal, del PAN, y los lí- deres de la sección 22 de Oaxaca, Rubén Núñez; de la 18 de Michoacán, Juan José Ortega, y la 9 del Distrito Federal, Francis- co Bravo. Se reunieron en un hotel cercano a San Lázaro. Priistas y panistas exigían a los maes- tros desbloquear la Cámara. Los maestros exigían uno o dos días para pensarlo.Los di- putados reviraron: “¡No, aquí es un tiempo fatal, ya estamos convocados al periodo ex- traordinario y se tiene que decidir hoy”, re- construye una de las fuentes consultadas. Los profesores pidieron tres horas pa- ra analizar la situación. Al cumplirse, exi- gieron que se bajaran las tres leyes para liberar los accesos. Los congresistas sólo estaban dispuestos a retirar la Ley General del Servicio Profesional Docente. En este contexto se estanca el diálogo. A las 4:30 de la tarde, justo cuando venció el plazo, los priistas organizaron la instalación de una sede alterna en el Centro Banamex. La ubicación de ese lugar, frente al Cam- po Militar Número 1 y alejado de las se- des legislativas oficiales, lo hizo el recin- to perfecto. Tensión ElPoderLegislativosesionabadeformaobli- gada fuera de sus sedes oficiales, y el flujo de maestros seguía aumentando. Llegaban de Michoacán, de Guerrero, de Oaxaca. Así,a las siete de la tarde del 21 de agos- to, el Congreso de la Unión se atrincheró en su nuevo recinto, el Centro Banamex. Ahí, diputados y senadores trabajaron custodia- dos por 600 policías federales. Estaban “en la clandestinidad y a salto de mata”, acusó el diputado de Movimiento Ciudadano, Ri- cardo Monreal. Como en los momentos más tensos de la toma de carreteras en Guerrero, en fe- brero pasado, la protección de los legis- ladores estuvo a cargo del comandante “Espartaco”, quien se coordinó con el co- mandante de la Dirección General de Ope- raciones de la Policía Federal Ministerial de la PGR, Carlos Gómez Arrieta. Gómez Arrieta estuvo a cargo de la Di- rección de Resguardo de la Cámara de Dipu- tados durante 15 años. De hecho, el operati- vo que montó el 1 de diciembre dentro de San Lázaro para la toma de posesión de En- rique Peña Nieto como presidente, le valió que el procurador Jesús Murillo Karam se lo llevara a la PGR y que desde esa posición lo enviara a proteger a diputados y senadores. Entre la noche del 21 y madrugada del Xinhua / Susana Martínez OctavioGómez 12 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 Osorio. El encargado San Lázaro. El enfrentamiento
  10. 10. 22 de agosto los legisladores aprobaron la Ley General de Educación y la del Instituto Nacional para la Evaluación Educativa. La Ley General del Servicio Profesional Do- cente se dejaría para otro momento. A las 20 horas del 22 de agosto –cuan- do estaba por clausurarse el periodo ex- traordinario– llegaron al Campo Militar Número 1 los operadores del gobierno fe- deral Miranda Nava y Osorio Chong. Iban a reunirse de manera urgente con Manlio Fabio Beltrones Rivera, coordinador de di- putados priistas y Emilio Gamboa Patrón, coordinador de los senadores. Ahí, afirman las fuentes consultadas, les exigieron incluir de nueva cuenta la controvertida ley. Sin embargo, los priistas sostuvieron que no existían las condicio- nes políticas para hacerlo. Además, desde las nueve de la mañana del 21 de agosto ese debate se había “bajado del orden del día” publicado en la Gaceta. A eso se sumaba el hecho de que los maestros amenazaban con tomar el AICM. Miranda y Osorio llamaron a los legislado- res a que entonces convocaran a otro pe- riodo extraordinario, la semana entrante. Dijeron convencidos: “Los maestros van a liberar San Lázaro, de eso no hay duda”. En tanto, desde Los Pinos se exigió al ti- tular de la Secretaría de Educación Pública que hiciera nuevos amarres para desatorar la Ley General del Servicio Profesional Do- cente. Por ello, Emilio Chuayffet convocó la mañana del viernes 23 al líder del oficialis- ta Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Juan Díaz de la Torre, pa- ra que manifestara su respaldo al gobierno. A la misma hora, Enrique Peña Nieto hacía público su beneplácito por las dos le- yes aprobadas, pero convocaba: “Hago vo- tos para que en breve sea aprobada la Ley General del Servicio Profesional Docente”. La declaración de Peña Nieto y la nego- ciación de Chuayffet provocaron que la CN- TE cumpliera su amenaza de movilizar a mi- les de maestros y bloquear las vialidades de acceso al AICM el mediodía del viernes 23. Después de nueve horas de bloqueo, el gobierno volvió a ceder y prometió a la CN- TE un nuevo puente de diálogo. En un docu- mento firmado por Osorio Chong el viernes por la noche,el gobierno federal nuevamen- te se comprometió a que, para mantener la gobernabilidad y dar atención a todas las voces de inconformidad que generan las le- yes en materia educativa, se atenderá a los maestros e incluso se compromete a garan- tizar la libertad de sus voceros. En el acuerdo, los maestros aceptaron manifestarse de manera pacífica, sin alte- rar los derechos de terceros. Osorio Chong se comprometió además a tomar en cuenta los planteamientos de los maestros, incluyendo el respeto a sus derechos laborales. Los maestros esperan el encuentro de este lunes 26 con Chuayffet, para tener la garantía de que no se convocará a un nue- vo periodo. El senador perredista Alejandro Enci- nas considera que la escalada de violen- cia, descontrol en la ciudad y el hecho de que el Congreso haya sido obligado a cam- biar su sede se debe“a la incapacidad políti- ca del gobierno federal para encarar los pro- blemas. Eluden resolverlos apostándole al desgate de los maestros, de quienes desde- ñan su capacidad política, de organización y movilización”. Sostiene que la falta de oficio político de quienes están en el gobierno, la mala operación política de parte de Presidencia y la carencia de un liderazgo fuerte dentro del PRI provocaron que el país se convier- ta en “un polvorín”. Por otro lado, dice, están las pretensio- nes de Beltrones, que busca ser el eje de la negociación política; las de Luis Videgaray, que quiere congraciarse con Peña Nieto, y las de Osorio Chong o Luis Miranda,que in- tentan quedar bien. A fin de cuentas, afir- ma, caen en una falta de coordinación y re- sultan ineficaces.“Ahora, un problema que fue originado por una imposición, por falta de operación, se lo quieren atribuir al Go- bierno de la Ciudad de México, alegando que es él quien debe recuperar las instala- ciones del Congreso de la Unión”. REFORMA EDUCATIVA 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 13
  11. 11. JUAN CARLOS CRUZ VARGAS R epresentantes de la Coordina- dora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) se di- cen engañados por la Secreta- ría de Gobernación, pues sos- tienen que el subsecretario Luis Enrique Miranda Nava no presentó las pro- puestas surgidas de los 10 foros de consul- ta –nueve locales y uno nacional– al Con- greso de la Unión. Esos foros, insisten, recogieron las opi- niones y propuestas de maestros, peda- gogos, académicos, padres de familia y de representantes de sectores sociales y de comunidades indígenas sobre las impli- caciones de la reforma educativa. De ahí el malestar porque, dicen, los legislado- res simplemente no las consideraron, aun cuando la CNTE exigió a Gobernación un cabildeo político para que sus propuestas fueran incluidas en el debate legislativo en torno a la reforma educativa. El resultado, insisten, fue lamentable, pues las modificaciones a la Ley General de Educación y a la Ley del Instituto Nacio- nal para la Evaluación Educativa –ambas propuestas por el Ejecutivo–, fueron apro- badas tal cual, mientras que la General de Servicio Profesional Docente quedó fuera. Esta última ley secundaria establece la evaluación obligatoria de los maestros, los concursos de oposición, las sanciones contra los faltistas, las comisiones sin go- ce de sueldo y el detalle de un sistema de evaluación que otorga tres oportunidades para aprobar o dejar fuera del aula a los profesores. El viernes 23, al cierre de edición, Fran- cisco Bravo, dirigente de la Sección IX de la CNTE, confirmó a Proceso que hubo una negociación con el secretario de Goberna- ción, Miguel Ángel Osorio Chong, y con el subsecretario de Gobierno Miranda Nava. El propósito: extender el diálogo en torno a esa ley secundaria hasta el lunes 26 con la Junta de Coordinación Política de las Cámaras de Senadores y de Diputados, así como con autoridades federales, a cam- bio de la liberación de vialidades aledañas al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México y quitar el cerco magisterial en torno a las sedes legislativas. El acuerdo se dio luego del anuncio de las medidas económicas adoptadas por la empresa Aeroméxico ante “la contingen- cia por el cierre de accesos al aeropuer- to” y la eventualidad de que se prolongara más allá de 24 horas. Continuarán los bloqueos Los maestros no ceden y, según sus diri- gentes, mantendrán el plantón en el Zóca- lo. El no haber discutido la ley secundaria es “dejar para después el último mecate con el que nos pueden ahorcar”, asegura a Proceso el líder de la Sección XVIII de la CNTE, Juan José Ortega. Entrevistado en el cruce de Antonio Ca- so y Madrid, en la colonia Tabacalera, cer- ca del Senado, el dirigente de la Sección IX, Francisco Bravo, reitera: “La CNTE dijo: va- mos a la construcción del diálogo, vamos a los acuerdos, precisamente para no lle- gar a esta etapa, de tensión, de conflicto. Si ellos hubieran cumplido lo que prometie- ron, sencillamente el conflicto no tendría este cauce. Octavio Gómez La guillotina se escondeen las leyes secundarias 14 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013
  12. 12. “Desde abril establecimos un canal de comunicación con Gobernación, así como una ruta, y esa ruta era realizar foros re- gionales. Ellos se comprometieron a escu- char las propuestas de los maestros. Pero resulta que cuando terminó ese proceso, las leyes que se filtraron y las que se die- ron a conocer hace algunos días son exac- tamente las mismas”. Los foros se realizaron entre el 31 de mayo y el 12 de julio en Michoacán, Oaxa- ca, Guerrero, Chiapas, Sonora, Baja Califor- nia,Veracruz y San Luis Potosí, y concluye- ron con un foro nacional en la Ciudad de México. Cinco días después, el 17 de julio, re- presentantes del magisterio de Michoa- cán,Oaxaca y el Distrito Federal acudieron a Bucareli para entregar los resolutivos de los foros: “No venimos a que la Secretaría de Gobernación haga una función de carte- ro con las cámaras de Diputados y Sena- dores. Queremos un compromiso serio de que efectivamente este esfuerzo de con- sulta a miles de maestros será escucha- do”, expusieron. El subsecretario Miranda Nava se com- prometió, dicen, a entregar el documento a los integrantes del Pacto por México, así como a los legisladores. Pero no cumplió, según Juan José Ortega, representante de los maestros de Michoacán. El funcionario no entregó los resultados de la consulta a la gente del Pacto por México ni a los legis- ladores; ninguno de los integrantes de la Junta de Coordinación Política en San Lá- zaro se enteró de los resultados de los fo- ros, reitera el dirigente. El miércoles 21 por la tarde, el presi- dente de la junta, el panista Luis Alberto Villarreal, así como los coordinadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, y el del PRD, Silvano Aureoles, admitieron que nunca vieron las propuestas de la CNTE. “La pregunta del miércoles 21 a los di- putados era si conocían las propuestas y hubo un no rotundo –relata Ortega–. Eso demuestra lo que ya habíamos dicho; por eso desconfiamos de la buena voluntad del Estado. (El encuentro en Gobernación) lo veíamos como una manera de adminis- trar el conflicto. Por eso decimos que hay un incumplimiento y lo basamos en he- chos reales”. La contrapropuesta de la CNTE Rubén Núñez,secretario de la Sección XXII, y los demás líderes de la CNTE propusie- ron a los legisladores no someter a discu- sión ninguna de las leyes reglamentarias hasta que no se analizaran los resultados de los 10 foros. Los líderes parlamentarios no aceptaron. Villarreal advirtió que si los maestros no retiraban el cerco de las ins- talaciones de San Lázaro los diputados su- birían al pleno las tres leyes secundarias. “Ellos nos pedían retirarnos a cambio de no subir a discusión la Ley General de Servicio Profesional Docente. Nosotros hi- cimos contrapropuesta y dijimos que no. Ninguna ley debe discutirse,mucho menos votarse, mientras no se abra un periodo de discusión donde nuestras propuestas sean tomadas en cuenta”, precisa Bravo. Y esgrime dos razones: posponer la aprobación de esa ley no garantiza nada, pues en tres semanas pueden subirla a tri- buna y pasarla exactamente como está, di- ce; el otro argumento es que las leyes son vinculantes, puesto que la definición de una tiene que ver con la otra. “En la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación Educativa –expone– se alu- de al ‘servicio profesional docente’. Si se aprueban las dos leyes, la tercera pasa au- tomáticamente porque está definida en otra ley. Es un asunto vinculante. Además, en términos de posición política, no pode- mos decir a nuestros compañeros que nos dejamos matar lentamente, que permiti- mos que pasen dos leyes y luego se apli- que la otra”. Hasta la medianoche del viernes 23 el cerco magisterial en San Lázaro continua- ba. Las avenidas y calles aledañas estaban tapizadas de plástico, hule espuma, car- tones, periódicos y casas de campaña. En las inmediaciones del Senado la situación era similar. En el Zócalo un collage de mantas, lo- nas y casas de campaña obligó al cierre de la estación del metro y a cambiar de sede varias actividades culturales e incluso la ruta del maratón del domingo 25. Para Ortega, dirigente de la Sección XVIII, la reforma educativa se enmarca en “un proceso tan cochino –esa es la palabra, enfatiza–, tan manoseado por los mismos diputados que nos atendieron, pues aun cuando dijeron desconocer el contenido de los dictámenes de los foros,aprobaron la ley justo cuando se los estaban entregando”. Alza la voz y suelta: “No hubo nunca una verdadera discusión, no hubo una con- dición de revisión para ver si eran proposi- tivas o no. Fue un proceso impuesto desde el gobierno federal, desde el Ejecutivo, para Dirigentes de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) consultados por Proceso se lan- zan contra Gobernación, en particular contra el subse- cretario Luis Enrique Miranda Nava, pues afirman que aun cuando se comprometió a hacer llegar al Congreso los acuerdos de los 10 foros regionales sobre la reforma educativa para que los legisladores los incluyeran en sus debates, no se los entregó. Por lo demás, el no ha- ber discutido la ley secundaria del Servicio Profesional Docente es “dejar para después el último mecate con el que nos pueden ahorcar”, advierte el dirigente de la Sección XVIII de la CNTE, Juan José Ortega. HugoCruz/Procesofoto REFORMA EDUCATIVA 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 15 La Cámara encadenada
  13. 13. SANTIAGO IGARTÚA P lantados en la Plaza de la Cons- titución,los más de 20 mil maes- tros que han llegado desde dis- tintas comunidades del país a la capital para pelear contra la re- forma educativa están decidi- dos a resistir. Han desbordado el Zócalo con peque- ñas casas de campaña, recargadas unas contra otras, la mayoría improvisadas con pedazos de plástico, cartones y varillas uni- das con cinta canela. Algunos pudieron colocarse bajo dos grandes carpas que el gobierno capitalino instaló para exhibir pe- lículas durante el periodo vacacional. Esa es su única barrera contra la lluvia y el frío que cala en las madrugadas. De día, mientras los hombres toman las calles en su lucha contra una reforma que los agravia, las mujeres se quedan a cuidar a los niños con los que hicieron el viaje. Cuelgan en mecates sus cobijas mo- jadas y cocinan en anafres. La suciedad se acumula en las jardineras; es profundísi- mo el olor que le descompone el semblan- te a cualquiera. Insultados en las calles, hombres y mu- jeres lejanos al poder de las cúpulas sindi- BenjamínFlores tener las condiciones de agredir sindical y laboralmente a todos los trabajadores de la educación sin importar que eso lesione los derechos de nuestros niños”. –¿Quién es el responsables de que los legisladores no conocieran los resul- tados de los foros? –se le cuestiona a los dirigentes de la CNTE. Responde Ortega: –Más allá de saber quién es el respon- sable, debemos ver qué tipo de gobierno tenemos: un gobierno autoritario, verti- cal, impositivo, proclive a los premios o castigos. Tiene secuestrado el Poder Le- gislativo a través de Pacto por México y con la imposición en la toma de decisio- nes. Esto vale la pena ponerlo a conside- ración por las nuevas reformas que se presentan, la energética y fiscal, que si tienen el mismo trato que se les está dan- do a la reforma educativa, imagínese qué tipo de país vamos a tener. Contra el linchamiento mediático El dirigente de los maestros michoacanos insiste en que está en riesgo la sobera- nía nacional y la gobernabilidad, porque lo único que puede cosechar un gobier- no de este tipo es una insatisfacción en la población. “Cuando se habla de la afectación a los millones de alumnos, porque no- sotros estamos en paro, responsabiliza- mos directamente al gobierno federal y a quienes participan en la toma de deci- siones, en este caso los diputados, sena- dores y los secretarios de Educación Pú- blica y de Gobernación”, dice. Bravo, de la Sección IX, aclara que la CNTE no está contra la evaluación, aunque así lo considera el “linchamiento mediáti- co”contra los maestros democráticos. “El concepto de evaluación –expli- ca– es diferente. Mientras que para ellos es medir, nosotros la consideramos una cuestión más integral, pues convergen grandes elementos. La otra es que la eva- luación debe tener un carácter formativo, no punitivo. Ellos plantean una evalua- ción con castigo; esas no son condiciones para que un maestro desarrolle correcta- mente su función.” –Entonces, ¿el hecho de que los dipu- tados hayan bajado la iniciativa de Ley General de Servicio Profesional Docente no les beneficia a ustedes? –Ellos han buscado un escenario po- lítico que les sirva para continuar con el linchamiento en contra de los docentes. Dicen que dejan esta ley a un lado porque es la que nos va a afectar. Es mentira. No- sotros estamos preocupados por una ver- dadera reforma educativa y rechazamos todas las leyes reglamentarias. “Del lado pedagógico, significa que las aportaciones que hicimos en diferentes foros es que estamos de acuerdo en una reforma educativa, pero en una reforma que contemple en primer lugar la revisión de los planes, del programa, de los libros de texto, del enfoque de la evaluación”. Por lo pronto, concluye, no hay acuer- dos con las autoridades en torno a la re- forma educativa. Para los integrantes de la CNTE lo único que hay es una campa- ña de linchamiento en los medios de co- municación. “Nos ponen como vándalos, gorilas… Somos miles y miles los gorilas en todo el país que nos estamos movilizando en 20 estados de la República con diferente intensidad”, ironiza Ortega, y sentencia: “Por procedimiento didáctico, a un maes- tro no le puedes estar imponiendo; él es, debe ser, parte de las decisiones”. EduardoMiranda 16 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 AICM. “Bloqueo estratégico” Maestros en el Zócalo. “Hasta que aguantemos”
  14. 14. Laprivatizacióndeloshidrocarburosydelageneración de electricidad no es lo único que preocupa a algunos sectores de la sociedad.Los profesores de la Coordina- doraNacionaldeTrabajadoresdelaEducación,quienes han paralizado las principales avenidas de la Ciudad de México,motivo por el cual son linchados mediática- mente, manifiestan su voluntad de mantenerse firmes en su protesta contra una reforma que, sostienen, pri- vatizará la educación,incluso a los mismos maestros y alumnos,convirtiéndolos en porcentajes,en mercancía al gusto de la OCDE. cales explican sus circunstancias: “Mucha gente cree que preferimos viajar hasta aquí, algunos durante días, antes que ir a traba- jar. Hay que pagar pasajes, dejar la familia, comer lo que se pueda. No se ponen a pen- sar los sacrificios que hace uno,económicos y físicos. Ponemos en riesgo la salud.Trata- mos de ser higiénicos pero somos muchos. Estamos a sol, frío y agua allá afuera (en las manifestaciones) y vamos a seguir has- ta que aguantemos”, dice José Juan Castro, maestro de la región deTuxtepec, Oaxaca. Xóchitl Cruz, de la sección XVIII de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), le explica a un grupo de maestros de comunidades rurales e in- dígenas de Oaxaca y Michoacán que los le- gisladores discutirían las iniciativas de la Ley General de Educación y de la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación Edu- cativa (INEE), dejando fuera del periodo ex- traordinario la de la Ley General del Servi- cio Profesional Docente (SPD). “Son las mismas leyes que conocíamos desde abril. Aunque no pasen ahora la Do- cente sí pasan las otras dos y ya nos amo- laron. No nos escucharon”, dice la maestra al reportero, en referencia a los foros Análi- sis y Perspectivas de la Reforma Educativa, que a raíz de las negociaciones de la CNTE y la Secretaría de Gobernación se realiza- ron durante 42 días con maestros y dece- nas de expertos en la materia, cuyas con- clusiones fueron ignoradas en las leyes reglamentarias. “La Docente es la que ejecuta las for- mas de despido masivo y termina con el sindicalismo. La frase que más se repite es ‘será separado del servicio sin responsa- bilidad para la autoridad’. Pero la (Ley) del INEE era la que más les importa, aunque digan que era la otra. Con esa privatizan todo y se lavan las manos para corrernos. Aunque lo nieguen. “Mucha gente no abre los ojos: El pro- blema de la educación es la corrupción, no los maestros. Elba existió con el poder y el dinero que directamente le daba el gobier- no, incluidas nuestras cuotas. En ellos es- tá el problema. Pero para ellos en despe- dirnos está el corazón de la reforma.” El profesor Castro da su punto de vis- ta:“Un maestro luchando por sus derechos, por no ser pisoteado, también es un maes- tro que está enseñando. Si quieren ayudar a los maestros, democraticen el SNTE. No impongan, como hicieron con Gordillo, a su mano derecha supeditada a sus intereses”. Privatización ideológica El 18 de octubre de 2012, como presidente electo, Enrique Peña Nieto se presentó en París ante la Organización para la Coope- ración y el Desarrollo Económicos (OCDE), institución presidida por el exfuncionario priista José Ángel Gurría. equivocado, Diagnóstico reforma fallida REFORMA EDUCATIVA 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 17
  15. 15. En presencia de personajes del ámbi- to empresarial, acompañado por el enton- ces coordinador general de su equipo de transición, Luis Videgaray, habló de la “vi- sión de país” que se proponía “impulsar” desde el gobierno y los “principales obje- tivos” de su programa de acción. Destacó la educación como el “pilar del desarro- llo nacional” y se manifestó por adoptar “mecanismos como los propuestos por la OCDE para elevar la calidad de la educa- ción” y alcanzar un “crecimiento econó- mico sostenido”. Días más tarde asumió el poder con la reforma educativa como carta de presen- tación, que fue declarada constitucional el 26 de febrero y de la cual se desprende el paquete con las dos leyes reglamentarias que aprobó esta semana el Congreso de la Unión en periodo extraordinario, referen- tes al INEE y el decreto que reforma la Ley General de Educación, así como la iniciati- va de Ley General del Servicio Profesional Docente, pospuesta temporalmente por los legisladores. Desde entonces, el gremio magiste- rial que no está alineado con el gobierno y académicos especializados en la mate- ria han advertido acerca del carácter em- presarial con que fueron diseñadas la re- forma y sus leyes secundarias. Consultados por Proceso, especialis- tas en el sector educativo analizaron las entrañas de la reforma que desde las ca- lles los miembros de la CNTE han decidi- do rechazar. Para los académicos, la privatización “ideológica” que se establece a partir de cambios sustentados en un sistema de eva- luaciones y lineamientos laborales admi- nistrativos, por encima de una discusión educativa, marcan la reforma. Raquel Sosa,investigadora de la UNAM, sostiene que las leyes secundarias confir- man un esquema de simulación y subordi- nan la política educativa del país a un orga- nismo extranjero (la OCDE). “Es una forma de privatizar la educa- ción en manos de este grupo, manejarla como una empresa. Lo que importa es que respondas como quieren quienes te van a evaluar a partir de planes y programas dic- tados por un despacho económico, priori- zando la competitividad, la productividad, la eficiencia. Nada les importan los millo- nes de analfabetas y personas que no ter- minan la educación primaria.” Respecto a la embestida en materia la- boral contra los maestros, Sosa asegura que la reforma cumple la función de con- trolar al magisterio. “Por eso las negociaciones entre el go- bierno federal y la CNTE las llevó Gober- nación, no la SEP. Es un tema de goberna- bilidad”, dice para después advertir sobre la creación del Sistema de Información y Gestión Educativa, decretado en la Ley Ge- neral de Educación, que se establece con las atribuciones de regular, coordinar y operar un padrón nacional de alumnos, docentes, instituciones y centros escola- res. “Se plantea que si hay una situación que lleve a que los maestros se manifies- ten o cuestionen a la autoridad, sean se- parados del servicio”. Para Eduardo Andere, investigador del ITAM, crear el INEE y el SPD con las funcio- nes que los definen es partir de un diag- nóstico equivocado. La corrupción, dice, no desaparece por decreto, como tampoco la calidad educa- tiva se asegura por mandato. “No se tra- ta de meter al magisterio en una olla de presión. Para hablar de una verdadera re- forma hay que hablar de pobreza, segre- gación, iniquidad, corrupción y cultura. Son factores externos a la escuela que in- ciden en la educación del alumno. Si el ni- ño llega a la escuela desnutrido, golpeado o tenso, rodeado de un ambiente violento, la pedagogía puede hacer muy poco. “Lamentablemente no es la reforma educativa que le urge a este país. Esta es una reforma que atiende asuntos mera- mente laborales, concretamente de admi- nistración de recursos humanos”, acota el ingeniero Manuel Pérez Rocha, exrector de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México. El problema más serio es que el peso de la reforma no va encaminado a la educa- ción, sino al ámbito laboral de los maestros, dice el doctor Hugo Aboites, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana: “Respecto al ingreso, la promoción y la permanencia del personal docente no sólo se vulnera el artículo tercero constitucio- nal,sino también los derechos de los traba- jadores. En concreto, el hecho de que des- pués de un examen me van a despedir, que es el acuerdo que se firmó con la OCDE. Y más allá se prescinde de la bilateralidad. Hay una clara tendencia a romper la in- fluencia de los gremios en la educación. Pero ya no sólo las dirigencias corruptas, sino los sindicatos en sí mismos. ‘Ustedes son empleados de esta nueva cultura la- boral de la precariedad de derechos y no más. Ustedes cumplan con su deber.Van a ser evaluados; si no funcionan los vamos a despedir’”, dice el especialista. En términos de privatización, Sosa re- cuerda que, entre otras cosas, en torno a la educación se disputan un presupuesto que para 2013 alcanzó 260 mil 277 millo- nes de pesos y el control de un generador crítico de la sociedad. “Todos los grupos de poder quieren in- tervenir en la educación. Porque a grupos como Mexicanos Primero o las mismas igle- sias les parece sumamente agresivo que la educación pueda generar un conocimien- to crítico. El Banco Mundial estableció que de donde se pueden extraer más ganancias, después de las armas y las drogas, es en la educación. Entonces han hecho toda una parafernalia tremenda para sacar al Estado de la educación y convertirlo en un campo de disputa entre organismos privados.” Andere explica que el afán de medir y evaluar la reforma responde a su carácter corporativo: “Y los empresarios tienen una voz fuer- te y directa al mandar un mensaje de (pe- dir una) reforma educativa conductista, estableces un objetivo de producción. Es una visión reduccionista de la educación. Cuando tú te obsesionas con la evaluación acabas convirtiendo el proceso pedagógi- co en ensayar para el examen. Entonces el maestro ya no se preocupa tanto por modi- ficar las actitudes de aprendizaje de los ni- ños y se pierden las actividades para la so- lución de problemas,creativas,de ejercicio, de colaboración y de pensamiento crítico.” Aboites lo resume: “Creo que hay un grado de desesperación muy fuerte por la HugoCruz 18 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 “No nos escucharon”
  16. 16. exigencia desde el extranjero porque Mé- xico no tiene un sistema educativo com- petitivo, que ofrezca al capital una mano de obra lo suficientemente capacitada, un capital humano –como dice EPN– a la altu- ra mundial. Y hay una presión muy fuer- te para aceptar las recomendaciones de la OCDE, porque esa es la llave para la entra- da de capital. “Si la OCDE dice que México no está aplicando las políticas correctas en mate- ria social, de educación, de salud, empie- za a tener un tache a nivel mundial que se traduce en la baja de inversión de capitales extranjeros. Pierde su nivel de competitivi- dad mundial y eso lo ven muy peligroso.Y a fuerza de la presión, están convencidos de que ésta es la única salida.” Desplazar a la SEP Creada con el fin de garantizar la calidad de la educación, la Ley del INEE encomien- da a esa dependencia “la alta responsabi- lidad” de evaluar el desempeño y resulta- dos del sistema educativo nacional en la educación obligatoria, así como expedir los lineamientos y emitir las directrices para hacer las valoraciones. También tendrá entre sus atribuciones definir planes y programas anuales para la educación básica y media superior confor- me a los cuales se harán las evaluaciones; para ello se creó el Sistema Nacional de Eva- luación, el cual tendrá la facultad de deter- minar los niveles mínimos para el ejercicio de la docencia y para desempeñar los car- gos de dirección y supervisión,así como pa- ra autorizar los parámetros e indicadores para el ingreso, promoción, permanencia y reconocimiento de los profesores. El INEE tendrá “plena” autonomía téc- nica, de gestión, presupuestaria y para de- terminar su organización. Entre las facul- tades de la Junta de Gobierno está la de aprobar los proyectos de medición y eva- luación del sistema educativo nacional, así como los instrumentos, lineamientos, directrices y criterios. La institución también podrá apro- bar las bases para establecer los vínculos que considere necesarios para formali- zar la participación, colaboración y coor- dinación en materia de evaluación con las autoridades educativas, instituciones académicas y de investigación, organiza- ciones nacionales y extranjeras y organis- mos internacionales. Con la creación de este instituto, ex- plica Sosa, hay una renuncia a la rectoría del Estado en la materia: “La reforma es- tablece que en adelante las autoridades educativas estarán subordinadas a los li- neamientos que establezca el INEE, con- vertido en un organismo público, descen- tralizado y autónomo que le va a decir a la SEP lo que tiene que hacer, qué programas de estudio puede autorizar, porque se va a evaluar sobre esos planes. “Todo el funcionamiento de las escue- las, su gestión, su administración, su su- pervisión y, desde luego, la supervisión de los maestros, será realizada por ese insti- tuto, que siendo descentralizado y autó- nomo puede acordar contratos y conve- nios nacionales, internacionales, privados o públicos, sin pasar por el Congreso ni la Secretaría de Hacienda. Esa libertad es lo que le interesa desde hace muchos años al Banco Mundial y a la OCDE. “La Junta de Gobierno del INEE, con cin- co integrantes elegidos mediante ternas que seleccionó la Presidencia de la Repú- blica, está presidida por Sylvia Schmelkes delValle, presidenta también de la Junta de Gobierno del Centro de Investigaciones e Innovación Educativas de la OCDE de 2002 a 2004, y del Consejo Asesor sobre Lideraz- go Escolar y Política de esa misma organi- zación en México. “Es muy grave porque la rectoría del Es- tado no puede ser renunciable. No es acep- table que sustituyan a las instituciones del Estado por institutos autónomos que pue- den hacer de todos nosotros como les venga en gana. Pero de esta manera la institución educativa superior del país estará en manos de lo que decida un instituto que va a subor- dinar la política de un país a un organismo extranjero, como una empresa. Es una for- ma de privatizar la educación”,remata Sosa Andere señala que entregar tanto po- der al INEE es una medida “centralizadora” que sólo aumentará el gasto en la materia, y advierte sobre el riesgo de crear institu- tos con esos alcances, como lo han sido el IFE o el IFAI, en un país “corrupto”. “Son organismos muy costosos. Yo no conozco ningún otro instituto para la edu- cación de ese tamaño, ni siquiera en el mundo OCDE. Y no necesitamos un súper INEE para la evaluación, porque el princi- pal tema del fracaso educativo en México no es la evaluación educativa. Las trabas de la educación y el aprendizaje de Méxi- co están en los problemas estructurales, sociales: la pobreza, la iniquidad, la segre- gación, la corrupción.” Manuel Gil Antón, sociólogo de El Co- legio de México, es contundente al afirmar que crear un instituto autónomo, con la función de evaluar a cada profesor, es tras- ladar la responsabilidad de la autoridad. “Estamos ante un grandísimo riesgo en el que el INEE sustituiría a la autoridad educativa y entonces, muy cómodamen- te, le diría a un profesor: ‘Oye, pues el INEE, que es autónomo, te corrió. No la SEP’. Nos estamos llenando de organismos autóno- mos que terminan por politizarse muy fá- cilmente y en los cuales parecería que el gobierno renuncia, aparentemente, a sus responsabilidades. Eso es una barbaridad”, dice el académico. REFORMA EDUCATIVA 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 19
  17. 17. 20 1921 / 25 DE AGOSTO DE 201320 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA B eneficiarios de los negocios al amparo del poder, los mag- nates salinistas promueven la reforma energética que propu- so el presidente Enrique Peña Nieto y se disponen a sacar su tajada de la apertura al capital privado, eje central de la iniciativa. Se trata de empresarios, dirigentes de cámaras y organismos patronales, mag- nates del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN) y, señaladamente, la élite regiomontana. Favorecidos por las privatizaciones de la banca y las paraes- tatales en los noventa, en algunos casos ascendieron en la lista de los más adine- rados del mundo. Ahora se disponen a entrar o a am- pliar su participación en los negocios del petróleo y la electricidad, como lo hicie- ron antes en la banca y las paraestatales. Todos ellos hacen eco del discurso presi- dencial para ensalzar las modificaciones a la Constitución que impulsa el PRI. El lunes 12, cuando se presentó la ini- ciativa de reforma energética de Peña Nieto en Los Pinos, asistieron pocas personas aje- nas al gobierno o al PRI. Por eso destacó la presencia de Lorenzo Zambrano, uno de los más opulentos empresarios del país. “La iniciativa de reforma energética aportará dinamismo a nuestra economía, al promover la inversión y la generación de empleos”, escribió el millonario en su cuenta de Twitter. Zambrano preside Ce- mex, la empresa cementera que despuntó a nivel mundial en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, cuya campaña electo- ral financió y promovió entre los empre- sarios en 1988 (Proceso 825). Aunque los capitalistas de Monterrey fueron influyentes durante muchos años, en el gobierno de Salinas expandieron sus corporativos gracias a las privatizaciones industriales y bancarias, además de los ingentes beneficios fiscales de los que disfrutan hasta la fecha. Su peso político fue tal que obtuvieron posiciones en el gabinete deVicente Fox, y si bien quedaron prácticamente descobi- jados en el de Felipe Calderón, mantuvie- ron prebendas. Están de regreso. Los magnates sali- nistas son visitantes asiduos de Los Pinos y se convirtieron en los principales pro- motores de la propuesta de reforma ener- gética del presidente. Alonso Ancira Elizondo, presidente de Altos Hornos de México (AHMSA), resumió el asunto en una entrevista con The New York Times reproducida por Reforma el lunes 19: “Los dos expresidentes anteriores a Pe- ña Nieto no fueron mis amigos”.De acuerdo con la nota, el inversionista se prepara para incursionar en la explotación del gas shale. La “cuota” nacional Al presentar su iniciativa, Peña Nieto en- listó los “elementos fundamentales” para el sector petrolero: la apertura al sector privado, un nuevo régimen fiscal para Pemex que se incluirá en la iniciativa de reforma hacendaria de septiembre, trans- parencia y rendición de cuentas, y “esta- blecer reglas de contenido nacional en las compras y proyectos de infraestructura de Pemex” para utilizar el gran poder de compra del sector energético como palan- ca de desarrollo de la “nueva política in- dustrial mexicana”. Undíadespués,elmartes13,laPresiden- cia de la República convocó a la presentación de la Estrategia Integral de Gas Natural, en la cual Pedro Joaquín Coldwell, titular de la Se- cretaría de Energía (Sener), enumeró varias medidas para resolver el desabasto de gas, particularmente en el norte del país. Según el funcionario, se aumentará la importación de gas, se avanzará en la construcción de ductos y estaciones de compresión en el noreste y, de aprobarse la reforma energética, habrá “una mayor ex- plotación de los recursos, estimulando la inversión en recursos no convencionales, lo que permitirá incrementar la produc- ción de petróleo y gas”. En síntesis, impor- tar gas y producirlo con recursos privados. Lo secundó el secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, un regiomontano que inició su carrera política bajo la protec- ción de Salinas de Gortari cuando éste fue secretario de Programación y Presupues- to. Insistió en las bondades de la reforma energética y la estrategia para el gas natu- ral: “El costo de no llevar a cabo estas me- didas sería muy alto, pues de facto volvería técnicamente inviable el sumarnos a las cadenas globales de valor. LorenzoZambrano,presidentedeCemex;GermánLarrea, de Grupo México; Antonio del Valle,de Mexichem; Álvaro Fernández Garza, de Grupo Alfa; Carlos Slim, de Carso… Los magnates que en los noventa se beneficiaron de la política privatizadora de Carlos Salinas de Gortari, ahora son los principales voceros del presidente Enrique Peña Nieto y de su iniciativa de reforma energética.No es para menos: si aquellas privatizaciones ayudaron a engrosar la lista de Forbes dedicada a México,qué no podrá hacer la de Pemex… los empresarios del salinismo Se frotan las manos Slim Refugio Ruiz
  18. 18. 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 211921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 21 “El efecto expansivo de esta estrate- gia puede apreciarse claramente en los diferentes proyectos de inversión de las empresas siderúrgicas más importantes de México, que para 2012-2013 superan ya los 5 mil 500 millones de dólares, ge- nerando más de 4 mil puestos de trabajo.”  Dichos proyectos son: Ternium, en Pes- quería, Nuevo León; Fénix, de Altos Hornos de México; la planta de DeAcero, en Ramos Arizpe, Coahuila, y el Centro de Laminación deTubos deTenaris-Tamsa, enVeracruz. Enseguida Álvaro Fernández Garza, pre- sidente de la Cámara de la Industria de la Transformación (Caintra), que agrupa a po- derosos empresarios de Monterrey, macha- có: “Hoy en día empresas mexicanas están invirtiendo en exploración y perforación de hidrocarburos en Estados Unidos.Tenemos confianza en que la reforma proveerá las condiciones para que inversiones similares se materialicen en México. El sector indus- trial, particularmente el de Nuevo León, es- tá listo para crecer, para invertir en México, para participar como nos corresponde en la generación de valor y empleo”. De hecho, Peña Nieto retomó las alu- siones a las inversiones mexicanas en exploración y producción de energéticos en Estados Unidos para insistir en la con- veniencia de su iniciativa, como la mayor parte de su intervención del lunes 12. Lo que no se dijo al día siguiente, pero que horas después aclaró el presidente del CMHN, Claudio X. González, es que entre las empresas que invirtieron en el sector en Es- tados Unidos y ahora se interesan en hacerlo en México está Grupo Alfa, que dirige Fer- nández Garza. González también mencionó a Alpek (filial petroquímica de Alfa), Cemex, Carso e ICA. La élite salinista El apoyo mutuo del gobierno de Carlos Sa- linas y los magnates de Monterrey ha sido ampliamente documentado. Por ejemplo, la Caintra fue uno de los organismos pri- vados que en 1992 se pronunció pública- mente por la reelección de Salinas. Ternium y Tenaris-Tamsa son filia- les del Grupo Techint, corporativo ita- lo-argentino que adquirió las acererías regiomontanas Hylsa e Imsa. Dicho grupo, presidido por el magnate bonaerense Pao- lo Roca –quien a su vez levantó su imperio sobre las privatizaciones argentinas–, tie- ne inversiones en los sectores energéticos de Venezuela y Perú, donde protagonizó escándalos de corrupción (Proceso 1600). Techint, a través de sus subsidiarias Tenaris, Ternium y Tecpetrol, anunció el lunes 19 que invertirá mil millones de dólares para construir una termoeléctri- ca propia en Pesquería, Nuevo León, cuya construcción estará a cargo de Techgen, otra de sus subsidiarias. Techint y su presidente mantienen una estrecha relación con Carso y el mag- nate Carlos Slim. Estuvieron asociados en una filial denominada Techtel, que consi- guió el contrato para instalar las primeras líneas de fibra óptica en El Habal-Culiacán. Carso es el caso emblemático de la pri- REFORMA ENERGÉTICA vatización, pues a partir de la adquisición del monopolio estatal Telmex en el sexe- nio de Salinas, Slim acumuló una de las mayores fortunas del mundo. Entre las susbsidiarias de Carso están Cicsa, que también participa en negocios de fibra óptica, y Swecomex, orientada a la cons- trucción y operación de plataformas ma- rinas, torres de comunicaciones, tubería y tendido de ductos. Otra subsidiaria de Carso es Cilsa, de- dicada, entre otras cosas, a proyectos hidroeléctricos, acueductos, plantas de tra- tamiento y presas; lo mismo que la provee- dora de insumos para energía Condumex. Por si fuera poco, Inbursa es desde mayo pa- sado el asegurador de todas las instalaciones físicas de Pemex en tierra y mar. El lunes 12,día en que se presentó la ini- ciativa presidencial de reforma energética, el periódico El Financiero publicó que, en el último año, Slim invirtió mil millones de dólares en proyectos del sector y que, se- gún los analistas consultados por el diario, las recientes reestructuras de Carso indican que centrará sus inversiones en energía. En cuanto a Cemex, el grupo inició su despunte cuando el gobierno de Salinas le ayudó a comprar Cementos Tolteca; lo mismo que Alfa, Imsa y Cydsa, fue resca- tada de sus deudas y posteriormente favo- recida en las privatizaciones (Proceso 847). Una de las constructoras más grandes del país, ICA, fue de las grandes beneficia- rias de las concesiones carreteras durante el salinismo. La relación de los industriales acereros con Salinas sigue vigente. Por ejemplo, el 8 deseptiembrede2011elexpresidentecomió con los miembros de la Cámara Nacional del Hierro y el Acero (Canacero) en Monterrey. El anfitrión fue Raúl Gutiérrez Muguerza, pre- sidente de DeAcero, y entre los convidados estuvieron el secretario de Economía, Ilde- fonso Guajardo, y el vicecoordinador de los diputados priistas, Héctor Gutiérrez. Campo fértil Desde la presentación oficial de su ini- ciativa, Peña Nieto ha insistido en que su aprobación impulsará la producción de fertilizantes y, en consecuencia, habrá más alimentos a menor costo. Hasta ahora el monopolio de los fer- tilizantes lo tiene Mexichem, empresa que Antonio del Valle adquirió con la pri- vatización de Fertimex. También durante el salinismo, este empresario compró el Banco Internacional, aunque después lo vendió al trasnacional HSBC. Mexichem está asociada con Pemex desde principios de año y en un intento de reactivar la pro- ducción de fertilizantes en el complejo Pajaritos, de Coatzacoalcos. Otro caso es el de Grupo México, del magnate Germán Larrea Mota-Velasco, fa- Fernández Garza Del Valle GustavoGraf www.telediario.mx Zambrano MiguelDimayuga
  19. 19. 22 1921 / 25 DE AGOSTO DE 201322 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 vorecido por todos los gobiernos: con Salinas adquirió minas y créditos; con Zedillo, una parte de Ferrocarriles Na- cionales; y cuando estallaron conflictos laborales en sus mineras, los gobiernos de Fox y Calderón los aplastaron con la fuerza pública. En los periodos panistas, Larrea amplió sus inversiones al sector energético y se convirtió en el segundo mexicano más rico. En el sexenio foxista, Larrea se dis- ponía a construir una termoeléctrica en Coahuila, pero el proyecto se frustró por la explosión de su mina Pasta de Con- chos, donde murieron 65 trabajadores en 2006. No obstante, durante el gobier- no de Calderón se le dio el contrato para construir una termoeléctrica, pese a la oposición de decenas de municipios se- rranos de Puebla. Además, el Grupo México edifica ac- tualmente una central de energía eólica en Oaxaca y otra en Sonora, tiene tres perforadoras en Chicontepec, así como contratos de cimentación y perforación de pozos. El presidente ejecutivo del con- glomerado, Javier García de Quevedo, anunció el jueves 22 que los directivos analizan la posibilidad de expandirse a otras áreas del sector cuando se apruebe la iniciativa de reforma de Peña Nieto. Salinismo aparte, con la Estrategia Integral de Suministro de Gas y aun sin la reforma energética, la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin) saludó la propuesta peñista. Según su presidente, Francisco Fun- tanet Mange, en los próximos tres años habrá inversiones por 7 mil millones de dólares, de los cuales 5 mil 500 millones corresponderán a capital regiomonta- no. Según Caintra, 30% se destinará a producir electricidad. En su discurso del martes 13, Funta- net se deshizo en elogios a Peña Nieto y los funcionarios del sector energético por- que, a su juicio, con la reforma energética propuesta la economía tiene rumbo y so- lidez, por lo que exhortó a los legisladores para que la apoyen. A su vez, el dirigente del Consejo Coordinador Empresarial, Gerardo Gu- tiérrez Candiani, afirmó que las inver- siones en México crecerán entre 50 mil y 70 mil millones de dólares anuales si se aprueba la reforma energética. Todo este entusiasmo por el anun- cio de la iniciativa presidencial produjo dinero: además de los anuncios de in- versiones millonarias en el sector ener- gético, las acciones del Grupo Alfa,Aplek, Carso y Mexichem, entre otras, repunta- ron en la Bolsa Mexicana de Valores ante la especulación de que tendrán mejores expectativas cuando se abra la puerta a la participación privada. ALEJANDRO GUTIÉRREZ M ADRID.- Sentado en el ban- quillo del Juzgado Quinto de la Audiencia Nacional, Juan Miguel Villar Mir –pre- sidente del Grupo Villar Mir, matriz del Grupo de Cons- trucción y Concesiones OHL– respondió al juez Pablo Ruz que lo interrogó el 27 de ma- yo último sobre su presunta implicación co- mo “donante” de fondos al Partido Popular (PP) a cambio de obras y servicios públicos. “Sinceramente agradezco la pregunta, su señoría –expuso–. Estamos en Espa- ña y en 27 países más. En España tengo la esperanza de que esta querella no tenga una trascendencia importante en torno a nuestra clientela, pero tengo la grave preocupación de (que) mientras si- ga abierta esta causa (judicial), en los 27 países nos cause un daño importante en prestigio y en adjudicaciones.” Ese día, Villar Mir compareció como imputado ante el juez Ruz. La razón: su nombre aparece en los “Papeles de Bárce- nas” y se le señala como donante ilegal de 530 mil euros al PP (Proceso 1893 y 1917). Se le acusa de asociación ilícita, altera- ción de precios en concursos, blanqueo de capitales, cohecho y delitos contra la ha- cienda pública, entre otros. “Puedo jurar ante Dios y ante su se- ñoría que no comprendo por qué está mi nombre (en esos papeles)”, relató Villar Mir, según el audio del interrogatorio, al que este semanario tuvo acceso. Ante las persistentes preguntas del OHL, la consentida de Peña Nieto, en el descrédito “El Mosaico” Villar Mir (a la izquierda). Malos manejos
  20. 20. 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 23 REFORMA ENERGÉTICA El pasado 30 de julio un juez español emitió un fallo que obliga a Juan Miguel Villar Mir a entregar docu- mentación de sus empresas –incluida la de OHL– para comprobar las presuntas donaciones ilícitas hechas al Partido Popular a cambio de obras públicas.Al imputado le preocupa el daño que a raíz de esto sufrirá su consor- cio, con presencia en 27 países, entre ellos México. Por cierto, Villar Mir es uno de los empresarios consentidos del presidente Peña Nieto, con quien ha tenido relación desde la década pasada. Grupo Modelo tras su venta al consorcio belga Anheuser-Busch InBev. El empresa- rio posee también el club de futbol Toluca y suele promocionarse como el “dueño de las relaciones México-España”. De hecho, está en los consejos de administración de Telefónica México, de Zara México y de Bodegas Vega Sicilia. A sus 82 años, Villar Mir tuvo ímpetus para atravesar el Atlántico en su jet pri- vado con destino a México, donde, el 1 de diciembre último, asistió a la toma de po- sesión de Peña Nieto, con quien mantiene una relación estrecha. En un viaje posterior,Villar platicó con el mandatario sobre el litigio de su filial mexicana con el gobierno de Puebla, en- cabezado por el panista Rafael Moreno Valle, que en mayo de 2012 le revocó el contrato para la construcción y concesión de la autopista Libramiento Norte de la capital de esa entidad. La adjudicación de la obra correspondiente a esa vía, que va de Amozoc a Perote, Veracruz, le había si- do otorgada al empresario español por el priista Mario Marín. Según el alegato de Moreno Valle, su antecesor en la gubernatura otorgó la obra a OHL sin licitación previa, no obstante su alto costo: 3 mil millones de pesos. La empresa se queja porque, argumenta, aun cuando inyectó una importante inversión para la realización de la vía, el gobierno del estado de Puebla no le concede ni el derecho de audiencia. Pese a este inconveniente, OHL mantie- ne su apuesta: metió a la Bolsa Mexicana de Valores 26% de sus acciones en noviembre de 2010, con lo que recaudó aproximada- mente mil 400 millones de dólares y elevó su valor. La filial mexicana es una de las más importantes del consorcio en los 27 paí- ses donde tiene presencia. En la ciudad de Doha, en Qatar, consiguió contratos para realizar obras en el metro por mil 100 mi- llones de euros; en el sistema suburbano de Nueva York obtuvo otro por 263 millo- nes de euros, y en el puerto chileno deVal- paraíso ganó 270 millones de euros por la construcción de una terminal. En la región andina de Perú se embol- só 108 millones de euros por una carrete- ra; en Medellín, Colombia, las obras del tranvía que ejecutó le redituaron 70 mi- llones de euros más, y en el proyecto Ca- nalejas, cuyo propósito es remodelar un complejo de edificios antiguos del centro de Madrid, participa con 25%. Además, es una de las nueve firmas españolas que participan en el ambicioso proyecto del tren de alta velocidad (AVE) La Meca-Medina, en Arabia Saudita, tasa- do en 6 mil 700 millones de euros. En junio pasado, durante una pre- sentación ante analistas e inversionistas mexicanos, directivos de OHL anunciaron juez y de las acusaciones populares, el em- presario se negó a querellarse contra su acusador: “Lo he pensado y he preferido no presentar demandas, con la esperanza de que cuanto antes pase este error”. Y añadió: “No quiero pensar que sea por el prestigio y la autoridad de mi grupo em- presarial que hayan incluido mi nombre pa- ra darle cierta notoriedad (a los ‘Papeles de Bárcenas’)… sería demasiado sofisticado”. Pese a su deslinde, un informe ela- borado por la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional a instancias del juez destaca que OHL es la constructora con más contratos adjudicados en España entre 2002 y 2009: 619 obras por valor de 7 mil 758 millones de euros, de los cuales 37% fueron otorga- dos por administraciones del PP y repre- sentan 60% de su volumen de negocios. Un mes antes de su comparecencia ju- dicial en esta ciudad, en México el gobier- no de Enrique Peña Nieto otorgó a OHL su primer contrato con Petróleos Mexicanos (Pemex). Desde la década pasada, cuando el priista estuvo al frente del gobierno en el Estado de México, la empresa hispana obtuvo varios contratos mediante una “alianza estratégica”. Los favores del poder Especialistas coinciden en que muy pro- bablemente OHL se confirmará como la consentida del actual sexenio. De hecho el director de Pemex, Emilio Lozoya Austin, no sólo fue consejero de esa compañía en México; desde el arranque de la adminis- tración peñanietista tardó apenas cuatro meses para adjudicar el primer contrato a la empresa de Villar Mir. El 10 de abril la paraestatal anunció que la división Pemex Refinación adju- dicó al consorcio encabezado por OHL y Sener Ingeniería la construcción de una planta de cogeneración de 35 megavatios (MW) en la refinería Francisco I. Madero, en Tamaulipas. Y aun cuando no detalló el monto del proyecto –la adjudicación fue bajo la mo- dalidad de “llave en mano”–, se sabe que abastecerá tanto de electricidad como del vapor derivado del proceso. En España, Villa Mir es conocido como un empresario inteligente y metódico; por lo general consigue lo que se propone –ha comprado empresas en quiebra y las ha puesto a trabajar– y es proclive a interac- tuar con la élite de poder. Incluso suele contratar a algunos de sus integrantes, como el mexicano José Andrés de Oteyza, quien hoy preside OHL México. Hombre del sistema, De Oteyza fue se- cretario de Patrimonio y Fomento Industrial durante el sexenio de José López Portillo. Él mantiene una relación privilegiada con el Grupo Atlacomulco y encabeza la ofensiva de OHL en México, cuyo gobierno le per- mite gestionar más de 359 kilómetros de carreteras y vialidades gracias a la media docena de megaobras que construyó en la zona metropolitana del Estado de México y la Ciudad de México –la televía, un sistema de pago electrónico por circular en ella–, así como el Aeropuerto Internacional deToluca (con 49% de la sociedad) y desarrollos turís- ticos (Proceso 1893). En el consejo de administración de OHL México, Villar Mir tiene a Carlos Ruiz Sacristán, titular de la Secretaría de Co- municaciones y Transportes (SCT) duran- te el gobierno de Ernesto Zedillo y quien ahora es presidente y director general de Infraestructura Energética Nova (Ienova), la filial mexicana de Sempra Energy. En OHL, Ruiz Sacristán encabeza el Comité de Prácticas Societarias. Otro mexicano es Jesús Reyes Heroles, secretario de Energía de Zedillo y director general de Pemex en el sexenio de Felipe Calderón. Junto con Ruiz Sacristán, Reyes Heroles integra el Comité de Auditoría de la filial de la constructora hispana, en el cual participaba Emilio Lozoya. Destaca también Valentín Diez Mo- rodo, quien continúa en el consejo del
  21. 21. 24 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013 que aprovecharán las oportunidades del Plan Nacional de Infraestructura que Peña Nieto presentó el 15 de julio, con una in- versión estimada en 1.3 billones de pesos, según informó CNN-Expansión. Los directivos afirmaron que la em- presa cuenta con un fondo cercano a los mil millones de dólares para participar en los nuevos proyectos. Los recursos provendrán de su oferta accionaria en la Bolsa Mexicana de Valores y de la contra- tación de deuda. El objetivo, dijeron, será quedarse con obras para la zona metropolitana de la ca- pital del país y el Estado de México, aunque no especificaron cuáles. No obstante, el 11 de febrero pasado integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra declararon al diario La Jornada que, mediante engaños, OHL compró terrenos en las comunidades aledañas a San Salvador Atenco para el de- sarrollo de nuevos planes de negocios. Uno de los que más ambiciona es el nuevo ae- ropuerto de la Ciudad de México, según un consultor español que trabaja en México y que pidió no ser identificado. Sin referir un lugar específico, el se- cretario de Economía, Ildefonso Guajardo, declaró en marzo pasado que el presiden- te Peña Nieto daría a conocer el proyec- REFORMA ENERGÉTICA to del nuevo aeropuerto en los próximos meses. Posteriormente, el 18 de julio y ba- jo el título OHL e ICA, reinas del sexenio, Al- berto Barranco escribió en su columna de El Universal que la cautela para anunciar la ubicación tiene que ver con la disputa entre Tizayuca y Texcoco. La segunda localidad es la que tiene el proyecto más avanzado, con la partici- pación de OHL. El lugar sería el lago Nabor Carrillo, en la zona de Texcoco, pero en un punto distinto a San Salvador Atenco, cu- yos pobladores se rebelaron y echaron por tierra el plan aeroportuario de Vicente Fox. El constructor enfangado A una pregunta del juez Ruz,Villar Mir des- cribió la forma en que construyó el imperio OHL: “Sí –dijo–, soy presidente desde que compré Obrascón, que es la O de OHL, que estaba en práctica suspensión de pagos en el año 87. Compré luego (la constructora) Huarte cuando estaba en suspensión de pagos en los juzgados de Pamplona, en el año 98.Y en el 99 Laín, la L de OHL. Con las tres sociedades y a partir de un proceso de fusiones se llega a OHL”. Y aun cuando el empresario tenía 100% del consorcio, al llevarlo a la bolsa su participación se redujo a 61%. Sostuvo que en 2012 OHL hizo mil 226 ofertas de negocios y se adjudicó 68 obras públicas –“una media de una cada cinco días”–. Y se ufanó: “Somos de los grandes del mun- do, somos líderes en ferrocarriles y en hospitales”. Por tal motivo, argumentó, es “radi- calmente artificial” la acusación en su contra, porque, dijo, “nunca en mi vida he sido del PP ni del PSOE y nunca les he do- nado dinero a los partidos”. Lo que sí admitió fue haber donado anualmente 45 mil euros durante los úl- timos ocho o 10 años a la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES), que encabeza el expresidente José Ma- ría Aznar, vinculada al PP; 150 mil euros anuales a la Fundación Mujeres por Áfri- ca, que dirige la exvicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, y una suma similar a la central sindical Comisiones Obreras (CCOO) y al Real Instituto Elcano. En el interrogatorio, el juez le preguntó a Villar Mir si conoció a Álvaro Lapuerta, tesorero del PP que antecedió a Luis Bár- cenas, también señalado por participar en la maquinación para financiar a ese parti- do con recursos prohibidos por la ley. “Sí –respondió–. A don Álvaro Lapuer- ta lo conocí a finales de 1975, cuando se formó el primer gobierno de la monar- quía. Tras la coronación de su majestad don Juan Carlos, me solicitaron que fuera ministro de Hacienda y vicepresidente de ese primer gobierno de la transición. El momento económico era muy difícil. Me pareció que servía a España aceptándolo, y lo hice en el primer gobierno. “El señor Lapuerta era presidente de la Comisión de Presupuestos del Congreso, y a consecuencia de eso tuve que negociar y hablar con él sobre la nueva Ley General Presupuestaria… Eso me hizo amigo de Ál- varo Lapuerta.” Según Villar Mir, sólo tiene contacto con él “un día al año”; casi siempre coinci- den en “algún funeral”, pero, insistió, nun- ca haciendo donaciones. Del sucesor de Lapuerta, Luis Bárce- nas, Villar Mir aseguró no conocerlo: tam- poco a los miembros del Caso Gürtel, la trama de corrupción que implica a inte- grantes del PP. “Tengo la suerte de nunca haberlos conocido”, expuso. Sin embargo, en su declaración del 15 de julio, Bárcenas relató un nuevo episo- dio que implica a Villar Mir. Afirmó que el presidente de OHL donó ilegalmente 300 mil euros poco antes de las elecciones ge- nerales de 2011, que ganó Mariano Rajoy. Bárcenas afirmó que Villar Mir tenía “mucho interés en que la cúpula del par- tido”, concretamente el candidato a la presidencia del gobierno, Mariano Rajoy, “supiera” de su aportación. El dinero lo recibió Lapuerta, quien le comunicó el he- cho a Rajoy. Éste, a su vez, le pidió que José Manuel Romay Beccaria, actual tesorero del PP, se hiciera cargo del asunto. El 30 de julio, el juez Ruz emitió su fallo. Fuentes judiciales consultadas por Proceso aseguran que fue un revés para Villar Mir porque le exigió, entre otras co- sas, que OHL entregue la documentación empresarial de 2004 a 2011 con el fin de investigar las supuestas donaciones. También le pidió que OHL aporte al juzgado el organigrama del grupo de em- presas Villar Mir y de OHL, con la identifi- cación exacta de los directivos durante el periodo de 2004 a 2011. Dos semanas después de su declara- ción ante Ruz,Villar Mir apareció acompa- ñado de Ana Pastor, ministra de Fomento del gobierno de Mariano Rajoy, durante la inauguración de la Terminal de Conte- nedores de Tenerife, que será un eje para la ruta marítima a fin de conectar Europa con África y América Latina, y que el Gru- po OHL explotará por 30 años. Ese día el empresario mostró otra de sus cualidades: la adulación; hizo una reveren- cia ante la ministra, le tomó la mano y se la besó. Se congratuló por “la suerte” de te- nerla al frente de Fomento.“Es una ministra excelente que está siendo capaz de, a partir de una nefasta herencia recibida (del PSOE), enderezar el rumbo del ministerio”, dijo. Y también se congració con Mariano Rajoy, el presidente atrapado en esta ma- quinación ilícita: “Ha hecho las reformas que tiene que hacer –la laboral y la finan- ciera—.Y sigue haciendo más”. OctavioGómez Lozoya Austin. De OHL a Pemex
  22. 22. A probada la reforma educativa y eliminado el proble- ma Elba Esther Gordillo, el reloj político que marca la hora desde el retorno del PRI al gobierno señaló que era el momento de abordar dos temas importantes y en los que no hay consenso: a) la posibilidad de ex- tender el impuesto al valor agregado (IVA), y b) la de abrir (más) la explotación de los hidrocarburos al capital privado. El tema del IVA es algo que naturalmente interesa aquí, aho- ra y a todos, pero lo relacionado con la explotación del petróleo y el gas pudiera llegar a verse como un tema lejano y abstracto que poco afecta e interesa al mexicano normal, inmerso como está en su lucha cotidiana por sobrevivir en una economía que provee de ingresos y de oportunidades muy mediocres a la ma- yoría, al punto de que 46.2% de los habitantes del país están cla- sificados como pobres. En la experiencia del día a día del ciudadano común, el petró- leo sólo cuenta en la medida en que los precios de la gasolina, el diesel y el gas doméstico suben, pero nada más. Esta apreciación es, desde luego, un error. El tema de la política sobre el petróleo, el gas y todo lo concerniente a los hidrocarburos es un asunto que afecta directa e indirectamente a todos, incluso a los mexi- canos que aún no han nacido, pero que se verán influidos por las decisiones que hoy se tomen sobre cómo explotar la riqueza pe- trolera y quién y cómo se va a beneficiar de la renta proveniente de un recurso natural no renovable y estratégico. (...) El petróleo y el gas se consideran, o debieran considerarse, Zarpazo En el devenir de México el petróleo ha sido mucho más que un producto mercantil: es un elemento que le ha dado recursos, identidad y fuerza a un pueblo que se quiere soberano. Por ello, afirma el historiador y politólogo Lorenzo Meyer en su libro más reciente,los hidrocarburos merecen ser defendidos de los emba- tes privatizadores, es decir, de las presiones que no han dejado de ser ejercidas desde 1938 por los remanentes de la oligarquía porfirista, renacidos durante el alemanismo y encumbrados en el poder en lo que va del siglo XXI. A continuación, un adelanto de Nuestra tragedia persistente. La democracia autoritaria en Méxi- co, publicado por Random House Mondadori. LORENZO MEYER no sólo como una mercancía que se extrae,procesa y comercializa según las leyes del mercado, sino también, y principalmente, co- mo un elemento que en buena medida, y durante más de un siglo, ha determinado la relación política y económica de México con los grandes poderes, en particular con la potencia hegemónica de nuestro hemisferio y, por lo tanto, ha influido e influye en la ima- gen que los mexicanos tienen de su país como Estado soberano. La lucha por recuperar el dominio sobre los hidrocarburos otorga- dos en propiedad a empresas extranjeras durante el régimen por- firista ha sido larga, complicada y ha estado llena de altibajos. (...) Este esfuerzo político se inició en el gobierno de Francisco I. Ma- dero, continuó a lo largo de los de Venustiano Carranza, Álvaro Obregón y Plutarco Elías Calles, y tuvo su momento cumbre du- rante el de Lázaro Cárdenas. Luego, con el de Miguel Alemán, vino una lucha más soterrada, pero no menos importante, por mante- ner el terreno ganado. Tras un periodo de relativa calma, el tema se replanteó de nuevo a partir de la decisión, muy personal y au- toritaria, de José López Portillo de volver a hacer de México un ex- portador importante de petróleo para salvar al sistema político y económico posrevolucionario. En esta etapa, y con bastante irres- ponsabilidad, López Portillo petrolizó la economía, aceleró el en- deudamiento externo y, finalmente, llevó a su quiebra el modelo económico desarrollado a partir de la Segunda Guerra Mundial. El trecho para que la crisis del modelo económico pasara al político fue corto y se cubrió en tres sexenios. En ese proceso de petroliza- ción, volvieron a crecer las presiones internas y externas por mo- dificar el estatus jurídico y político de los hidrocarburos, y no han cesado desde entonces. (...) a la soberanía 26 1921 / 25 DE AGOSTO DE 2013
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×