• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Asignación universal 2012
 

Asignación universal 2012

on

  • 1,473 views

Asigancion Universal por hijo, Unidad Popular, Liliana Parada, Victoria Donda, Víctor De Gennaro, Graciela Iturraspe, Antonio Riestra, libres del sur, Buenos Aires para todos. ...

Asigancion Universal por hijo, Unidad Popular, Liliana Parada, Victoria Donda, Víctor De Gennaro, Graciela Iturraspe, Antonio Riestra, libres del sur, Buenos Aires para todos.
Subido por Valeria Esposito - Junio de 2012

Statistics

Views

Total Views
1,473
Views on SlideShare
1,473
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
2
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Asignación universal 2012 Asignación universal 2012 Document Transcript

    • Exp. 3906-D 2012 Diputados Firmantes: Claudio Lozano – Victor De Gennaro – Graciela Iturraspe – Liliana Parada - Victoria Donda – Antonio Riestra. – ASIGNACION UNIVERSAL POR NIÑO, NIÑA, ADOLESCENTE, AYUDA ESCOLAR, DISCAPACIDAD, NACIMIENTO Y PRENATAL.ARTICULO 1º.- Se deróga: Deroguesé los Decretos Nº 1602/2009 y Nº 446/2011.Deróguese de la Ley 24.741 del Poder Ejecutivo Nacional y sus normascomplementarias y modificatorias los puntos a, b, c, d, f y g del artículo 6º, losartículos 7º, 8º, 9º, 10º, 12º, los puntos b y c del artículo 15º, los puntos a, b, c, d, f, y jdel Artículo 18º y el Artículo 22º.ARTICULO 2º.-Prestaciones: Institúyase las siguientes prestaciones comoderechos de carácter nacional, obligatorios y universales para aquellas personas queresidiendo en la República Argentina cumplan con los requisitos previstos en elArtículo 7º: a. Asignación universal por niño, niña y adolescente. b. Asignación universal por persona con discapacidad. c. Asignación universal por ayuda escolar anual para la educación inicial, general básica y polimodal. d. Asignación universal por nacimiento. e. Asignación universal prenatal.ARTÍCULO 3º.-Montos: Los montos de las Asignaciones a, b, c, d y e, previstas enel artículo precedente serán iguales al valor de cada una de las asignacionesequivalentes en la Ley 24.714 correspondientes a la menor categoría salarialvigente antes de la sanción de la presente Ley y respetando los valores diferencialesestimados para cada zona geográfica. A continuación se da cuenta de lasequivalencias aquí formuladas: 1
    • Asignación universal por niño, niña y adolescente remplaza a Asignación por Hijo Asignación universal por persona con discapacidad remplaza a Asignación por hijo con discapacidad. Asignación universal por ayuda escolar anual para la educación inicial, básica general y polimodal remplaza a Asignación por ayuda escolar anual para la educación básica y polimodal. Asignación universal por nacimiento remplaza a Asignación por nacimiento Asignación universal Prenatal remplaza a Asignación prenatalARTÍCULO 4º- Coeficiente de actualización: El Órgano de Contralor deberáarbitrar los medios necesarios para establecer un mecanismo de actualización de lasAsignaciones universales a fin de garantizar que se conserve su poder adquisitivo.ARTÍCULO 5º.- Titularidad: serán titulares de las prestaciones instituidas en lapresente ley, las personas establecidas en los siguientes incisos que sean argentinas–nativas o por opción-, o extranjeras a quienes se les haya adjudicado el certificadode radicación precaria. a. Asignación universal por niño, niña y adolescente: niños, niñas y adolescentes, desde el nacimiento hasta los dieciocho (18) años de edad. b. Asignación universal por persona con discapacidad: personas con discapacidad sin límite de edad. c. Asignación universal por ayuda escolar anual para la educación inicial, básica y polimodal: niños, niñas y adolescentes de cinco (5) a dieciocho (18) años de edad, o bien para personas de cualquiera edad si concurren a educación diferencial. d. Asignación universal por nacimiento: niños y niñas menores a los 30 días de edad. e. Asignación universal prenatal: mujeres que tengan un embarazo superior a los tres (3) meses de gestación.ARTÍCULO 6º: Receptores: Para la: • Asignación universal por niño, niña y adolescente, • Asignación universal por ayuda escolar anual para la educación inicial, general básica y polimodal, • y, Asignación universal por nacimiento.El cobro estará a cargo de uno solo de los padres, tutor, curador o pariente porconsanguinidad hasta el tercer grado. El receptor de la asignación será responsable,tanto, de la efectiva utilización de la prestación en favor de su titular como delcumplimiento de los requisitos establecidos en el Artículo 5º de la presente ley.Para la: d. Asignación universal por persona con discapacidad. 2
    • Los receptores serán los titulares de la prestación mientras ellos sean personascapaces de administrar bienes o de disponer de ellos –mayores de 18 años y concapacidades para ello-. De caso contrario, el cobro y administración de la prestaciónestará a cargo de uno solo de los padres, tutor, curador o pariente porconsanguinidad hasta el tercer gradoPara la: f. Asignación universal prenatalEl cobro de la Asignación Prenatal le corresponde a la mujer titular del derecho,mientras ella sea mayor de edad. De caso contrario se constituirá en receptor unosolo de los padres, tutor, curador o pariente por consanguinidad hasta el tercergrado de la embarazada.ARTÍCULO 7º.- Requisitos: A continuación se enumeran los requisitos previstospara la Asignación universal por niño, niña y adolescente, Asignación universal porpersona con discapacidad, Asignación por ayuda escolar anual para la educacióninicial, básica general y polimoda; Asignación universal pre natal y Asignaciónuniversal por nacimiento: A) Acreditar el vínculo entre la persona que percibirá la prestación y el titular mediante la presentación de la partidas de nacimiento correspondiente o el testimonio judiciales pertinente en el caso en que correspondiera. B) Acreditar la existencia de la discapacidad mediante el certificado correspondiente para la percepción de la Asignación universal por persona con discapacidad. C) Hasta los cinco (5) años de los niños y niñas se deberá acreditar los controles sanitarios obligatorios efectuados en los establecimientos públicos o servicios médicos privados autorizados, así como el cumplimiento de las vacunas obligatorias. Desde los cinco (5) hasta los dieciocho (18) años de edad se deberá presentar anualmente el certificado de asistencia a la educación formal. No se establecerá diferencia entre titulares que asistan a escuelas de gestión estatal o privada.En los casos de la Asignación universal por niño, niña y adolescente, la Asignaciónuniversal por persona con discapacidad y la Asignación universal por ayuda escolaranual para la educación inicial, básica y polimodal la inexistencia de ladocumentación exigida en el punto c no detendrá bajo ninguna circunstancia lapercepción de la prestación quedando en deber de la Autoridad de aplicaciónarbitrar los medios necesarios para garantizar el cumplimiento de los requisitosdispuestos.En el caso de la Asignación universal prenatal, será requisito excluyente para supercepción acreditar por certificado médico el estado de embarazo a partir del tercermes de gestación. Constituye también un requisito la presentación bimensual de loscontroles médicos correspondientes. En caso de no acreditarse dichos controles la 3
    • prestación será mantenida y la Autoridad de aplicación debe arbitrar los mediosnecesarios para garantizar el cumplimiento de los requisitos dispuestos.En el caso de la Asignación Universal por nacimiento el requisito consiste en laacreditación del acontecimiento frente a la autoridad de aplicación.ARTÍCULO 6º: Compatibilidad: Las prestaciones aquí estipuladas no suponenningún tipo de incompatibilidad con otras políticas sociales existentes,instrumentadas en cualquiera de los niveles de gobierno (nacional, local, municipal).ARTÍCULO 7º: Autoridad de aplicación. La Administración Nacional de laSeguridad Social (ANSES) constituirá la autoridad de aplicación.ARTÍCULO 8º: Evaluación: Las prestaciones aquí creadas seránPermanentemente evaluadas y monitoreadas para poder llevar un registro de sufuncionamiento, impacto y alcance, con el objeto de contar con la informaciónnecesaria para realizar las correcciones y mejoras pertinentes que garanticen elcorrecto funcionamiento del Sistema.ARTÍCULO 9º: Contralor: El Honorable Congreso de la Nación designará lasautoridades del órgano contralor, el cual estará compuesto por miembros delGobierno Nacional, y los Gobiernos Municipales, organizaciones de la sociedad civily miembros de Universidades Nacionales y/o del ámbito académico.ARTÍCULO 10: Respecto al pago: Los montos correspondientes a las diversasprestaciones serán depositados la primera semana de cada mes en una cuenta delBanco de la Nación Argentina, la cual no supondrá costo alguno para los titularesde las prestaciones. En el caso de que por un error de la administración no se realicealguna de las transferencias correspondientes, estas serán realizadasretroactivamente una vez que se haya comprobado el error.En el caso de la Asignación universal por ayuda escolar anual para la educacióninicial, básica general y polimodal los montos correspondientes serán depositados laprimera semana del mes de Marzo de cada año.En el caso de la Asignación universal prenatal, la transferencia de ingresos serealiza la primera semana de cada mes desde la acreditación del estado y en losmeses correspondientes al período de titularidad.ARTICULO 11º.- Impuesto a las ganancias: Elimínese el punto 2 del inciso b)del artículo 23 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, texto ordenado en 1997 y susmodificatorias.ARTÍCULO 12º -Incorporación de créditos: Incorpórese todos los créditosprovenientes de la eliminación de los puntos a, b, c, d y f del artículo 6º de la Ley24.741 y del Decreto Nº 1602/2009 y 446/2011 ambos del Poder Ejecutivo Nacionaly sus normas complementarias y modificatorias.ARTICULO 13º -Presupuesto: En forma anual y en ocasión de aprobarse elPresupuesto General de la Administración Nacional, el Congreso de la Nación fijará 4
    • los recursos destinados al financiamiento anual del Sistema Universal deAsignaciones requeridos por la presente ley.ARTÍCULO 14º -Reglamentación: El Poder Ejecutivo Nacional reglamentará lapresente ley en un plazo de sesenta (60) días corridos a partir de la publicación en elBoletín OficialARTÍCULO 15º- Invitación a las Provincias: Se invita a las provincias que nohan adherido al Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) a adherirse a la“ASIGNACION UNIVERSAL POR NIÑO, NIÑA, ADOLESCENTE,AYUDA ESCOLAR, DISCAPACIDAD, PRENATAL Y NACIMIENTO”.ARTICULO 16º- Comuníquese al Poder Ejecutivo Nacional. 5
    • FUNDAMENTOS § La seguridad social subordinada a la categoría ocupacional de las personas Durante el período que se extendió entre décadas del 40 y 70 del Siglo XX eltrabajador se constituyó en la figura a través de la cual se accedía al sistema dederechos sociales.1 Esto quedó plasmado en la Constitución Nacional de 1949 que enel Inciso 7º del Art. 37 definía el Derecho de la Seguridad Social como “el derecho delos individuos a ser amparados en los casos de disminución, suspensión o pérdida desu capacidad para el trabajo…”.2 Estas políticas se fueron estructurando a travésde un proceso de suma de “cuerpos autónomos de seguros sociales” que terminaronde configurar en la práctica un sistema de acceso masivo (aunque con prestacionesdiferenciales) en un escenario con niveles del pleno empleo3 y esquemas familiaresorganizados según el patrón hombre proveedor/mujer cuidadora. Bajo este arreglofamiliar las mujeres que participaban escasamente en el mercado laboral,4 accedíanal igual que los niños y niñas,5 a la protección social a través de la extensión de losderechos del hombre proveedor, conyugue y padre. Aunque invisivilizado esterégimen de bienestar tuvo un eje fuertemente apoyado en la familia, en la medidade la actividad del trabajo doméstico en el seno del hogar suponía un componenteesencial en la reproducción familiar. En este período se implementó el sistema1 Si bien el componente de seguridad social era el que caracterizaba al Régimen de Bienestar del período, la política deprotección social se encontraba conformada por dos componentes más: por un lado, las prestaciones de carácter universal seencontraban compuestas por la educación, que se había asentado desde el S. XIX y principios del XX como una política deEstado, que brindaba una educación laica de acceso libre y gratuito, y por el sistema de salud que en 1947 tomó un granimpulso de la mano del Ministro de Salud Ramón Carrillo. Junto con este último sistema se fomentaron las obras socialesgestionadas por los sindicatos y financiadas con un impuesto sobre la nómina salarial. El segundo componente lo constituíanlas prestaciones asistenciales que eran cuantitativamente muy limitadas.2 Citado en: ETS-CTA (2009), La seguridad social es nuestro derecho, p 33.3 Barbeito, A. y Lo Vuolo, R. (1998), La nueva oscuridad de la política social. Del Estado populista el neoconservador. BuenosAires: Ciepp/Miño y Dávila, p. 120.4 El censo de 1947 registra una participación femenina en el mercado de trabajo del 23%; Fuente: Pautassi, L. (2004)“¿Primero... las damas? La situación de la mujer frente a la propuesta de ingreso ciudadano,” en Lo Vuolo, R. y otros Contrala exclusión. La propuesta de ingreso ciudadano. En: http://www.ciepp.org.ar/5 De aquí en más se utilizará el termino “niños” para hacer referencia a los niños, niñas y adolescentes a sólo efecto de facilitarla lectura, con el mismo fin se ha pluralizado en masculino cuando esto no ha podido ser evitado. 6
    • previsional de Asignaciones Familiares – de aquí en más AAFF- , el seguro dedesempleo y demás prestaciones del régimen. Esta lógica de la protección social se inscribió en un contexto económico donde elcolapso del comercio mundial había dado origen a un proceso de sustitución deimportaciones con el objetivo de aminorar y revertir la caída del ingreso resultadode la contracción de las exportaciones. La lógica del modelo se basaba en lademanda interna, donde el consumo de masas tomaba un importante protagonismo. § Cambios en la sociedad: fin de la sociedad del pleno empleo La etapa de profundos cambios que comenzó a principios de los 70´s y se agudizóen los 90´s, derivó en un “nuevo régimen de acumulación, basado en el proceso devalorización financiera, endeudamiento externo y fuga de capitales como la lógicaprincipal en el marco de lo cual se da un proceso de desindustrializaciónsignificativo”.6 En este nuevo contexto, el mercado interno de masas pierderelevancia y la producción se destina tanto a la exportación como a los sectoresinternos de altos ingresos. Este redireccionamiento productivo sumado a losdiscursos que esgrimían la necesidad de bajar los costos laborales, llevaron a unincremento del desempleo y de la flexibilidad laboral, con lo que se dio origen a lapérdida de la seguridad del empleo, que había caracterizado al mercado laboral enlas décadas anteriores. Como destaca Lo Vuolo, “mientras el modelo reclamaestabilidad en condiciones macroeconómicas y de reglas de juego para que searentable la inversión en capital físico y financiero, al mismo tiempo exigeinestabilidad en las reglas que regulan el “capital humano””. 7 Este proceso supuso consecuentemente cambios en la participación de lasmujeres en el mercado laboral y en la organización familiar; fundamentalmente setrata a partir de los 80´s de un importante incremento en la incidencia de lasmujeres en la actividad laboral, que debe ser entendido más que como resultado dela “liberación femenina” como respuesta a la necesidad de otros ingresos en elhogar.86 Lozano, C. (2009): “Proceso de acumulación en la Argentina”. Revista Pampa. IDEF-CTA, p. 56.7 Ibidem.8 Pautassi, L. (2004), p 236. 7
    • Como resultado de los cambios en el mundo laboral y el crecimiento de lapobreza, se implementaron una serie de programas que a modo de parche buscaron“amortiguar” la pobreza y proteger de los riesgos sociales a quienes no seencontraban dentro del mercado laboral formal. A principios de la década del 2000el deterioro del cuadro social supuso la expansión de estas políticas que pasaron aser masivas, 9 sin embargo no perdieron su lógica focalizada10 y residual. § Las políticas actuales de alivio de la extensión de las familia El escenario fragmentario de la política social supuso que previo al DNU 1602/09las AAFF- cubrieran solamente al 30% de los niños. Asímismo los aumentosconstantes de los valores de las AAFF promovidos por el Estado desde el año 200411mejoraron la situación de quienes las percibían, al mismo tiempo que profundizaronla brecha entre formales/informales e incluidos/excluidos del mercado de trabajo.Esta es la falencia que el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que crea elsubsistema de Asignación Universal por Hijo para Protección Social –de aquí enmás AUH-, viene a querer subsanar primero y la Asignación Universal porEmbarazo –AUE- después. La AUH tiene como positivo que extendió la cobertura delas AAFF a través de este subsistema y en el mismo movimiento le reconoció, porprimera vez, derechos a los trabajadores informales como categoría en si. Sinembargo el subsistema no contributivo (AUH y AUE) presenta una serie de déficitque tienen su explicación última en que este no rompe con la asignación de recursosdiferencial (cualitativa y cuantitativa) en función de la categorización laboral de laspersonas: los padres de los niños en el primer caso, las mujeres embarazadas en elsegundo. Lo dicho en la oración anterior da cuenta que el Estado argentino no9 En el año 2004 mediante decreto 565/02 se crea el Plan Jefes y Jefas de Hogar Desocupado, el cual se constituyó en el primerplan masivo. Posteriormente durante los años 2003 y 2004 con alcance similar se implementaron los Programas Familias porla Inclusión Social, el Seguro de Capacitación y Empleo y el Programa Adulto Mayor Más. Con estos pioneros quedóinaugurada una nueva etapa donde las políticas focalizadas tuvieron un alcance sin precedentes hasta el momento. Pautassi,Laura y otros, “Cap. VI: Tensiones en un marco de crecimiento económico. La política social pendiente”, en CELS, Derechoshumanos en Argentina. Informe 2008 Buenos Aires, Siglo XXI, p. 301.10 Las principales críticas a estas políticas son, por un lado que estas denominan a sus receptores en términos “necesitados” o“pobres”, y no de ciudadanos con derechos; lo cual produce procesos de estigmatización, a la vez que socava los cimientos de laciudadanía al construir jerarquías de ciudadanos de primera y de segunda clase (López Oliva, Mabel, 2006).Por otro lado, la exigencia de ser “carenciado” para ser receptor, no sólo estigmatiza, sino que genera, como consecuencia nodeseada, la reproducción de la “trampa de pobreza”, al estimular la perdurabilidad de las personas en esa situación.Finalmente, las políticas focalizadas presentan severos límites para llegar a cubrir a todos los habitantes que cuentan con lascondiciones para ser beneficiarios (incluso en estos términos estigmatizantes), lo que da cuenta de que los criterios deselección están permeados de un cierto grado de arbitrariedad que acentúa las desigualdades.11 Hasta febrero del 2004 el valor general máximo de la Asignación familiar por hijo era de $40 pesos, en tanto que con losúltimos aumentos efectuados en septiembre del 2008 este monto pasó a $135 y actualmente el valor general se encuentra en$180. 8
    • reconoce que los niños son por sí mismos portadores de derechos esenciales y por lotanto merecedores de un trato igual ante la ley (principio de no discriminación). Talconcepción sobre la niñez se encuentra avalada por la Constitución Nacional queratificó la Convención de los Derechos del Niño y por nuestro marco normativo quepone en funcionamiento estos principios a través de la Ley 26.061.A continuación enumeramos las principales críticas a la AsignaciónUniversal por Hijo (AUH) y a la Asignación Universal por Embarazo(AUE): 12 § Pese a su denominación estas prestaciones no cuentan con un alcance universal:Sobre la AUH:La AUH no es universal en un doble sentido: porque no cubre necesariamente a latotalidad de los niños de una familia sino que lo hace hasta el quinto hijo comomáximo (articulo 5 del DNU) y porque no cubre a todas las familias.De hecho al momento de la creación de la AUH se planteó alcanzar una meta física-de 4,9 millones13- la cual suponía la exclusión de casi 1 millón y medio de niños.Sin embargo, tal meta no fue alcanzada, y como consecuencia la exclusión es aúnmayor. La cobertura actual por parte de la AUH de 3,5 millones lo cual supone ladesprotección por parte del sistema de Asignaciones Familiares, de nada menos que2.826.131 (23%) personas menores de 18 años.Para el año 2012 no se pretende cumplir con la meta física estipulada por el propioANSES, en ocasión de la presentación de la política -4,9 millones- sino que apenasincorporar 100.000 receptores más. De esta manera, la proyección al año 2012indica que continuaría sin cobertura 2.720.181 niños.12 Para un análisis más extendido ver: Lozano, C. y otros (2010):. ¨El Bicentenario se merece una verdadera universalización.A 5 meses del Programa Asignación universal por Hijo para Protección Social (AUPS)”. IDEF-CTA13 Roca, Emilia (2010). “La Asignación Universal por “Hijo. El gran logro del Bicentenario”, Ministerio de Trrabajo Empleo ySeguridad Social. Ver en:http://www.generoypobreza.org.ar/jornada_de_intercambio/AUH%20exposicion%20Emilia%20Roca.pdf 9
    • Cuadro N º 1: Cobertura del sistema de Asignaciones Familiares para los años 2011 y 2012 enfunción del presupuesto. Meta propuesta 4,9 2012 2011 millones (presupuesto)Tipo de Cobertura Con AUH Con la AUH Con la AUHTOTAL MENORES DE 18 AÑOS 12.333.747 12.333.747 12.333.747NIÑOS INCLUIDOS EN EL SISTEMA DEASIGNACIONES FAMIILIARES (NACIONAL, 5.945.616 5.945.616 5.945.616PROVINCIAL Y MUNICIPAL)Principales Planes Sociales destinados a la población 704.156 704.156 704.156menorNIÑOS INCLUIDOS EN EL NUEVO PROGRAMA 4.900.000 3.562.000 3.667.950(AUH)TOTAL DE EXCLUIDOS DEL DERECHO A LAS 1.488.131 2.826.131 2.720.181ASIGNACIONES FAMILIARES% TOTAL DE EXCLUIDOS DEL DERECHO A 12,07% 22,91% 22,05%LAS ASIGNACIONES FAMILIARESFuente: Elaboración propia en base a datos de ANSES, mensaje de Presupuesto 2012 y el discurso de la presidenta en ocasión del aumento de las asignaciones familiares a $270. Sobre la AUE:A partir del mensaje presupuestario 2012 se accede a los primeros números decobertura de la AUE. Al momento del anuncio de la medida la meta física era de 177mil mujeres embarazadas. Sin embargo, siguiendo el Proyecto de Presupuesto 2012,la cobertura apenas habrá alcanzado al 2011 a 62 mil mujeres, es decir, menos de lamitad de lo programado. Al año 2012 se espera que la cobertura llegue a 95 milembarazadas, muy lejos todavía de los 177 mil anunciados. Al igual que para el casode la AUH, aún si se llegara a la meta propuesta por el Gobierno quedarían porfuera 481.771 (64%) embarazadas. Como consecuencia de la NO universalizaciónde la AUE actualmente se encuentran sin cobertura 606.376 (81%) mujeres y decumplirse la proyección para el 2012, seguirá sin cobertura 572.627 (76%). Cuestacreer que alguien piense que una política con este nivel de exclusiones, es unapolítica universal. 10
    • Cuadro Nº 2: Cobertura del sistema de Asignaciones Familiares a las embarazadas según loanunciado, la cobertura actual y la esperada para el 2012 en función del mensaje delpresupuesto 2012 Anuncio 2011 (presupuesto)Cantidad de nacidos vivos 745.336 745.336 745.336Mortalidad materna 410 410 410Defunciones fetales 6.136 6.136 6.136Cantidad de embarazos estimados en un año 751.882 751.882 751.882Asignación prenatal del Régimen Contributivo* 93.111 83.408 83.618Meta estimada de la AUE 177.000 62.098 95.637Embarazadas cubiertas a partir de la nueva medida 270.111 145.506 179.255% de cobertura a embarazadas (posterior a la AUE) 35,92 19,35 23,84Embarazadas no cubiertas a partir de la nueva medida 481.771 606.376 572.627% de embarazadas sin cobertura –potencial- 64,08 80,65 76,16 Fuente: Elaboración propia en base a datos del Ministerio de Salud (DEIS) correspondiente al Informe de Estadísticas Vitales, Información Básica Año 2009 y el mensaje presupuestario para el año 2012. • Pese a su denominación de universal su diseño es discriminatorio por el carácter desigual y punitorio de las contraprestaciones exigidas. Esta discriminación se presenta de diversas formas: por un lado, como se señalóanteriormente para el caso de la AUH la cantidad de asignaciones familiaresotorgadas por grupo familiar es de hasta 5 hijos, provocando una diferencia entrelos derechos de quienes acceden a las Asignaciones Familiares del régimencontributivo y quienes acceden a esta prestación, ya que los primeros perciben unatransferencia de ingresos por cada uno de los hijos sin límite. Por el otro, porque el artículo 6º del DNU que crea la AUH y el artículo Nº 5 de lanormativa que crea la AUE establece la obligación de cumplir concondicionalidades14, mientras que no existen exigencias de este tipo para quienes14 Las condicionalidades exigidas son: para los niños menores de 5 años, el cumplimiento de los controles sanitarios y el plande vacunación; para los niños de 5 años o más la certificación que acredite el cumplimiento del ciclo escolar respectivo enestablecimientos de gestión estatal. Para el caso de la AUE, las exigencias que las condicionalidades establecen son fijadaspor el Plan Nacer. 11
    • perciben la Asignación por hijo y prenatal del régimen contributivo.Complementariamente el artículo 24 de la resolución reglamentaria Nº 393/2009 dela AUH y el Artículo 5º de la resolución Nº 235/2011 que refiere a la AUE,establecen que para quienes perciben las prestaciones del subsistema nocontributivo, se establecerá una retenciones del 20% del valor de la prestación. Elmonto retenido será abonado una vez que se demuestre el cumplimiento de lascondicionalidades exigidas. En lo que hace específicamente al caso de la AUH interesa mencionar que lassanciones hacia los niños receptores por el incumplimiento de las condicionalidadesgenerara que estos no sólo vean vulnerado su derecho a la educación y/o a la saludsino que también vean vulnerado su derecho al ingreso, y en este último caso, es elpropio Estado quien explícita e intencionalmente lo vulnera. A su vez, el condicionamiento a que la contraprestación se realiceexclusivamente en una escuela de gestión estatal presenta una serie deirracionalidades: en primer lugar porque el Estado exige lo que no puede garantizar(déficit de vacantes escolares y déficit de infraestructura de salud), en segundolugar porque esta exigencia parte del supuesto falaz de que los chicos pobres noasisten a escuelas de gestión privada15 y finalmente porque el Estado no tieneningún derecho en cercenar a las familias de la libertad de elegir a qué tipo deinstitución de educación formal quieren que asistan sus hijos. § Pese a su denominación de universal, es una política focalizada y por ende cuenta con los vicios de este tipo de políticas. La reproducción de los vicios típicos de las políticas de carácter asistencial yfocalizada consiste básicamente en plantear mecanismos de discriminación talescomo topes de ingresos, condición laboral o socio-económica para los potencialestitulares de la prestación. Tales mecanismos terminan funcionando comodispositivos de discriminación al interior de la población excluida. Lasreglamentaciones de la AUH y la AUE establecen al salario mínimo comoparámetro para determinar un tope para el acceso resultando ésta una decisiónarbitraria ya que al ser una suma fija no contempla tamaño y composición de los15 Para el año 2006 el 8,8% del primer quintil y el 26,7% del segundo asistían a escuelas de gestión privada. Gamallo, G.(2008) “Variaciones en el acceso a la educación de gestión estatal y privada en Argentina (1997-2006)”, Centro de Estudios enPolíticas Públicas. 12
    • hogares (hijos a cargo). Por otro lado, la condición laboral exigida al ser un requisitopara ambas personas a cargo del grupo familiar conlleva a que los niño, niña oadolescente deba encontrarse desamparados o su grupo familiar desocupado. Unamedida de carácter universal jamás exigiría que para su aplicación exista situaciónde desamparo porque su objetivo es generar una red de contención que evite que seproduzca el daño, mientras que una política asistencial, como la que aquí seencuentra en análisis, tiene lugar una vez que el daño ya ha sido causado(desamparo, vulneración de derechos, etc.). § Fuente de financiamiento que limita el poder distributivo de la medida: La AUH y la AUE son financiadas con “los intereses y dividendos efectivamenterealizados y percibidos de la totalidad de inversiones del Fondo de Garantía deSustentabilidad (FGS) del Sistema Integrado Previsional Argentino”. Comoconsecuencia de la fuente elegida se continúa postergando el pago de la deudaprevisional a los jubilados en un contexto de bajo nivele de haberes (el 80% de losjubilados cobran el haber mínimo),16 cuando existirían en el país otras fuentes definanciamiento posibles, dada capacidad contributiva instalada de los estratos másacomodados de la sociedad. De esta forma, lejos de haberse seleccionado una fuentede financiamiento que produzca una redistribución de los recursos desde laspoblaciones más aventajadas hacia las más desaventajadas; se puso en competencia,a los dos grupos poblacionales más vulnerables (las personas mayores y los niños)por los recursos destinados a protegerlos. En la medida que la figura del trabajador asalariado17 ha perdido vigenciapara poder ser el único ente articulador de la política social y las políticas16 Para un análisis al respecto ver: Lozano, Claudio y Raffo Tomás (Cord). Rameri, Ana; Haimovich, Agustina y Straschnoy,Mora. (2012). “ANSES en disputa. El dilema del un organismo multifuncional que hace de todo un poco”. Ver en:http://buenosairespt.org.ar/content/anses-en-disputa17 Los discursos oficiales justifican las políticas focalizadas en base a la concepción de que la inclusión social se dará vía eltrabajo, sin embargo en los Objetivos de Desarrollo del Milenio en (año 2007) se establece como meta deseable para el 2015 un10% de desocupación, un 30% de trabajadores que percibirán un salario inferior a la canasta básica total y un 30% de empleono registrado. -Objetivos de Desarrollo del Milenio. Indicadores de Seguimiento 2000 – 2005, Consejo Nacional deCoordinación de Políticas Sociales, Presidencia de la Nación Argentina-. Estos porcentajes, establecidos por el propio PoderEjecutivo, dan cuenta de que, por lo menos en el futuro cercano, la inclusión vía el trabajo no será una realidad. Los cambiosen la forma de inserción (o no) de la población, no es un proceso exclusivo de la Argentina, sino que se esta dando con lasparticularidades de cada ámbito geográfico a nivel mundial. Aún en el escenario hipotético de una vuelta a la sociedad delpleno empleo y registración, el garantizar los derecho a través de la figura del habitante no contradeciría las mejoras en elámbito laboral. 13
    • focalizadas revelan las deficiencias y límites expuestos anteriormente; se hacenecesario repensar la política de protección social desde un nuevo paradigma dondelas políticas de empleo y de transferencias de ingresos universales no sean vistascomo resultantes de lógicas excluyentes, sino como parte de un mismo sistemaintegrado. En este marco se inscribe la ASIGNACION UNIVERSAL PORNIÑO, NIÑA, ADOLESCENTE, AYUDA ESCOLAR, DISCAPACIDAD,PRENATAL Y NACIMIENTO – AAUU-.Características generales de las Asignaciones UniversalesTitular:La elección de establecer como titulares del derecho de las prestaciones a, b, c y d -establecidas en el artículo 2º de la presente ley- a los niños, niñas, adolescentes ypersonas con discapacidad supone asumir su jerarquía de sujetos de derecho. LaAsignación prenatal entiende como titular y receptor de la prestación a las mujeres,en tanto que su estado exige un mayor cuidado y protección.Receptores:Son los responsables de recepcionar la prestación y utilizarla en función del interésde los titulares. Aquí no se preestablece cuál de los padres deberá constituirse enreceptora de la prestación sino que se entiende que ésta debe ser una decisión a sertomada en el seno del hogar. Condicionarla parte del supuesto de un único modelode familia (nuclear heterosexual) que no respeta la diversidad realmente presenteen la sociedad argentina.18 Este diseño busca propiciar la igualdad de trato y de oportunidades de génerode los miembros de las familias a la vez que garantizar el reconocimiento ycompromiso de hombres y mujeres respecto a la educación y el desarrollo de sushijos, y de esta forma evitar la reproducción de estereotipos sexistas. Lo dicho aquí18 Para el año 2002 sólo el 36% de las familias se ajustaban al modelo tradicional de familia nuclear; en áreas urbanas un19% de las familias nucleares son monoparentales , de las cuales un 84% son de jefatura femenina y un 16% jefaturamasculina. Arraigada, I. (2004) “Estrucuturas familiares, trabajo y bienestar en América Latina” ponencia presentada en lareunión de expertos “Cambios de las familias en el marco de las transformaciones globales: necesidades de políticas públicaseficaces”, CEPAL, Santiago de Chile y Schkolink, M. (2004) “Tensiones entre familia y trabajo”, Documento presentado en lareunión de expertos “Cambios en la las familias en el marco de las transformaciones globales: necesidades de políticaspúblicas eficaces”, CEPAL, Santiago de Chile; Citado en: Draibe, S. y Riesco M. (2006), Estado de bienestar, desarrolloeconómico y ciudadanía: Algunas lecciones de la literatura contemporanea, Serie Estudios y perspectiva, CEPAL, NacionesUnidas, México. 14
    • no desconoce que aún se encuentra en gran medida presente el modelo de familiatradicional el cual redunda en que sean mayoritariamente las mujeres quienesrealizan las tareas domésticas y quienes se responsabilizan en mayor grado por lacrianza de los hijos; pero se considera que es importante que el Estado les brindeautonomía a las familias empoderándolas para tomar las decisiones. Las tensionesresultantes del proceso de transformación deben ser acompañadas por una mayorparticipación del Estado y cambios legislativos19 que colaboren en el proceso, y nodeben ser eliminadas a través de la negación de mayor autonomía de las mujeresbajo el pretexto de su protección. Esta forma de concebir las políticas públicas seencuentra en sintonía con los postulados del Comité para la Eliminación de todaslas Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) que sostiene que: “LosEstados Partes están obligados a hacer frente a las relaciones prevalecientes entrelos géneros y a la persistencia de estereotipos basados en el género que afectan a lamujer no sólo a través de actos individuales sino también porque se reflejan en lasleyes y las estructuras e instituciones jurídicas y sociales”.20Migrantes: Tanto en el caso de los titulares como receptores se instituye como requisitoser argentino, nativo, por opción o poseer el certificado de radicación precaria. Bajoeste diseño se establece que mientras el país le haya dado la bienvenida a personasde otras nacionalidades, se le debe garantizar a estas sus derechos. Lo que se buscaes hacer efectivos, de la mejor forma posible, los compromisos asumidos por elEstado argentino a través de la Ley de Migraciones. En este sentido, los artículos 6 y 8 de la mencionada ley establece: “El Estadoen todas sus jurisdicciones, asegurará el acceso igualitario a los inmigrantes y susfamilias en las mismas condiciones de protección, amparo y derechos de los quegozan los nacionales, en particular lo referido a servicios sociales, bienes públicos,19 Proyecto de Ley 0998-D-2010: INTERRUPCION VOLUNTARIA DEL EMBARAZO; DEROGACION ARTICULO 85 INC 2,Y ARTICULOS 86 Y 88 DEL CODIGO PENAL, Proyecto de Ley 0467-D-2006: APROBACION DEL PROTOCOLOFACULTATIVO DE LA CONVENCION PARA LA ELIMINACION DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIONCONTRA LA MUJER, APROBADO POR LA ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS EL 6 DE OCTUBRE DE1999; Proyecto de Ley 1825-D-2006 MODIFICACION DE LAS LEYES 20744 (LEY DE CONTRATO DE TRABAJO) Y 24714(ASIGNACIONES FAMILIARES): EQUIPARACION DE DERECHOS LABORALES ENTRE PADRES BIOLOGICOS YADOPTIVOS.20 Recomendación general No.25, sobre el párrafo 1 del artículo 4 de la Convención sobre la eliminación de todas las formasdediscriminación contra la mujer, referente a mediadas especiales de carácter temporal. 15
    • salud, educación, justicia, trabajo, empleo y seguridad social”, y “No podrá negárseleo restringírsele en ningún caso, el acceso al derecho a la salud, la asistencia social oatención sanitaria a todos los extranjeros que lo requieran, cualquiera sea susituación migratoria. Las autoridades de los establecimientos sanitarios deberánbrindar orientación y asesoramiento respecto de los trámites correspondientes a losefectos de subsanar la irregularidad migratoria”, respectivamente.Requisitos: La imposición de la salud y la educación como condicionalidades parte de ladoble característica de las mismas como obligación y como derecho. Sin embargo laresponsabilidad de garantizar su cumplimiento es básicamente estatal y por elloserá la Autoridad de Aplicación quien deberá interponer los mecanismos necesarios,tanto en el diálogo con los Ministerios de Salud y Educación nacionales yprovinciales; como con los receptores para que estas sean efectivizadas. Es bajo esta concepción asimétrica de las responsabiliades y de interpretar a laAAUU como un derecho intrínseco de sus titulares que se concibe a la prestacióncomo inalienable, y por lo cual no puede ser objeto de sanciones. Por otra parte, pesea los discursos que establecen que las sanciones aumentan la asistencia a losefectores de salud y educación, no existen análisis metodológicamente rigurosos quepuedan dar cuenta de esto.21Coeficientes ZonalesEn el régimen vigente, los valores diferenciales según zona están establecidos por lapropia Ley 24.714/96 en su artículo 19, que "faculta al Poder Ejecutivo Nacional aestablecer la cuantía de las asignaciones familiares, los topes y rangos21 Un informe del Ministro de Educación que busca dar cuenta del impacto de la AUPS en la asistencia a educación formal estima que elaumento promedio de la matrícula es del 15,3%. Sin embargo, este porcentaje surge de presenta serias inconsistencias metodológicas en variosaspectos, por un lado, la metodología de recolección consiste en “estimaciones” resultantes de una encuesta telefónica a los directivos de lasescuelas. A su vez, el dato surge en base a una muestra de 676 escuelas que resulta poco representativa ante un universo total de más de 40.000establecimientos. Por último cabe destacar que la imputación del aumento de la matrícula a la AUPS, no se trata de una imputación efectiva sinoque de la percepción de los directivos respecto a los motivos del aumento, por lo cual no puede ser tomada como la razón de hecho.(http://www.me.gov.ar/me_prog/asignacionuniversal.htmlMás allá de este análisis en particular, en términos generales, los estudios que intentan dar cuenta de que el factor punitorio en los Programas deTransferencia de Ingresos Condicionada presentan una incidencia positiva en la asistencia a los efectores de salud y educación, parten de unsesgo metodológico que no permite comprobar su efectividad en la medida que las investigaciones se acotan al período de análisis post-asistenciasocial, no pudiendo “determinar si el alto grado de cumplimiento de las condicionalidades … ha sido resultado del “estímulo” de los programas obien era un compromiso preexistente a su puesta en marcha. (Pautassi L. y otros, (2010) “Cap. V: Idas y vueltas en las políticas sociales: elprotagonismo de la pobreza en la agenda públcia”, en CELS, Derechos humanos en Argentina. Informe 2010 Buenos Aires, Siglo XXI, pp. 240 y241). 16
    • remuneratorios que habilitan al cobro de las mismas y los coeficientes zonales omontos diferenciales de acuerdo al desarrollo de la actividad económica, índices decosto de vida o de variación salarial y situación económica social de las distintaszonas".La discriminación por zonas ya existía en el régimen anterior. De hecho, la Ley18.017/68 que definía el régimen de asignaciones previo a la reforma (ajuste) de1996, preveía estos "coeficientes zonales" aumentando el valor de las asignacionesen las provincias desde Chubut hacia el sur "como un medio de fomentar elpoblamiento de esas regiones, que tanta importancia tienen para el desarrollonacional".La tabla que indica los montos correspondientes al régimen vigente, discriminadospor tramo de ingresos y por zonas, permite observar lo siguiente: 17
    • Cuadro Nro 3: Montos vigentes de las asignaciones familiares del sistemacontributivo. Septiembre 2011. Valor Zona Zona Zona Zona Tipo de Asignación Gral. 1 2 3 4 Maternidad Sin tope remunerativo Remuneración bruta Nacimiento** Remuneración entre $100.- y $ 600 $ 600 $ 600 $ 600 600 $5.200,00.- Adopción** Remuneración entre $100.- y $ 3.600 $ 3.600 $ 3.600 $ 3.600 $ 3.600 $5.200,00.- Matrimonio** Remuneración entre $100.- y $ 900 $ 900 $ 900 $ 900 $ 900 $5.200,00.- Prenatal Remuneración entre $100.- y $ 270 $ 270 $ 582 $ 540 $ 582 $2.800,00.- Remuneración entre $2.800,01.- y $ 204 $ 270 $ 406 $ 540 $ 540 $4.000,00.- Remuneración entre $4.000,01.- y $ 136 $ 270 $ 406 $ 540 $ 540 $5.200,00.- Hijo Remuneración entre $100.- y $ 270 $ 270 $ 582 $ 540 $ 582 $2.800,00.- Remuneración entre $2.800,01.- y $ 204 $ 270 $ 406 $ 540 $ 540 $4.000,00.- Remuneración entre $4.000,01.- y $ 136 $ 270 $ 406 $ 540 $ 540 $5.200,00.- Hijo con Discapacidad Remuneración hasta $2.800,00.- $ 1.080 $ 1.080 $ 1.620 $ 2.160 $ 2.160 Remuneración entre $2.800,01.- y $ 810 $ 1.080 $ 1.620 $ 2.160 $ 2.160 $4.000,00.- Remuneración superior a $4.000,00.- $ 540 $ 1.080 $ 1.620 $ 2.160 $ 2.160 Ayuda Escolar Anual Remuneración entre $100.- y $ 170 $ 340 $ 510 $ 680 $ 680 $5.200,00.- Ayuda Escolar Anual para Hijo con Discapacidad Sin tope remuneratorio $ 170 $ 340 $ 510 $ 680 $ 680 Fuente: ANSES 18
    • A continuación, detallamos todos los distritos que forman parte de cada Zona, y porexclusión, aquellos que reciben el valor general22:Cuadro Nro. 4: División del Régimen de AAFFZona 1Provincia Departamento Distrito BermejoFormosa Ramón Lista MatacosLa Pampa Toda la provinciaMendoza Las Heras Las Cuevas Potrerillos Carrizal Agrelo Luján de Cuyo Ugarteche Perdriel Las Compuestas Santa Clara Zapata Tupungato San José Anchoris Los Arboles Tunuyán Los Chacayes Campo de los Andes San Carlos Pareditas San Rafael Cuadro Benegas Malargüe Río Grande Malargüe Río Barrancas Agua Escondida Russell Cruz de Piedra Maipú Lumlunta Las Barrancas Rivadavia El Mirador Los Campamentos22 Ver http://www.anses.gob.ar/trabajadores/aaff/montos/default.php 19
    • Los Arboles Reducción MedranoNeuquén Toda la provinciaRío Negro Toda la provincia Excepto ciudad de San Ramón de la nueva Orán y suSalta Orán ejido urbanoZona 2 Provincia Departamento DistritoChubut Toda la provinciaZona 3 Provincia Departamento Distrito Antofagasta de laCatamarca Actividad Minera Sierra Cochinoca Humahuaca RinconadaJujuy Santa Catalina Susques Yavi Excepto ciudad de Tartagal Gral. San Martín y su ejido urbanoSalta Rivadavia Los Andes Santa VictoriaSanta Cruz Toda la provinciaTierra del Fuego, Antártida e Todo el territorioIslas del Atlántico SurZona 4Montos de Asignaciones Familiares por Hijo y Prenatal vigentes a partirdel 01/07/97 para trabajadores en relación de dependencia que realizan susactividades en las Provincias de Santa Cruz y Tierra del Fuego Antártida eIslas del Atlántico Sur. 20
    • En primer lugar, el proyecto aquí presentado anula las diferencias por tramo deingresos, debido a que se considera que todos los niños, niñas y adolescentes tienenderecho a recibir el mismo valor más allá de la categoría ocupacional de sus padres,y la situación de ingresos del grupo familiar. De esta manera, se le asigna a todos elmonto máximo entre los vigentes al día de la fecha según la zona de residencia desus padres (ver Cuadro Nro. 5).Cuadro Nro 5. Montos de la prestación por zona Monto de la prestaciónTipo de Valor Zona 1 Zona 2 Zona 3 Zona 4asignación generalAsignaciónpor niño, niña $270 $270 $ 582 $ 540 $ 582y adolescente.Asignaciónpor personacon $ 1.080 $ 1.080 $ 1.620 $ 2.160 $ 2.160discapacidad.Asignaciónprenatal. $270 $270 $ 582 $ 540 $ 582Asignaciónpor ayudaescolar anualpara la $ 209 $ 417 $ 626 $ 835 $ 835educaciónbásica ypolimodalAsignaciónpor $600 $600 $600 $600 $600nacimiento Fuente: Elaboración propia sobre la base de Discurso de la Presidenta de la Nación del 7 de septiembre de 2011.Si bien en una primera etapa, se mantendrán los montos diferenciales por zonas,para respetar los derechos adquiridos de aquellas personas que reciben dichosvalores, deberá estudiarse en profundidad cuáles son los motivos que han llevado aeste tratamiento diferencial y si dichos motivos continúan siendo válidos en laactualidad. 21
    • Suponiendo que es correcto establecer “coeficientes zonales o montos diferenciales de acuerdo al desarrollo de la actividad económica, índices de costo de vida o de variación salarial y situación económica social de las distintas zonas”, aún así encontramos cuestionamientos a la diferenciación vigente: § Los distritos incluidos al interior de cada zona no son homogéneos en términos de costo de vida, desarrollo de la actividad económica, o situación económica social. Como ejemplo, seleccionamos una serie de indicadores sociales que dan cuenta de las diferentes situaciones existentes al interior de cada zona: Cuadro Nro. 6: Comparación de la situación social de las provincias incluidas en la zonas 1 y 3 % de población Población/ Tasa de sin % de Población mortalidad cobertura Tasa de Población población Total País infantil de salud analfabetización Población indigente con NBI Tasa de (2010) (2008) (2001) (2001) pobre (%) (%) (2001) Desocupación Provincias incluidas en la Zona 1Jujuy 1,70% 5,4 54,16 4,74 49,66% 25,29% 28,8 6,8Salta 3,10% 14,4 60,42 4,66 46,12% 23,71% 31,6 10,2SantaCruz 0,60% 5,4 29,23 1,44 9,20% 3,27% 10,4 2,7Catamarca 1,00% 15,3 45,05 2,93 45,65% 20,77% 21,5 8,4Tierra delFuego 0,30% 6,8 30,07 0,67 10,94% 6,06% 14,1 11,9 Provincias incluidas en la Zona 3Formosa 1,40% 5,5 65,81 5,98 53,74% 29,43% 33,6 3,8La Pampa 0,80% 14,9 45,48 2,69 25,67% 12,99% 10,3 6,1Mendoza 4,40% 10,8 50,58 3,21 29,03% 10,99% 15,4 7,3Neuquen 1,40% 7,4 48,74 3,41 33,05% 15,33% 17 9,4Rio Negro 1,50% 6,1 49,95 3,77 33,11% 17,71% 17,9 11,5 Fuente: elaboración propia en base a datos del Censo 2001, Anuario Estadístico de Salud 2008, EPH 1º trimestre 2007 y 2º trimestre 2009. Por otra parte, también presentan heterogeneidades en lo que al costo de vida se refiere, ya que como vemos una misma zona, incluye provincias del NOA y del Sur, siendo que el costo de vida es muy diferente en ambas regiones. 22
    • Por lo tanto, como dijimos, se deberá proceder a una revisión de estos coeficienteszonales para que todos los niños, niñas y adolescentes reciban el mismo valor entérminos de poder adquisitivo. No incluimos en el análisis del Cuadro Nro5cuestiones como el desarrollo de la actividad económica, y la situación económicasocial de las distintas zonas, ya que el objetivo de revertir las desigualdadesregionales que, suponemos, pretende la legislación vigente al incorporar estosaspectos, excede a los objetivos que las Asignaciones Familiares Universales debentener. Por lo cual será obligación del órgano de Contralor establecido en el artículo9º de la presente ley convocar, con urgencia, a las autoridades y sectores pertinentespara analizar y fijar un esquema de coeficientes.Costos y FinanciamientoEl costo bruto anual del proyecto aquí propuesto asciende a $ 53.887 millonesanuales. Para llegar a este valor, calculamos por separado el costo anual de cadaprestación. Debido a que en todas las asignaciones, con excepción de la AsignaciónUniversal por Nacimiento, transfieren montos diferenciales según la zona deresidencia, se estimó la cantidad de potenciales receptores por zona (Ver Anexo).Para estos cálculos utilizamos los datos del Censo 2010, los datos del AnuarioEstadístico 2008 del Ministerio de Salud (cantidad de nacidos vivos, cantidad dedefunciones fetales) y los datos de la Encuesta Nacional complementaria dePersonas con Discapacidad 2002-2003 realizada por el INDEC.Cuadro Nro. 7: Costo bruto Anual Total de universalizar las Asignaciones. Costo BrutoPrestación Anuala. Asignación universal por niño, niña y adolescente. $ 41.094.570.501b. Asignación universal por persona con discapacidad. $ 31.049.755.242c. Asignación universal por ayuda escolar anual para la educación básica ypolimodal. $ 1.959.240.662e. Asignación universal por nacimiento. $ 447.876.000f. Asignación universal prenatal. $ 1.253.703.316Total $ 75.805.145.721 Fuente: estimación propia en base a datos de INDEC, Ministerio de Salud 23
    • Al costo bruto hay que descontar los $23.799 millones que se inviertenactualmente en el Sistema de Asignaciones Familiares, en prestaciones que seencuentran contempladas en el presente proyecto.23 El costo de las Asignaciones porMaternidad, Matrimonio y Adopción, las cuales no se modifican a partir de esteproyecto e implican un costo de $661 millones anuales no será computado comoahorro. Cuadro Nº 8: Ahorro por el presupuesto destinado actualmente a lasAsignaciones que se remplazarán. Cantidad  de   Prestaciones       receptores   anuales   $  promedio   Costo  anual   AA  por  maternidad   85.222   255666   2355,62   $  602.251.943   Matrimonio   64.136   64.136   897,45   $  57.558.853   Adopción   558   558   3.477,42   $  1.940.400   Costos  (EXTRAS)               $  661.751.196  AAFF  vigentes(Contributivas   y  no  contributivas)                 $  24.461.000.000   Ahorro  total  por  AAFF               $  23.799.248.804   Fuente: Elaboración propia sobre la base de Boletín de la Seguridad Social IIº semestre 2010 y Iº trimestre 2011. Como resultado del ahorro arriba mencionado, costo neto provisorio es de$52.005 millones. En rigor el costo neto es menor aún, puesto que no estamosincorporando el efecto del autofinanciamiento que supone inyectar al mercado estasuma dineraria. Como es bien sabido, dado el nivel de postergación de la poblaciónno cubierta por el sistema de asignaciones familiares, la totalidad de los recursos sedestinarán a la compra de bienes y servicios en el mercado interno. Por el solo efectode la recaudación del IVA, esta suma se transformaría en no menos de $ 10.921millones de autofinanciamiento. Una estimación más realista supone considerar quela masa inyectada no se agota solamente en el poder de compra de las personasdirectamente involucrada, sino que también supone mayores niveles salariales alinterior de las empresas, tanto las que directamente se vean favorecidas con elmayor consumo popular, como sus proveedores. Este mayor componente salarial setransforma nuevamente en mayor poder de compra con destino al mercado interno,lo que se transforma en una nueva recaudación de IVA. Tampoco se agota allí el23 Incluye Asignaciones Familiares de los trabajadores, formales, pasivos así como el subsistema que comprende a la Asignación Universal porHijo y por Embarazo. Discurso de la presidenta del 7 de septiembre de 2011. Ver en: http://www.presidencia.gov.ar/discursos/25382-acto-de-anuncios-de-aumento-en-las-asignaciones-por-hijo-y-familiares-palabras-de-la-presidenta-de-la-nacion 24
    • efecto expansivo de una inyección monetaria con destino al consumo popular. Lacantidad de veces que la transferencia de ingresos inicial se transforma en mayordemanda asalariada depende tanto de la propensión a consumir de los sectorespopulares (casi cerca de la unidad y mucho mayor por cierto al de las capas medias– ricas) así como al grado de componente salarial de los productos demandados(mucho mayor en el caso de consumo postergado que del consumo suntuoso).Considerando que la masa monetaria que supone los $ 52.005 millones circula porlo menos dos veces y media (dada la relación entre la masa monetaria y el PBI,aunque se trata de una estimación conservadora) en forma anual por la economía,se puede estimar en $ 27.303 millones el autofinanciamiento de la propuesta.Promediando estas dos hipótesis puede asegurarse que no menos de $ 19.112millones son autofinaciables del costo que supone inyectar $ 52.005 millones comodemanda la propuesta. Por ende el costo final se transforma en $ 32.893 millonesanuales. (Ver cuadro N º 9).Cuadro Nro 9: Costo de llevar a cabo la universalización de las Asignaciones. Prestación Costo Bruto Anual AAFF Costo bruto anual $ 75.805.145.721 AAFF vigentes(Contributivas y no contributivas) 24.461.000.000 Costos AAFF no contempladas (Licencia, adopción y casamiento) 661.751.196   Ahorro AAFF vigentes (- AAFF nosontempladas) 23.799.248.804   Costo neto parcial $ 52.005.896.917 (A) = Total * 21% $ 10.921.238.353 (B) = Total * 2,5 $ 130.014.742.294 (C) = (B)*21% $ 27.303.095.882 (D) = (C+A)/2 $ 19.112.167.117 Costo Neto $ 32.893.729.800 Fuente: Elaboración propia sobre la base de a datos de INDEC, Ministerio de Salud y discurso presidencial del 7 de septiembre.El financiamiento de la medida debe provenir de los segmentos de mayor capacidadcontributiva. La primera medida que al respecto debe tomarse es la restitución delas contribuciones patronales a los niveles de 1993 para grandesempresas, con la contrapartida de liberar recursos tributarios que 25
    • actualmente van al ANSES para que se destinen a la Universalizaciónde la Asignación Familiar.Se trata de una lógica de financiamiento opuesta a la del Gobierno. En lugar deutilizar recursos del ANSES e incrementar el ahorro del Tesoro para pagar deudapública (como propone el Decreto oficial) proponemos aumentar la recaudación delANSES en base a restituir las contribuciones vigentes en 1993 a las empresasgrandes, con la contrapartida de liberar recursos tributarios para financiar lasAAUU. Así los que terminarían pagando la asignación universal no sería losjubilados, sino las grandes empresas que hoy mantienen reducidas suscontribuciones a la seguridad social.Según los datos correspondientes a Diciembre 2011, en la AFIP hay registrados566.734 empleadores privados, de los cuales apenas 22.799 (el 4%) tienen másde 40 empleados (por lo que no puede considerarse como pymes toda vez que ellímite de ocupados de esa definición es hasta 40 empleados). Estas 22.799 firmasrepresentan el 61% de los trabajadores privados formales (3.869.401 trabajadoressobre 6.338.644), el 72% de la masa salarial formal del sector privado ($24.788,5millones sobre un total de $34.456 millones); el 71% de los aportes a la seguridadsocial ($2.778 millones sobre un total de $3.898 millones) y el 73,2% de lascontribuciones a la seguridad social ($3.838 millones sobre $5.242 millones). De estemodo, las contribuciones a la seguridad social de estas firmas representan apenas el15% de la masa salarial cuando en 1993 (previo a las reducciones representaba el33%).Para estimar cuánto podría recaudarse en 2012 en concepto de restitución de lascontribuciones patronales al nivel de 1993, es necesario tener en cuenta la evoluciónde la recaudación registrada en ese rubro. Según el MECON, la recaudación porcontribuciones patronales aumentó un 35% en Enero-Mayo 2012, con respecto almismo período del año anterior. Si aplicamos dicho aumento sobre la recaudaciónmensual promedio registrada (según datos de AFIP) para las grandes firmas en2011, la misma asciende a $4.949 millones mensuales en 2012.Sobre esa masa de recursos estimada para 2012, aplicamos la restitución de lascontribuciones al 33%. De esta manera, esta medida generaría recursos anuales deno menos de $77 mil millones, prácticamente cuatro veces más que superávit fiscal. 26
    • Cuadro Nº 10: Estimación de la recaudación adicional generada por la restitución de las contribucionespatronales. 2012. En miles de pesosA) Contribuciones Patronales (CP) recaudadas según AFIP (promedio mensual 2011) $ 3.666.636,3B) Crecimiento de la recaudación por CP 2011-2012 (según MECON) 35,0%C) Contribuciones Patronales estimadas para 2012 (mensual) $ 4.948.986,8D) Estimación 2012 restituyendo las CP al 33% (mensual) $ 10.887.770,9E) Diferencia (D - C) $ 5.938.784,1F) Recaudación adicional anual (13 pagos) $ 77.204.193,5 Fuente: Elaboración propia sobre la base de MECON y AFIP.Cabe aclarar que para el cálculo anterior, no estamos computando el aumento de larecaudación que supone eliminar la reducción de las contribuciones patronales quedispuso la Ley 26.746, dictada a fines del 2008 a propósito de los paquetes anticrisisdel Gobierno. La misma implicó reducir el 50% de las contribuciones vigentes parael primer año y el 25% para el segundo año de cada nuevo empleo a crearse en elperíodo 2009 al 2010. Se trata de una reducción adicional que supone la rebaja deaportes patronales sobre los existentes y que impacta tanto sobre los que entran porprimera vez en una relación formal, como sobre aquellos que roten de empleo en elperíodo. Esta norma fue prorrogada en el 2010 por vía del Decreto 2166/2009dictado el 6 de enero del 2010; nuevamente prorrogado para el 2011 por vía delDecreto 68/2011 dictado el 31 de enero del 2011, y por última vez prorrogado para el2012 por vía del decreto 298/2011 dictado el 30 de diciembre del 2012.Esta medida por si sola brinda recursos más que suficientes para financiar lainversión que supone que todos los niños, niñas y adolescentes cuenten con unaasignación familiar. Y Aún quedarían como fuentes posibles de recursos para elestado dos medidas de extrema justicia social. Estas son: 27
    • • La Recuperación de la renta petrolera. Cerca de U$S 19.000 millones de renta petrolera es la que cuenta nuestro país por la vigencia de costos de producción del barril que no superan los U$S 12 y precios internos que superan los U$S 60.• Eliminación de exenciones en ganancias, IVA, Combustibles y Regímenes de Promoción Industrial. Que según el Presupuesto 2012 insumen recursos por $49.067 millones, de los cuales, las exenciones en impuestos son de $37.089 millones, de los cuales 25.000 millones son por tratamientos diferenciales en el IVA , y el resto $12.000 millones son de otros impuestos, siendo el principal el de ganancias que es de $10.500 millones; por otra parte, en regimenes de promoción económica se gastan $12.000 millones, de los cuales los 3 más importantes son: Promoción Económica de Tierra del Fuego ($5.600 millones), Bienes de Capital de producción nacional y Biocombustible ($2.000 millones cada uno).• La revisión de los subsidios a los sectores económicos, que para el 2012 se prevé un gasto de $75.000 millones, de los cuales $42.000 millones corresponden al sector energético, $19.000 millones al sector transporte y 10.000 millones es de subsidio a empresas públicas ($4.700 millones para AYSA y $3.600 para ARSAT). Debe quedar claro que la revisión de estos subsidios debe ir de la mano de la revisión de la estructura de costos de producción de cada sector (siendo la revisión del precio del combustible un primer factor de importancia) para que no se traslade ni a precios, ni a tarifas ni a calidad del servicio prestado, lo que supone una regulación pública eficaz que garantice este objetivo.Por las razones expuestas, solicito a mis pares me acompañen en el presenteproyecto de ley. 28