Bernard Murry – Octobre 2008

Objectifs et contexte Analyse de la mise en œuvre et des résultats de projets six sigma réalisés par des Black Belt et Green Belt tant dans l’industrie que dans les services. Plus de 60 projets ont été analysés et 43 ont été sélectionnés, les projets écartés l’ont été pour les raisons suivantes : manque d’informations : 10 projets projets n’ayant pas abouti : 4 projets projets abandonnés : départ du candidat, arrêt du projet…

Analyse de la mise en œuvre et des résultats de projets six sigma réalisés par des Black Belt et Green Belt tant dans l’industrie que dans les services.

Plus de 60 projets ont été analysés et 43 ont été sélectionnés, les projets écartés l’ont été pour les raisons suivantes :

manque d’informations : 10 projets

projets n’ayant pas abouti : 4 projets

projets abandonnés : départ du candidat, arrêt du projet…

Les entreprises Hutchinson, Jacob Holm, Wheelabrator, Tecumseh, Plan SPG, Biomet, Marsterfoods, Johson Diversey, Renault Trucks, Nestlé, Hexcel, Manitowoc Potain, Céramique Coating Center (SNECMA), Dura, Donze Baume, Metronics, Saint Gobain Vitrage France, Autocam, Saint Gobain Crytals, St Gobain Flovétro, Imaje, Eurofloat, ERDF (filiale de distribution électrique d'EDF), Minitubes, Dana, Johnson Control Varta Soit 27 entreprises basées en France , Italie et Suisse

Moyenne = 9,4 mois Médiane = 9 mois Moyenne = 9,5 mois Médiane = 9,5 mois

Test de Kruskal-Wallis : durée en fonction du grade du projet Test de Kruskal-Wallis sur durée niveau du Rang Projet N Médiane Moyen Z BB 20 9,500 23,1 0,56 GB 23 9,000 21,0 -0,56 Global 43 22,0 B H = 0,31 DL = 1 P = 0,575 H = 0,32 DL = 1 P = 0,573 (ajusté pour les nombres de même grandeur ) Il n’y a pas de différence significative entre les durées moyennes des projets Black et Green belt Les durées des projets sont-elles fonction des grades/niveaux des projets ?

Moyenne = 128 000 € Médiane = 75 000 € Moyenne = 491 000 € Médiane = 200 000 €

Niveau 1: stat élémentaires Pareto, histogramme, capabilité Série chronologique Cartes de contrôle Niveau 2 : Niveau 1 + Tests d’inférences, régression simple, ANOVA 1 facteur Niveau 3: niveau 2 + Régression multiple ANOVA, DOE Niveau 4 : niveau 3 + PLS, ACP

ANOVA à un facteur contrôlé : gains financiers en fonction de niveau des outils statistiques utilisés Somme des Source DL carrés CM F P niveau des outils stat u 3 5,60857E+11 1,86952E+11 1,00 0,403 Erreur 36 6,71605E+12 1,86557E+11 Total 39 7,27691E+12 S = 431922 R carré = 7,71 % R carré (ajust) = 0,02 % Limites de confiance = 95 % distinctes pour la moyenne en fonction de l'écart type regroupé Niveau N Moyenne EcTyp ---+---------+---------+---------+------ 2 14 205479 390512 (------*------) 3 15 416333 549758 (------*-----) 4 9 197556 122651 (--------*-------) 5 2 563000 618011 (-----------------*-----------------) ---+---------+---------+---------+------ 0 350000 700000 1050000 Ecart type regroupé = 431922 Il n’y a pas de différence significative entre les gains médians réalisés et le niveau des outils du DMAIC utilisés. Les gains financiers sont-ils dépendant du niveau des outils du DMAIC utilisés ?

Gains financiers en fonction de l’engagement de la Direction Niveau 1: aucun engagement de la Direction , pas de revue Niveau 2 : suivi uniquement par Le Champion Niveau 3:suivi par le Champion et le sponsor Niveau 4 :suivi par la Direction lors des CODIR, comité de pilotage…

Gains financiers en fonction de l’engagement de la Direction

Analyse des gains financiers en fonction du niveau du projet et de l’engagement de la Direction