Your SlideShare is downloading. ×
0
Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas Dr. Mariano Maura Sardó Taller Latindex para Editor...
Contenido de la presentación <ul><li>Necesidad de evaluar revistas académicas </li></ul><ul><li>Antecedentes </li></ul><ul...
Necesidad de evaluar revistas académicas <ul><li>Esta necesidad proviene de diferentes fuentes: bibliotecarios, publicador...
Necesidad de evaluar revistas académicas  (Cont.) <ul><li>Los científicos interesan conocer cuáles son las revistas más id...
Antecedentes en detalles (1) <ul><li>El Grupo de Trabajo para la Selección de Revistas Científicas Latinoamericanas (1964)...
Antecedentes en detalles (2) <ul><li>Arends  (1968) evalúa la calidad de las revistas médicas venezolanas. </li></ul><ul><...
Antecedentes en detalles (3) <ul><li>Krzyanowski et al . (1991) continuaron la evaluación de las revistas científicas bras...
Antecedentes en detalles (4) <ul><li>El Grupo de Cienciometría de Colciencias  (1999) elaboró otro modelo basado en múltip...
Antecedentes en detalles (5) <ul><li>El National Research Council de Canadá  (1981) desarrolló su propio modelo de evaluac...
Antecedentes en detalles (6) <ul><li>Maura  (2000) modificó el modelo de Krzyanowski para realizar la primera evaluación s...
Características de los modelos de evaluación <ul><li>Todos los modelos están compuestos por una variedad de indicadores. <...
Criterios de calidad: formales y de contenido <ul><li>Criterios de calidad formal: </li></ul><ul><li>Normas de presentació...
Criterios de calidad: formales y de contenido  (Cont.) <ul><li>Criterios de calidad de contenidos: </li></ul><ul><li>Prese...
Criterios Latindex para revistas impresas y electrónicas <ul><li>Criterios para revistas impresas se agrupan en 4 categorí...
Características básicas (8) <ul><li>Mención del cuerpo editorial </li></ul><ul><li>Contenido científico </li></ul><ul><li>...
Características básicas (r-electrónicas) <ul><li>La entidad editora : debe ser solvente, debe figurar en la página princip...
Características de la presentación de la revista  (8) <ul><li>Páginas de presentación (cubierta/portada) </li></ul><ul><li...
Características de la presentación de la revista electrónica <ul><li>Navegación y funcionalidad : de fácil navegación, pro...
Características de gestión y política editorial  (9) <ul><li>Fecha de recepción y aceptación de originales </li></ul><ul><...
Características relativas a los contenidos  (8) <ul><li>Contenido original </li></ul><ul><li>Instrucciones a los autores <...
Características relativas a los contenidos (r-electrónicas) <ul><li>Metaetiquetas : incluirlas según patrón de Dublin Core...
Problemas y tendencias <ul><li>Sistematizar la ponderación de los criterios. </li></ul><ul><li>Desarrollar un procedimient...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas-Maura Sardo

1,333

Published on

Taller Latindex para editores de revistas Académicas y Científicas
San José, Costa Rica 21 y 22 de Octubre de 2004.
Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas. Mariano Maura Sardó

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,333
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
11
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas-Maura Sardo"

  1. 1. Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas Dr. Mariano Maura Sardó Taller Latindex para Editores de Revistas Científicas y Académicas 21 de octubre de 2004
  2. 2. Contenido de la presentación <ul><li>Necesidad de evaluar revistas académicas </li></ul><ul><li>Antecedentes </li></ul><ul><li>Características de los modelos de evaluación </li></ul><ul><li>Criterios de calidad: formales y de contenido </li></ul><ul><li>Criterios Latindex para revistas impresas y electrónicas </li></ul>
  3. 3. Necesidad de evaluar revistas académicas <ul><li>Esta necesidad proviene de diferentes fuentes: bibliotecarios, publicadores, científicos, evaluadores científicos, autoridades universitarias, etc. </li></ul><ul><li>Los bibliotecarios necesitan evaluar las revistas para propósitos de selección y descarte. </li></ul><ul><li>Los publicadores para mejorar la competitividad y el posicionamiento de sus revistas. </li></ul>
  4. 4. Necesidad de evaluar revistas académicas (Cont.) <ul><li>Los científicos interesan conocer cuáles son las revistas más idóneas para publicar sus trabajos. </li></ul><ul><li>Los evaluadores científicos desean que los investigadores auspiciados publiquen en revistas de prestigio. </li></ul><ul><li>Las autoridades universitarias interesan conocer el nivel de las revistas que subsidian. </li></ul>
  5. 5. Antecedentes en detalles (1) <ul><li>El Grupo de Trabajo para la Selección de Revistas Científicas Latinoamericanas (1964) </li></ul><ul><li>Auspiciado por UNESCO, se reunieron en la UPR, Río Piedras. </li></ul><ul><li>Diseñaron un modelo que consideraba: la presentación de las revistas, la antig üedad, la regularidad, la periodicidad, la inclusión de autores de otras instituciones, el nivel de especialización y la inclusión en índices. </li></ul>
  6. 6. Antecedentes en detalles (2) <ul><li>Arends (1968) evalúa la calidad de las revistas médicas venezolanas. </li></ul><ul><li>Utiliza el modelo de la UNESCO. </li></ul><ul><li>Braga y Oberhofer (1982), de BIREME, modifican el modelo de la UNESCO. </li></ul><ul><li>Incluye criterios sobre el formato de las revistas, asignándole puntuaciones a éstos. </li></ul><ul><li>Cada criterio incluye unas condiciones que determinan la puntuación. El total de punmtos obtenidos indica el nivel de desempeño de una revista. </li></ul>
  7. 7. Antecedentes en detalles (3) <ul><li>Krzyanowski et al . (1991) continuaron la evaluación de las revistas científicas brasileñas. Introdujeron el juicio de los pares mediante parámetros pre-definidos (ej. Prioritaria, Importante y de Importancia Relativa) para evaluar el contenido de las revistas. </li></ul><ul><li>Intentaron identificar el núcleo básico de revistas brasileñas en las distintas disciplinas. </li></ul>
  8. 8. Antecedentes en detalles (4) <ul><li>El Grupo de Cienciometría de Colciencias (1999) elaboró otro modelo basado en múltiples variables que se agrupan bajo cuatro apartados: 1) calidad editorial, 2) normalización, 3) visibilidad nacional y 4) visibilidad internacional. </li></ul><ul><li>Cada apartado cuenta con una fórmula matemática, que opera con los valores de las variables establecidas. Así se evalúa la revista desde estas 4 perspectivas. </li></ul>
  9. 9. Antecedentes en detalles (5) <ul><li>El National Research Council de Canadá (1981) desarrolló su propio modelo de evaluación de revistas. </li></ul><ul><li>Consideró aspectos relacionados con el contenido científico de las revistas, la aceptación de éstas por parte de la comunidad científica y con la calidad de la edición. Incluye el juicio de pares y el análisis de citas. </li></ul><ul><li>No valora el cumplimiento de las normas internacionales que aplican a las revistas. </li></ul>
  10. 10. Antecedentes en detalles (6) <ul><li>Maura (2000) modificó el modelo de Krzyanowski para realizar la primera evaluación sistemática de las revistas publicadas por la UPR, mediante criterios normalizados y ponderados. </li></ul><ul><li>En su estudio del 2004 aplicó el modelo de Latindex para una actualización del estudio anterior. </li></ul>
  11. 11. Características de los modelos de evaluación <ul><li>Todos los modelos están compuestos por una variedad de indicadores. </li></ul><ul><li>Pretenden minimizar la subjetividad presente en los procesos de evaluación. </li></ul><ul><li>Aplican normas nacionales e internacionales (ISO, UNE, ABN) </li></ul><ul><li>De acuerdo al propósito de la evaluación, se ponderan los criterios. (ej. Plantilla ) </li></ul><ul><li>Sean de fácil aplicación y manejo. </li></ul>
  12. 12. Criterios de calidad: formales y de contenido <ul><li>Criterios de calidad formal: </li></ul><ul><li>Normas de presentación </li></ul><ul><li>Periodicidad y pervivencia </li></ul><ul><li>Composición de los Consejos de Redacción </li></ul><ul><li>Proceso de evaluación de originales </li></ul><ul><li>Procedencia institucional de los autores </li></ul><ul><li>Apertura institucional </li></ul>
  13. 13. Criterios de calidad: formales y de contenido (Cont.) <ul><li>Criterios de calidad de contenidos: </li></ul><ul><li>Presencia en bases de datos y bibliotecas </li></ul><ul><li>Contribuciones de autores de prestigio </li></ul><ul><li>Contribuciones avaladas por proyectos de investigación </li></ul><ul><li>Citas a la revista </li></ul><ul><li>Opinión de los expertos (juicio de pares) </li></ul>
  14. 14. Criterios Latindex para revistas impresas y electrónicas <ul><li>Criterios para revistas impresas se agrupan en 4 categorías: </li></ul><ul><li>Características básicas </li></ul><ul><li>Características de la presentación de la revista </li></ul><ul><li>Características de gestión y política editorial </li></ul><ul><li>Características relativas a los contenidos </li></ul>
  15. 15. Características básicas (8) <ul><li>Mención del cuerpo editorial </li></ul><ul><li>Contenido científico </li></ul><ul><li>Antig üedad mínima de un año </li></ul><ul><li>Identificación de los autores </li></ul><ul><li>Lugar de edición </li></ul><ul><li>Entidad editora </li></ul><ul><li>Mención del director </li></ul><ul><li>Mención de la dirección de la revista </li></ul>
  16. 16. Características básicas (r-electrónicas) <ul><li>La entidad editora : debe ser solvente, debe figurar en la página principal con su correo electrónico. </li></ul><ul><li>Antig üedad : tener un año mínimo de existencia. </li></ul><ul><li>Contenido académico : al menos el 40 por ciento del contenido debe ser científico o técnico. </li></ul><ul><li>Identificación de autores : indicar nombre, apellidos y afiliación institucional de los autores. </li></ul><ul><li>Mención del director : identificar al responsable de la revista, incluir su correo electrónico. </li></ul>
  17. 17. Características de la presentación de la revista (8) <ul><li>Páginas de presentación (cubierta/portada) </li></ul><ul><li>Mención de periodicidad </li></ul><ul><li>Tabla de contenido </li></ul><ul><li>Membrete bibliográfico al inicio de artículo </li></ul><ul><li>Membrete bibliográfico en cada página </li></ul><ul><li>Miembros del consejo editorial </li></ul><ul><li>Afiliación institucional de los miembros del consejo editorial </li></ul><ul><li>Afilición institucional de los autores </li></ul>
  18. 18. Características de la presentación de la revista electrónica <ul><li>Navegación y funcionalidad : de fácil navegación, provee ayudas, contrastes de colores que faciliten la lectura. </li></ul><ul><li>Acceso a números anteriores : proveer enlaces al contenido de números anteriores. </li></ul><ul><li>Afiliación de los autores y dirección electrónica de los mismos. </li></ul>
  19. 19. Características de gestión y política editorial (9) <ul><li>Fecha de recepción y aceptación de originales </li></ul><ul><li>ISSN </li></ul><ul><li>Definición de la revista </li></ul><ul><li>Sistema de arbitraje </li></ul><ul><li>Evaluadores externos </li></ul><ul><li>Apertura editorial </li></ul><ul><li>Servicios de información (índices, BD, etc.) </li></ul><ul><li>Cumplimiento de la periodicidad </li></ul>
  20. 20. Características relativas a los contenidos (8) <ul><li>Contenido original </li></ul><ul><li>Instrucciones a los autores </li></ul><ul><li>Elaboración de las referencias bibliográficas </li></ul><ul><li>Exigencia de originalidad </li></ul><ul><li>Resumen </li></ul><ul><li>Resumen en dos idiomas </li></ul><ul><li>Palabras clave </li></ul><ul><li>Palabras clave en dos idiomas </li></ul>
  21. 21. Características relativas a los contenidos (r-electrónicas) <ul><li>Metaetiquetas : incluirlas según patrón de Dublin Core. </li></ul><ul><li>Motor de búsqueda : proveer alguna herramienta de búsqueda. </li></ul><ul><li>Servicios de valor añadido (alertas, foros, guías de enlaces, etc.) </li></ul>
  22. 22. Problemas y tendencias <ul><li>Sistematizar la ponderación de los criterios. </li></ul><ul><li>Desarrollar un procedimiento ágil y confiable para el juicio de pares. </li></ul><ul><li>GRACIAS por la atención. </li></ul><ul><li>[email_address] </li></ul>
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×