Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas-Maura Sardo
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas-Maura Sardo

on

  • 1,853 views

Taller Latindex para editores de revistas Académicas y Científicas ...

Taller Latindex para editores de revistas Académicas y Científicas
San José, Costa Rica 21 y 22 de Octubre de 2004.
Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas. Mariano Maura Sardó

Statistics

Views

Total Views
1,853
Views on SlideShare
1,852
Embed Views
1

Actions

Likes
0
Downloads
10
Comments
0

1 Embed 1

http://www.slideshare.net 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas-Maura Sardo Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas-Maura Sardo Presentation Transcript

  • Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas Dr. Mariano Maura Sardó Taller Latindex para Editores de Revistas Científicas y Académicas 21 de octubre de 2004
  • Contenido de la presentación
    • Necesidad de evaluar revistas académicas
    • Antecedentes
    • Características de los modelos de evaluación
    • Criterios de calidad: formales y de contenido
    • Criterios Latindex para revistas impresas y electrónicas
  • Necesidad de evaluar revistas académicas
    • Esta necesidad proviene de diferentes fuentes: bibliotecarios, publicadores, científicos, evaluadores científicos, autoridades universitarias, etc.
    • Los bibliotecarios necesitan evaluar las revistas para propósitos de selección y descarte.
    • Los publicadores para mejorar la competitividad y el posicionamiento de sus revistas.
  • Necesidad de evaluar revistas académicas (Cont.)
    • Los científicos interesan conocer cuáles son las revistas más idóneas para publicar sus trabajos.
    • Los evaluadores científicos desean que los investigadores auspiciados publiquen en revistas de prestigio.
    • Las autoridades universitarias interesan conocer el nivel de las revistas que subsidian.
  • Antecedentes en detalles (1)
    • El Grupo de Trabajo para la Selección de Revistas Científicas Latinoamericanas (1964)
    • Auspiciado por UNESCO, se reunieron en la UPR, Río Piedras.
    • Diseñaron un modelo que consideraba: la presentación de las revistas, la antig üedad, la regularidad, la periodicidad, la inclusión de autores de otras instituciones, el nivel de especialización y la inclusión en índices.
  • Antecedentes en detalles (2)
    • Arends (1968) evalúa la calidad de las revistas médicas venezolanas.
    • Utiliza el modelo de la UNESCO.
    • Braga y Oberhofer (1982), de BIREME, modifican el modelo de la UNESCO.
    • Incluye criterios sobre el formato de las revistas, asignándole puntuaciones a éstos.
    • Cada criterio incluye unas condiciones que determinan la puntuación. El total de punmtos obtenidos indica el nivel de desempeño de una revista.
  • Antecedentes en detalles (3)
    • Krzyanowski et al . (1991) continuaron la evaluación de las revistas científicas brasileñas. Introdujeron el juicio de los pares mediante parámetros pre-definidos (ej. Prioritaria, Importante y de Importancia Relativa) para evaluar el contenido de las revistas.
    • Intentaron identificar el núcleo básico de revistas brasileñas en las distintas disciplinas.
  • Antecedentes en detalles (4)
    • El Grupo de Cienciometría de Colciencias (1999) elaboró otro modelo basado en múltiples variables que se agrupan bajo cuatro apartados: 1) calidad editorial, 2) normalización, 3) visibilidad nacional y 4) visibilidad internacional.
    • Cada apartado cuenta con una fórmula matemática, que opera con los valores de las variables establecidas. Así se evalúa la revista desde estas 4 perspectivas.
  • Antecedentes en detalles (5)
    • El National Research Council de Canadá (1981) desarrolló su propio modelo de evaluación de revistas.
    • Consideró aspectos relacionados con el contenido científico de las revistas, la aceptación de éstas por parte de la comunidad científica y con la calidad de la edición. Incluye el juicio de pares y el análisis de citas.
    • No valora el cumplimiento de las normas internacionales que aplican a las revistas.
  • Antecedentes en detalles (6)
    • Maura (2000) modificó el modelo de Krzyanowski para realizar la primera evaluación sistemática de las revistas publicadas por la UPR, mediante criterios normalizados y ponderados.
    • En su estudio del 2004 aplicó el modelo de Latindex para una actualización del estudio anterior.
  • Características de los modelos de evaluación
    • Todos los modelos están compuestos por una variedad de indicadores.
    • Pretenden minimizar la subjetividad presente en los procesos de evaluación.
    • Aplican normas nacionales e internacionales (ISO, UNE, ABN)
    • De acuerdo al propósito de la evaluación, se ponderan los criterios. (ej. Plantilla )
    • Sean de fácil aplicación y manejo.
  • Criterios de calidad: formales y de contenido
    • Criterios de calidad formal:
    • Normas de presentación
    • Periodicidad y pervivencia
    • Composición de los Consejos de Redacción
    • Proceso de evaluación de originales
    • Procedencia institucional de los autores
    • Apertura institucional
  • Criterios de calidad: formales y de contenido (Cont.)
    • Criterios de calidad de contenidos:
    • Presencia en bases de datos y bibliotecas
    • Contribuciones de autores de prestigio
    • Contribuciones avaladas por proyectos de investigación
    • Citas a la revista
    • Opinión de los expertos (juicio de pares)
  • Criterios Latindex para revistas impresas y electrónicas
    • Criterios para revistas impresas se agrupan en 4 categorías:
    • Características básicas
    • Características de la presentación de la revista
    • Características de gestión y política editorial
    • Características relativas a los contenidos
  • Características básicas (8)
    • Mención del cuerpo editorial
    • Contenido científico
    • Antig üedad mínima de un año
    • Identificación de los autores
    • Lugar de edición
    • Entidad editora
    • Mención del director
    • Mención de la dirección de la revista
  • Características básicas (r-electrónicas)
    • La entidad editora : debe ser solvente, debe figurar en la página principal con su correo electrónico.
    • Antig üedad : tener un año mínimo de existencia.
    • Contenido académico : al menos el 40 por ciento del contenido debe ser científico o técnico.
    • Identificación de autores : indicar nombre, apellidos y afiliación institucional de los autores.
    • Mención del director : identificar al responsable de la revista, incluir su correo electrónico.
  • Características de la presentación de la revista (8)
    • Páginas de presentación (cubierta/portada)
    • Mención de periodicidad
    • Tabla de contenido
    • Membrete bibliográfico al inicio de artículo
    • Membrete bibliográfico en cada página
    • Miembros del consejo editorial
    • Afiliación institucional de los miembros del consejo editorial
    • Afilición institucional de los autores
  • Características de la presentación de la revista electrónica
    • Navegación y funcionalidad : de fácil navegación, provee ayudas, contrastes de colores que faciliten la lectura.
    • Acceso a números anteriores : proveer enlaces al contenido de números anteriores.
    • Afiliación de los autores y dirección electrónica de los mismos.
  • Características de gestión y política editorial (9)
    • Fecha de recepción y aceptación de originales
    • ISSN
    • Definición de la revista
    • Sistema de arbitraje
    • Evaluadores externos
    • Apertura editorial
    • Servicios de información (índices, BD, etc.)
    • Cumplimiento de la periodicidad
  • Características relativas a los contenidos (8)
    • Contenido original
    • Instrucciones a los autores
    • Elaboración de las referencias bibliográficas
    • Exigencia de originalidad
    • Resumen
    • Resumen en dos idiomas
    • Palabras clave
    • Palabras clave en dos idiomas
  • Características relativas a los contenidos (r-electrónicas)
    • Metaetiquetas : incluirlas según patrón de Dublin Core.
    • Motor de búsqueda : proveer alguna herramienta de búsqueda.
    • Servicios de valor añadido (alertas, foros, guías de enlaces, etc.)
  • Problemas y tendencias
    • Sistematizar la ponderación de los criterios.
    • Desarrollar un procedimiento ágil y confiable para el juicio de pares.
    • GRACIAS por la atención.
    • [email_address]