Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas-Maura Sardo
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas-Maura Sardo

on

  • 1,825 views

Taller Latindex para editores de revistas Académicas y Científicas ...

Taller Latindex para editores de revistas Académicas y Científicas
San José, Costa Rica 21 y 22 de Octubre de 2004.
Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas. Mariano Maura Sardó

Statistics

Views

Total Views
1,825
Slideshare-icon Views on SlideShare
1,824
Embed Views
1

Actions

Likes
0
Downloads
9
Comments
0

1 Embed 1

http://www.slideshare.net 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas-Maura Sardo Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas-Maura Sardo Presentation Transcript

    • Modelos de evaluación y elementos de calidad editorial de las revistas Dr. Mariano Maura Sardó Taller Latindex para Editores de Revistas Científicas y Académicas 21 de octubre de 2004
    • Contenido de la presentación
      • Necesidad de evaluar revistas académicas
      • Antecedentes
      • Características de los modelos de evaluación
      • Criterios de calidad: formales y de contenido
      • Criterios Latindex para revistas impresas y electrónicas
    • Necesidad de evaluar revistas académicas
      • Esta necesidad proviene de diferentes fuentes: bibliotecarios, publicadores, científicos, evaluadores científicos, autoridades universitarias, etc.
      • Los bibliotecarios necesitan evaluar las revistas para propósitos de selección y descarte.
      • Los publicadores para mejorar la competitividad y el posicionamiento de sus revistas.
    • Necesidad de evaluar revistas académicas (Cont.)
      • Los científicos interesan conocer cuáles son las revistas más idóneas para publicar sus trabajos.
      • Los evaluadores científicos desean que los investigadores auspiciados publiquen en revistas de prestigio.
      • Las autoridades universitarias interesan conocer el nivel de las revistas que subsidian.
    • Antecedentes en detalles (1)
      • El Grupo de Trabajo para la Selección de Revistas Científicas Latinoamericanas (1964)
      • Auspiciado por UNESCO, se reunieron en la UPR, Río Piedras.
      • Diseñaron un modelo que consideraba: la presentación de las revistas, la antig üedad, la regularidad, la periodicidad, la inclusión de autores de otras instituciones, el nivel de especialización y la inclusión en índices.
    • Antecedentes en detalles (2)
      • Arends (1968) evalúa la calidad de las revistas médicas venezolanas.
      • Utiliza el modelo de la UNESCO.
      • Braga y Oberhofer (1982), de BIREME, modifican el modelo de la UNESCO.
      • Incluye criterios sobre el formato de las revistas, asignándole puntuaciones a éstos.
      • Cada criterio incluye unas condiciones que determinan la puntuación. El total de punmtos obtenidos indica el nivel de desempeño de una revista.
    • Antecedentes en detalles (3)
      • Krzyanowski et al . (1991) continuaron la evaluación de las revistas científicas brasileñas. Introdujeron el juicio de los pares mediante parámetros pre-definidos (ej. Prioritaria, Importante y de Importancia Relativa) para evaluar el contenido de las revistas.
      • Intentaron identificar el núcleo básico de revistas brasileñas en las distintas disciplinas.
    • Antecedentes en detalles (4)
      • El Grupo de Cienciometría de Colciencias (1999) elaboró otro modelo basado en múltiples variables que se agrupan bajo cuatro apartados: 1) calidad editorial, 2) normalización, 3) visibilidad nacional y 4) visibilidad internacional.
      • Cada apartado cuenta con una fórmula matemática, que opera con los valores de las variables establecidas. Así se evalúa la revista desde estas 4 perspectivas.
    • Antecedentes en detalles (5)
      • El National Research Council de Canadá (1981) desarrolló su propio modelo de evaluación de revistas.
      • Consideró aspectos relacionados con el contenido científico de las revistas, la aceptación de éstas por parte de la comunidad científica y con la calidad de la edición. Incluye el juicio de pares y el análisis de citas.
      • No valora el cumplimiento de las normas internacionales que aplican a las revistas.
    • Antecedentes en detalles (6)
      • Maura (2000) modificó el modelo de Krzyanowski para realizar la primera evaluación sistemática de las revistas publicadas por la UPR, mediante criterios normalizados y ponderados.
      • En su estudio del 2004 aplicó el modelo de Latindex para una actualización del estudio anterior.
    • Características de los modelos de evaluación
      • Todos los modelos están compuestos por una variedad de indicadores.
      • Pretenden minimizar la subjetividad presente en los procesos de evaluación.
      • Aplican normas nacionales e internacionales (ISO, UNE, ABN)
      • De acuerdo al propósito de la evaluación, se ponderan los criterios. (ej. Plantilla )
      • Sean de fácil aplicación y manejo.
    • Criterios de calidad: formales y de contenido
      • Criterios de calidad formal:
      • Normas de presentación
      • Periodicidad y pervivencia
      • Composición de los Consejos de Redacción
      • Proceso de evaluación de originales
      • Procedencia institucional de los autores
      • Apertura institucional
    • Criterios de calidad: formales y de contenido (Cont.)
      • Criterios de calidad de contenidos:
      • Presencia en bases de datos y bibliotecas
      • Contribuciones de autores de prestigio
      • Contribuciones avaladas por proyectos de investigación
      • Citas a la revista
      • Opinión de los expertos (juicio de pares)
    • Criterios Latindex para revistas impresas y electrónicas
      • Criterios para revistas impresas se agrupan en 4 categorías:
      • Características básicas
      • Características de la presentación de la revista
      • Características de gestión y política editorial
      • Características relativas a los contenidos
    • Características básicas (8)
      • Mención del cuerpo editorial
      • Contenido científico
      • Antig üedad mínima de un año
      • Identificación de los autores
      • Lugar de edición
      • Entidad editora
      • Mención del director
      • Mención de la dirección de la revista
    • Características básicas (r-electrónicas)
      • La entidad editora : debe ser solvente, debe figurar en la página principal con su correo electrónico.
      • Antig üedad : tener un año mínimo de existencia.
      • Contenido académico : al menos el 40 por ciento del contenido debe ser científico o técnico.
      • Identificación de autores : indicar nombre, apellidos y afiliación institucional de los autores.
      • Mención del director : identificar al responsable de la revista, incluir su correo electrónico.
    • Características de la presentación de la revista (8)
      • Páginas de presentación (cubierta/portada)
      • Mención de periodicidad
      • Tabla de contenido
      • Membrete bibliográfico al inicio de artículo
      • Membrete bibliográfico en cada página
      • Miembros del consejo editorial
      • Afiliación institucional de los miembros del consejo editorial
      • Afilición institucional de los autores
    • Características de la presentación de la revista electrónica
      • Navegación y funcionalidad : de fácil navegación, provee ayudas, contrastes de colores que faciliten la lectura.
      • Acceso a números anteriores : proveer enlaces al contenido de números anteriores.
      • Afiliación de los autores y dirección electrónica de los mismos.
    • Características de gestión y política editorial (9)
      • Fecha de recepción y aceptación de originales
      • ISSN
      • Definición de la revista
      • Sistema de arbitraje
      • Evaluadores externos
      • Apertura editorial
      • Servicios de información (índices, BD, etc.)
      • Cumplimiento de la periodicidad
    • Características relativas a los contenidos (8)
      • Contenido original
      • Instrucciones a los autores
      • Elaboración de las referencias bibliográficas
      • Exigencia de originalidad
      • Resumen
      • Resumen en dos idiomas
      • Palabras clave
      • Palabras clave en dos idiomas
    • Características relativas a los contenidos (r-electrónicas)
      • Metaetiquetas : incluirlas según patrón de Dublin Core.
      • Motor de búsqueda : proveer alguna herramienta de búsqueda.
      • Servicios de valor añadido (alertas, foros, guías de enlaces, etc.)
    • Problemas y tendencias
      • Sistematizar la ponderación de los criterios.
      • Desarrollar un procedimiento ágil y confiable para el juicio de pares.
      • GRACIAS por la atención.
      • [email_address]