Bacterias identificadas en la superficie de Musca domestica y su potencial patógenicidad para el humano

  • 922 views
Uploaded on

 

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
No Downloads

Views

Total Views
922
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
4
Comments
0
Likes
1

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Artículo de investigación original Hechos Microbiol. 2011; 2(2); 55-62. © 2011 por la Universidad de Antioquia http://www.udea.edu.co/hm Bacterias identificadas en la superficie de Musca domestica y su potencial patógenicidad para el humano Bacteria identified on the surface of Musca domestica and their potential pathogenicity for humans Santiago Estrada*, María Teresa Ceballos*, Claudia Vanegas*, Sandra Yepes*, Manuel Santiago Estrada†, Gustavo Roncancio‡ RESUMEN OBJETIVO Musca domestica y su potencial patogenicidad para los humanos. MATERIALES Y MÉTODOS Musca domestica. Las moscas fueron atrapadas en diferentes lugares, seco, hasta que la mosca murió, luego se sumergio en un caldo de BHI, como medio de enriquecimiento, el caldo se incubó y luego se sembró en diferentes agares, donde se obtuvo crecimiento de varios géneros de bacterias, las cuales de bacterias aeróbias. RESULTADOS Bacillus Escherichia Pseudomonas Klebsiella pneumoniae Corynebacterium Providencia spp, Streptococcus spp, Enterobacter cloacae con CONCLUSIÓN Musca domestica y se revisó el papel de estas bacterias como agentes causantes de enfermedades en humanos. PALABRAS CLAVE Musca domestica. Mosca. Bacteria.*Laboratorio Clínico Congregacion Mariana Medellín. †Estudiante de medicina Fundación Universitaria San Martín Medellín. ‡Clínica Cardiovascular Medellín.* sestrada@congregacionmariana.org.co 55
  • 2. Estrada S., Ceballos M., Vanegas C., Yepes S., Estrada M., Roncancio G. SUMMARY -OBJECTIVE espinas y cerdas en las cuales el material contaminadoMusca domestica and their potential pathogenicity for puede ser atrapado y transportado,humans. por regurgitación de comida como preludio al alimen-MATERIALS AND METHODS esta puede ser una ruta importante de infección paraMusca domestica. de patógenos como una de las vías potenciales más importantes, ya que el agente infeccioso, es protegido mientras se encuentra dentro del aparato digestivo del insecto y mantenido por períodos mayores que en las rutas anteriores.1,4process you have in the clinical laboratory Marian Las condiciones inadecuadas de las viviendas, elCongregation. mal saneamiento básico y la situación socioeconómicaRESULTS así mismo los residuos 1,2 sólidos urbanos son considerados como determinan- tes de la estructura epidemiológica de la comunidad, Bacillus actuando sinérgicamente al lado de otros factoresnegative Staphylococcus EscherichiaPseudomonas Klebsiella pneumoniaeCorynebacterium Providencia spp,Streptococcus spp, Enterobacter cloacaeeach, among others.CONCLUSIONS Musca domestica on the Fémur Tibiacausative agents of human disease.KEY WORDSMusca domestica. Fly. Bacteria. INTRODUCCIÓN TarsoMusca domestica, es un insecto de amplia distribución -las condiciones, predominando en las habitacioneshumanas y sus alrededores.1,2 Varios factores bioló- Figura 1. Miembro inferior de la Musca domestica,gicos, entre ellos la adaptación al medio ambiente, donde se pueden observar sus microvellocidades.capacidad de dispersión y alto poder reproductivo Tomado de una presentación en ppt del Dr. Jesús La- 1,3 rios Cuevas. 56
  • 3. Hechos Microbiol. 2011; 2(2); 55-62. amarilla del abdomen, se buscaron las franjas alternas coloreadas en el abdomen y la típica venación alar, to- das estas características propias de la familia Muscidae.6 moscas que se planeó procesar, lo que permitió hacer un seguimiento y evitar confusiones en los procedi- mientos posteriores. Cada mosca se colocó en un tubo de ensayo tapa-Figura 2. Musca domestica de cuerpo entero, donde do, hasta que se evidenciara que estaba muerta, estose pueden observar la microvellocidades en todo su para que cuando se sumergiera en el caldo de BHI,cuerpo. Tomado de una presentación en ppt del Dr. se pudiera controlar que no reguirgitara, para poderJesús Larios Cuevas. garantizar que las bacterias que se encontraran, si mosca, luego cada mosca se sumergió en el tubo conambientales. Por otro lado la acumulación de basuratanto en los domicilios como en la vía publica, cons- que permitió un enriquecimiento inmediato. Este pro-tituye una vía importante para la reproducción y el cedimiento se realizó con sumo cuidado, para evitardesarrollo de M. domestica.1,3 Estudios diversos han que la mosca se evicerara o fraccionara, si esto ocu-demostrado la presencia de gran cantidad de agentes - de las alas, utilizando la pinza metálica. El caldo sinrencia.5 de las cuales el tubo con el caldo se llevó a la cámara -cidad para el humano. tipo de bacterias presentes, luego del tubo con el cal- do, se sembró 0,1 ml en agares sangre y Makconkey. MATERIALES Y MÉTODOS se realizó Gram a las colonias crecidas y se inició elTIPO DE ESTUDIO procedimientos que se tiene estandarizados en el La- boratorio Clínico Congregación Mariana para la iden-MATERIALESMoscas atrapadas en diferentes lugares, atrapa mari-posas, tubos con 1 ml de caldo BHI, tubos de ensayo RESULTADOSsecos y con tapa, agares sangre y MaKconkey, aplicado-res de algodón estériles, pipetas Pasteur, pinza metálica, - ®PROCEDIMIENTO -Se atraparon moscas utilizando un atrapa mariposas, -taciones de humanos, cafetería, lavado de material, 57
  • 4. Estrada S., Ceballos M., Vanegas C., Yepes S., Estrada M., Roncancio G.MICROORGANISMOS IDENTIFICADOS mida, y bajo condiciones adecuadas de temperatura,Siete Escherichia con dos especies diferentes una E. humedad y otras condiciones físicas, convierten unvulneris y las seis restantes E. coli - Corynebacterium spp tres, Bacillus para alcanzar la concentración necesaria para pro- Klebsiella pneumoniae Sphingomo- ducir infección en humanos.12 No obstante la ob-nas paucimobilis Stenotrophomonas maltophilia servación anterior, es importante distinguir entre elPseudomonas aislamiento del patógeno y su virtual transmisión. y otra como P. aeruginosa Raoultellaornithinolytica (Klebsiella ornithinolytica) Pantoea de organismos particulares en cierto ambiente, asíuna Yersinia pseudotuberculosa Providencia, una P. que la mosca sólo estarían sirviendo como indicadorretgeri y otra P. alcalifaciens Hafnia alvei Strep- de presencia o ausencia en vez de estar involucradatococus Citrobacter freundii Enterobacter directamente en la trasmisión de los microorganis-cloacae; un Enterococus mos.13 Teniendo en consideración lo anterior, el ha-gramnegativo y no se obtuvo crecimiento de un coco llazgo de un microorganismo en las moscas no esgrampositivo que se observó al Gram en la mosca - consideradas como verdaderos vectores. Además, ycas aisladas . En esta tabla también se puede de acuerdo a los criterios formales para cumplir el -ferentes por mosca. transmisión y relación directa entre el vector y el En cuanto a la frecuencia de bacterias aisladas se hospedero.14encontró que Bacillus spp ocupó el primer lugar con En la literatura revisada para este trabajo, sólo se - encontró un estudio realizado en Tailandia,15 donde se Escherichia spp y informa un grupo de bacterias semejante a las encon-Pseudomonas Klebsiella pneu- tradas en nuestro estudio.moniae Corieobacterium 5 donde se enfoca-y otras bacterias en una frecuencia menor como semuestra en la la atención que encontraron solo una cuando se proceso la mosca entera, pero al macerar estas se encontraron otras bacterias enteropatógenas.5 DISCUSIÓN Al observar las bacterias que se aislaron en la su- -Es claro que Musca domestica esta presente en casi to-dos los lugares del mundo donde habitan los huma- bacterias diferentes por mosca. Tabla 1.nos, esta relación se conoce como sinantropía,4,7 que A continuación se revisará en la literatura el hábitat - natural y su papel, como agentes potencialmente pa-tes y condiciones, predominando en las habitaciones tógenos para los humanos de algunas de las bacteriashumanas y sus alrededores.8 Los hábitos endofílicos encontradas en las moscas de nuestro estudio, ademásde la mosca, la interacción constante entre heces y co- se menciona, si estas mismas bacteris se encontraronmida y la gran capacidad de vuelo y dispersión, le con- 15potencial de organismos patógenos. 9 Género Escherichia spp más frecuentemente aisla- - do del intestino de animales y humanos, tambien fuechos de los agentes infecciosos pueden sobrevivir reportado en el estudio de Tailandia.15 Su presencia eny reproducirse en las moscas durante dos semanas aguas es indicativo de contaminación del agua con he- 10,11 ces, se le atribuye un papel importante en infeccionesorganismos necesarios para la transmisión es difícil gastrointestinales en el grupo de infecciones transmi-de encontrar bajo condiciones naturales en las mos- tidas por alimentos,16,17 además de su indiscutible pa-cas, las bacterias depositadas por las moscas en la co- E. coli.17 58
  • 5. Hechos Microbiol. 2011; 2(2); 55-62. Tabla 1. Aislamientos efectuados en Musca domestica procesadas en el Laboratorio Clínico Congregación Mariana. Número de Coloración de Gram Lugar donde Número Bacterias identificación y morfología de se atrapó de colonias aisladas de la mosca la bacteria Escherichia vulneris, Estafilococo coagulasa ne- 1 Cafetería BGN, BGP, CGP Cuatro gativo, Corinebactertrium sp., Bacillus sp. Centro de lava- Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae, Estafilo- 2 BGN, BGP (2), CGP Cuatro do de material coco cuagulasa negativo, Corinebqacterium sp. Habitación de Sphingomonas paucimobilis, Estafilococo coagu- 3 BGP, CGP, BGN Tres humano lasa negativo, Stenotrophomonas maltophilia. Habitación de Pseudomonas sp., Estafilococo coagulasa nega- 4 BGN, CGP Dos humano tivo. Área de aten- E coli, Pseudomona fluorenses, Estafilococo coa- 5 BGN, CGP Tres ción a público gulasa negativo. Raoultella ornithinolytica (Klebsiella ornithinolyti- 6 Sala de casa BGN, CGP Dos ca), Estafilococo coagulasa negativo. 7 Terraza de apto BGN, CGP Tres Escherichia coli, Estafilococo coagulasa negativo Pantoea sp., Estafilococo coagulasa negativo, 8 Patio externo BGN, CGP, BGP Tres Bacillus sp. 9 Patio externo BGN (2) Dos Yersinia pseudotuberculosa, Pseudomona sp. 10 Patio externo BGN, BGP Dos Providencia retigeri, Bacillus sp. 11 Patio externo BGN, BGP Dos Pseudomona sp., Bacillus sp. 12 Patio externo BGN (2), CGP, BGP Cuatro E. coli, Hafnia alvei, Streptococus sp., Bacillus sp. Citrobacter freundii, Klebsiella pneumoniae, Baci- 13 Cafetería BGN (2), BGP Tres llus sp. 14 Patio externo BGN, BGP Dos Providencia alcalifaciens, Bacillus sp. Finca (area ru- 15 BGN, BGP Dos BGN sin identificar, Bacillus sp. ral) Finca (area ru- Klebsiella pneumoniae, Pseudomona sp., Bacillus 16 BGN (2), CGP, BGP Cuatro ral) sp., Estafilococo coagulasa negativa. Finca (area ru- Klebsiella pneumoniae, Pseudomona aeruginosa, 17 BGN (2), CGP Tres ral) Streptococus sp. Finca (area ru- Enterobacter cloacae, E. coli, Enterococus sp., 18 BGN (2), CGP, BGP (2) Cinco ral) Corynebacterium sp., Bacillus sp. Finca (area ru- Klebsiella pneumoniae, Enterobacter cloacae, Es- 19 BGN (2), CGP Tres ral) tafilococo coagulasa negativo. Pseudomona sp., Bacillus sp., CGP no se obtuvo 20 Basurero BGN, CGP, BGP Tres crecimiento.BGN: bacilo gramnegativo. BGP: bacilo grampositivo. CGP: coco grampositivo. 59
  • 6. Estrada S., Ceballos M., Vanegas C., Yepes S., Estrada M., Roncancio G. Tabla 2. Orden de frecuencia de bacterias aisladas. te involucrada como causante de infección urinaria.19 Enterobacter cloacae no se reportó en el estudio de Bacteria aislada Total aislamientos (%) Tailandia.15 Se encuentra en el agua, suelo, aguas resi-Bacillus spp. 11 (18,5) en infecciones nosocomiales, que van desde infecciónEstafilococo coagulasa 10 (16,9) urinaria hasta septicemias, infecciones de oído, gar-negativos ganta y heridas de piel.18,20Escherichia spp. 7 (11,8) Sphingomonas paucimobilis un bacilo no fermenta- dor de distribución ambiental incluyendo aguas. NoPseudomonas spp. 7 (11,8) se informó en.15 Se ha asilado de muestras clínicas deKlebsiella pneumoniae 5 (8,4) sangre, LCR, líquido peritoneal, orina, heridas, vagina, -Corynebacterium sp. 3 (5,0) son A citados en.21Providencia spp. 2 (3,3) Stenotrophomonas maltophilia es considerado un mi- croorganismo ambiental, se encuentra en agua, sue-Streptococcus spp. 2 (3,3) lo, plantas, incluyendo frutas y vegetales se reconoceEnterobacter cloacae 2 (3,3) como un patógeno nosocomial, se le ha atribuido unSphingomonas paucimobilis 1 (1,7) meningitis, infección urinaria, mastoiditis, epidedi-Stenotrophomonas 1(1,7) mitis, conjuntivitis, endocarditis, peritonitis asociadamaltophilia a diálisis, bursitis, queratitis, endoftalmitis y una granEnterococus sp 1(1,7) variedad de infecciones de tejidos blandos.22 En el es- tudio de Tailandia no se informó.15Citrobacter freundii 1(1,7) Corynebacterium spp. no fue informada en ese mis-Raoultella ornithinolytica 1(1,7) mo estudio.15 Esta bacteria cuenta con muchas espe-(Klebsiella ornithinolytica) de la piel y mucosas de los humanos, por lo tanto suPantoea sp. 1(1,7) 23Yersinia pseudotuberculosa 1(1,7) PseudomonasHafnia alvei 1(1,7)Otras no identificadas 2 (3,3) las procesadas en el trabajo de Tailandia.15 Se encuen- tran en todo el mundo, especialmente en ambientesTotal bacterias 59 (100) -Promedio de bacterias 2,9 tante para los humanos como causa de infecciones espor mosca P. aeruginosa.24 Streptococcus spp. en el estudio de Tailandia15 infor- maron Streptococcus group D non-enterococci. En ge- neral Streptococcus spp son considerados parásitos de K pneumoniae, se reportó tambien en el estudio deTailandia.15 Se encuentra ampliamente en el ambiente, patógenos es necesario llegar hasta especie.25agua e intestino de los humanos, puede causar desde Bacillus Tailandia15infección urinaria, respiratoria, septicemia y meningi- a nuestro estudio, donde fue la bacteria más frecuen-tis.18 Providencia sp. se encuentró también en el estudio especies se adaptan bien a las condiciones ambientalesde Tailandia.15 Se haya ampliamente distribuida en elambiente y en el intestino de humanos, frecuentemen- les permiten sobrevivir en el suelo y ser transportadas 60
  • 7. Hechos Microbiol. 2011; 2(2); 55-62.por las partículas de polvo, tolerando temperaturas medades diarreicas en humanos. Rev Biomed. 1997; - 8:163-170. 5. Béjar V, Chupitaz J, Pareja E, Valencia E, Huamán A,como en una muestra clínica, haría pensar siempre en et al. Musca domestica como vector mecánico de bac-contaminación con microbiota ambiental.26 terias enteropatógenas en mercados y basurales de Lima y Callao. Rev Peru Med Exp Salud Publica2006;especie más frecuentemente encontrada en Tailan- 23:39-43.dia15 - 6. Orè J, Orè l, Ortiz E, Puchuri P, Tenorio Y, Velascococos son bacterias de amplia distribución en la na- J. Fauna parasitaria en moscas (Muscidae: Dìptera; La- terille, 1802) presente en basurales del mercado ma-de mamíferos incluyendo el hombre y pájaros. Este yorista “La Parada” La Victoria – Lima. http://es.scribd.grupo ECN mantiene una relación simbiótica con su com/doc/45073143/ año 2012.hospedero, pero que en circunstancias especiales por 7. Linhares A. Synanthropy of Calliphoridae and Sar-lesiones en piel o mucosas pueden causar enferme- cophagidae (Diptera) in the city of Campinas, Saodad en ellos.27 Paulo, Brazil. Revista Brasileira de Entomologia 198; 125: 189-215. 8. OPS, Organización Panamericana de la Salud 1962. CONCLUSIÓN Moscas de importancia para la salud pública y su con- trol. Washington, D.C. Publicación Científica N° 61, 44.Con este estudio pudimos documentar que Musca 9. Greenberg B. Flies and disease. Biology, and diseasedomestica porta una gran variedad de bacterias en su transmission. USA: Princeton University Press. 1973; II:1-447.en el humano una gran variedad de enfermedades. 10. Hawley JE, Penner LR, Wedberg SE, Kulp WL. ThePudieramos entonces recomendar que mantengamos role of the house fly, Musca domestica, in the multi- plication of certain enteric bacteria. Am J Trop Medlugares donde se manipulan alimentos. 1951; 31:572-582. 11. Greenberg B, Kowalski JA, Klowden MJ. Factors affecting the transmission of Salmonella by flies: na- CONFLICTO DE INTERESES tural resistance to colonization and bacterial interfe- rence. Infect Immun 1970; 2:800-809. 12. Esrey SA. Interventions for the control of diarrhoeal diseases among young children: fly control. World Health Organization 1991; WHO/CDD/91.37:1-19. 13. Richards CS, Jackson WB, De Capito TM, Maier PP. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Studies on rate of recovery of Shigella from domestic flies and from humans in south-western United Sta-1. Cárdenas M, Martinez R. Protozoarios parásitos de tes. Am J Trop Med Hyg 1961; 10:44-48. importancia en salud publica transportados por mus- 14. Harwood RF, James, MT. Entomología Médica y Ve- ca domestica Linnaeus en Lima, Perú. Rev. Perú. Biol. terinaria. México; LIMUSA. 1987. 2004 11: 149-153. 15. Sukontason KL, Bunchoo M, Khantawa B, Piangjai2. Organización Panamericana de la Salud. Moscas S, Rongsriyam Y et al. Comparison between Musca de importancia para la salud pública y su control. domestica and Chrysomya megacephala as carriers of Washington D.C. Publicación científica. 1962: 61; 44. bacteria In Northern Thailand. Southeast asian j trop3. Keiding J. La mosca doméstica: Biología y control. med public health. 2007; 38-44. Documento de la Organización Mundial de la Salud 16. Centers for Disease Control and Prevention. Diag- 1987. OMS/VBC/86.937,69. nosis and Management of Foodborne Illnesses: A Pri-4. Manrique-Saide PC, Delfin-Gonzales H. Importan- mer for Physicians and Other Health Care Professio- cia de las moscas como vectores potenciales de enfer- nals. MMWR 2004;53(No. RR-4):7-8. 61
  • 8. Estrada S., Ceballos M., Vanegas C., Yepes S., Estrada M., Roncancio G.17. López JA, Robledo J. Enterobacterias y otros ba- Burkholderia, Stenotrophomonas, Ralstonia, Brevundi- cilos gramnegativos en: Diaz FJ, Estrada S, Franco monas, Comamonas, Delftia, Pandoraea and Acidovo- L, Jaramillo JM, Maestre AE et al. Microbiología de rax en: Murray P, Baron EJ, Joregencen JH, Pfaller MA, las Infecciones Humanas. CIB. Medellín. 2007: 130- Yolken RH. Manual of clinical microbiology. 8ed. ASM. 167. Washington DC. 2003; 729-748.18. Farmer III JJ. Enterobacteriaceae: introduction and 23. Funke G, Bernard K. Coryneform Gram-positive rods. identification en: Murray P, Baron EJ, Joregencen JH, en: Murray P, Baron EJ, Joregencen JH, Pfaller MA, Yo- Pfaller MA, Yolken RH. Manual of clinical microbiology. lken RH. Manual of clinical microbiology. 8ed. ASM. 8ed. ASM. Washington DC. 2003; 636-653. Washington DC. 2003; 472-501.19. Abbott SA. Klebsiella, Enterobacter, Citrobacter, Serra- 24. Kiska DL, Gilligan PH. Pseudomonas en: Murray P, Ba- tia, Plesiomonas, and Other Enterobacteriaceae. en: ron EJ, Joregencen JH, Pfaller MA, Yolken RH. Manual Murray P, Baron EJ, Joregencen JH, Pfaller MA, Yolken of clinical microbiology. 8ed. ASM. Washington DC. RH. Manual of clinical microbiology. 8ed. ASM. Was- 2003; 719-728. hington DC. 2003; 684-700. 25. Ruoff KL, Whiley RA, Beighton D. Streptococcus en:20. Vallis J, León C, Álvarez-Lerma S. Nosocomial bac- Murray P, Baron EJ, Joregencen JH, Pfaller MA, Yolken teriemia in critically ill patients: a multicenter study RH. Manual of clinical microbiology. 8ed. ASM. Was- evaluating epidemiology and prognosis. Clin. Infect. hington DC. 2003; 405-421. Dis. 1997; 24: 387-395. 26. Turnbull PC, Kramer JM. Intestinal carriage of Baci-21. Paul C, Schreckenberger MI, Daneshvar R. Acineto- llus cereus: faecal isolation in three population groups. bacter, Achromobacter, Chryseobacyerium, Moraxella, J Hyg (Lond). 1985;95:629-38. and other nonfermentativa gramnegative rods en: 27. Bannerman TL. Staphyloccus, Microccus, and other Murray P, Baron EJ, Joregencen JH, Pfaller MA, Yolken catalase-positive cocci thar grow aerobically en: Mu- RH. Manual of clinical microbiology. 8ed. ASM. Was- rray P, Baron EJ, Joregencen JH, Pfaller MA, Yolken RH. hington DC. 2003; 749-759. Manual of clinical microbiology. 8ed. ASM. Washing-22. Gilligan PH, Lum G, Vandanme PA, Whittier S. ton DC. 2003; 384-404. 62