Die „Netzgeneration“ - Empirische Untersuchungen zur Mediennutzung bei Jugendlichen

Patricia ArnoldDie „Netzgeneration“Empirische Untersuchungen zur Mediennutzung bei JugendlichenIn diesem Kapitel wird das Konzept der „Netzgenera)on“ vorgestellt und kri)sch beleuchtet. Im ersten Ab-‐schniE werden die zentralen Aussagen der Verfechterinnen und Verfechter einer „Netzgenera)on“ dar-‐gelegt. Im zweiten AbschniE wird die Kri)k an diesem Konzept aufgeführt, mit dem zentralen Ergebnis,dass die Behauptung der Existenz einer „Netzgenera)on“ einer wissenschaHlichen Überprüfung nichtstand hält. Das Bild der „Netzgenera)on“, oder sogenannter „Digitaler Eingeborener“ als Bezeichnung für die heu)gen Kinder und Jugendlichen, wurde zwar breit rezipiert und hat den Diskurs um neue Lern-‐ undLehrformen stark beeinflusst, muss in seiner verallgemeinert-‐pauschalen Form aber als Mythos bezeichnetwerden. Ein Überblick über zentrale Ergebnisse empirischer Studien zum Medien(nutzungs)verhalten vonKindern und Jugendlichen im driEen AbschniE liefert entsprechend ein sehr viel differenzierteres Bild. Imvierten AbschniE wird aufgezeigt, welche Konsequenzen diese Ergebnisse für das Bildungssystem all-‐gemein und für das Lehren und Lernen mit Technologien im Besonderen haben, jenseits der Pauschalfor-‐derungen der Propagandisten einer „Netzgenera)on“. Eine Aufzählung zentraler Erkenntnisse im fünHenAbschniE rundet das Kapitel ab.Quelle: Ingo Bernhardt URL: hEp://www.flickr.com/photos/spree2010/4930764896/ [2011-‐01-‐01] #netzgenera)on #ver)efung #theorieforschung Version vom 1. Februar 2011 Für dieses Kapitel wird noch ein Pate gesucht, Jetzt Pate werden! mehr Informa)onen unter: hEp://l3t.eu/patenschaH

2 — Lehrbuch für Lernen und Lehren mit Technologien (L3T) Neben den zuvor skizzierten Grundaussagen wird1. Das Konzept einer „Netzgenera3on“ – zentrale Aus-‐ das Bild der „Netzgeneration“ zudem noch mitsagen meist positiven Zuschreibungen an die KinderSeit mehr als zehn Jahren wird von verschiedenen und Jugendlichen auf der psychischen und sozialenAutoren das Konzept einer „Netzgeneration“ ge- Ebene dieser Generation verbunden. Tapscott (1997)prägt (zum Beispiel Tapscott, 1997, Prensky, 2001, beispielsweise beschreibt die Kinder der „Netzgene-Paloff & Pratt, 2003, Oblinger & Oblinger, 2005). ration“ als besonders neugierig und aufnahmefähig,Weitere Autoren greifen das Konzept im Zusam- offen gegenüber ethnischen Minoritäten und selbst-menhang mit eigenen Ausführungen zustimmend auf bewusster als frühere Generationen. Oblinger und(für eine ausführlichere Übersicht Schulmeister, 2009, Oblinger (2005) heben hervor, dass diese Kinder und36f). Die Begrifflichkeiten und die Verwendung des Jugendlichen schnelle Reaktionszeiten haben undKonzepts sind im Detail unterschiedlich, allen ge- diese auch von anderen erwarten, stärker visuell ori-meinsam sind jedoch die folgenden Thesen: entiert seien, Multitasking beherrschen würden, Inter-▸ Die derzeit aufwachsenden Kinder und Jugend- aktivität und Entdeckungen beim Lernen suchen. lichen haben ein weitgehend homogenes Medien- Wiederum andere interpretieren die Konsequenzen nutzungsverhalten, das sich grundlegend von dem des mediengeprägten Alltags weniger positiv und ver- der Generationen vor ihnen unterscheidet. muten Aufmerksamkeitsstörungen und andere ne-▸ Da sie in einer Zeit aufwachsen, die von einer gative Auswirkungen (zum Beispiel Opaschowski, weiten Verbreitung und Nutzung von digitalen 1999). Technologien gekennzeichnet ist, gehen sie selbst- Was ist nun dran am Bild der „Netzgeneration“? verständlich und kompetent mit den Technologien Auf welcher empirischen Basis beruht das Konzept? um. Deckt es sich mit den Ergebnissen aktueller Studien▸ Ihr Lernverhalten unterscheidet sich daher quali- zum Mediennutzungsverhalten von Kindern und Ju- tativ von dem anderer Generationen und stellt gendlichen? Die wissenschaftliche Debatte um den unser gesamtes Bildungssystem vor große Heraus- Wahrheitsgehalt des Konzepts der „Netzgeneration“ forderungen. ist Gegenstand des folgenden Abschnitts. 2. Mythos „Netzgenera3on“ – zentrale Kri3kpunkte amAm stärksten rezipiert wurde Marc Prensky (2001), Konzeptder die Thesen der „Netzgeneration“ zusätzlich mitdem plakativen Bild der „digitalen Eingeborenen“ Um das zentrale Ergebnis vorweg zu nehmen: die(engl. „digital natives“) für die heutigen Kinder und „Netzgeneration“ kann einer wissenschaftlichenJugendlichen bzw. den „digitalen Einwanderern“ Überprüfung nicht standhalten. Sie erweist sich bei(engl. „digital immigrants“) für die – älteren – Er- genauerer Betrachtung als unzulässige, stark über-wachsenen belegt: Die „digitalen Eingeborenen“ be- zeichnete Generalisierung der Eigenschaften ein-wegten sich mühelos und kompetent wie „Mutter- zelner Subgruppen heutiger Kinder und Jugendlichersprachler“ in einer digitalen Welt der Computer, Vi- (Bennett et al., 2007). Die Kritik am Konzept derdeospiele und Internettechnologien. Die „digitalen „Netzgeneration“ liegt dabei auf verschiedenenEinwanderer“ hingegen, ohne Computer und In- Ebenen. Im deutschsprachigen Raum hat sich Rolfternet aufgewachsen, würden zeitlebens „mit Schulmeister (2009) mit einer mehrfach aktualisiertenAkzent“ sprechen, d.h. im Umgang mit den digitalen Internet-Publikation detailliert der Kritik gewidmet.Technologien immer Anpassungsschwierigkeiten Im Wesentlichen werden folgende Punkte kritisierthaben und weniger kompetent agieren. Zur Unterfüt- (für eine detailliertere Darstellung der Kritikpunkteterung seines Bildes beruft Prensky sich zusätzlich Schulmeister, 2009):auf neurobiologische Erkenntnisse, die vermeintlich Empirische Datengrundlage fehlt ergeben hätten, dass Kinder und Jugendliche heuteInformationen komplett anders verarbeiten und ihr Betrachtet man die empirische Basis der Kernaus-Gehirn sich daher bereits auch physisch verändert sagen des Konzepts der „Netzgeneration“, wirdhabe. schnell deutlich, dass die Aussagen nicht gemäß wis- Dieses zugegebenermaßen wirkmächtige Bild ist senschaftlicher Standards empirisch abgesichert sind.besonders häufig in der mediendidaktischen Dis- Die Beschreibungen basieren auf Einzelbeobach-kussion als Argument genutzt worden, digitale Tech- tungen und anekdotischer Evidenz, nutzen alsonologien, vor allem neue Webtechnologien, in Lehr- grundsätzlich nur sehr kleine Fallzahlen und beziehenund Lernsettings einzuführen. sich überwiegend auf die US-amerikanische weiße

Die „Netzgenera)on“. Empirische Untersuchungen zur Mediennutzung bei Jugendlichen — 3Mittelschicht. Die Ergebnisse können daher in keiner zur Komplexität menschlichen Handelns allgemeinWeise als repräsentativ für eine ganze Alterskohorte und der Medienaneignung im Speziellen (auch Buck-gesehen werden. Die Kernaussagen zur „Netzgene- ingham 2006).ration“ sind daher vielmehr unzulässige Verallgemei-nerungen. Das Konzept der „Netzgenera)on“ hat keine empi-‐Jugendliches Mediennutzungsverhalten ist differen-‐zierter ! rische Basis, die einer wissenschaHlichen Überprüfung stand hält. Das Mediennutzungsverhalten der jün-‐ geren Genera)on ist wesentlich diverser, als es dasBetrachtet man den Mediengebrauch und die Me- Konzept der „Netzgenera)on“ nahe legt. In der Argu-‐dienkompetenz differenzierter, ergibt sich ein anderes menta)on zur Begründung der „Netzgenera)on“ wirdBild: Die vermeintlich einheitliche „Netzgeneration“ die Komplexität menschlichen Handelns unzulässig re-‐ duziert: es scheint, dass Technologien das Handelnzerfällt in vielfältige Subgruppen, die ganz unter- der Menschen einsei)g bes)mmen könnten. Im Ge-‐schiedliche Nutzungsgewohnheiten, Kenntnisse und gensatz dazu weiß man aber aus der Sozialisa)onsfor-‐Kompetenzen haben. Außerdem hebt die weite allge- schung, dass zahlreiche soziokulturelle Faktoren dasmeine Verfügbarkeit digitaler Technologien nicht Mediennutzungsverhalten beeinflussen und dass Me-‐zwangsläufig soziale Unterschiede auf (zum Bei- dienhandeln immer komplexes soziales Handeln mitspielBMBF, 2010; Livingstone & Haddon, 2009, Technologien ist, die ihrerseits sozial konstruiert sind.Palfrey & Gasser, 2008). Aktuelle empirische Studienzum Medien(nutzungs)verhalten zeigen komplexere 3. Ergebnisse empirischer Studien -‐ ein weitaus diffe-‐ renzierteres Bild Aufteilungen und belegen Unterschiede in Zugangund Nutzungsart in Abhängigkeit von soziokultu- Hier sollen vier neuere, repräsentative Studien heran-rellen Parametern (zum Beispiel EU Kids Online, gezogen werden, um die Diversität innerhalb der Me-2009; JIM-Studie, 2009; ARD/ZDF-Onlinestudie, diennutzung unter den Jüngeren zu belegen: EU Kids2009; Treumann et al., 2007) Die in repräsentativen Online (2009), JIM-Studie (2009), ARD/ZDF-Onli-empirischen Studien belegte Diversität des Medien- nestudie (2009) und die Studie zum Medienhandelnhandelns, der vorhandenen Kompetenzniveaus und Jugendlicher von Treumann et al. (2007). Dieseder Nutzungsarten wird in Abschnitt 3 skizziert. Studien beleuchten unterschiedliche Aspekte zum Medienhandeln und Mediennutzungsverhalten, unter-Argumenta3on ist von technologischem Determinismus scheiden sich in Anlage und Detailzielen und entspre-durchzogen chend auch in den Ergebnissen. Sie belegen aberDie Verfechter der „Netzgeneration“, insbesondere dennoch deutlich, dass das Bild der „Netzgeneration“Prensky (2001), argumentieren, dass die behaupteten mit der pauschalen Vermutung eines einheitlichenFormen des Medienhandelns und der Eigenschaften und kompetenten Medienhandelns und einer eben-der Kinder und Jugendlichen der „Netzgeneration“ solchen Mediennutzung nicht aufrecht zu erhalten ist.unmittelbar aus dem Vorhandensein der digitalen ARD/ZDF-‐Onlinestudie 2009Technologien und dem selbstverständlichen Umgangdamit resultieren. Hier scheint eine Argumentations- Die ARD/ZDF-Onlinestudie 2009 zeigt zwar, dassfigur des technologischen Determinismus auf: die sich das Mediennutzungsverhalten der unter 30-Jäh-Technologien scheinen quasi unabhängig von den rigen stark vom dem der darüber liegenden Alters-handelnden Subjekten eine Kraft und eigenmächtige gruppen unterscheidet, aber dass die Gruppe derWirkung auf die Mitglieder der sogenannten „Netz- Unter-30-Jährigen dennoch mindestens in zwei ver-generation“ zu entfalten. Dass Mediennutzung immer schiedene Subgruppen zerfällt: Unter Rückgriff aufsoziales Handeln ist, das von verschiedenen soziokul- die Mediennutzertypologie der MNT-Justierungs-turellen Faktoren beeinflusst wird und in einem kom- studie 2006 werden die Subgruppen „Junge Wilde“plexen Zusammenspiel von Subjekt und Techno- und „Zielstrebige Trendsetter“ unterschieden, derenlogien entsteht, wird ignoriert. Damit werden alle Er- Medienhandeln in zahlreichen Bereichen Differenzenkenntnisse zu Sozialisationsprozessen einerseits und aufweist. Diese können durch verschiedene Be-zur sozialen Konstruiertheit von Technologien ande- dürfnis- und Interessenlagen, Bildungsniveaus und le-rerseits nicht berücksichtigt. Technologien scheinen bensweltliche Rahmenbedingungen erklärt werdenmenschliches Handeln eindimensional zu bestimmen. (Oehmichen & Schröter 2009). Es zeigen sich deut-Dieser Determinismus steht im krassen Widerspruch liche inhaltliche Unterschiede bei der Nutzung von Online-Informationsangeboten (zum Beispiel Nach- richtendienste: „Zielstrebige Trendsetter“ 51 % ge-

4 — Lehrbuch für Lernen und Lehren mit Technologien (L3T) Abbildung 1: Anteil der Internetnutzer/innen unter den 6-‐ bis 17-‐Jährigen in der EU Quelle: Eurobarometer 2005, 2008 nach Livingstone & Haddon, 2009, Sec. 1, S. 6 Abbildung 2: Inhaltliche Verteilung der Internetnutzung von 12-‐ bis 19-‐Jährigen in Deutschland in Prozent (N=1.173) Quelle: JIM-‐Studie 2009 nach Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (2009, 35) Abbildung 3: Aktive Nutzung von Onlineanwendungen von Internetnutzern ab 14 Jahre in Deutschland Quelle: ARD/ZDF-‐Onlinestudie 2009 nach Oehmichen & Schröter (2009, 448)genüber „Junge Wilden“ 37%), aber auch Diffe- setters gegenüber. Zugespitzt könnte man dem eherrenzen bei der aktiven Nutzung bestimmter Online- passiv-konsumistischen Mediennutzungsstil derAnwendungen wie zum Beispiel beruflicher Netz- Jungen Wilden einen aktiveren, Mitgestaltung ein-werke (Abb. 3). schließenden Stil der Zielstrebigen Trendsetter ge- Oehmichen und Schroeter (2009, 449) fassen die genüber stellen“.Unterschiede zwischen den Gruppierungen auf der JIM-‐Studie 2009 Basis der ARD/ZDF-Onlinestudie wie folgt zu-sammen: „Dem eher bildmedien-, spaß- und unter- Auch die JIM-Studie zeigt im Bereich von Computer-haltungsorientierten Typus des Jungen Wilden steht und Internetnutzung ein differenziertes Gesamtbild:der rationaler gestimmte, erheblich breiter interes- Alter, Geschlecht und Bildungsgrad führen zu Unter-sierte MedienNutzerTyp des Zielstrebigen Trend-

Die „Netzgenera)on“. Empirische Untersuchungen zur Mediennutzung bei Jugendlichen — 5schieden im Nutzungsverhalten. Zum einen variiert 4. Konsequenzen für das Lehren und Lernen mit Tech-‐die Ausstattung bzw. der Zugang der Jugendlichen nologien -‐ Diversität unterstützen leicht je nach Bildungsniveau und Geschlecht: Das Bild der „Netzgeneration“ wurde zahlreich als Unterscheidet man zum Beispiel den Hauptzweck Begründung für neue Lehr- und Lernsettings mitder jugendlichen Internetnutzung, zeigen sich klare Technologien genutzt. Was bedeutet die Erkenntnis,Differenzen zwischen Mädchen und Jungen: „Jungen dass die generalisierende Annahme einer einheitlichund junge Männer verwenden jede vierte Minute im kompetenten jüngeren Mediennutzergeneration nichtInternet auf Spiele, bei den Mädchen und jungen der Realität entspricht, nun für das Lernen undFrauen ist es nur jede zwölfte. Dafür fällt bei den Lehren mit Technologien? Entfällt die Herausfor-weiblichen Internetnutzern der kommunikative derung für das Bildungssystem? Die Antwort ist ein-Anteil der Onlinenutzung um zehn Prozentpunkte deutig: Nein, die Herausforderung ist nur anders ge-höher aus“ (Medienpädagogischer Forschungs- lagert. Sie besteht nicht wie Prensky und andere argu-verbund Südwest, 2009, 33) mentieren, in der Notwendigkeit digitale Medien in Lern- und Lehrarrangements zu integrieren, um denEU Kids Online 2009 medienkompetenten Jugendlichen passende Lehran-In der Studie EU Kids Online 2009 (Livingstone & gebote zu machen. Sie besteht vielmehr darin, die Di-Haddon, 2009) werden die Internetnutzung sowie die versität der Kinder und Jugendlichen auch in punctodadurch entstehenden Risiken für Kinder und Ju- Mediennutzung anzuerkennen und die unterschied-gendliche europaweit verglichen. Hier zeigen sich lichen Einflussfaktoren wie Alter, Geschlecht, sozio-einmal erhebliche Unterschiede zwischen den ein- ökonomischer Status sowie Medienpräferenzen undzelnen Ländern, zum Beispiel in der Anzahl der In- vorhandene Medienkompetenzen in ihren unter-ternetnutzenden unter den 6- bis 17-Jährigen (siehe schiedlichen Ausprägungen bei der Einführung vonAbb. 1). Technologien in Unterricht und Lehre hinreichend zu Zusätzlich wurden zahlreiche Ungleichheiten in berücksichtigen und so passgenaue Angebote zu ent-Abhängigkeit von Alter, Geschlecht und sozioökono- wickeln. Für Jugendliche, die von Exklusion in dermischem Status festgestellt (vgl. auch Zimic, 2009). Mediengesellschaft bedroht sind, gilt es zusätzlich ge- eignete Fördersysteme zu entwickeln (BMBF, 2010).Studie zum Medienhandeln Jugendlicher von Treumannet al. (2007)Auch diese Studie zum Medienhandeln kommt zu Diverse empirische Studien zum Mediennutzungsver-‐einem ausdifferenzierten Gesamtbild: Generalisie- ! halten von Kindern und Jugendlichen belegen eine hohe Mediennutzung und ebenso einen weit verbrei-‐rungen auf eine ganze Alterskohorte sind nach dieser teten Umgang mit verschiedenen InternetdienstenStudie ebenfalls nicht angebracht, Kompetenzen und unter Kindern und Jugendlichen. Sie zeigen aber auchQualifikationen im Medienhandeln variieren er- erhebliche Unterschiede in Nutzung und Gebrauchheblich. Die Studie legt das Medienkompetenzmodell auf: Soziodemographische Daten wie Geschlecht, Bil-‐von Dieter Baacke (1999) mit den Komponenten Me- dungsabschluss, Einkommen beeinﬂussen Art und Zweck der Nutzung von Medien und speziell des In-‐dienkunde, Mediennutzung, Medienkritik und Me- ternets. Eine einheitliche „Netzgenera)on“ belegendiengestaltung zugrunde, wobei die Studie sich nicht sie eindeu)g nicht.auf Computer- oder Internettechnologien be-schränkt, sondern klassische wie digitale Medien ein- 5. Zusammenfassung der zentralen Erkenntnisse bezieht. Die Unterschiede kommen u.a. in einer Ty-pologie zum Ausdruck, die sieben verschiedene Abschließend noch einmal eine ZusammenfassungTypen beinhaltet. Diese unterschieden sich hin- zentraler Erkenntnisse dieses Kapitels.sichtlich ihrer Medienpräferenzen, ihrer Medienkom- ▸ Zahlreiche Autor/innen behaupten, dass einepetenz in den verschiedenen Bereichen des Medien- jüngere Alterskohorte existiere, deren Mediennut-kompetenzmodells sowie ihren Nutzungsmotiven. zungsverhalten weitgehend einheitlich und unbe-Die Studie wählt folgende Kurzcharakterisierungen einflusst von soziodemographischen Faktoren istund gibt ihre prozentuale Verteilung unter den be- und die auf einem gleichsam hohen Medienkom-fragten Jugendlichen an: Bildungsorientierte (20,4%), petenzniveau agieren („Netzgeneration” bezie-Positionslose (20,3%), Konsum- (17,4%) bzw. Kom- hungsweise. „digitale Eingeborene“).munikationsorientierte (19,1%). Allrounder (12%), ▸ Diese Behauptung hat keine wissenschaftlich ab-Deprivierte (7,8%) sowie Gestalter (3,1%). gesicherte empirische Basis, sie ist aber dennoch

6 — Lehrbuch für Lernen und Lehren mit Technologien (L3T) stark rezipiert worden und vor allem als Argument Recherchieren Sie bei einer Publika)on, die das Vor-‐ für die Notwendigkeit des Lernens und Lehrens mit Technologien genutzt worden. ? handensein einer „Netzgenera)on” propagiert, die angegebene empirische Basis sowie die Methode der▸ Jüngere repräsentative empirische Studien zum Erkenntnisgewinnung. Wird ein Forschungsdesign er-‐ Medienhandeln Jugendlicher zeigen ein weitaus kennbar? Welche Fallzahlen werden genannt? Wird differenzierteres Bild. Medienkompetente Nutzer ein einheitliches und systema)sches Vorgehen trans-‐ parent ausgewiesen? in allen Bereichen von Medienkompetenz (Me- dienkunde, Nutzung, Kritik und Gestaltung) Literatur bilden bestenfalls eine Subgruppe unter vielen anderen Gruppierungen. Diese Studien zeigen wei- ▸ Baacke, D. (1999). Medienkompetenz als zentrales Operati- terhin Abhängigkeiten des Medienhandelns von onsfeld von Projekten. In: D. Baacke (Hrsg.), Handbuch unterschiedlichen soziodemographischen Faktoren Medien, Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 31-35. wie Alter, Geschlecht und sozioökonomischem ▸ Bennett, S.; Maton, K. & Kervin, L. (2007). The "digital na- Status auf. tives" debate: A critical review of the evidence. In: British▸ Die Herausforderung für das Bildungssystem be- Journal of Educational Technology, 39(5), 775-786. steht nicht darin, zwingend Lern- und Lehrformen ▸ Buckingham, D. (2000). After the death of childhood. Growing mit Technologien einführen zu müssen, sondern up in the age of electronic media. Malden: Blackwell Publishers bei ihrer Einführung die Diversität des Medien- Inc. handelns und der Kompetenzniveaus hinreichend ▸ Bundesministerium für Bildung und Forschung (2010). Kom- zu berücksichtigen und entsprechende Lern und- petenzen in einer digital geprägten Kultur. Medienbildung für Lehrarrangements zu gestalten, aber auch Förder- die Persönlichkeitsentwicklung, für die gesellschaftliche systeme bei Zugangs- oder grundsätzlichen Kom- Teilhabe und für die Entwicklung von ausbildungs- und Er- petenzproblemen zu konzipieren. werbsfähigkeit. Bielefeld: W. Bertelsmann. ▸ Livingstone, S. & Haddon, L. (2009). EU Kids Online: Final report. LSE. London: EU Kids Online.(EC Safer Internet Plus Programme Deliverable D6.5), URL: Weiterführende Literatur und andere Lernressourcen http://www2.lse.ac.uk/media@lse/research/EUKidsOnline/ ! ▸ Website des Medienpädagogischen Forschungs-‐ verbund Südwest mit regelmäßigen, aktuellen em-‐ EU%20Kids%20I/Reports/EUKidsOnlineFinalReport.pdf pirischen Studien zum Mediennutzungsverhalten [15-11-2010]. von Kindern und Jugendlichen ▸ Medienpädagogischer Forschungsverbund Südwest (2009). JIM hEp://www.mpfs.de/ 2009. Jugend, Information, (Multi-) Media. Basisstudie zum ▸ Blogeintrag zum Thema von Prof. Dr. Gabi Medienumgang 12- bis 19-Jähriger in Deutschland. Stuttgart. Reinmann vom 20.09.2009 mit einer lebendigen ▸ Oblinger, D. & Oblinger, J. (2005). Is It Age or IT: First Steps Diskussion durch zahlreiche Kommentare: Toward Understanding the Net Generation. In: Oblinger, D. & hEp://gabi-‐reinmann.de/?tag=netzgenera)on ▸ Weblog „Netgenskep)c“ in englischer Sprache mit Oblinger, J. (Hrsg.). Educating the Net Generation. Educause, zahlreichen aktuellen (kri)schen) Beiträgen zum URL: http://www.educause.edu/educatingthenetgen/ [15-11- Konzept der Netzgenera)on: hEp://www.netgens-‐ 2010]. kep)c.com/ ▸ Oehmichen, E. & Schröter, C. (2009). Zur Differenzierung des Medienhandelns der jungen Generation. Eine Analyse auf Basis der ARD/ZDF-Onlinestudie 2009. MEDIA PERSPEK- Recherchieren Sie im Detail die Ergebnisse einer aktu-‐ TIVEN, 8, 2009, URL: http://www.ard-zdf-onlinestudie.de/fi- ? ellen empirischen Studie zum Medienhandeln von Kindern und Jugendlichen. Halten Sie s)chwortar)g leadmin/Online09/Schroeter_Oehmichen.pdf [15-11-2010]. ▸ Palfrey, J. & Gasser, U. (2008). Generation Internet. Die Digital fest, ▸ wie das methodische Design und die empirische Natives: Wie sie leben - Was sie denken - Wie sie arbeiten. Basis beschrieben werden und München: Hanser Verlag. ▸ welche Diﬀerenzierungen im Medienhandeln bzw. ▸ Palloff, R. & Pratt, K. (2003). Virtual Student. A Profile and mit Blick auf die Medienkompetenz herausgear-‐ Guide to Working with Online Learners. San Francisco: Jossey- beitet werden. Bass. Tragen Sie Ihre Ergebnisse in einer Arbeitsgruppe zu-‐ ▸ Prensky, M. (2001). Digital Natives, Digital Immigrants. On the sammen und disku)eren Sie gemeinsam, welche Kon-‐ Horizon NCB University Press, 9(5), URL: http://www.mar- sequenzen die Ergebnisse für die Gestaltung von Lern-‐ cprensky.com/writing/Prensky%20-%20Digital%20Natives, und Lehrarrangements haben könnten. Wählen Sie %20Digital%20Immigrants%20-%20Part1.pdf [15-11-2010]. dabei einen konkreten Praxiskontext aus einem Bil-‐ dungsbereich, der Sie besonders interessiert

Die „Netzgenera)on“. Empirische Untersuchungen zur Mediennutzung bei Jugendlichen — 7▸ Schulmeister, R. (2009). Gibt es eine Net Generation? Erwei- ▸ Zimic, S. (2009). Not so ‚techno-savvy‘: Challenging the stereo- terte Version 3.0. Hamburg, URL: http://www.zhw.uni-ham- typical images of the ‚Net generation‘. Digital Culture & Edu- burg.de/uploads/schulmeister_net-generation_v3.pdf [15-11- cation, 1(2), 129-144. URL: http://www.digitalcultureandedu- 2010]. cation.com/cms/wp-▸ Tapscott, D. (1997). Growing Up Digital: The Rise of the Net content/uploads/2010/01/dce1020_zimic_2009.pdf [15-11- Generation. New York: McGraw-Hill. 2010].▸ Treumann, K.; Meister, D. M.; Sander, U.; Hagedorn, J. & Kämmerer, M. (2007). Medienhandeln Jugendlicher. Medien- nutzung und Medienkompetenz. Wiesbaden: VS Verlag für So- zialwissenschaften.

Die „Netzgeneration“ - Empirische Untersuchungen zur Mediennutzung bei Jugendlichen

by L3T - Lehrbuch für Lehren und Lernen mit Technologie

Accessibility

Categories

Upload Details

Usage Rights

Statistics

Die „Netzgeneration“ - Empirische Untersuchungen zur Mediennutzung bei Jugendlichen Document Transcript