Zählen, Standardisieren, Wettbewerb erzeugen. Wird die Bildung besser, wenn sie ökonomisiert wird?

Karsten Schuldt Zählen, Standardisieren, Wettbewerb erzeugen. Wird die Bildung besser, wenn sie ökonomisiert wird?

Was ist passiert? Bildungsreform seit den 1990ern (Pläne):
Internationalisierung als Standardisierung
Herstellen von Vergleichbarkeit
Produktfassung von Bildung
Autonomiezuschreibungen, „Neue Steuerung“
Einrichtungen
Individuen

Was ist passiert?
Die Ökonomie bzw. Betriebswirtschaftslehre ist zur Leitdisziplin der Bildungspolitik geworden.
19. Jahrhundert: Philosophie, Theologie
Frühes 20. Jahrhundert: Jura, Pädagogik
Mitte 20. Jahrhundert: politische Wissenschaften
1960er-1980er: Soziologie
1990er-: Ökonomie
Weiterentwicklung: offen

Internationalisierung als Standardisierung
Internationalisierung wird als internationaler Vergleich aufgefasst
Lokaler und nationaler Raum als Exempel der internationalen Standards
Wettbewerbsdenken wird eingeführt, obgleich kein Markt vorhanden ist (Quasi-Märkte)
Vergleichbarkeit bedarf vergleichbarer Standards

Standards:
Vereinheitlichung als theoretisches Konzept
Lokale und nationale Einwürfe gegen alle aufgestellten Standards (fairer Vergleich)
Rückwirkung der Konzepte auf die Realität
Standards liefern Zahlen, die verglichen werden können

Diskrepanz zwischen:
Wissenschaft (Standards als Hilfsmittel)
Politik (Standards als Steuerungsmittel, „ausreichendes Wissen“)
Einrichtungen (Standards als Anforderung und Rahmen)
Anpassung und Umgehungsversuche

Durch Standards werden Bildungsprozesse zu Produkten
Input-Prozess-Output-Outcome-Modell
Outcome realistisch kaum zu messen
Input realistisch selten feststellbar
Illusion der Vergleichbarkeit und Steuerbarkeit wird hergestellt (insbesondere für Politik und Öffentlichkeit)

Axiom I: Produkte sind vergleichbar
Axiom II: Es lassen sich Kosten und Nutzen direkt bestimmen

„Neue Steuerung“
Verantwortungsübertragung an Bildungseinrichtungen (Autonomie)
Gefordert werden Outcomes, d.h. eigentlich Outputs
Die Einrichtungen sollen sich intern eigenständig organisieren
Gesteuert wird über Input, Output-Kontrolle (Tests, Standards), Beratung

„Neue Steuerung“

Individuelle Anforderungen (I)
Individuen wird (dialektisch) zugestanden und abverlangt
Autonomie, d.h. Entscheidungen über Bildungswege
Planung, Evaluation und Durchführung von Bildung im Lebenslauf

Individuelle Anforderungen (II)
Verstärktes Kontrollregiment
für untere Sozialschichten direkt (Agentur für Arbeit / Arbeitsmarktservice, Beratung „bildungsferner Familien“) Indirekt für andere Schichten (Diskurs über Bildung, implizite und explizite Anforderungen) -> Bildung wird zur individuellen Aufgabe -> tatsächlich Unterstützung wird kaum gegeben („Lernkompetenz“, Bildungsberatung, Bildungsfinanzierung, Infrastruktur)

Individuelle Anforderungen (III)
Effekte:
Bildungsmarkt entsteht
Weiterbildung Shadow Education
Bildung wird als instrumentalisierbar gedacht

Ist das erfolgreich?
Erfolg der Reformen unklar
Evidenz in alle Richtungen
Ständige Infragestellung der Standards
Einrichtungen suchen sich neue Aufgaben
Grundsätzlich steigt die „Qualität“ aller Einrichtungen
Qualität steigt in gesellschaftlichen Beziehungen immer, wenn sie gemessen und als bedeutsam verstanden wird
Unklar, ob sich an Standards orientiert wird oder sich die Qualität verbessert

Gleichzeitig
Die soziale Ungleichheit im Bezug auf Bildung nimmt wieder zu
Das wird in der Politik und Öffentlichkeit als Problem anerkannt
Reformdruck, aber auch Möglichkeit zu Experimenten (insbesondere kostenneutral)
Sparzwang, gleichzeitig Entstehen neuer Aufgaben und Institutionen (z.B. Schulsozialarbeit)
Integrativer Unterricht als Ziel

Auf neue Anforderungen wird von den Einrichtungen geantwortet (soziale Auseinandersetzung)
Umgehen mit und Uminterpretieren von Standards
Autonomie als Bedrohung (Bürokratisierung der Einrichtungen) und Chance
Aufstellen eigener Standards, Erheben eigener Evidenzen

Kosten für die neuen Systeme immens, Erfolg unklar.

Was sind die Konsequenzen?
Einrichtungen begreifen Angebote eher als Produkte
Die Öffentlichkeit übernimmt zumTeil die Wettbewerbs-/Markteinstellung
„Schwache“ Einrichtungen legen Wert darauf, Standards zu erreichen, „Starke“ Einrichtungen legen Wert auf Differenzierung (Besonderheiten)

Was sind die Konsequenzen?
Es werden beständig Input-Output-Zusammenhänge gesucht
Messen wird zur alltäglichen Tätigkeit

Bibliotheken?
Tendenziell die gleichen Anforderungen
Standards als vorgebliches Qualitätskriterium
Einrichtungen versuchen, damit umzugehen
Einrichtungen antworten mit eigenen Standards
Quasi-Markt wird postuliert (z.B. BIX)
Steuerung soll über Input-Prozess-Output-Prozesse stattfinden (ständiges Scheitern)
Outcome wird vernachlässigt

Bibliotheken?
Eigene Evidenzen formulieren?
Wettbewerbsgedanken problematisieren?
Auf fehlende Nachhaltigkeit von Outputs hinweisen?
Prinzipielle Verweigerung oder reflektiertes Mitmachen?

Dieses Werk steht unter einer Creative Commons Namensnennung-Nicht-kommerziell-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland Lizenz. Karsten Schuldt, 2011

Zählen, Standardisieren, Wettbewerb erzeugen. Wird die Bildung besser, wenn sie ökonomisiert wird?

by Karsten Schuldt on May 10, 2011

Accessibility

Categories

Tags

Upload Details

Usage Rights

Statistics

Zählen, Standardisieren, Wettbewerb erzeugen. Wird die Bildung besser, wenn sie ökonomisiert wird? — Presentation Transcript