Análise do perfil dos produtores rurais de Pracinha-SP e a representatividade da pecuária na composição da renda.

  • 175 views
Uploaded on

Trabalho apresentado no IV CICFAI. Recebeu menção honrosa por ter se destacado no evento. O estudo teve como objetivo a caracterização dos estabelecimentos rurais de Pracinha-SP, a análise do perfil …

Trabalho apresentado no IV CICFAI. Recebeu menção honrosa por ter se destacado no evento. O estudo teve como objetivo a caracterização dos estabelecimentos rurais de Pracinha-SP, a análise do perfil dos produtores ou responsáveis, bem como a composição da renda e a importância da pecuária de corte e leiteira para os produtores rurais do município.

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
175
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
1
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Análise do perfil dos produtores rurais de Pracinha-SP e a representatividade da pecuária na composição da renda Autoras: Orientador:Julianna Coracini Mochiuti Prof. Dr. Leonardo de Barros Pinto Gabriela Dezan dos Santos Co-Orientadora: Prof. Dra. Sandra Cristina de Oliveira
  • 2. ESTRUTURA DA APRESENTAÇÃO Introdução Objetivos Metodologia Resultados Considerações Finais Referências
  • 3. INTRODUÇÃOAgricultura familiar: Crescente participação no desenvolvimento brasileiro Contribuição para geração de riquezas ao BrasilEntre 2002 e 2004: Agronegócio 30% do PIB Agricultura familiar 10% do PIB total1/3 do agronegócio nacional está relacionado com a produção agropecuária familiar Guilhoto et. al. apud Carmo e Comitre (2009)
  • 4. INTRODUÇÃO5,2 milhões estabelecimentos rurais brasileiros 84% explorados por agricultores familiares 24% da área total (IBGE, 2006) Agricultura familiar brasileira diversificada Ampliação da renda Pluriatividade ≠ formas de geração de renda
  • 5. INTRODUÇÃO Porcentagem deBrasil: Regiões cabeças abatidas Centro Oeste 28% Sudeste 27%• Pastagens Sul 16% Norte 15%• Pecuária brasileira Nordeste 14%• Rebanho com ↓ produtividade e produção extensiva• 2ª Posição mundial cabeças abatidas (ANUALPEC, 2009)
  • 6. INTRODUÇÃOPecuária leiteira: Brasil: sexta posição, em 2008 Produção Região Representatividade (mil litros) Sudeste 8.397.563 37% Sul 6.729.920 30% C. Oeste 3.188.402 14% Nordeste 3.028.918 13% Norte 1.309.279 6% BRASIL 22.654.082 100% FONTE: Adaptado de ANUALPEC (2009).
  • 7. OBJETIVOSPerfil dos produtores rurais;Representatividade da rendaagropecuária na renda bruta total;Pecuária na composição da renda.
  • 8. METODOLOGIAPesquisa de campo: • Pracinha-SP, Lucélia-SP e Adamantina-SP; • Contato com agentes do poder público; • 54 estabelecimentos rurais.Aplicação de formulários: • Perfil da família; • Estrutura da produção agropecuária; • Formação da renda.Análises descritivas: • Métodos gráficos; • Métodos numéricos.
  • 9. RESULTADOSCaracterização do município:• 71 estabelecimentos rurais;• 70% deles inferiores à 50 hectares;• Agropecuária e serviços temporários;• Bacia Hidrográfica Rio do Peixe;• 63,05 Km²;• 2.667 habitantes;• IDH-M = 0,744;• PIB per capita R$7.787,00. FONTE: SAA/CATI, 2010 (IBGE, 2009)
  • 10. RESULTADOSPerfil e renda dos proprietários de Pracinha 48,0% 50,0% 40,0% Proprietários 30,0% 23,1% 15,4% 20,0% 13,5% 10,0% 0,0% ≤ 40 40 - 50 50 - 60 > 60 Anos Figura 1: Percentual de proprietários por classe de idade FONTE: Dados da pesquisa (2010).
  • 11. RESULTADOS 38% 62% Rural Urbano Figura 2: Residência dos proprietários ou responsáveis pelo estabelecimento ruralUrbano: Pracinha (34%); Lucélia (19%); Adamantina, Indiana e Piacatu (9%). FONTE: Dados da pesquisa (2010).
  • 12. RESULTADOS 8% 6% 13% ≤ 50 ha 50 - 150 ha 150 - 300 ha > 300 ha 73%Figura 3: Percentual dos estabelecimentos por classe de área em hectares FONTE: Dados da pesquisa (2010).
  • 13. RESULTADOS• Maioria dos proprietários (81,5%),• Destinavam 86% das áreas à pastagem;• Pecuária demanda pouca mão-de-obra;• São empregadas cerca de 80 pessoas temporariamente;APENAS 17% DOS ESTABELECIMENTOS RURAIS POSSUEM TRABALHADORES PERMANENTES FONTE: Dados da pesquisa (2010).
  • 14. RESULTADOS ≤ 10% 31% 10 - 30% 30 - 50% 6% 10% 12% 50 - 70% 70 - 90% 13% > 90% 40% 19%Figura 4: Representatividade da renda agropecuária na renda bruta total dos entrevistados FONTE: Dados da pesquisa (2010).
  • 15. RESULTADOSPecuária de corte (bovinos): Presente em 66% estabelecimentos rurais. Média R$790,00 por cabeça. FONTE: Dados da pesquisa (2010).
  • 16. 67% dosestabelecimentos tem 100% da renda agropecuáriaproveniente desta atividade.FONTE: Dados da pesquisa (2010).
  • 17. RESULTADOSPecuária leiteira: Presente em 22% estabelecimentos rurais. Qt. Produzida Qt. Consumida Qt. Vendida Valor Venda Produtor (litros/ano) (litros/ano) (litros/ano) (R$/ano) A 183.600 3.600 180.000 124.200,00 B 23.000 0 23.000 15.000,00 C 2.880 1.440 1.440 806,40 D 37.000 0 37.000 22.200,00 E 30.000 720 29.280 18.000,00 F 33.600 0 33.600 24.860,00 G 10.950 365 10.585 6.351,00 H 5.400 365 5.035 3.021,00 I 6.480 6.480 0 0,00 J 10.950 0 10.950 5.475,00 K 10.800 0 10.800 7.020,00 L 13.715 0 13.715 9.600,00 TOTAL 368.375 12.970 355.405 236.533,40 FONTE: Dados da pesquisa (2010).
  • 18. RESULTADOS Para 2 dos produtores a pecuária leiteira é a únicaatividade agropecuária, portanto a representatividade destaatividade na renda agropecuária destes produtores foi de100%. Representatividade da Pecuária Leiteira Produtor Renda Agropecuária Renda Total A 74,30% 58,60% B 26,30% 14,30% C 100,00% 2,70% D 24,40% 20,50% E 78,30% 45,00% F 100,00% 56,00% G 96,70% 48,10% H 75,10% 17,50% I 0,00% 0,00% J 68,70% 18,90% K 70,10% 30,20% L 18,30% 10,70% FONTE: Dados da pesquisa (2010).
  • 19. RESULTADOSProdutores comercializam o leite para Cooperativa dos Produtores de Leite da RegiãoProdutor A: • Adotou padrões de produção para se tornar fornecedor de multinacional; • Produção parcialmente tecnificada; •Recebe um maiores preços pago pelo litro de leite. FONTE: Dados da pesquisa (2010).
  • 20. CONSIDERAÇÕES FINAISProprietários ou responsáveis:• 62% residiam no meio urbano• 38% residiam no estabelecimento rural;• 48% idade superior a 60 anos;• 81,5% deles, destinavam 86% das áreas à pastagem.Renda:• Atividades agrícolas e não-agricolas;• 4% dependem exclusivamente da renda agropecuária• 30% possuem mais da metade da renda proveniente dela.
  • 21. CONSIDERAÇÕES FINAIS PECUÁRIA:• Corte: Presente em 66% dos estabelecimentos;• Leiteira: Presente em 22% dos estabelecimentos;Grande representatividade na renda agropecuária; Exercendo influência na renda bruta total dos proprietários.
  • 22. REFERÊNCIASANUALPEC. Anuário da Pecuária Brasileira. São Paulo: FNP, 2009.CARMO S. do, M.; COMITRE, V. Sistema familiar de exploração agrícola edesenvolvimento rural sustentável. In: 47º Congresso SOBER, 2009.IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Censo Agropecuário 2006.Disponível em:http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/economia/agropecuaria/censoagro/2006/default.shtm. Data de acesso: 23 jun 2010.IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. Cidades@. Disponível em:http://www.ibge.gov.br/cidadesat/topwindow.htm?1. Data de acesso: 20 abr 2009.SAA/CATI. Secretaria de Agricultura e Abastecimento. Coordenadoria deAssistência Técnica Integral. Regional Agrícola de Tupã. Casa da Agricultura dePracinha. Rua José Bonifácio, nº 349. Eng. Agr. Edson Momoi.
  • 23. Obrigada! jumochiuti@gmail.comUniversidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho” – Campus de Tupã Av. Domingos da Costa Lopes, 780 CEP: 17.602-660 Tupã-SP Fone: (14) 3404-4200