Falacias

5,991 views
5,592 views

Published on

Explicación de lo que es una falacia y de los tipos de falacias.

Published in: Education
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
5,991
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
174
Actions
Shares
0
Downloads
103
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Falacias

  1. 1. FALACIAS
  2. 2. ¿QUÉ SON? Errores típicos de razonamiento. Surgen en el discurso ordinario. Tornan inválidos los argumentos en los cuales aparecen. Argumentos incorrecto. Son genéricas. Son peligrosas porque pueden parecer correctas. 17 tipos en dos grandes grupos:1. Falacias de atinencia2. Falacias de ambigüedad
  3. 3. FALACIAS DE ATINENCIA “Cuando un argumento descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusión y, por lo tanto, no pueden establecer de manera apropiada su verdad”. (Copi y Cohen: 2008,127) Son 12.
  4. 4. ARGUMENTO AD IGNORANTIAM Una proposición es verdadera porque no se ha probado su falsedad. O su inversa, es falsa porque no se comprueba que es verdadera. Porque no se han obtenido evidencias aunque éstas se hayan buscado anteriormente. Aparece comúnmente el ciencia mal entendida y en la seudociencia (fenómeno psíquicos)
  5. 5. ARGUMENTO AD VERECUNDIAM Cuando se hace una apelación a personas que no tienen credenciales legítimas de autoridad en la materia en discusión. Por ejemplo: Piccaso hablando de la oferta y la demanda. No se comete falacia cuando se argumenta con base en la opinión de un experto en la materia en cuestión.
  6. 6. PREGUNTA COMPLEJA Formular una pregunta en la que se presupone la verdad de alguna conclusión implícita en esa pregunta. Busca lograr la aceptación de la verdad de ciertas proposiciones. Por ejemplo: ¿Por qué el desarrollo privado de recursos es más eficiente que cualquier control público? Falacias frecuentes en el periodismo amarillista.
  7. 7. ARGUMENTO AD HOMINEM (ENVENENAR A LA FUENTE) Es un ataque falaz no en contra de una conclusión sino de la persona que la afirma o la defiende. Tiene dos formas: Ad hominem abusivo Menosprecia el carácter de los interlocutores, niega su inteligencia, cuestiona su integridad, etc. Pueden persuadir por medio del proceso psicológico de transferencia. Sin embargo, un argumento ad hominem no es falaz en las cortes o tribunales, cuando se presenta un testimonio y se demuestra que quien lo emite es probablemente un perjuro, etc.
  8. 8. ARGUMENTO AD HOMINEMAd hominem circunstancial Se basa en la irrelevancia que existe entre las creencias que se defienden y las circunstancias de sus defensores. Las circunstancias del oponente son razones suficientes para rechazar la conclusión que éste sostiene. Por ejemplo cuando las personas que cazan animales por diversión, replican a sus críticos ¿Por qué se quejan si ustedes comen carne de animales?
  9. 9. FALACIA DE ACCIDENTE YDE ACCIDENTE INVERSO Son resultado del uso descuidado de las generalizaciones.Falacia de accidente Cuando se aplica una generalización a un caso individual.Falacia de accidente inverso Cuando se aplica un principio que es verdadero en un caso particular como si lo fuera en general.
  10. 10. FALACIA CAUSA FALSA Concluir que un evento es causado por otro simplemente porque sigue al primero. Aunque la mera sucesión temporal no establece una conexión causal. Por ejemplo: Si se observan efectos climatológicos siempre que se realizan pruebas nucleares, se puede argumentar falazmente que las pruebas son causa de tales fenómenos.
  11. 11. FALACIA DE PETICIÓN DE PRINCIPIO (PETITIO PRINCIPII) Consiste en suponer la verdad de lo que uno quiere probar. Al establecer una conclusión, se buscan premisas que la oculten. Por ejemplo: El principio de la inducción, “Las leyes de la naturaleza se comportarán mañana igual que se han comportado hasta hoy.” Se supone algo que debe probarse.
  12. 12. AD POPULUM Apela a la emoción. Reemplaza la evidencia y la argumentación racional con lenguaje expresivo y otros recursos que exciten entusiasmo, ira y odio. (Discursos de Adolfo Hitler). La mera asociación ente del producto y la emoción (El whiskey con el lujo y el éxito). AD MISERICORDIAM Apelación a la piedad. Consiste en tocar las fibras emotivas de la audiencia.
  13. 13. AD BACULUM Apelación a la fuerza para producir la aceptación de una determinada conclusión. Uso de la amenaza para someter a los oponentes. Se puede amenazar en forma velada o disimulada.
  14. 14. FALACIA AD IGNORATIO ELENCHI Un argumento permite que establecer una conclusión en particular se dirige a probar una conclusión diferente. Las premisas equivocan el punto. El argumento es erróneo como defensa de la conclusión en disputa. El defensor transfiere su entusiasmo en las mentes de su audiencia en favor de su conclusión.
  15. 15. FALACIAS DE AMBIGÜEDAD Los argumentos fracasan porque su formulación contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados cambian en el curso del argumento. Son 5.
  16. 16. EQUÍVOCO La mayoría de las palabras tienen más de un significado literal. Los distintos significados de una palabra o frase se confunden, en tal caso, la palabra se usa equivocadamente. Los argumentos que contienen un equívoco resultan falaces. También aquellos términos relativos que poseen distintos significados en contextos diferentes (“bueno” Es un buen general por lo tanto será un buen presidente).
  17. 17. ANFIBOLOGÍA Ocurre cuando se argumenta a partir de premisas cuyas formulaciones son ambiguas a causa de su construcción gramatical. El significado de un enunciado está indeterminado debido a la forma en que se combinan sus palabras. Por ejemplo: Creso consulta al oráculo y éste le dice: “si Creso va a la guerra contra Ciro, destruirá un poderoso reino”. Creso va a la guerra y es derrotado por Ciro.
  18. 18. ACENTO Ocurre cuando el cambio de significado dentro del argumento surge a partir de cambios de énfasis en las palabras o en sus partes. Cuando una premisa obtiene su significado de un posible énfasis pero la conclusión que de ella se obtiene descansa en el significado de las mismas palabras enfatizadas en forma diferente. Por ejemplo: No debemos hablar mal de nuestros amigos.
  19. 19. COMPOSICIÓN Se aplica a dos tipos de argumentos no válidos.1. El razonamiento que falazmente atribuye las propiedades de las partes de un todo a éste. Por ejemplo: “Puesto que cada uno de los barcos que constituye a una flota está listo, la flota misma también lo está.”2. El razonamiento falaz parte de los atributos de los elementos individuales de una colección a los atributos de la colección o totalidad que agrupa a eso elementos. Es una confusión entre el uso colectivo y el uso distributivo de los términos generales. Por ejemplo: “Puesto que un autobús consume más gasolina que un automóvil, todos los autobuses consumen más gasolina que todos los automóviles”
  20. 20. DIVISIÓN Inversa a la falacia de composición, se aplica a dos tipos de argumentos:1. Lo que es verdad de una totalidad también debe ser cierto de cada una de sus partes. Por ejemplo: “Puesto que una máquina es pesada, cada una de sus partes también lo son.”2. Cuando se argumenta a partir de los atributos de una colección de elementos para concluir algo acerca de los atributos de los elementos mismos. Por ejemplo: “Los estudiantes de universidad estudian medicina, derecho, comunicación, etc. Entonces, cada uno de ellos o todos estudian todas las carreras”
  21. 21. BIBLIOGRAFÍA Copi, Irving M. Cohen, Carl. (2008). Introducción a la lógica. México: Limusa.

×