Análisis regulatorio sef colombia identificación de barreras y medidas 20120503 103008
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Análisis regulatorio sef colombia identificación de barreras y medidas 20120503 103008

on

  • 508 views

 

Statistics

Views

Total Views
508
Views on SlideShare
508
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
1
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Análisis regulatorio sef colombia identificación de barreras y medidas 20120503 103008 Análisis regulatorio sef colombia identificación de barreras y medidas 20120503 103008 Presentation Transcript

  • Análisis Regulatorio SEF ColombiaIdentificación de barreras y medidas Medellin, Feb 28 Bogotá, Feb 29
  • Objeto de la ConsultoríaEl objetivo del proyecto es fomentar el desarrollo de iniciativas en el campo de la EE. Enconcreto se van a cubrir las siguientes áreas:• Análisis regulatorio del sector en Colombia: •Identificación de las distintas barreras •Potenciales mejoras •Evaluación de medidas de EE en sectores concretos de la economía• Análisis de iniciativas en otros países en relación a estos aspectos y financiamiento deestos proyectos.• Propuesta de mecanismos para la promoción de la EE en Colombia que dinamicen elsector. 2
  • Equipo de TrabajoGREENMAX AF-MERCADOS EMI SQ CONSULTExperto: Experto: Experto:José Luis Bobes Leonardo Lupano Edgar CruzExperto en financiación de Director de Proyecto y Economista Ingeniero experto en el desarrolloproyectos Energías Renovables y experto en desarrollo sostenible y de proyectos de EE yEficiencia Energética. Ex Director análisis regulatorio en aspectos conocimiento del marcoGeneral Honeywell ESCO relacionados con EE. y RE regulatorio local Experto Nacional (Omar Prias) 3
  • Tabla de contenidos Marco Objetivo Condiciones necesarias (sustentabilidad) Medidas Impulsoras Condiciones institucionales y de control Objetivo del Taller Recoger opinión calificada de parte de los participantes sobre le validez, pertinencia y relevancia de la barreras y potenciales soluciones presentadas en el Taller
  • Institucional Condiciones Necesarias (Sustentabilidad) Condiciones suficientes (Impulsores) Marco Regulación Mecanismos de Mercado Sistema de incentivos “soft” (Incentivos fiscales para equipos de alta eficiencia, discriminación fiscal en Leyes de EE Incentivos basado en un Sistema de cuotas y Decretos/Reglamentos penalizaciones: •Establecimiento de órgano responsable de la regulación, realización y • Las compañías de distribución de supervisión. electricidad y gas natural están a cargo de •Reglamento transporte (emisiones turismos, etiquetado neumáticos, etc.) obtener las metas de EE. •Reglamento técnico edificación (climatización, etc.) • Medidas de EE puede ser realizadas por •Reglamento alumbrado exterior empresas directamente o ESCOs •Eficiencia energética en el sector de la construcción (diagnóstico consumos, • Se establece una agencia verificadora de medidas de EE, etc.) los proyectos y ahorros. •Sistema de etiquetado (electrodomésticos, eco-diseño, etc.) • Las sanciones establecidas favorecen al •Reglamento sistemas cogeneración: Promoción de cogeneración de alta el Impuesto de Matriculación, etc.) control de los precios del mercado y el eficiencia. cumplimiento de las obligaciones. •Normas de M&V, ESCOs, etc Planes Monitorización Seguimiento •Plan de Acción de EE (infraestructura transporte, Procesos industriales, etc.) Aplicación Otros esquemas (menos eficientes) pero •Programas de Etiquetado igualmente efectivos, como ser Alinear incentivos • subsidios masivos al cambio de •Plan de contratación pública sustentable equipamientos, •Fomentar tarifas eficientes • subsidios directos a la inversión en •Alinear esquemas retributivos empresas SP con objetivos de EE. aislamiento, •etc • obligaciones de inversiones en EE a las ESP • Tasas sobre consumos de energía. Otros Elementos informativos Elementos Financieros Establecer fórmulas de financiación (mitigar riesgo percibido) Lobby en sectores específicos Convicción 5
  • Hoja de ruta para escalarregulación en EEImpulso Medidas Impulsoras de alto impacto (Particpacion EE en ENFICC; Medidas Obligaciones con Impulsoras de bajo penalizaciones (c/ impacto (Incentivos mecanismos de fiscales, subsidios mercado); Tasas por baja Condiciones menores) EE o por emisiones de Institucionales GEI, Extension medición y de control TOU e implementación de adecuadas y medicion inteliegente C/ eficaces esquemas sofisticados de Medidas tarificación dinámica) necesarias (Marco legislativo Reglamentos y Normas) Tiempo
  • Aproximación al Marco Objetivo Colom Indicador Italia UK Brasil biaÓrgano responsable de regulación, supervisión y     realización de EE Plan de Acción de EE     Reglamentos eficientes de promoción de la     cogeneración Reglamentos de promoción de la eficiencia     energética en diferentes sectoresAlineación de objetivos (regulación de empresas     de servicios públicos)
  • Aproximación al Marco Objetivo Colom Indicador Italia UK Brasil bia Sistema de regulación de ESCOs     Mecanismo de impulsión de bajo impacto     (principalmente incentivos fiscales) Mecanismo de impulsión de alto impacto(mercados y en menor medida subsidios directos     u obligaciones de inversión) Esquemas de monitorización     107 / 7.7 7.91 6.4Eficiencia de los programas (€/MWh ahorrado) (TEEC) (EEC) (PEE/PR - OCEL)
  • Resumen de barreras y medidas B1,2: Reg. Actividad B3: Tarifas B4: Conexión a B17: Monitorización B18: Recursos del Distribución TOU la red emisiones GEI PROUREB7: Venta excedente B 6: ENFICC de autogeneración Regulatorias Institucionales B20: RETILAP Regulación de Servicios B5: REE B12: ESCOs Públicos Cogeneración Industrial B9,10: RTC, RETEVIS, Terciario B8: RETIQ B14: Ausencia B15: Falta Código Construcción incentivos EE de medidores Público B11: ESCOs Otras medidas e B Barrera Normativas Impulsos M Medidas B12: Compras Sector Público Canales de difusión B13: EE en las (regulación específica) ENFICC Todas las barreras llevan asociada una recomendación
  • Resumen de barreras y medidas Barrera/Medida Regulatoria Normativa Institucional OtrasG-B1:Incentivos perversos regulación Xdistribución/comercialización electricidad y gas naturalG-B2: Tarificación ineficiente del gas XG-B3: Inadecuadas señales de precios en tarifa eléctrica para Xlos usuarios que cuentan con medición horariaC-B4: Dificultades en la conexión a la red al cogenerador XC-B5: Mínimo REE a cogeneradores XC-B6: Dificultades para la participación de la cogeneración en Xsubastas cargo por confiabilidad (ENFICC)I-B7: Venta de excedentes de auto-generadores distribuidos XT,I-B8: No existe Reglamento de etiquetado y esto limita Xinformación a compradores de equipo finalT,I-B9: Expedición de Reglamentos Técnicos XT-B10: Incertidumbre regulatoria por alcance del RETEVIS yCódigo de Construcción sostenible XG: Regulación de Servicios Públicos C: CogeneraciónI: Sector Industrial T: Sector TerciarioP: Sector Público
  • Resumen de barreras y medidas Barrera/Medida Regulatoria Normativa Institucional OtrasC,I,T,P-B11: Falta de dinamismo en el mercado de lasEmpresas de Servicios Energéticos - ESCOs- (más allá de la X X Xconsultoría) por desconfianzaP-B12: Falta de criterios explícitos de EE en la regulación de Xla Contratación públicaImpulsorasG-B13: EE no se considera para la satisfacción de la ecuación X Xde oferta-demandaG-B14:Ausencia de incentivos y de mecanismos regulados XG-B15: Falta de medidores con resolución horaria XInstitucionalesLimitada coordinación institucional XFalta de canales de difusión XRecursos del PROURE XMonitorización de emisiones de fuentes fijas XMonitorización alumbrado (RETILAB) X
  • G:Medidas necesarias (sustentabilidad) –B1 Descripción de la Agencia Barrera Recomendación problemática Responsable Aplicación de El modelo de negocio “variable revenue basado en la venta de la electricidad y gas hace cap” que vincule Incentivos perversos que la rentabilidad de sólo en modo en la regulación de la las empresas sea parcial ventas e Distribución/comercia- CREG sensible al nivel de ingresos zación de gas y ventas, de este modo, Ejemplo: electricidad las empresas no tienen It=It-1*(1+0.4 incentivo para la Dclientes + 0.2 disminución de ventas. Denergía) El “Variable Revenue Cap” hace a la empresa neutral ante los programas de eficiencia energética porque el ingreso de la misma solo depende parcialmente de las ventas. Otras alternativas de “decoupling” pueden analizarse (i.e. compensación ingreso perdido, etc.)
  • G:Medidas necesarias (sustentabilidad) –B2 Descripción de la Barrera Agencia Responsable Recomendación problemática El cargo por distribución del gas natural es un costo Desarrollo variable ($COL/m3) que apropiado de disminuye el costo unitario a una tarifa en medida que aumenta el Tarificación ineficiente bloques que consumo en saltos discretos CREG en gas y por ende, es distorsivo. genere una Para algunos niveles de curva de consumo se puede lograr un precios ahorro económico con el continua despilfarro de gas natural. Los ORs de distribución definen los rangos en función del precio canasta máximo fijado por CREG y lineamientos existentes . Actual Recomendación 300,000.00 250 400,000.00 250 350,000.00 250,000.00 200 200 300,000.00 Cargo Distribución $COL Cargo Distribución $COL 200,000.00 Dv($COL/m3) Dv($COL/m3) 250,000.00 150 150 150,000.00 200,000.00 100 150,000.00 100 100,000.00 100,000.00 50 50 50,000.00 50,000.00 - 0 - 0 0 500,000 1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000 3,000,000 3,500,000 0 500,000 1,000,000 1,500,000 2,000,000 2,500,000 3,000,000 3,500,000 Cargo distr (miles $COL/m3) Dv ($COL/m3) Cargo distr (miles $COL/m3) Dv ($COL/m3) * Boletín tarifario GN 2011- Empresas Publicas de Medellín E.S.Palt.
  • G:Medidas necesarias (sustentabilidad) –B3 Descripción de la Agencia Barrera Recomendación problemática Responsable Se requiere regular Ajustar la tarifa horaria Insuficientes e la tarifa diferencial existente de modo que inadecuadas horaria en el refleje las variaciones en el señales de precios contexto de políticas MME / CREG mercado de energía. en las tarifas para que incentiven la Retomar el esquema horario gestión eficiente de gestión de la (binomio/monomio horario) la demanda demanda en el componente D. En el componente G de la tarifa regulada, la variabilidad es baja porque la mayoría de la energía se adquiere por contratos. La regulación ha desmontado la señal horaria en el componente D (Binomia y monomia horaria). La variabilidad horaria de la tarifa es mínima. 0-4 4-9 9-12 12-18 18-21 21-23 23-24 Precio bolsa (medias 0.77 0.85 1.03 1.08 1.33 1.13 0.81 horarias ene-2012) Tarifa monómica 0.99 1.00 1.01 1.00 1.01 1.00 0.98 horaria En clientes no regulados, dado que esta tarifa actúa como tarifa de último recurso, los contratos libres que se gestionen tampoco contendrán señales de precios adecuadas. Se debe incentivar a que los contratos sean con diferenciación horaria. Para clientes regulados, internacionalmente, cada vez mas se utilizan subastas/mercados organizados de futuros para definir la tarifa de referencia. Los productos transados suelen presentar diferenciación horaria (base, pico, etc.). De todos modos, la respuesta de los usuarios depende de las condiciones de medición que en la actualidad no presentan posibilidades horarias
  • C:Medidas necesarias (sustentabilidad) –B4 Descripción de la Agencia Barrera Recomendación problemática Responsable 1. OR no dan Ajustar definición respaldo a cogenerador en el cogeneración no Cogeneración no asociada a marco regulatorio asociada a procesos procesos productivos tiene para evitar productivos. limitaciones para ser atendido interpretaciones 2. Ambigüedad en por los operadores de red. CREG /SSPD ambiguas. Instalación aplicación de de limitadores de definición de Dificultades en la carga cuando demanda interpretación de demanda demanda máxima suplementaria para suplementaria. supere respaldo pagar el respaldo contratado. para cogeneración Los ORs muestran una gran preocupación por el tema respecto a los incentivos al establecimiento de autogeneradores y cogeneradores. Los OR afirman que no se garantiza que la infraestructura en redes diseñada para la atención de éstos y otros usuarios, termine siendo remunerada por los demás usuarios del sistema. Parte del problema radica en los incentivos perversos comentados anteriormente (pérdidas de ingresos).
  • C:Medidas necesarias (sustentabilidad) –B5 Descripción de la Agencia Barrera Recomendación problemática Responsable La regulación establece parámetros que diferencian los cogeneradores (producen Regulación impone energía eléctrica a partir de un un mínimo de REE residuo de un proceso Modificar a cogeneradores productivo) de los auto- Resolución CREG para ser elegibles generadores. La exigencia de 5/2010. Ajustar el de comercializar eficiencias mínimas para la requisito de REE. excedentes generación de energía eléctrica en cogeneradores puede constituir una barrera de entrada. Este enfoque se emplea en la UE (Min REE) pero a cambio de esquemas retributivos favorables. La cogeneración de alta eficiencia esta subsidiada, p.e. en España los cogeneradores reciben una prima en función de la eficiencia de su operación (medida a través del REE) Siguiendo la eliminación del 20% de subsidio en el consumo industrial no parece justificado establecer requisitos de REE sobre las cogeneraciones
  • C:Medidas necesarias (sustentabilidad) –B6 Descripción de la Agencia Barrera Recomendación problemática Responsable La cogeneración parece no puede acceder a la subastas Permitir a la del cargo por confiabilidad a cogeneración Dificultades de la diferencia de que su participar de las cogeneración para participación era permitida en CREG subastas de participar de las el cargo por capacidad energía firme subastas de ENFICC cuantificando la potencia (cambio en la entregada al sistema y Res. 71/2006) ajustado por la indisponibilidad histórica. Se necesita definir un esquema razonable para la cogeneración. Existe experiencia pasada (la cogeneración participaba del CxC). En la consideración de la cogeneración en estas subastas se deben analizar •Características de la generación •Estudio de los procesos productivos •Garantías de combustible •Excedente energético •Mecanismo de auditoría •Desarrollo detallado en análisis
  • C,I:Medidas necesarias (sustentabilidad) –B7 Descripción de la Agencia Barrera Recomendación problemática Responsable La autogeneración no puede vender excedentes Permitir la venta de (solo en condiciones de Regulación limita excedentes a la red por emergencia). Una el uso de parte de los auto- consecuencia es que un excedentes de CREG generadores mediante mismo grupo industrial con auto- los cambios excedentes en algunas generadores. regulatorios necesarios localizaciones y faltantes en otra no pueda auto- suministrarse. La participación de los auto-generadores en los mercados eléctricos es una práctica ampliamente extendida ya que proporciona diversas ventajas en la competitividad de las industrias y del mercado eléctrico.
  • T:Medidas necesarias (sustentabilidad) –B8 Descripción de la Agencia Barrera Recomendación problemática Responsable Las Normas Técnicas Emisión del RETIQ Colombianas emitidas por el armonizando con ICONTEC en el ámbito del normas internacionales Programa Colombiano de y normas colombianas No existe Reglamento de Normalización, acreditación, actualizadas. etiquetado y esto limita certificación y etiquetado de MME / MIC / Establecer estándares información a compradores de equipos de uso final de Superintendencia alineados con Mejores equipo final energía no han sido de industria y Prácticas utilizadas por los fabricantes comercio internacionales o una y comercializadores de sistema progresivo equipos; Falta emisión de un gradual hasta alcanzar Reglamento de uso estos estándares (de obligatorio con mínimos. corto plazo). Existe riesgo de no compatibilidad entre RETIQ y las normas técnicas existentes (las cuales se han actualizado de manera parcial solo para algunos productos y ensayos). Esta falta de compatibilidad puede retrasar y dificultar la implementación del RETIQ.
  • T:Medidas necesarias (sustentabilidad) –B9 Descripción de la Agencia Barrera Recomendación problemática Responsable Expedición Los retrasos generan inmediata del RTC y Retrasos en la incertidumbre entre los RETIQ, RETEVIS, expedición de los agentes que serán MME / Código Construcción reglamentos técnicos sujetos de dichas MVIV / MinProt / Sostenible y el generan regulaciones en relación MIC análisis y expedición incertidumbre en a requisitos de de otros actores. conformidad y reglamentos (p.e. competitividad. semáforos) La falta de publicación de los siguientes reglamentos limita la consecución de objetivos de EE vía información a usuarios finales: RETIQ, RT Calderas, RETEVIS / Código de edificación sostenible Experiencia Internacional: A nivel europeo existe una Directiva en la que se establecen los niveles mínimos de eficiencia en nuevas calderas (92/44/CE), además en la Directiva de Eficiencia en Edificios (2010/31) se requieren inspecciones regulares de estos equipos.
  • T:Medidas necesarias (sustentabilidad) –B10 Descripción de la Agencia Barrera Recomendación problemática Responsable Concertación Incertidumbre regulatoria respecto del por alcance del El Reglamento está en RETEVIS y el Reglamento URE en proceso de estudio y de Código de Vivienda de Interés diseño conceptual. Construcción Social Todavía no hay claridad MME / MVIV Sostenible Ausencia de incentivos sobre procedimientos de para lograr la regulatorios y evaluación de la contextualización administrativos para la conformidad o de los y gradualidad promoción de vivienda rangos de los parámetros para su eficaz sostenible técnicos. aplicación. El carácter voluntario de LEED o norma similar implica que se requiere el establecimiento de incentivos (que no existen) para ser un verdadero impulsor. La emisión de RETEVIS y de un Código de Edificación Sostenible debe ser una prioridad Códigos de edificación sostenibles hacen parte de las medidas de EE a nivel internacional. En Colombia la menor carga térmica requiere adaptación de practicas internacionales. En EU, se rige por directiva de Eficiencia en Edificios (2010/31).
  • C,I,T,P: Medidas necesarias (sustentabilidad) –B11 Descripción de la Agencia Barrera Recomendación problemática Responsable Estandarización a nivel regulatorio de los procedimientos de medida Fuerte desconfianza Falta de regulación de ahorros existente entre los que estandarice el Esquema de certificación usuarios en los MME / CREG mercado de servicios de ESCOs y de auditores. proveedores de energéticos Definición de un registro servicios tipo ESCO de certificadores Estandarización de contratos ESCOs En Europa la propia Directiva sobre servicios energéticos y el estándar EN 15900:2010 establecen requisitos para servicios energéticos. La acreditación y estandarización de contratos sigue siendo tema de debate en los diferentes países de la CE. En Austria, esta reglado por el “Thermoprofit® scheme”, Italia, la norma UNI CEI 11352, en el que marcan algunos requisitos para las ESCOs. EEUU tiene la certificación NAESCO.
  • P:Medidas necesarias (sustentabilidad) –B12 Descripción de la Agencia Barrera Recomendación problemática Responsable La practica común de los Definir No existen procesos de contratación se rije procedimientos de criterios por el criterio de mínimo costo o compra sostenible explícitos de EE inversión inicial y no por el Ministerio de en los manuales en la regulación criterio de mínimo costo en el Hacienda / de contratación y de la ciclo de vida. Barreras para MMA en especial Contratación contratos de gestión por procedimiento de pública desempeño multianuales (tipo compra bajo ESCO) contratos EPC En principio no existen obstáculos a la compra sostenible pero tampoco manuales y/o guías para los funcionarios encargados de compra y los entes de control. La “Política Nacional de Producción y Consumo Sostenible” habla del papel importante que deben sustentar las instituciones públicas. En concreto definir, reglamentar e implementar un plan de contratación pública sostenible. La contratación EPC requiere contratos multi- periodo presupuestario cuyo tratamiento en la actualidad no es claro.
  • G:Medidas impulsoras –B13 Agencia Barrera Descripción de la problemática Recomendación Responsable Mecanismos regulatorios en electricidad y gas están enfocados Participación de la La EE todavía no en la expansión de la oferta y en EE (reducción se considera general la construcción de nueva sostenida /no recurso para la infraestructura. La financiación interrumpibilidad) satisfacción de la CREG que es provista para la expansión como recurso de ecuación de de la oferta a través del cargo por capacidad en las oferta-demanda confiabilidad no financia subasta de de largo plazo actuaciones en eficiencia energía firme energética. Lógica similar al esquema recientemente implementado en PJM. Este esquema requiere de definir varios aspectos: Elegibilidad, Duración de la elegibilidad, agente agregador de EE, líneas base y problemas de doble contabilidad, sistema de Monitorización y Verificación, procedimiento de auditorías, Penalizaciones.
  • G:Medidas impulsoras –B13Características EE en PJM Requisitos Cumplimiento • La reducción de carga es consecuencia del • El compromiso de cumplimiento con RPM uso de dispositivos de mayor eficiencia. es diario •Debe lograrse una reducción permanente y •Si la capacidad final de reducción es menor continua en el consumo que la comprometida se penalizará por el •El recurso de EE se remunera por déficit a menos que se presente capacidad capacidad de remplazo. •Línea Base incluye toda normativa existente •PJM o un tercero puede llevar a cabo •Compromisos de cumplimiento con RPM auditorias al recurso de EE antes o durante •Sistema de monitorización y verificación el año, financiadas por el proveedor de EE Requisitos M &V • Resumen y justificación de la metodología Participación empleada para determinar el recurso de EE de la •Descripción de variables evaluadas demanda en •Especificación de equipos a sustituir. el mercado de capacidad (2014-2015) Clasificación Metodologías M &V - PJM ~15,000MW • Para medidas aislamiento parcial • Para reconversión de aislamientos • Para toda la instalación (análisis regresivos) • Simulación de consumos. • Otros Para el año 2014/2015 cerca del 99% (822 MW) de los recursos ofrecidos de EE se casaron en el mercado.
  • G:Medidas impulsoras –B14 Descripción de la Agencia Barrera Recomendación problemática Responsable No existen incentivos ni 1. Incentivos insuficientes reconocimientos directos para la consolidación para la implementación del mercado Imposición de un de proyectos EE 2. Ausencia de incentivos objetivo No hay mecanismos para y de mecanismos de CIURE / MME / mandatorio de EE remunerar las financiación promovidos CREG (cuotas) sobre inversiones de eficiencia desde la regulación. determinados energética en usuarios 3. Falta de objetivos de agentes finales por parte del eficiencia energética operador de red o los desagregados comercializadores. Si la EE participa en el ENFICC, el desarrollo de medidas de EE está limitado al coste de expansión de la electricidad que no considera el impacto ambiental hasta el momento. Un paso adelante requeriría de un sistema de obligaciones. Estos mecanismo pueden ser complementarios.
  • Aspectos a considerar en un esquema deobligaciones: caso de Italia Definición de Objetivos Objetivos de reducción del consumo de electricidad y gas natural, que deben ser alcanzados por las empresas distribuidoras en un horizonte temporal (2005-2009, 2010-2012). Identificación de agentes y sus obligaciones Las compañías de distribución de electricidad y gas natural con más de 100,000 clientes están a cargo de obtener las metas de EE . Las metas son asignadas proporcionalmente al volumen total distribuido de electricidad y gas natural en el año anterior. Al menos un 50% de la reducción debe ser obtenido en el sector al que pertenece la distribuidora (electricidad y gas). Sistema de certificación, de asignación y de validación de certificados A cada proyecto o medida puesta en marcha se le asigna una cantidad de certificados blancos que representan la reducción del consumo. Tres tipologías de certificados (ahorros de electricidad, ahorros de gas y ahorros en combustibles fósiles en otros sectores)
  • Aspectos a considerar en un esquema deobligaciones: caso de Italia La Autoridad Reguladora es el ente encargado de calcular y liquidar los certificados blancos. Para la evaluación de los proyectos se han creado tres categorías: ex-ante, estándar y ex-post . Evaluación se basa en el principio de adicionalidad. Únicamente se asignan a aquellos proyectos demuestren ser adicionales Certificados comerciables Los certificados son comercializables (mercado organizado, OTC o por medio de contratos bilaterales) Se abrió en el operador del mercado eléctrico una sección específicamente dedicada a la compraventa de certificados blancos. Penalizaciones Las sanciones son definidas por la Autoridad Reguladora (las obligaciones son compensables durante 2 años)
  • T:Medidas impulsoras –B15 Descripción de la Agencia Barrera Recomendación problemática Responsable Implementar de forma Falta de medidores extensiva medidores con resolución Imposibilidad de sofisticados para facilitar horaria a nivel desarrollar tarificación MME / CREG la implantación de comercial / inteligente masivamente medidas de eficiencia en residencial el consumo final. Esquemas tarifarios mas sofisticados requieren medidores y una implantación extensiva de los mismos conlleva un coste relevante. La existencia de medición inteligente permitiría no solo generar señales para el manejo de la curva de cara pero también para implantar sistema tarifarios “critical peak pricing” o similar a todos los usuarios En EU, por directiva 2006/32/EC en su artículo 13 se establece que todos los medidores deben cambiarse antes del final del 2018 de acuerdo a los mandatos europeos.
  • Condiciones transversalesInstituciones y control Agencia Descripción de la Barrera Responsab Recomendación problemática le Este tema se ha Creación de una entidad Falta de coordinación tratado en varias MME única promotora y gestora Institucional consultorías de la EE Limitado control y Falta de aplicación Fortalecer la SIC para que vigilancia de la de las normas de puede ejercer control normatividad de la sustitución de SIC efectivo del RETILAP y de eficiencia energética, alumbrado por los futuros reglamentos específicamente en el parte de entidades técnicos. RETILAP públicas.
  • Condiciones transversalesInstituciones y control Descripción de la Agencia Recomendaci Barrera problemática Responsable ón Las regulaciones de calidad del Establecer aire relacionadas con las Autoridades recursos para Falta de capacidad emisiones de fuentes fijas ambientales la para hacer cumplir tienen limitaciones de monitorización normatividad cumplimiento a nivel local. Esto Corporaciones de las ambiental de disminuye los incentivos para autónomas emisiones de emisiones fijas que el sector industrial haga regionales fuentes fijas y reconversión de sus procesos móviles. productivos.
  • Condiciones transversalesInstituciones y control Descripción de la Agencia Barrera Recomendación problemática Responsable Establecer (mediante regulación especifica) No hay conciencia pública canales de difusión para la sobre la importancia de la promoción y concienciación eficiencia energética. social en este campo. No hay campañas de •Facturas eléctricas y difusión a través de Falta de cultura de diferentes medios de MME / de gas. eficiencia comunicación. Entidades de la •Tratamientos de energética y Los reconocimientos CIURE / aspectos en de EE en el ausencia de establecidos en el marco Universidades / marco educativo. información regulatorio y que fueron Gremios •Sistema de Liga. promovidos hace 8 años Incentivos tipo Liga perdieron vigencia y (premios y becas). credibilidad (becas y premio en eficiencia Estas condecoraciones energética) pueden ser útiles para el marketing empresarial.
  • Responsabilidades InstitucionalesDe acuerdo a las medidas previamente analizadas, las responsabilidades entre los diferentes agentes para la promoción de la EE se distribuyen de la siguiente manera. CREG 10 Medidas MME 8 Medidas Ministerio de Medio Ambiente 1 Medida (mas impulso a EE bajo el marco del Sistema Nacional de Cambio Climático) SIC 2 Medidas CIURE 2 Medidas Min Protección  1 Medida Min Industria y Comercio  1 Medida Min Vivienda  1 Medida CARs  1 Medida  En muchos casos, existe co-responsabilidades y se requiere definir liderazgos claros
  • Experiencia internacional:Aportes al caso colombiano (i)Del análisis llevado a cabo en este proyecto, así como de la experiencia internacional acumulada, se han podido extraer las siguientes lecciones. Las señales del mercado por sí mismas no son suficientes para inducir medidas de EE. Así como el cumplimiento voluntario per se. Políticas satisfactorias combinan: (i) objetivos nacionales de ahorro y EE a LP, (ii) las medidas y programas para orientar y facilitar la consecución de los objetivos, (iii) la instrumentos y mecanismos de, y (iv) una arquitectura institucional. Marcos regulatorios con mejores resultados son aquellos basados en un esquema de obligaciones (cuota) y un sistema de certificados blancos o similar. Normalmente complementados con incentivos y subvenciones. La difusión de información acerca de ESCOs y métodos de contratación presenta un gran impulso al desarrollo de medidas de EE. La accesibilidad a líneas de crédito tiene un impacto muy positivo en el desarrollo de la EE. El acceso a la financiación se solventa en ocasiones con participación de Autoridades Públicas o los bancos de desarrollo. La abolición de ambigüedades en cuanto a las normas de contratación pública de proyectos de EE impulsa de forma significativa los proyectos en este sector.
  • Experiencia internacional:Aportes al caso colombiano (ii) Los sistemas de acreditación de ESCOs y la estandarización de sus actividades elimina en gran medida los costes de transacción asociados a esta actividad. La credibilidad de los diagnósticos / auditorías energéticas y los estudios de viabilidad en muchas ocasiones preparados por agencias independientes es fundamental. El establecimiento de una asociación nacional de ESCOs supone un punto importante de apoyo al desarrollo del mercado de proyectos de EE. Sirve como plataforma común y punto de referencia para la identificación de oportunidades. Las experiencias internacionales más exitosas en la implementación de medidas de EE han llevado un coste asociado inferior a los 10 €/MWh La eliminación o mitigación de marcos regulatorios que pueden generar incentivos perversos, en contra de la implantación de medidas de eficiencia, se ha presentado como un objetivo prioritario en diversas experiencias. La cogeneración lleva asociado un ahorro de energía primaria y por ende un aprovechamiento más eficiente de los recursos. Las medidas de impulso de los sistemas de cogeneración has contribuido de forma crítica en la mejora de la EE.
  • y aprovechar oportunidades….. Hasta principio de este año la industria participaba con un sobre cargo del 20% en la tarifa eléctrica a sufragar los subsidios de los consumidores desfavorecidos. La eliminación del 20% de la contribución de la industria en la tarifa de energía eléctrica por deducción del impuesto de renta del valor correspondiente podría haberse implementarse de modo que se generasen incentivos para la implementación de acciones de EE. La contribución del 20% de la industria recientemente eliminada podría haberse empleado en el desarrollo de medidas de EE. Se podría haber aplicado un esquema similar al “Climate Change agreement” inglés el cual supone la posibilidad de conseguir descuentos en “CC levy” mediante medidas relacionadas con eficiencia energética. Si bien Colombia tiene una matriz energética relativamente limpia y no tiene obligaciones internacionales por cambio climático, el creciente déficit en el cubrimiento del fondo de subsidios y la vulnerabilidad ante el CC deben impulsar al país a que considere seriamente la eficiencia energética.
  • ¡Gracias! Leonardo Lupanoleonardo.lupano@afconsult.com Omar Prias oprias@gmail.com Edgar Hernán Cruz M e.cruz@sqconsult.com