Boletín Informativo
Año 2013, Octubre

Abogado
especialista en
la industria
vitivinícola

José Martos miembro del Ilustre ...
Sanciones por infracción de la legislación
sobre la viña y el vino.
La Audiencia Nacional
en una sentencia de 22
de abril ...
la ley estatal en esta
materia, la ley estatal no
es de aplicación. La
sentencia del Tribunal
Constitucional tiene una
rep...
Nuestros datos de
contacto
Dirección:
Interforo Abogados
C/ Conde de
Xiquena núm. 13
2º Dcha.
28004 - Madrid

José Martos,...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Boletín informativo octubre 2013 noticias jurídicas de la industria vitivinícola

182 views

Published on

Boletín informativo octubre 2013 con noticias jurídicas de la industria vitivinícola: (i) Marcas para vinos "Allende" y "Allende La Ermita"; (ii) Sanciones por infracción de la legislación sobre la viña y el vino; (iii) Anulan una sanción de 300.000 euros a una bodega por utilización indebida de contraetiquetas; y (iv) Dominio Público Hidráulico, modificaciones al Reglamento.

Published in: Business
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
182
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Boletín informativo octubre 2013 noticias jurídicas de la industria vitivinícola

  1. 1. Boletín Informativo Año 2013, Octubre Abogado especialista en la industria vitivinícola José Martos miembro del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid Marcas para vinos "Allende" y "Allende La Ermita". El Tribunal Supremo en un auto de 11 de abril del 2013 confirma la denegación de la Oficina Española de Patentes y Marcas a inscribir la marca "Allende La Ermita", en la clase 33 para vinos, por la previa existencia de la marca "Allende". Dentro de este Boletín: Marcas para vinos Vino y Derecho: Noticias 1 Sanciones en la legislación sobre la viña y el vino 2 Utilización indebida contraetiquetas 2 Dominio Público Hidraúlico 3 ya que ambas van a coincidir en la comercialización de vinos. El Tribunal considera que las dos marcas guardan gran similitud porque el término "Allende", idéntico y coincidente en ambas marcas, aparece situado en primer término en la marca compuesta, por lo que va a crear un altísimo riesgo de asociación entre los consumidores, que van a entender que se trata de una extensión de la marca prioritaria El hecho de que la marca denegada tenga una grafía en la que el elemento más destacable y predominante es "La Ermita", que aparece con caracteres más grandes y destacados que la palabra "Allende", no disminuye el riego de confusión y asociación, ya que tanto en el comercio como en la publicidad radiofónica de gran transcendencia, prima Jose Martos - Interforo Abogados (Madrid) la oralidad y el potencial consumidor no tiene delante el gráfico del producto para distinguirlo. Además, es frecuente que el consumidor medio tienda a simplificar las denominaciones compuestas, utilizando solo el primer vocablo para identificarlas, por lo cual la identidad entre ambas marcas sería absoluta.
  2. 2. Sanciones por infracción de la legislación sobre la viña y el vino. La Audiencia Nacional en una sentencia de 22 de abril del 2013 ha confirmado que (i) los Presidentes de los Consejos Reguladores cuyo ámbito territorial se extiende a más de una comunidad autónoma, por ejemplo, Rioja y Cava, tienen facultades para iniciar e instruir procedimientos sancionadores por infracción de la Ley 24/2003, de 10 de julio, de la Viña y del Vino; (ii) se puede imponer sanciones por incumplir la norma que obliga a tener almacenados uvas, mostos y vinos en los terrenos y locales declarados; (iii) que las infracciones leves prescriben si ha transcurrido un año desde que se cometió la infracción hasta que se adopta el acuerdo de iniciación del expediente sancionador; (iv) que los veedores son agentes de la autoridad y los hechos consignados en las actas por ellos firmadas se consideran probados si bien se acepta prueba en contrario; y (v) que se considera infracción muy grave la indebida tenencia, negociación o utilización de las etiquetas, contraetiquetas y precintas de identificación propias de la denominación de origen. Anulan una sanción de 300.000 euros a una bodega por utilización indebida de contraetiquetas. El Tribunal Constitucional en una sentencia de 6 de mayo del 2013 anula una sanción del Consejero de Agricultura y Ganadería de la Junta de Castilla y León a una bodega de la Denominación de Origen Rueda por utilización indebida de contraetiquetas propias del vino producido bajo el amparo de una denominación de origen. El Tribunal anula la sanción del Consejero porque la sanción impuesta se basaba en la remisión que hace la ley autonómica, Ley 8/2005, de 10 de junio, de la viña y el vino de Castilla y León, a la ley estatal, Ley 24/2003, de 10 de julio, de la viña y el vino, remisión que no incluía claramente el régimen sancionador de la ley estatal. Jose Martos - Interforo Abogados (Madrid) Así pues, como la ley autonómica no incluía como infracción la utilización indebida de contraetiquetas y no existía una remisión precisa a lo regulado por
  3. 3. la ley estatal en esta materia, la ley estatal no es de aplicación. La sentencia del Tribunal Constitucional tiene una repercusión que va mucho más allá del caso particular enjuiciado, pues la sentencia será aplicable a todos los expedientes sancionadores en materia vitivinícola abiertos en Castilla y León en los que se haya impuesto una sanción a las bodegas en aplicación de la ley estatal sobre la viña y el vino. Adicionalmente, la sentencia podría ser aplicable a otras comunidades autónomas donde coexistan la ley autonómica y estatal, y la remisión de la primera al régimen sancionador de la segunda no cumpla unos requisitos precisos. Dominio Público Hidráulico, modificaciones al Reglamento. Mediante el Real Decreto 670/2013, de 6 de septiembre, se modifica el Reglamento del Dominio Público Hidráulico aprobado por el Real Decreto 849/1986, de 11 de abril, en materia de registro de aguas y criterios de valoración de daños al dominio público hidráulico. El Real Decreto tiene como finalidad regular las normas de organización y funcionamiento del Registro de Aguas para la gestión y control del dominio público hidráulico y la planificación hidrológica, haciendo uso de los avances tecnológicos basados en la administración electrónica, la simplificación administrativa y la disminución de cargas a los ciudadanos. El segundo de los objetivos del Real Jose Martos - Interforo Abogados (Madrid) Decreto es el desarrollo de los criterios que deberán aplicarse para valorar el daño en el dominio público hidráulico por los hechos que pudieran ser constitutivos de infracción en materia de aguas, hechos que servirán para tipificar la infracción. En la presentación, del enlace adjunto, se incluye más información sobre el Real Decreto. http://www.slideshare.net/ JoseMartosMartinez/modi ficaciones-al-reglamentodel-dominio-pblicohidrulico-presentacin
  4. 4. Nuestros datos de contacto Dirección: Interforo Abogados C/ Conde de Xiquena núm. 13 2º Dcha. 28004 - Madrid José Martos, abogado con 24 años de experiencia en el asesoramiento legal a empresas como abogado externo e interno en Madrid, Nueva York, Barcelona y Pamplona. __________________________________________ José Martos Teléfono móvil: 685 940 209 Pídanos gratuitamente y sin compromiso presupuesto por asesorar a su bodega en cualquiera de las materias objeto de este Boletín. __________________________________________ e-mail: martosmartinezjose @gmail.com Se informa que se pueden ejercitar los derechos de acceso, oposición, rectificación y cancelación ante José Martos. Queda prohibida la reproducción total o parcial del contenido de este boletín sin expresa autorización del autor. images from which you can choose and import Jose Martos - Interforo Abogados (Madrid)

×