3. La conformidad representa la
«debilidad» y la independencia
representa la «fuerza», y es difícil
imaginar que coexisten amabas en un
mismo individuo.

4. *Muy pocos estudios han examinado
las condiciones en que una minoría
puede tomar iniciativas innovadoras y
cambiar las normas del grupo.
¿Por qué?

5. El modelo actual ha puesto límites para
explorar la riqueza de la realidad y su
diversidad.
Para probar esto toma dos ejemplos,
Desviación
Innovación

6. El desviante se le ha descrito como un
individuo que tiene necesidad de los
demás, privados de recursos psicológicos
independientes, esta pronto a suscribir las
opiniones y los juicios de la mayoría y la
autoridad, y es, considerado un
conformista.

7. El no conformismo y la marginalidad
expone a los individuos a las duras
experiencias del insulto, el ostracismo o
incluso la persecución por la defensa de
una creencia de un comportamiento, de un
sector del saber, pero estos esfuerzos
tienen su recompensa, una situación que
puede vivirse como psicológica y
socialmente positiva.

8. La desviación frente al grupo se considera
como disfuncional e insoportable mientras
que el deseo de ser fiel a sí mismo de ser
un individuo único se estima en nuestra
sociedad como un alto valor moral.

9. HOLLANDER HOMANS
Se ha hecho en psicología social de
estudiar la teoría de la innovación de
HOLLANDER HOMANS se esforzó en
precisar por qué encontramos menos
conformismo en ambos extremos de la
escala social.

10. Por el otro lado el no conformismo y la
rebeldía contra la mayoría ofrecen algunas
ventajas evidentes; las personas o los
subgrupos con un status poco elevado, al
igual que el proletariado, no tienen otra
cosa que perder que su propia esclavitud.

11. Ser LÍDER exige que este se aparte a veces de la norma, e
introducir modificaciones en esta. De aquí se pueden sacar tres
proposiciones:
Las presiones que llevan a la innovación nacen fuera del grupo.
La presión a la innovación se ejerce solo sobre el líder, por ser el
único miembro del grupo que está en contacto con el mundo
exterior.
La innovación presupone generalmente el riesgo de una pérdida
de popularidad o de una reducción del crédito de particularismo.

12. La existencia de la incertidumbre no solo
hace a un individuo o un subgrupo más
receptivo, sino que transforma también la
significación de las relaciones y de los
comportamientos asociados a la influencia.

13. LA INCERTIDUMBRE ¿MERECE LA
POSICIÓN CENTRAL QUE OCUPA EN EL
MODELO TEÓRICO?
La existencia de la incertidumbre no sólo
hace a un individuo o un subgrupo más
receptivo, sino que trasforma también la
significación de las relaciones y de los
comportamientos asociados a la influencia.

14. GUILLERMO DE ORANGE
«No hace falta esperar para emprender, ni
triunfar para perseverar»
Hollander investigó tan sólo el
comportamiento del individuo que desea
vivamente ser aceptado y amado por los
miembros del grupo, a fin de acumular los
«créditos» necesarios para para ser un
líder «mostrado su competencia y
colmando sus expectativas»

15. ES LEGITIMO SEGUIR USANDO INDIFERENTE EL CONCEPTO DE
PODER Y EL CONCEPTO DE INFLUENCIA.
Se ha asumido la hipótesis más o menos implícita de que el
poder es la única fuente de influencia y de que la influencia es
la consecuencia o el instrumento del ejercicio del poder .
Esta relación
¿se ha verificado experimentalmente?
El nexo casual entre poder e influencia
¿se ha precisado de modo conveniente y claro?
Un estudio profundo del proceso de influencia
¿ es compatible con el hecho de moverse en el
contexto de los procesos de poder?

16. ELABORADO POR:
Jennifer Andrea García Guevara.
Mildred Alejandra Zarco León.