Tipos de-estudios
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Like this? Share it with your network

Share

Tipos de-estudios

on

  • 1,178 views

Tipos de estudios

Tipos de estudios

Statistics

Views

Total Views
1,178
Views on SlideShare
1,178
Embed Views
0

Actions

Likes
1
Downloads
19
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft Word

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Tipos de-estudios Document Transcript

  • 1. TEMA : TIPO DE ESTUDIOSLos estudios epidemiológicos clásicamente se dividen En:• Experimentales  Se produce una manipulación de una exposición determinada en un grupo de individuos que se compara con otro grupo en el que no se intervino, o al que se expone a otra intervención• No experimentales  Cuando el experimento no es posible se diseñan estudios no experimentales que simulan de alguna forma el experimento que no se ha podido realizar.• Cuasi-experimentales  Si ha existido manipulación pero no aleatorización.Otras clasificaciones: Tabla 1. Tipos de Estudios Epidemiológicos I Experimentales No Experimentales • Estudios ecológicos • Ensayo clínico • Estudios de prevalencia • Ensayo de campo • Estudios de casos y controles • Ensayo comunitario de intervención • Estudios de cohortes o de seguimiento Tabla 2. Tipos de Estudios Epidemiológicos II DESCRIPTIVOS • En Poblaciones o Estudios ecológicos • En Individuos o A propósito de un caso o Series de casos o Transversales / Prevalencia ANALÍTICOS • Observacionales o Estudios de casos y controles o Estudios de cohortes (retrospectivos y prospectivos) • Intervención o Ensayo clínico o Ensayo de campo o Ensayo comunitario ESTUDIOS DESCRIPTIVOS
  • 2. DEFINICIÓN: Describen la frecuencia y las características másimportantes de un problema de salud. Los datos proporcionados porestos estudios son esenciales pues son el primer paso en lainvestigación de los determinantes de la enfermedad y laidentificación de los factores de riesgo. Los principales tipos de estudios descriptivos son: • Estudios ecológicos: o Utilizan datos agregados de toda la población. o Describen la enfermedad en la población en relación a variables de interés como puede ser la edad, la utilización de servicios, el consumo de alimentos, de bebidas alcohólicas, de tabaco, la renta per cápita… o Ventaja: Rápidos, prácticamente sin coste y con información que suele estar disponible. o La principal limitación: No pueden determinar si existe una asociación entre una exposición y una enfermedad a nivel individual.  La falacia ecológica consiste precisamente en obtener conclusiones inadecuadas a nivel individual basados en datos poblacionales.  Incapacidad para controlar todas las variables potencialmente confusoras  La asociación o correlación que encontremos entre dos variables puede ser debida a una tercera variable que a su vez esté asociada con la enfermedad y la exposición objeto de estudio. • Series de casos: o Describen la experiencia de un paciente o un grupo de pacientes con un diagnóstico similar. o Se describe una característica de una enfermedad o de un paciente, que sirven para generar nuevas hipótesis. o Ventaja: Útiles para formular hipótesis, no sirven para evaluar o testar la presencia de una asociación estadística.
  • 3. o Limitaciones: La presencia de una asociación puede ser un hecho fortuito. La gran limitación de este tipo de estudios es en definitiva la ausencia de un grupo control.• Estudios transversales (de prevalencia): o Estudian simultáneamente la exposición y la enfermedad en una población bien definida en un momento determinado. o No permite conocer la secuencia temporal de los acontecimientos y no es por tanto posible determinar si la exposición precedió a la enfermedad o viceversa. o La realización de este tipo de estudios requiere definir claramente: a. La población de referencia sobre la que se desea extrapolar los resultados. b. La población susceptible de ser incluida en nuestra muestra delimitando claramente los que pueden ser incluidos en dicho estudio. c. La selección y definición de variables por las que se va a caracterizar el proceso. d. Las escalas de medida a utilizar. e. La definición de "caso" • Los estudios transversales se utilizan fundamentalmente para conocer la prevalencia de una enfermedad o de un factor de riesgo. ESTUDIOS ANALITICOS• Estudio de casos y controles: o Identifica a personas con una enfermedad (u otra variable de interés) que estudiemos y los compara con un grupo control apropiado que no tenga la enfermedad. o La relación entre uno o varios factores relacionados con la enfermedad se examina comparando la frecuencia de exposición a éste. o Analítico, no experimental con un sentido retrospectivo: partiendo del efecto, se estudian sus antecedentes, en el que se seleccionan dos grupos de
  • 4. sujetos llamados casos y controles según tengan o no la enfermedad. TABLA 4. Tabla de 2 x 2 en los estudios de Casos y Controles Casos Controles Expuestos a b No expuestos c d Odds ratio (razón de predominio, oportunidad relativa)o Si la frecuencia de exposición a la causa es mayor en el grupo de casos de la enfermedad que en los controles, podemos decir que hay una asociación entre la causa y el efecto.o La medida de asociación que permite cuantificar esta asociación se llama "odds ratio" (razón de productos cruzados) y su cálculo se estima:o Características: a. Establecer de forma clara y explícita la definición de la enfermedad y los criterios de inclusión. b. Los casos deben ser incidentes ya que los casos prevalentes: 1. Cambian sus hábitos en relación con la exposición. 2. Los casos prevalentes pueden ser los sobrevivientes de casos incidentes y la supervivencia puede estar relacionada con la exposición. La selección del grupo control debe tener en cuenta: a. La función del grupo control es estimar la proporción de exposición esperada en un grupo que no tiene la enfermedad. b. Los controles deben ser representativos de la población de donde provienen los casos. Los
  • 5. casos y los controles no deben entenderse como dos grupos representativos de dos poblaciones distintas, sino como dos grupos que proceden de una misma población. c. Los controles deben ser comparables a los casos en el sentido de haber tenido la misma probabilidad de haber estado expuestos.• Estudio de cohortes (o de seguimiento): o En este tipo de estudio los individuos son identificados en función de la presencia o ausencia de exposición a un determinado factor. o En este momento todos están libres de la enfermedad de interés y son seguidos durante un período de tiempo para observar la frecuencia de aparición del fenómeno que nos interesa. Si al finalizar el período de observación la incidencia de la enfermedad es mayor en el grupo de expuestos, podremos concluir que existe una asociación estadística entre la exposición a la variable y la incidencia de la enfermedad. o La cuantificación de esta asociación se conoce como riesgo relativo y su cálculo se estima como: Tabla 5. Tabla de 2 x 2 en los estudios de Cohortes Enfermos Sanos Total Expuestos a b a+b No expuestos c d c+d a+c b+d a+b+c+d Total o Pueden ser prospectivos y retrospectivos dependiendo de la relación temporal entre el inicio del estudio y la presencia de la enfermedad.
  • 6.  Retrospectivos: Tanto la exposición como la enfermedad ya han sucedido cuando el estudio se inició.  En los prospectivos: la exposición pudo haber ocurrido o no, pero desde luego lo que aún no ha sucedido es la presencia de la enfermedad. Por tanto se requiere un período de seguimiento en el futuro para determinar la frecuencia de la misma.Tabla 6. Ventajas y limitaciones de los diferentes estudiosepidemiológicos Ensayos Clínicos Ventajas Limitaciones • Mayor control en el diseño. • Coste elevado. • Menos posibilidad de sesgos • Limitaciones de tipo ético y debido a la selección aleatoria responsabilidad en la de los grupos. manipulación de la exposición. • Repetibles y comparables con otras experiencias. • Dificultades en la generalización debido a la selección y o a la propia rigidez de la intervención. Estudios de Cohortes Ventajas Limitaciones • Estiman incidencia. • Coste elevado. • Dificultad en la ejecución. • Mejor posibilidad de sesgos • No son útiles en en la medición de la enfermedades raras. exposición. • Requieren generalmente un tamaño muestral elevado. • El paso del tiempo puede introducir cambios en los métodos y criterios diagnósticos. • Posibilidad de pérdida en el seguimiento. Estudios de Casos y Controles Ventajas Limitaciones • Relativamente menos • No estiman directamente la costosos que los estudios de incidencia. seguimiento. • Facilidad de introducir sesgos • Corta duración. de selección y/o información. • Aplicaciones para el estudio
  • 7. de enfermedades raras. • La secuencia temporal entre exposición y enfermedad no • Permite el análisis de varios siempre es fácil de establecer. factores de riesgo para una determinada enfermedad. Estudios Transversales Ventajas Limitaciones • Fáciles de ejecutar. • Por sí mismos no sirven para • Relativamente poco costosos. la investigación causal. • Se pueden estudiar varias • No son útiles en enfermedades y/o factores de enfermedades raras ni de riesgo a la vez. corta duración. • Caracterizan la distribución de la enfermedad respecto a • Posibilidad de sesgos de diferentes variables. información y selección. • Precisan poco tiempo para su ejecución. • Útiles en la planificación y Administración Sanitaria (Identifican el nivel de salud, los grupos vulnerables y la prevalencia). ESTUDIOS EXPERIMENTALESDEFINICIÓN: El investigador manipula las condiciones de lainvestigación. Este tipo de estudios se utilizan para evaluar la eficaciade diferentes terapias, de actividades preventivas o para laevaluación de actividades de planificación y programación sanitarias.Los estudios experimentales pueden ser considerados: 1. Terapéuticos (o prevención secundaria) se realizan con pacientes con una enfermedad determinada y determinan la capacidad de un agente o un procedimiento para disminuir síntomas, para prevenir la recurrencia o para reducir el riesgo de muerte por dicha enfermedad. 2. Los preventivos (o prevención primaria) evalúan si una agente o procedimiento reduce el riesgo de desarrollar una enfermedad. Por ello los estudios experimentales preventivos se realizan entre individuos sanos que están a riesgo de desarrollar una enfermedad. Esta intervención puede ser sobre una base individual o comunitaria a toda una población determinada. • Ensayo clínico: Es el estudio experimental más frecuente.
  • 8. o Los sujetos son pacientes y evalúa uno o más tratamientos para una enfermedad o proceso. o La validez de este estudio radica en la aleatorización. o El diseño del estudio debe contemplar básicamente: a. La ética y justificación del ensayo. b. La población susceptible de ser estudiada. c. La selección de los pacientes con su consentimiento a participar. d. El proceso de aleatorización. e. La descripción minuciosa de la intervención. f. El seguimiento exhaustivo que contemple las pérdidas y los no cumplidores. g. La medición de la variable final. h. La comparación de los resultados en los grupos de intervención y control. • Ensayos de campo: Tratan con sujetos que aún no han adquirido la enfermedad o con aquéllos que estén en riesgo de adquirirla y estudian factores preventivos de enfermedades como pueden ser la administración de vacunas o el seguimiento de dietas. • Ensayos comunitarios: Incluyen intervenciones sobre bases comunitarias amplias. Este tipo de diseños suelen ser cuasiexperimentales (existe manipulación pero no aleatorización), en los que una o varias comunidades recibirán la intervención, mientras que otras servirán como control.NOTA: Los estudios experimentales si tienen un diseño cuidadoso conun tamaño muestral suficiente, un proceso de aleatorizaciónadecuado, una intervención y un seguimiento perfectamentecontrolados pueden proporcionar evidencias muy fuertes que nospermitan emitir juicios sobre la existencia de relaciones causalesentre variables. SESGOS. PRECISION Y VALIDEZ DE UN ESTUDIO Se debe perseguir es que el estudio sea preciso y válido. Es por tanto necesario formular unos objetivos de forma clara ycuantitativa para dejar muy bien sentado desde el principio que es loque se quiere medir. Si este primer paso es deficiente o poco claro lacalidad de un estudio se tambalea.
  • 9. La meta fundamental que todo estudio epidemiológico debeperseguir es la agudeza en la medición. Por ello, que todo lo queamenace esta correcta medición debe ser identificado y corregido.Los elementos que amenazan estas mediciones son: El Error Aleatorioy el Error Sistemático. • PRECISION: Carencia de error aleatorio y se corresponde con la reducción del error debido al azar. Para reducir este error el elemento más importante del que disponemos es incrementar el tamaño de la muestra y con ello aumentamos la precisión. Los intervalos de confianza y el error estándar se reducen al aumentar el tamaño muestral. Es por tanto necesario desde un principio preocuparse por el tamaño muestral del estudio que vamos a realizar definiendo la precisión y la seguridad del mismo. La precisión también se puede mejorar modificando el diseño del estudio para aumentar la eficiencia de la información que obtengo de los sujetos del estudio. • VALIDEZ: Carencia del error sistemático. Tiene dos componentes: o Validez externa o generalización  Se aplica a individuos que están fuera de la población del estudio. o Validez interna  Validez de las inferencias a los sujetos reales del estudio. La validez interna es por tanto un prerrequisito para que pueda darse la extrema. Se ve amenazada por varios tipos de sesgos.  SESGO: Errores sistemáticos en un estudio epidemiológico que producen una estimación incorrecta de asociación entre la exposición y la enfermedad:  Sesgo de selección Cualquier error que se deriva del proceso de identificación de lapoblación a estudiar. Estos sesgos se pueden cometer: a. Al seleccionar el grupo control. b. Al seleccionar el espacio muestral donde se realizará el estudio. c. Por pérdidas en el seguimiento. d. Por la presencia de una supervivencia selectiva. Este tipo de sesgo puede presentarse en cualquiera de los diseños previamente señalados y es muy frecuente. Los pacientes
  • 10. que acuden a centros hospitalarios, los candidatos a cirugía, son diferentes de los que no ingresan o no se operan por razones diferentes. Por tanto las conclusiones que se deriven del estudio de un grupo de ellos, no son representativas de todos los pacientes que tengan la enfermedad.  Sesgo de información u observación Este sesgo incluye cualquier error sistemático en la medida deinformación sobre la exposición a estudiar o los resultados. Lossesgos de observación o información se derivan de las diferenciassistemáticas en las que los datos sobre exposición o resultado final,se obtienen de los diferentes grupos. El rehusar o no responder en unestudio puede introducir sesgos si la tasa de respuesta estárelacionada con el status de exposición. El sesgo de información espor tanto una distorsión en la estimación del efecto por errores demedición en la exposición o enfermedad o en la clasificación erróneade los sujetos. Las fuentes de sesgo de información más frecuentesson: a. Instrumento de medida no adecuado. b. Criterios diagnósticos incorrectos. c. Omisiones. d. Imprecisiones en la información. e. Errores en la clasificación. f. Errores introducidos por los cuestionarios o las encuestadoras.  Sesgo por perdidas de seguimiento: Las pérdidas de seguimiento son frecuentes en los estudios decohortes y ensayos clínicos. Si las perdidas son aleatorias y no seasocian con el evento de interés no se produce un sesgo. Debe ser unobjetivo prioritario reducir al mínimo las perdidas con un cuidadososeguimiento de todos los pacientes ya que de lo contrario puedentener un efecto impredecible e invalidar las conclusiones del estudio.  Sesgo por errores de medición: Se produce una estimación equivocada del riesgo por errores en lamedición, siendo las fuentes más frecuentes de sesgo: uninstrumento no adecuado de medida, un diagnóstico incorrecto,omisiones, imprecisiones, vigilancia desigual en expuestos y noexpuestos, procedimientos de encuesta no validos, encuestadores noentrenados o conocedores de las hipótesis del estudio. Este tipo de sesgos pueden reducirse si se tienen en cuenta lossiguientes conceptos básicos:
  • 11. a) Los observadores (encargados de la medición o evaluación) deben ser ciegos al tipo de tratamiento que recibe el enfermo b) Las mediciones del proceso de interés han de desarrollarse en condiciones similares en ambos grupos con el mismo instrumento de medida y en los mismos momentos de seguimiento c) Los criterios diagnósticos que señalen la presencia del evento de interés deben estar claramente definidos. Los sesgos, el azar y la presencia de variables confusoras debenfinalmente siempre, tenerse en cuenta, como explicación posible decualquier asociación estadística ya sea esta positiva, negativa o noexistente.
  • 12. TEMA: CUANTIFICACION DEL RIESGO EN UN ESTUDIO. Un factor de riesgo es cualquier característica o circunstanciadetectable de una persona o grupo de personas que se sabe asociadacon un aumento en la probabilidad de padecer, desarrollar o estarespecialmente expuesto a un proceso mórbido. a. Estos factores de riesgo (biológicos, ambientales, de comportamiento, socio-culturales, económicos..) pueden sumándose unos a otros, aumentar el efecto aislado de cada uno de ellos produciendo un fenómeno de interacción. CUANTIFICACIÓN DEL RIESGO El término de riesgo implica que la presencia de unacaracterística o factor aumenta la probabilidad de consecuenciasadversas. Hay diferentes maneras de cuantificar ese riesgo: a. Riesgo Absoluto: Mide la incidencia del daño en la población total. b. Riesgo Relativo: Compara la frecuencia con que ocurre el daño entre los que tienen el factor de riesgo y los que no lo tienen. TABLA 1.1. TABLA DE 2 x 2 PARA EL CALCULO DE LAS MEDIDAS DE ASOCIACIÓN EN UN ESTUDIO DE SEGUIMIENTO Enfermos Sanos Total Expuestos a b a+b No expuestos c d c+d a+c b+d a+b+c+d Total TABLA 1.2. TABLA DE 2 x 2 EN LOS ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES Casos Controles
  • 13. Expuestos a bNo expuestos c d Odds ratio (razón de predominio, oportunidad relativa) c. Fracción Atribuible y Riesgo Atribuible o La Fracción atribuible: Estima la proporción de la enfermedad entre los expuestos que puede ser atribuible al hecho de estar expuestos. Esta medida la podemos calcular: a. En el grupo de expuestos b. En la población. Establece el grado de influencia que tiene la exposición en la presencia de enfermedad entre los expuestos. Su cálculo se realiza: o El Riesgo Atribuible en los expuestos se calcula: RAe = Ie – Io La diferencia entre ambos valores da el valor del riesgo de enfermedad en la cohorte expuesta, que se debe exclusivamente a la exposición. o La Fracción Atribuible en la Población (FAP): Proporción en que el daño podría ser reducido si los factores de riesgo causales desapareciesen de la población total. It = Incidencia en la población total
  • 14. Io = Incidencia en los no expuestos Si la prevalencia de la exposición en la población es disponible él calculo también se puede realizar del siguiente modo con esta fórmula alternativa: Pt = Prevalencia de la exposición (o factor de riesgo) en la población. La fracción atribuible en la población total es una medida de asociación influenciada por la prevalencia del factor de riesgo en la población total. o El Riesgo Atribuible en Población general se calcula: RAp = It – Io. Se podría definir como la cantidad de riesgo que sufre toda la población como consecuencia de la exposición. INTERVALOS DE CONFIANZA PARA LA ESTIMACIÓN DEL RIESGO Cuando calculamos el Riesgo Relativo debemos expresar sídicho riesgo es diferente de 1. Si al construir el 95% intervalo deconfianza el intervalo no incluye el valor 1 concluimos que el riesgoes estadísticamente significativo p<0.05. Si el 99% intervalo deconfianza no incluye el valor 1, el riesgo relativo es significativop<0.01. Si el riesgo relativo fuese menor de 1 y su intervalo deconfianza también, estaríamos ante la presencia de un factor deprotección.El cálculo de dicho 95% IC para el riesgo relativo se realiza delsiguiente modo: (RR) exp [± 1.96 Error Estándar del Ln RR)donde: • RR es la estimación puntual del riesgo relativo • exp es la base del logaritmo natural elevada a la cantidad entre paréntesis
  • 15. • a,b,c y d representan los valores numéricos de la tabla de 2 x 2 (cohortes)NOTA: Cuando trabajamos con EPIDAT directamente, el intervalo deconfianza lo saca directamente en los resultados, así que no ospreocupéis. En otro tema enseñaremos a utilizar EPIDAT.
  • 16. TEMA: NUMERO DE PACIENTES A TRATAR (NNT) Los resultados de un estudio pueden ser estadísticamentesignificativos y no ser clínicamente relevantes por lo que los médicosnecesitamos instrumentos que nos permitan decidir si una actituddeterminada o un tratamiento específico deben ser incorporados en larutina diaria. La medicina basada en la evidencia incorpora la utilización detérminos, como el número necesario de pacientes a tratar parareducir un evento (NNT) que cada vez se utiliza con más frecuencia.Una de las razones por la que se utiliza cada vez con más frecuenciase deriva de las deficiencias de expresiones alternativas y porqueexpresa de una manera muy evidente los beneficios de utilizar untratamiento o actividad preventiva sobre un control, indicando por asídecir "el precio a pagar para obtener un beneficio". La forma recomendada de presentar los resultados de unensayo clínico aleatorizado y otros tipos de estudio debe incluir: Lareducción relativa del riesgo (RRR), la reducción absoluta del riesgo(RAR) y el número necesario de pacientes a tratar para reducir unevento (NNT). Este modo de presentar los resultados nos cuantifica el esfuerzoa realizar para conseguir la reducción de un evento desfavorable. Elpresentar los resultados sólo como reducción porcentual del riesgorelativo (RRR), aunque es técnicamente correcto, tiende a magnificarel efecto de la intervención al describir del mismo modo situacionesmuy dispares. Dicho efecto lo podemos objetivar en la tabla 1, dondese objetiva que la reducción del riesgo es igual pero el NNT escompletamente diferente. Cambios pequeños en el riesgo basalabsoluto de un hecho clínico infrecuente conducen a grandes cambiosen el número de pacientes que necesitamos tratar con la intención deprevenir uno. Tabla 1. Cálculo de Riesgo relativo (RR), Reducción Relativa del Riesto (RRR), Reducción Absoluta del Riesgo (RAR) y Número Necesario de Pacientes a Tratar para reducir un evento (NNT) en situaciones diferentes. Incidencia Incidencia en en No RR RRR RAR NNT Expuestos Expuestos (Ie) (Io) Ie/Io (1-RR)*100 Io-Ie 1/RAR 8% 10 % 0.8 20 % 0.10-0.08 50 0.8% 1% 0.8 20 % 0.01-0.008 500
  • 17. El cálculo del NNT representa como ya hemos indicado elnúmero de pacientes a tratar de manera experimental a fin de evitarque uno de ellos desarrolle un resultado negativo. Es por tanto unaforma excelente de determinar la significancia clínica de un ensayoque además sea estadísticamente significativo. Cuanto más reducidoes NNT el efecto de la magnitud del tratamiento es mayor. Si no seencontrase eficacia en el tratamiento la reducción absoluta del riesgosería cero y el NNT sería infinito. Como sucede en las estimacionesde otros parámetros, se debe expresar el NNT con intervalos deconfianza para estimar la incertidumbre que dicho parámetropresenta. En la tabla 2 se presentan algunos NNT para diferentestratamientos (6). (Os lo dejo, pues me parece interesante) Tabla 2. NNT para tratamientos diferentes(6) NNT Tasa Episodios Tasa en el Duración para en el Enfermedad Intervención que se grupo del evitar un grupo previenen experimental seguimiento episodio control adicional Regímenes Diabetes Neuropatía intensivos de 0.096 0.028 6.5 años 15 (DMID) (1) Diabética Insulina Regímenes Retinopatías 0.38 0.13 6 años 4 Diabetes intensivos de (DMNID) (2) Insulina Nefropatía 0.30 0.10 6 años 5 Muerte a las 0.134 0.081 5 semanas 19 Infarto de Estreptoquinasa 5 semanas Miocardio (3) y Aspirina Muerte a los 0.216 0.174 2 años 24 2 años Presión Muerte, Arterial Fármacos apoplejía o 0.0545 0.0467 5.5 años 128 Diastólica 115- antihipertensivos infarto de 129 mmHg (4) miocardio Permanencia Personas en Estudio mayores residencias geriátrico 0.10 0.04 3 años 17 independientes por un largo exhaustivo (5) período de tiempo Mujeres embarazadas MgSO4 iv (vs Convulsiones 0.279 0.132 Horas 7 con eclampsia Diacepan) recurrentes (6) Mujeres sanas Exploración de Muerte por de edad 50-69 mamas además cáncer de 0.00345 0.00252 9 años 1075 años (7) de mamografía mama Estenosis Aplplejía grave Endarterectomía total o 0.181 0.08 2 años 10 sintomática de muerte (8) la arteria
  • 18. Síndrome de Niños Corticosteroides distrés 0.23 0.13 Días 11 prematuros (9) prenatales respiratorio (1) Ann Intern Med 1995; 122: 561-8; EBM 1995;1:9 (2) Diabetes Res Clín Pract 1995; 28: 103-17 (3) Lancet 1988; 2: 349-60 (4) JAMA 1967; 202: 116-22 (5) BMJ 1985; 291: 97-104 (6) N Engl J Med 1995; 333: 1184-9; EBM 1996;1:44 (7) Lancet 1995; 345: 1455-63; EBM 1996; 1:44 (8) Lancet 1993; 341: 973-8 (9) N Engl J Med 1991; 325: 445-53 (9) Am J Obstet Gynecol 1995; 173: 322-35; EBM 1996; 1: 92 El cálculo de NNT con sus intervalos de confianza se puederealizar de manera automática con programas disponibles al efecto enla dirección: http://www.healthcare.ubc.ca/calc/clinsig.html El cálculo del NNT proporciona a los clínicos un excelenteinstrumento en relación a las decisiones de incorporar prácticas en laactividad clínica diaria. Proporciona una manera clara y útil de medirel esfuerzo para conseguir un beneficio y es una excelenteherramienta que la medicina basada en la evidencia nos proporcionay que debe ser utilizada en la toma de decisiones.Tabla de NNTs de Bandolier enhttp://www.jr2.ox.ac.uk/bandolier/band50/b50-8.html