Öffentlichkeit Im Wandel Leipzig

Das neue Netz: Öffentlichkeit im Wandel
Dr. Jan Schmidt
Wissenschaftlicher Referent für digitale interaktive Medien und politische Kommunikation
Leipzig, 06.06.2009

Worüber ich heute spreche
Zum Hintergrund: Was passiert im Web 2.0 eigentlich?
Öffentlichkeit im Wandel
Trend 1: Sichtbarkeit in und für soziale(n) Netzwerke(n)
Trend 2: Jenseits des professionellen Gatekeeping
Zusammengenommen: Der Aufstieg persönlicher Öffentlichkeiten
Zum Weiterdenken: Was heißt das für unser Verständnis von Privatsphäre?

Was geschieht? Diagnosen. Commons-Based Peer Production (Yochai Benkler) Produsage (Axel Bruns) Convergence Culture bzw. Participatory Culture (Henry Jenkins)

Was geschieht? Meine Perspektive.
Im Web 2.0 sinken die Hürden für onlinebasiertes…
www.flickr.com/photos/44029537@N00/12760664/
Identitätsmanagement (Darstellung individueller Interessen, Erlebnisse, Meinungen, Kompetenzen, etc.)  z.B. Weblogs, YouTube
http://flickr.com/photos/mylesdgrant/495698908/
Beziehungsmanagement (Pflege von bestehenden und Knüpfen von neuen Beziehungen)
 z.B. studiVZ, XING
http://www.flickr.com/photos/axels_bilder/1267008046/
Informationsmanagement (Selektion und Weiterverbreitung von relevanten Daten, Informationen, Wissen- und Kulturgütern)
 z.B. Wikipedia, Social-News-Plattformen

Junge Nutzer
Anwendungen des Web 2.0 werden unterschiedlich stark genutzt – allerdings jeweils deutlich überproportional von jungen Personen, insbesondere von Teenagern
Nutzung ausgewählter Web 2.0-Anwendungen nach Altersgruppen (zumindest selten; in %) Quelle: ARD/ZDF Onlinestudie 2008

Trend 1: Sichtbarkeit in und für soziale(n) Netzwerke(n) www.flickr.com/photos/44029537@N00/12760664/ http://flickr.com/photos/mylesdgrant/495698908/

Popularität Quelle: IVW Online Die zehn besucherstärksten IVW-verzeicheten Angebote (in Mio visits; 03/2009)
Netzwerkplattformen gehören zu den meist besuchten Internetportalen in Deutschland (gemessen an PageImpressions sind sie die meist-geklickten Angebote)

Warum machen das Menschen?

Motive für Nutzung Ausgewählte Motive für Nutzung von Netzwerkplattformen (N=1.068; Mehrfachantworten mgl.) Quelle: Social Network Barometer 2008; N=1.068 Nutzer von Online-Communities bzw. Netzwerkplattformen

Artikulierte soziale Netzwerke
Nutzer von Netzwerkplattformen (~76% der 12-24jährigen)
Haben im Durchschnitt: 130 Freunde
Haben davon bereits face-to-face getroffen
die meisten: 85 Prozent
weniger als die Hälfte: 5 Prozent
Sehen als enge Freunde an
die meisten: 15 Prozent
weniger als die Hälfte: 62 Prozent
Auf Netzwerkplattformen…
… artikulieren sich „weak ties“.
… entstehen persönliche Öffentlichkeiten.
 … werden „Networking“-Kompetenzen vermittelt.

Trend 2: Jenseits des professionellen Gatekeeping http://www.flickr.com/photos/axels_bilder/1267008046/

Aktives Informationsmanagement im neuen Netz
Leistungen des professionellen Journalismus und etablierter Medienorganisationen werden in zweierlei Hinsicht ergänzt und erweitert
( Produktion ) Entstehen neuer themen- und gruppenspezifischer, nicht-institutionalisierter Öffentlichkeiten (z.B. in der Blogosphäre)
( Filtern ) „Gatekeeping“, das Beobachten, Selektieren und Aggregieren von Themen für ein Publikum, wird zunehmend auch geleistet von
Laien (Nutzer ohne professionelle journalistische Ausbildung und Selbstverständnis)  „soziales Filtern“
Code (Algorithmen einzelner Software-Programme sowie Schnittstellen/Verknüpfungen zwischen Anwendungen)
Neue Publikations-, Filter- und Distributionswege sind mit etablierten journalistischen Öffentlichkeiten eng verwoben

Beispiel Weblogs
Zwei dominierende Praktiken: Weblogs als Online-Journale und als kommentierte Linklisten
Erneut: „persönliche Öffentlichkeiten“, in denen Nutzer Themen von persönlicher Relevanz mit oft kleinen Publika teilen
Angebote etablierter Medien gehören zu den meist verlinkten Inhalten in der Blogosphäre
Quelle: Eigene Darstellung auf Grundlage von www.deutscheblogcharts.de, Februar 2008 (Quelle hierfür: www.technorati.com) Gilt auch für Für noch nicht untersucht

Social-News-Plattformen

Quellen von Social-News-Plattformen Quelle: modifiziert nach Rölver/Alpar 2008, S. 317 Anteile verschiedener Nachrichtenquellen unter den Topbeiträgen ausgewählter Social-News-Plattformen (in %) 2,8 1,1 4,5 1,2 4,5 Sonstige 8,8 1,6 5,1 4,5 2,3 Communities/Foren 10,7 2,2 6,3 11,6 6,8 Kommerzielle Angebote 22,2 40,3 18,2 29,5 27,3 Weblogs/private Webseiten 22,0 16,1 14,9 5,5 22,7 Portale 33,5 38,7 51,0 47,7 36,4 Klassische Massenmedien Digg Yigg Webnews Newstube Colivia

Persönliche Öffentlichkeiten + + www.flickr.com/photos/44029537@N00/12760664/ http://flickr.com/photos/mylesdgrant/495698908/ http://www.flickr.com/photos/axels_bilder/1267008046/

Merkmale persönlicher Öffentlichkeiten
Persönliche Öffentlichkeiten entstehen an denjenigen Orten im Netz, an denen Nutzer ihre Erlebnisse, Gedanken, Erfahrungen und Meinungen mit ihrem sozialen Netzwerk teilen
Größe und Struktur von persönlichen Öffentlichkeiten kann variieren – z.B. in Bezug auf das adressierte Publikum oder auf die ‚Architektur‘ der zugrundeliegenden Software
Zeitlicher Aspekt: Stabilität vs. Dynamik
bestimmte Aspekte der eigenen persönlichen Öffentlichkeit sind relativ stabil (z.B. persönliche Daten), andere sind eher flüchtig (z.B. das journalhafte Protokollieren von Aktivitäten und Erlebnissen  „writing yourself into being“ (danah boyd)
Rollenaspekt: Produzent vs. Rezipient
Nutzer sind auch Empfänger der persönlichen Öffentlichkeiten anderer Menschen; „ambient awareness“ für Neuigkeiten und Vorkommnisse im eigenen sozialen Netzwerk wird bei Bedarf in Anspruch genommen
‚ Räumlicher‘ Aspekt: An einem Ort vs. an verschiedenen Orten?
Trennung oder Aggregation unterschiedlicher Rollen-Kontexte hat Auswirkungen auf Grenzziehungen zwischen Öffentlichkeit und Privatsphäre

Stabilität vs. Flow

Produzenten sind auch Publikum

Separate persönliche Öffentlichkeiten

Aggregation von Aktivitäten

Besondere Herausforderung: Kontextabhängige Selbstpräsentation

Kollidierende Kontexte
Spezifische Eigenschaften der vernetzten Öffentlichkeiten im Social Web erschweren es, die Grenzen zwischen sozialen Kontexten zu ziehen (vgl. Boyd 2007):
Persistenz
Durchsuchbarkeit
Replizierbarkeit
Unsichtbares Publikum
Identitäts- und Beziehungsmanagement umfasst daher auch Strategien, wie und wo die Grenzen der eigenen Privatsphäre zu ziehen sind

Differenziertes Identitäts- & Beziehungsmanagement (I)

Differenziertes Identitäts- & Beziehungsmanagement (III)

Umgang mit Privatsphäre anderer Personen (Auszug aus einer Gruppendiskussion mit 18-24jährigen)
Int: Und kennst du jemanden, der auch schon ein bisschen Ärger mit peinlichen Fotos [hatte]... oder gab's da mal Probleme?
F_1: Also bei uns ist das eigentlich so, bei meinen ganzen Bekannten, wir fragen vorher, ob wir das Foto reinstellen können , oder solche Sachen. Weil ich weiß nicht, nachher fotografieren die mich, wenn ich da halbwegs irgendwie besoffen (..) in den Hafen reinfall' oder so was. Das will ich ja auch nicht, dass das im Internet ist und daher wird eigentlich bei uns immer vorher gefragt.
Differenziertes Identitäts- & Beziehungsmanagement (II)

Fazit und Ausblick
Ein Reiz des Web 2.0 besteht darin, sich mit den eigenen Interessen, Hobbies, Erlebnissen o.ä. zu präsentieren, darüber soziale Beziehungen zu pflegen und in den sozialen Netzwerken Informationen zu erstellen, zu teilen und zu verbreiten
Diese Praktiken des Identitäts-, Beziehungs- und Informationsmanagements führen zu persönlichen Öffentlichkeiten, in denen ein vergleichsweise kleines Publikum mit Informationen von persönlicher Relevanz adressiert wird
Die strukturellen Merkmale der persönlichen Öffentlichkeiten erzwingen auch Techniken des ‚privacy management‘, um Grenzen zwischen Privatsphäre und Öffentlichkeit zu ziehen
Wir verständigen uns derzeit erst über die Routinen, Konventionen und Erwartungen im Umgang mit persönlichen Öffentlichkeiten
Welches Verhältnis von professionell hergestellten und nutzergenerierten Informationen ist für geselllschaftliche Integration notwendig?
Wie gehen wir mit dem Trend zur Kommerzialisierung und Zentralisierung der Infrastrukturen von persönlichen Öffentlichkeiten um? Wie können dezentrale, nicht-kommerzielle Alternativen gefördert werden?
Inwiefern reguliert Software, inwiefern wird Software reguliert?

Das Ende der Privatsphäre? http://www.colinupton.com/illus/images/cyberillo1.jpg http://www.flickr.com/photos/mrlerone/2360572263/

Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Dr. Jan-Hinrik Schmidt
Hans-Bredow-Institut
Warburgstr. 8-10, 20354 Hamburg
[email_address]
www.hans-bredow-institut.de
www.schmidtmitdete.de

Weiterführende Literatur
ARD-ZDF-Onlinestudie 2008:
Van Eimeren, Birgit / Frees, Beate (2008): Internetverbreitung: Größter Zuwachs bei Silver-Surfern. In: Media-Perspektiven, Nr. 7/2008, S. 330-344.
Fisch, Martin / Gscheidle, Christoph (2008): Mitmachnetz Web 2.0: Rege Beteiligung nur in Communitys. In: Media-Perspektiven, Nr. 7/2008, S. 356-364.
Boyd, Danah/ Nicole Ellison (2007). Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), article 11.http://jcmc.indiana.edu/vol13/issue1/boyd.ellison.html
Boyd, Danah (2007): Incantations for Muggles: The role of ubiquitious Web 2.0 technologies in everyday life. Vortrag bei der O‘Reilly Emerging Technology Conference, San Diego, 28.3.2007. Online: http://www.danah.org/papers/Etech2007.html
Dwyer, Cathy / Hitz, Roxanne (2008): Designing Privacy into Online Communities. Vortrag bei der „Internet Research 9.0“ Konferenz, 16.-18.10.2008, Kopenhagen.
Geißler, Holger/Thomas, Carolin (2008): SNB – Social Network Barometer. Köln.
Renz, Florian (2007): Praktiken des Social Networking. Eine kommunikationssoziologische Studie zum online-basierten Netzwerken am Beispiel von openBC (XING). Boizenburg: Verlag Werner Hülsbusch
Schmidt, Jan (2008): Was ist neu am Social Web? Soziologische und kommunikationswissenschaftliche Grundlagen. In: Zerfaß, Ansgar; Martin Welker; Jan Schmidt (Hrsg.) (2008): Kommunikation, Partizipation und Wirkungen im Social Web. Zwei Bände. Köln: Van Halem Verlag
Schmidt, Jan (in Vorb.): Das neue Netz. Merkmale, Praktiken und Konsequenzen des Web 2.0. Konstanz: UVK. Erscheint voraussichtlich Mai 2009.
Schmidt, Jan / Paetzolt, Matthias / Wilbers, Martin (2006): Stabilität und Dynamik von Weblog-Praktiken? Ergebnisse der Nachbefragung zur “Wie ich blogge?!”-Umfrage. Berichte der Forschungsstelle „Neue Kommunikationsmedien“, Nr. 06-03. Bamberg. Online verfügbar: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-9910
Schmidt, Jan / Wilbers, Martin (2006): Wie ich blogge?! Erste Ergebnisse der Weblogbefragung 2005. Berichte der Forschungsstelle „Neue Kommunikationsmedien“, Nr. 06-01. Bamberg. Online verfügbar: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-9874

Öffentlichkeit Im Wandel Leipzig

by Jan Schmidt on Jun 06, 2009

Accessibility

Categories

Tags

Upload Details

Usage Rights

1 Embed 3

Statistics

Öffentlichkeit Im Wandel Leipzig — Presentation Transcript