Eleaticos y Pluralistas

989 views

Published on

Quienes fueron los Eleaticos y los Pluralistas

Published in: Education
0 Comments
2 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
989
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
12
Comments
0
Likes
2
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Eleaticos y Pluralistas

  1. 1. Adriana PazGabriela Gálvez Melissa Yerovi Stalin Muñoz
  2. 2. Zenón de Elea
  3. 3. *Aristóteles le considera fundador del arte de discutir, es decir, de argumentar a partir de proposiciones admitidas por el adversario, reduciéndolas al absurdo o refutándolas mediante aporías (a-poros: sin camino, sin salida), que en general vienen a ser sofismas, es decir, argumentos engañosos.
  4. 4. Aporías de Zenón• Cuatro son los argumentos de Zenón sobre el movimiento que crean dificultades a los que tratan de resolver los problemas que plantean.• El segundo es el llamado de Aquiles y consiste en lo siguiente: “el corredor más lento no será nunca adelantado por el más rápido; pues es necesario que antes llegue el perseguidor al punto donde partió el perseguido, de modo que es preciso que el más lento vaya siempre algo delante”. Este argumento es el mismo que el que se basa en la bisección pero se diferencia de él en que no divide en mitades el espacio sometido a sucesiva consideración.• Estas aporías se fundan en la infinita divisibilidad del espacio.
  5. 5. Meliso de SamosBiografía Sus principios:• Nacido en el año 470 a.c • El Ser, según él, es infinito, no tiene principio ni final y no puede surgir del• Fue un estadista y comandante no-ser. No puede ser destruido porque naval que contribuyó a la es imposible para el ser convertirse en Filosofía y ejerció influencia sobre no-ser y si pasa a ser otro ser no hay el atomismo de Leucipo y destrucción. Demócrito. • Modifica el concepto de ser limitado y• redondo como una esfera, afirmando Meliso comandó una flota de su infinitud. El Ser (mundo) es infinito, Samos que derrotó a los sin principio ni fin; estas ideas influirán atenienses en 441 - 440a. C. más tarde en Spinoza para demostrar el aunque Pericles obtuvo monismo de la sustancia. Meliso finalmente la victoria. Fue mezcla también ideas jónicas discípulo de Parménides, cuyas (Anaximandro, Anaxímenes) con las de la Escuela eleática. ideas filosóficas extendió.•
  6. 6.  A pesar de ser un seguidor de Parménides, Meliso, se separa de él en un punto esencial. Mientras que el Uno de Parménides era finito y esférico, Meliso, afirma, sin que halla lugar a la más mínima duda, que su Uno, para irritación de Aristóteles que lo califica de grosero y de rústico, era infinito en extensión y en tiempo.
  7. 7.  Meliso observa que al ser ( uno-limitado-similar a una esfera ) de Parménides se le podría hacer una clara objeción: si la esfera de Parménides esta efectivamente limitada por todos los lados, entonces podría haber algo que estuviera fuera de sus límites y este algo sólo podría ser el vacío. Además, según Meliso, lo Uno no debería tener ni comienzo ni fin. Y es que si lo Uno tiene un comienzo, un medio y un fin, como lo sugieren las propias palabras de Aristóteles, ya no sería, con toda seguridad, uno, sino tres. Existen datos - por ejemplo, en el Parménides de Platón se habla de aquellos que tratan de burlarse del Uno de Parménides, demostrando sus numerosas consecuencias absurdas y contradictorias - que nos hacen pensar que, lo señalado en los puntos 1 y 2,  podrían ser algunas de las objeciones que sus adversarios hacían a Parménides. En este contexto son también significativos dos pasajes que, sobre este mismo tema, nos transmite Aristóteles. Pues bien, es muy posible que Meliso, para hacer frente a todas estas críticas, decidirá abandonar una de las tesis (la finitud) de lo Uno de Parménides para señalar que éste tenía que ser infinito.
  8. 8. De sus escritos se conservan únicamentelos Políticos, el tratado Sobre la medicina,el Proemio a Apolo, Sobre la naturaleza (sólose conservan unos 450 versos de los 5.000 deque constaba la obra) y las Purificaciones(deargumento místico e inspirado en elorfismo).
  9. 9. los cuatro elementos naturales de la teoría de Empedocles son: fuego, agua, aire y tierra.
  10. 10. las raíces de Empédocles permanecen cualitativamente inalteradas: son originarias e inmutables (se prepara así la noción de "elementos"). Lo que provoca el cambio son dos fuerzas que son: EL AMOR EL ODIO
  11. 11. Para Empédocles, el Amor tiende a unir los cuatro elementos, como atracción de lo diferente; el odio actúa como separación de lo semejante. El Odio comienza entonces su obra, deshaciendo toda la armonía hasta la separación completa del caos.
  12. 12. Sobre estas bases Empédocles dedicó gran interés a la observación de la naturaleza (botánica, zoología y fisiología). CIRCULACION SANGUINEALA REECARNACION
  13. 13. AnaxágorasFilósofo, geómetra y astrónomogriego. Nació en Clazomene (en la actual Turquía) (500 - 428 a. C.) y se trasladó a Atenas (hacia 483 a. C.), debido a la destrucción y reubicación de Clazomene tras el fracaso de la revuelta jónica contra el dominio de Persia. FUE EL PRIMERPENSADOR EXTRANJERO ENESTABLECERSE EN ATENAS.
  14. 14. Anaxágoras dio un gran impulso a la investigación de la naturaleza fundada en:
  15. 15. • Anaxágoras había enseñado en Atenas durante unos treinta años cuando se exilió tras ser acusado de IMPIEDAD• Sol :masa de hierro candente• Luna: roca que reflejaba la luz del Sol y procedía de la Tierra.• Marchó a Jonia y se estableció en Lámpsaco (una colonia de Mileto), donde, según dicen, se dejó morir de hambre
  16. 16. Conocedor de las doctrinas de:
  17. 17. FILOSOFÍA PLURALISTAAnaxágoras expuso su Recurre a la suposición defilosofía en su obra Peri que todas las cosas estaríanphysis (Sobre la formadas por partículas elementales, que llama con elnaturaleza). nombre de "semillas" (spermata, en griego). Más tarde Aristóteles llama a estas partículas con el nombre de homeomerías (partes semejantes).
  18. 18. Conclusión• El eleatismo acaba afirmando la existencia de un Ser eterno, infinito, uno, igual, inmutable, inmóvil, incorpóreo (en el sentido señalado antes), y negando de manera explícita y categórica lo múltiple, con lo cual se rechaza el derecho de los fenómenos a pretender un reconocimiento valorativo. Como es evidente, sólo un ser privilegiado -Dios- podría ser tal como lo exige el eleatismo, pero no todo ser. Aristóteles reprochó a los eleáticos el llegar a las fronteras de la locura, exaltándola razón y llevándola a un estado de embriaguez tal, que no estaba dispuesta a entender y a aceptar nada más que así misma y a su propia ley. Si bien esto es cierto, también es verdad que el esfuerzo más notable de la especulación posterior -desde los pluralistas hasta Platón y el mismo Aristóteles-consistirá precisamente en tratar de remediar esta “embriaguez” o “locura” de la razón, admitiendo las razones de la razón, pero buscando al mismo tiempo admitir las razones que posee también la experiencia. Se trataba, en conclusión, de salvar el principio de Parménides, pero de salvar asimismo los fenómenos

×