Your SlideShare is downloading. ×
0
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Epidemiologia sociocultural e saude publica 2013

1,021

Published on

Published in: Health & Medicine
0 Comments
2 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
1,021
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
31
Comments
0
Likes
2
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Boavista, RR, 4 de diciembre, 2013 Instituto Nacional de Pesquisa Brasil Plural Universidad Federal do Roraima, Programa de Pós-Graduacao em Ciếncias da Saúde, disciplina Saúde e Diversidade Sociocultural na Amazónia Epidemiología sociocultural e saúde publica Jesús Armando Haro aharo@colson.edu.mx Centro de Estudios en Salud y Sociedad
  • 2. Contenido Contenido I. I. Definición y sentido de Definición y sentido de una epidemiología una epidemiología sociocultural. sociocultural. II. Principios cardinales. II. Principios cardinales. III. Estrategias de aplicación. III. Estrategias de aplicación.
  • 3. I. Definición y sentido de una epidemiología sociocultural ¿Por qué plantear hoy una epidemiología sociocultural?, ¿cómo puede articularse esta propuesta en cuanto a sus premisas teóricas, epistemológicas y metodológicas?, ¿cómo puede concretarse, mediante qué estrategias?
  • 4. •El término de epidemiología sociocultural empezó a ser utilizado en la década de 1950 en alusión a la importancia de considerar factores socioculturales en los estudios epidemiológicos. •Hasta 1980 se comenzó a utilizar para destacar la pertinencia de modificar el paradigma epidemiológico, bajo la perspectiva de conjugar teorías y herramientas desarrolladas tanto en las ciencias sociales - especialmente en antropologíacomo en las específicamente sanitarias (Gilles Bibeau en Canadá y Eduardo L. Menéndez en México). • Con un aspecto que es fundamental para la propuesta: el abordaje conjunto de las dimensiones biológico-ecológica, ideológica y social.
  • 5. La epidemiología sociocultural se concibe como una propuesta que intenta reconfigurar el modo en que se conceptualizan , investigan y gestionan los problemas de salud. Alude a una actualización teórica y técnica necesariamente interdisciplinaria, que implica un giro epistemológico en la manera de abordar los problemas de salud. Propone un diálogo de saberes que no debe limitarse solamente a los expertos, sino fundamentalmente llegar a los sujetos y conjuntos sociales que sufren y experimentan las situaciones de enfermedad y malestar Este es un requerimiento necesario para su correcta comprensión y eficaz atención y no solo por razones éticas y políticas. Su interés es aplicativo y a la vez crítico, dado que aspira a contribuir a la salud colectiva, la emancipación social y la sustentabilidad biocultural.
  • 6. La necesidad de plantear una epidemiología sociocultural surge de advertir la insuficiencia de la epidemiología convencional para diagnosticar integralmente los problemas de salud colectiva, especialmente en lo relativo a la detección de situaciones (y no solamente factores) de riesgo y a su aplicación en prevención y atención a la salud.
  • 7. La epidemiología ha tenido importantes desarrollos a lo largo del siglo XX, que representan importantes aportes para la salud pública. La aplicación de la estadística es una valiosa herramienta para estudiar la frecuencia y distribución de los fenómenos sanitarios . Esto ha tenido repercusiones relevantes en campos como la vigilancia epidemiológica, la identificación de factores de riesgo y la evaluación de intervenciones y políticas de salud. Sin embargo, tanto el predominio del biologicismo como también el marco positivista y cuantitativo de la epidemiología convencional, han tenido como consecuencia la reducción de la disciplina a la medición de variables y a la construcción de indicadores, en un marco teórico y metodológico que deja fuera del análisis procesos que son muy importantes para la cabal comprensión de los problemas de salud.
  • 8. Epidemiología tradicional y moderna Pearce N. Traditional epidemiology, modern epidemiology, and public health. Am J Public Health 1996; 86: 678-83
  • 9. El riesgo se concibe como un factor individual, originado en cada individuo, en vez de en el grupo o la sociedad de pertenencia. No se cuestionan los mecanismos de producción de la enfermedad (es decir, la relación entre las desigualdades económicas, la explotación o los mecanismos de dominación, con los factores socioeconómicos; y de estos con los hábitos de salud o las características fisiológicas, bioquímicas o inmunitarias).
  • 10. Límites y crisis de la epidemiología y la biomedicina •La crisis de la epidemiología se advierte en definiciones que cuestionan el estatuto científico y la autonomía de la disciplina, que consideran que la epidemiología constituye un “segmento de una ciencia más general” (Stallones 1980), una “técnica para la solución de problemas” (Schuman 1986), o un “agregado de principios para el estudio de la ocurrencia de la enfermedad o eventos correlativos” (Miettinen 1985).
  • 11. Crisis de paradigma en biomedicina y salud pública. Aspectos epidemiológicos y sociales • • • • Aumento de la esperanza de vida pero también de la carga global de enfermedad a nivel mundial. Polarización epidemiológica: desigualdades e inequidades en salud (resultados y riesgos). -Rezago y retroceso de la salud pública en enfermedades de la pobreza. -(Re) Surgimiento de entidades infecciosas. -Repunte de enfermedades crónicodegenerativas, salud mental, patología laboral y ambiental, adicciones. Acceso injusto y desigual a la tecnología y a los cuidados que otorgan potencialmente los actuales servicios de salud. Aumento de iatrogenias terapéuticas y diagnósticas
  • 12. Crisis de paradigma biomédico/epidemiológico aspectos teóricos • • • • • • • • • • Numerosos casos de enfermedad cuya conceptualización, diagnóstico y pronóstico escapa a las miradas médicas (ceguera paradigmática). Dificultad de traspolar los datos poblacionales al nivel individual. Individualización de la epidemiología del riesgo. Reduccionismo en las explicaciones etiológicas. Falta de actualización y reflexión en lo que respecta a los factores que son determinantes de la salud y la enfermedad en colectivos humanos (determinantes de la salud-enfermedad) La epidemiología (ciencia poblacional) se basa en los hallazgos de la biomedicina (ciencia subindividual). Escasa teorización de los problemas desde un punto de vista colectivo. A la vez, paradoja respecto a la homogeneización de la diversidad individual. Insuficiencia de atención al papel contextual y relacional. Soberbia cognitiva en el marco epistemológico convencional. Ingenuidad y obsolescencia epistemológica.
  • 13. •Agotamiento de su método privilegiado de análisis (la investigación de factores de riesgo mediante procedimientos estadísticos), debido a que cada vez es más difícil encontrar asociaciones de magnitud elevada y también por el efecto que mantienen los sesgos o confusores en las asociaciones más débiles. •Son escasos los hallazgos procedentes de la actual investigación epidemiológica que se traducen en medidas concretas de gestión, pues resultan ser comúnmente derivados al ámbito de las conductas individuales
  • 14. • Los alcances de la epidemiología en términos de mejoramiento de la salud colectiva tienden a ser muy limitados en la época actual. • Lo cual se deriva de un modelo de atención a la salud eminentemente curativo y paliativo, de corte individualista y costes progresivamente mayores, con elevada frecuencia iatrogénica. • Escaso abordaje de la prevención, limitada a los factores de riesgo que dependen de las conductas individuales (estilos de vida).
  • 15. Susser M, Susser E. Choosing a future for epidemiology, II: from black box to Chinese boxes and eco-epidemiology. Am J Public Health 1996; 86: 674-77
  • 16. El enfoque reduccionista de la epidemiología conlleva no percibir numerosos daños a la salud y escenarios de riesgo que cuestionan el modelo universalista y ontológico de las enfermedades como entidades. Así sucede con problemas de relevancia sanitaria como la pobreza, el alcoholismo, la violencia, la discriminación, la inequidad de género y otras formas de expresión patógenas que son negadas -o al menos no ponderadas- por la perspectiva biomédica (Menéndez 2009).
  • 17. Algunas propuestas teóricas que aluden a la necesidad de reconfigurar el campo de la epidemiología Modelo biopsicosocial (Engel, USA) Antropología clínica (Tremblay, Canadá). Epidemiología crítica (Breilh, Ecuador). Epidemiología social (Krieger, USA; Barata , Brasil). Epidemiología cultural (Weiss, Austria). Ecoepidemiología (Susser y Susser, USA). Epidemiología popular (Martínez Alier, España). Saúde coletiva (Almeida-Filho & Silva-Paim, Brasil). Etnoepidemiología (Almeida-Filho, Fernandez, Brasil). Epidemiología sintética. Epidemiología mestiza. Epidemiología intercultural (Portela, Colombia) Epidemiología sin números (Almeida-Filho, Brasil). Epidemiología sociocultural (Menéndez, Hersch, Haro, México; Bibeau, Corin, Massé, Canadá; Serra, Ibacatxe, Chile).
  • 18. Antropología Medicina •“La medicina era una ciencia social” •“Topografías” etnográficas (siglos XVIII-XIX • • •Interés temprano en el “folklore médico” •Desarrollo de la medicina social •Inicios de la epidemiología como ciencia social • “La antropología era una ciencia natural” En los siglos XVI y XVII se usaba el término antropología como sinónimo de anatomía. Desarrollo de la antropología física como rama de la antropología que estudia la constitución biológica humana • Estudios bioculturales y ecológico-culturales actuales Elaboración propia, en base a J.M.ª Comelles y A. Martínez Hernáez: Enfermedad, cultura y sociedad. Un ensayo sobre las relaciones entre la antropología social y la medicina, Eudema, Madrid, 1993.
  • 19. Seminario El planteamiento de una epidemiología sociocultural, un diálogo en torno a su sentido, métodos y alcances, Cuernavaca (México), 4 a 6 de diciembre, 2006
  • 20. II. PRINCIPIOS CARDINALES DE LA EPIDEMIOLOGIA SOCIOCULTURAL 1. Estudio no sólo los aspectos biológicos y ecológicos sino también los sociales y culturales y los económicopolíticos. Estos aspectos deben ser tratados no sólo como variables epidemiológicas, sino sobre todo como procesos.
  • 21. Equivale a estudiar los distintos aspectos que están implicados en el llamado “Complejo Disease-Illness-Sickness” sickness malestar disease enfermedad illness padecimiento Dimensión social Dimensión “objetiva” Dimensión (inter)subjetiva
  • 22. Niveles de organización humana según la epidemiología sociocultural Macroscopico Biológico Psicológico Sociológico Microscopico Cultural
  • 23. Entre los aportes de esta obra seminal de Menéndez (1981) destaca el análisis del sistema de atención a la salud, que describe y analiza el papel que juega la automedicación, el uso de la medicina tradicional, los procesos de hegemonía del modelo médico alopático y las formas transaccionales que se establecen entre las dimensiones económica, política, ideológica y de salud-enfermedad. La perspectiva gramsciana focaliza la relevancia de lo cultural y lo sociopolítico en lo epidemiológico, al modo de una crítica de la antropología médica culturalista: “Consideramos que es aquí, en la producción de una parte de la antropología médica, donde una vez más aparece en toda su expresión consciente/inconsciente la función ideológica de una parte de la antropología; una función de deshistorización, de encubrimiento, de enmascaramiento de las dinámicas del ´poder real´, incluido el poder curativo” (Menéndez 1981: 357).
  • 24. El abordaje de una Epidemiología Sociocultural Sociología Médica Antropología Médica Políticas Públicas Derecho Medicina Epidemiología Salud Pública Ciencias Sociales Ciencias de la Salud Epidemiología Sociocultural Estudios Ecológicosculturales Geografía Médica Estudios Bioculturales Ciencias de la Conducta Psicología
  • 25. 2. Proponer un tipo de trabajo que realmente utilice y articule las aproximaciones estadística y cualitativa en el estudio de los problemas de salud “La etnografía es muy útil para documentar datos que la epidemiología no tiene, que además servirían para identificar variables o factores de riesgo desconocidos hasta hoy por la epidemiología” (Agar, 1996). Denman, Catalina A. y Jesús Armando Haro (compiladores). 2000. Por los rincones. Antología de métodos cualitativos en la investigación social. Hermosillo: El Colegio de Sonora, Universidad de Guadalajara
  • 26. 3. Aplicación de un enfoque relacional que incluya no sólo los diferentes factores que operan respecto de un problema determinado, sino que incorpore la opinión del conjunto de actores sociales significativos que viven, sufren y actúan respecto de dicho problema.
  • 27. Fuente: Hersch, P. W. 2013. Epidemiología sociocultural: una perspectiva necesaria. Salud Publica Mex 2013;55:512-518.
  • 28. 4. Problematizar el objeto y proceso de estudio. Desde los conceptos y teorías que utilizamos. Analizar su raigambre histórica y connotaciones éticas y políticas. Equivale también a ejercer una vigilancia reflexiva de las decisiones de campo y gabinete ¿Cuales son mis categorías?
  • 29. Proceso salud/enfermedad/atención A diferencia de la epidemiología, que focaliza la evolución de las enfermedades según el modelo de “historia natural de la enfermedad”, en ciencias sociales se habla alternativamente del proceso s/e/a, el cual es de raigambre sociocultural,. En este se asume un modelo dinámico, relacional y contextual, donde los conjuntos sociales enarbolan siempre respuestas a los problemas de salud.
  • 30. •Lo sociocultural alude a un ámbito de la realidad y del conocimiento que, aunque es específico, mantiene un carácter totalizador en relación a lo humano y también a lo natural. •En ciencias sociales se considera que no existe la percepción “pura” de la realidad, pues toda percepción es a la vez una forma de interpretación social y culturalmente mediada. •Lo social remite a configuraciones humanas que se relacionan con el carácter histórico. Son la “episteme” de su tiempo, el o los paradigmas en voga y también los intereses que propician la percepción o el acto de conocimiento. Se perciben en los dispositivos sociales, las instituciones, las estructuras y relaciones sociales que rodean el conocer. •Lo cultural tiene las mismas connotaciones (o raíces) que lo social, pero se refieren a los significados, arquetipos y otros condicionamientos que tienen una ubicación interna, mental.
  • 31. Toda sociedad genera siempre dispositivos sanitarios, desde formas muy elementales de autocuidado a sistemas sanitarios sofisticados y especializados.
  • 32. Todo sistema de atención a la salud comprende varias modalidades para el cuidado de la salud
  • 33. La salud/enfermedad es siempre un proceso cultural: aun cuando su concreción puede ser individual su marco de referencia es siempre sociocultural
  • 34. Todo sistema de salud está compuesto por ideas, representaciones, discursos, creencias (sistema cognitivo) y prácticas asistenciales (sistema de atención).
  • 35. En toda sociedad, las percepciones y criterios de buena o mala salud están culturalmente construidas.
  • 36. El sistema médico no se limita a gestionar las enfermedades: cohesiona y reproduce el orden social y cultural, evita el caos cognitivo
  • 37. Todo modelo etiológico/terapéutico se fundamenta en criterios culturales. La sociedad sanciona la eficacia de sus estrategias y modelos explicativos
  • 38. La medicina es una empresa que además de ser técnica y económica es simultáneamente política y moral, que más allá de sus connotaciones burocráticas es una de las instituciones primordiales para la manipulación de la realidad social por parte del sistema en su conjunto A. Kleinman:Writing at the margin. Discourse between anthropology and medicine, University of California Press, Berkeley. 1995).
  • 39. •Los conceptos de salud y enfermedad son centrales para cualquier sociedad, a causa de que otorgan expresión a varios de los presupuestos acerca del significado de la vida y la muerte. •Para algunos autores, la enfermedad, el mal y otras causas de malestar constituyen los cimientos del orden social.
  • 40. Los aspectos preventivos devienen en elementos normativos de control social (toda prescripción preventiva legitima una práctica curativa)
  • 41. A diferencia del pasado, en el estado actual del desarrollo científico y tecnológico los factores que resultan ser más determinantes en salud individual y colectiva son precisamente los socioculturales, debido a que vehiculan en gran medida los factores biológicos y ecológicos que inciden en la mayoría de las enfermedades humanas, pues en el momento actual la “vida social” se impone sobre la “vida orgánica” (Samaja 2004) y también, a la “vida psíquica”.
  • 42. ¿Cómo se expresa lo sociocultural en los fenómenos sanitarios? Según Robert A. Hahn (1995) existen al menos tres formas distintas de apreciar esta relación. La primera es lo que denomina como “la construcción social de la enfermedad”, que alude a las consideraciones diagnósticas sobre lo que se valora como normal o anormal, como enfermedad o no. Al respecto, no todas las enfermedades son siempre consideradas como tales, como ha sucedió con el mal del pinto, ciertas parasitosis, la depresión o la bipolaridad, la homosexualidad y la obesidad, cuya prevalencia no se ha visto como patológica en diferentes momentos históricos y espacios geográficos.
  • 43. La segunda forma es la mediación que juega lo cultural en los hábitos y las conductas, lo cual puede prevenir o al contrario hacer más proclives a individuos y poblaciones a contraer determinadas patologías, en términos de pautas de higiene, alimentación, hábitos de consumo, recreación y actividad sexual o física. Finalmente se encuentra el papel que tiene lo sociocultural en la producción de enfermedades y en la dinámica de su atención, a través de mecanismos directos e indirectos cuya factura es netamente social, que se relacionan con las condiciones de vida, la alimentación, las desigualdades sociales, la discriminación, la contaminación ambiental, etcétera Hahn, R. A. 1995. Sickness and Healing, An Anthropological Perspective. New Haven: Yale University Press.
  • 44. Artículos que se refieren a “factores socioculturales” en publicaciones biomédicas entre 1963 y 2005 80 cantidad de artículos 70 60 50 40 Serie1 30 20 10 año de publicación 0 1963 3 5 1969 9 11197515 171981 21 231987 27 291993 33 35 37 39 41 43 1 1966 7 1972 13 1978 19 1984 25 1990 31 1996 1999 2001 2004 Hersch Martínez, P. 2008. La representación de lo sociocultural desde la perspectiva biomédica. Una revisión de publicaciones en torno al tema. región y sociedad 20 (número especial 2): 163-264. Elaboración propia, en base a consulta de MEDLINE
  • 45. “La enfermedad y la atención de ésta constituyen hechos estructurales en toda sociedad; expresan no sólo fenómenos de tipo epidemiológico y clínico sino que también expresan las condiciones sociales, económicas y culturales que toda sociedad inevitablemente procesa a través de sus formas de enfermar, curar y morir”. Eduardo L. Menéndez. 2005. El modelo médico y la salud de los trabajadores Salud Colectiva 1 (1): 9-32. El p/s/e/a no es un fenómeno marginal en la evolución humana, la estructura social, la ecología ni la cultura; es estructural (universal) y constitutivo del orden social, no solamente reactivo.
  • 46. Lo colectivo determina lo individual La relación “salud – enfermedad” colectiva y del individuo, esta dada porque el proceso salud – enfermedad colectiva determina las características básicas sobre las cuales gravita la variación biológica individual. La naturaleza social de la enfermedad "no se verifica en el caso clínico sino en el modo característico de enfermar y morir de los grupos humanos”, en los cuales se expresan, como formas biológicas características, los cambios específicos de los procesos corporales a través de los cuales los colectivos responden con plasticidad ante sus condiciones de desarrollo. Asa Cristina Laurell. 1982. "La saludenfermedad como proceso social“ Revista Latinoamericana de Salud 12: 7-25.
  • 47. 5. La relevancia definitoria del daño evitable en epidemiología sociocultural La figura operativa del daño evitable pone el acento en la enfermedad como un hecho entero, total y globalizador que presenta diversas facetas: - proceso de múltiples implicaciones - marcador de cultura, pero también de economía, de sanidad, de biología, de ecología, de relaciones sociales - eje en la evitabilidad del daño (prevención estructural)
  • 48. 6. Necesidad de un cambio epistemológico en relación al objeto “salud” La epistemología constituye una herramienta crítica contraria a la doxa, u opinión hegemónica, en el sentido de proponer una revisión crítica de los supuestos sobre los cuales construimos un conocimiento que busca la certeza y por tanto la cientificidad.
  • 49. Presupuestos epistemológicos de la epidemiología convencional • Un solo modo de conocimiento –el científico- es el válido (monismo epistemológico). • Hay un solo método científico válido y este es el de las ciencias naturales (monismo metodológico) • Cosmovisión implícita no problematizada • Ontología objetivista (la realidad es algo “dado”, “hecho”, “pasivo”, “estático”, cognoscible en sus leyes y manipulable).
  • 50. • Concepción ontologista – esencialista- de la enfermedad y la salud • Causalismo/unicausalismo, unidireccionalidad • Atomismo (las entidades del mundo real se pueden y deben “analizar” separadamente) • Mecanicismo • Fisicalismo-materialismo • Dicotomias naturaleza/cultura, cuerpo/mente, individual/social • El único conocimiento auténtico es el basado en experiencias sensibles y verificacion empírica.
  • 51. • • • • • • • • • • Separación entre teoría y práctica Disyuntiva entre sujeto y objeto de investigación Concepción homogeneizadora de las poblaciones Pretensión de generalización Reduccionismo biológico Centralidad inconsciente del investigador (antropocentrismo) Neutralidad axiológica Cuantificación como criterio de ciencia (certeza matemática) Tensión entre empiricismo/racionalismo Cientificismo como ideología
  • 52. La propuesta epistemológica sociocultural • Más que estandarizar debe buscarse particularizar y contextualizar los problemas de salud. • No pretender la medición exacta y exhaustiva, sino entender su dinámica de forma indicial y pragmática (“ciencia prudente”). • El discurso científico debe ser objeto de indagación (reflexividad).
  • 53. • Una epistemología relativista para una ontología “realista” (visión de un mundo dinámico y reactivo, de sistemas abiertos, interdependiente, ecológicamente sensible, totalizado y totalizante) • Cultivar perspectivas relacionales, históricas y contextuales respecto al objeto salud • Partir del interés que orienta todo proceso de conocimiento, en este caso hacia una perspectiva explícita y concientemente de interés colectivo.
  • 54. Hay una ausencia de reflexión y teorización sobre lo que Thomas S. Khun denomina “hechos anómalos” que desafían a los paradigmas de la “ciencia normal”, y que en medicina y epidemiología incluyen numerosos casos y situaciones que el paradigma actual no es capaz de explicar, como son las remisiones “espontáneas” en enfermedades oncológicas y otras; el origen del alcoholismo y las adicciones, el efecto placebo y la eficacia simbólica, el diferimiento de la muerte en relación a sucesos significativos (Phillips y Smith 1990), la “muerte por vudú” o por apatía y otros decesos y sucesos inexplicables que no caben en los parámetros de “lo normal” (Coleman, Butcher y Carson 1988). Tampoco se explica la resiliencia de ciertos individuos ante hechos catastróficos ni se documentan los fracasos terapéuticos, pues detrás del marketing farmacéutico se oculta la amplia variabilidad humana en la respuesta a ciertos medicamentos; no se documenta el porqué de la efectividad de la acupuntura, la herbolaria, la homeopatía y otras terapias alternativas, ni se comprende la falta de correlación entre exposición y respuesta en numerosos casos de fumadores, obesos, consumidores de alcohol, promiscuos sexuales, etcétera.
  • 55. ¿Pueden considerarse enfermedades? • • • • • • • • • • • • • • • Sindrome pre-menstrual Disfunción erectil Depresion Ansiedad Obesidad Anorexia Tabaquismo Alcoholismo Infertilidad Pobreza Ludopatía Drogadicción Homosexualidad Trastornos de la personalidad Síndrome de stress postraumático
  • 56. Una definición alternativa del objeto de estudio de las ciencias de la salud “…el objeto de las disciplinas de la salud lo constituyen los problemas, las representaciones y las estrategias de acción que se presentan en el curso de la reproducción social” “la salud, en un sentido amplio, pertenece al orden del ser (cosas y causas), pero también al orden del deber ser (con representaciones y significados)…” Juan Samaja: Epistemología de la salud Lugar, Buenos Aires, 2004, p. 35
  • 57. • Enfoque multicausal, de determinismo abierto y bi-direccional (los fines, el telos, son tan relevantes como las causas) • Superar posiciones naturalistas, individualistas, externalistas y a la vez cientificistas reduccionistas sobre el objeto salud. • Trascender las dicotomías naturaleza/cultura, sujeto/objeto, individuo/colectivo.
  • 58. Algunas supuestas antinomias • • • • • • • • • • • Ciencias naturales-Ciencias sociales Generalización-Particularización Interés nomotético-Interés ideográfico Teorización-Resolución de problemas Validez externa-validez interna Estructura social-Actores Objetividad-Subjetividad Realidad por descubrir-Realidad construida Datos numéricos-Datos no numéricos Análisis estadístico-Análisis cualitativo Diseño de investigación rígido-Diseño flexible
  • 59. Retos epistemológicos • Valoración del papel que se adjudica a los factores no materiales, como son los simbólicos y culturales, los relacionales y sociopolíticos, y la influencia de la subjetividad en el ámbito de la salud. • Distinguir cuando es suficiente emplear una lógica de los sistemas simples (causalidad lineal con variables relevantes medibles) y cuando hay que utilizar el paradigma de la complejidad, referido a explorar redes causales ubicadas en diversos niveles. • Discernir qué aspectos del objeto de estudio son estandarizables y en cuales se debe buscar particularizar y contextualizar los problemas de salud.
  • 60. 7. La matriz transdisciplinaria de una epidemiología sociocultural • Posibilidad de integrar este cúmulo de conocimientos en una forma que no sea ajustable ni reductible a los paradigmas de los médicos ni de los científicos sociales. • Implica cambios relevantes en la formación de nuevos recursos humanos, y demanda la integración de habilidades, campos de conocimiento y sectores sociales que hasta ahora se han desarrollado de forma separada.
  • 61. III. MODELOS DE APLICACIÓN DE LA EPIDEMIOLOGIA SOCIOCULTURAL ¿Qué se entiende por epidemiología sociocultural? a) Una etnoepidemiología. b) Una epidemiología que considere la influencia de los factores sociales en enfermedades reconocidas por la biomedicina. c) Una que reconozca la influencia de los factores culturales. d) Una epidemiología cualitativa. e) Una epidemiología que investigue problemas no reconocidos por la biomedicina. f) O que estudie poblaciones minoritarias. Estas versiones de epidemiología sociocultural inciden en aspectos fundamentales Pero no aciertan en focalizar el objetivo central de la epidemiología sociocultural: integrar, con un interés aplicativo y a la vez crítico, las dimensiones relevantes para comprender y gestionar un problema sanitario.
  • 62. de Objeto •Estudia procesos y no sólo resultados. Elementos definitorios y potenciales para una epidemiología sociocultural •Parte de una definición eminentemente relacional y por lo tanto política de la salud. •Se nutre de saberes (representaciones y prácticas) y recursos reconocidos como científicos, pero también de saberes y recursos locales y/o no reconocidos como científicos. •Reconoce como referente la articulación procesual del eje saludenfermedad-atención. •Describe y analiza los elementos simbólicos como origen de hechos de relevancia epidemiológica. •Identifica dimensiones complementarias e inherentes en la morbilidad: enfermedad, padecimiento, malestar.
  • 63. •Integra el estudio de las dimensiones biológica, ecológica, social, cultural y política. •Indaga cómo operan los distintos sistemas médicos en patologías de alcance colectivo. •Focaliza y destaca expresiones concretas de la no existencia EPIDEMIOLÓGICA generada desde la biomedicina. •Considera la relevancia de los valores en la evaluación de los problemas de salud. •Más que enfocarse en factores de riesgo, focaliza escenarios de riesgo.
  • 64. de Método •Plantea un papel activo del investigador •Define las herramientas en función de los problemas de salud y no de disciplinas determinadas. •Incorpora las perspectivas y experiencias de diversos actores sociales. •Integra y/o articula aproximaciones cuantitativas y cualitativas. •Implica el estudio de los fenómenos, pero también la generación de medidas para enfrentarlos.
  • 65. de Proyección: •Orienta sus investigaciones en una dirección aplicativa. •Se vincula con propuestas y campos sanitarios incluyentes: sistemas locales de salud, geografía médica, psiconeuroinmunología, endobiogenia, etcétera. •Asume un compromiso ético y político con la salud colectiva.
  • 66. Epistemología Asume una ontología estratificada en dos niveles: realista crítica, estructurada en el carácter interactivo de la realidad; y relativista, en tanto reconoce que su percepción depende del observador En la que la percepción de la realidad no es inmediata sino mediada por la carga teórica de la observación Teoría Problematiza sus procesos de investigación: temas, conceptos, herramientas Metodología Aboga por la explicitación metodológica (contexto de descubrimiento) Estrategias de proyección Orienta sus investigaciones en una dirección aplicativa y a la vez crítica Integra el estudio de las Plantea un papel activo del dimensiones biológica, ecológica, investigador social, cultural y política. Se vincula con propuestas y campos sanitarios incluyentes Admite múltiples intereses de Reconoce como referente la investigación: conocer, descubrir, articulación procesual del eje controlar, predecir, explicar, salud-enfermedad-atención. comprender, reconstruir, emancipar, transformar Implica el estudio de los fenómenos, pero también la generación de medidas para enfrentarlos. Asume un compromiso ético y político con la salud colectiva Propone una epistemologia transaccional e intersubjetivista donde se manifiesta lo "etic" y lo "emic" Identifica dimensiones Incorpora las perspectivas y complementarias e inherentes en experiencias de diversos actores la morbilidad: enfermedad, sociales (significativos) padecimiento, malestar. Implica cambios relevantes en la formación de nuevos recursos humanos, y Relación sujeto/objeto interactiva, interdeterminada Estos aspectos deben ser tratados Integra y/o articula no sólo como variables aproximaciones cuantitativas y epidemiológicas, sino sobre todo cualitativas como procesos Amerita de la creación de puentes interdisciplinarios Trabaja con hipótesis falseables Describe y analiza los elementos simbólicos como origen de hechos de relevancia epidemiológica. Define las herramientas en función de los problemas de salud y no de disciplinas determinadas. No se propone como nueva disciplina, sino un campo transdisciplinario con una axiomática compartida. Propone una metodología autorreflexiva y dialógica entre el investigador, la teoría, los sujetos y los datos Demanda la integración de habilidades, campos de conocimiento y sectores sociales que hasta ahora se han desarrollado de forma separada. Busca patrones y no solo causas. Estudia procesos (génesis y Maneja la multicausalidad en transacciones) y no sólo forma ponderada. resultados.
  • 67. Epistemología Teoría Intenta reconciliar paradigmas Indaga cómo operan los en competencia, relativiza la distintos sistemas médicos en "inconmensurabilidad de patologías de alcance colectivo. paradigmas) Metodología No pretende la medición exacta y exhaustiva, sino entender su dinámica de forma indicial y pragmática (“ciencia prudente”). Utiliza criterios de cientificidad Más que enfocarse en factores Identifica aspectos (rigor) múltiples: validez de riesgo, focaliza escenarios generalizables y aspectos interna, validez externa, de riesgo. Valida la percepción locales en sus hallazgos de objetividad, replicabilidad, de vulnerabilidad como posible investigación credibilidad, transferabilidad, marcador epidemiológico confiabilidad, confirmabilidad El discurso científico debe ser Aplica un enfoque relacional que incluya no sólo multiples objeto de indagación. factores implicados, sino que incorpora la opinión de el conjunto de actores sociales significativos que viven, sufren y actúan respecto de dicho problema Reconoce pautas de Más que estandarizar debe hegemonía/subaltereidad en buscarse particularizar y contextualizar los problemas de saberes y prácticas. salud. Destaca expresiones de no Aboga por una vigilancia existencia epidemiológica epidemiológica incluyente y generadas desde la participativa. biomedicina. Estrategias de proyección ...en una forma que no sea ajustable ni reductible a los paradigmas de los médicos ni de los científicos sociales
  • 68. En la medida en que el ambiente físico y social, al igual que las conductas y actitudes que los sustentan, se encuentran profundamente condicionados por la organización social y anclados en la cultura, la epidemiología deberá ser sociocultural o no será epidemiología”. Raymond Massé (Culture et santé publique. Les contributions de l’anthropologie à la prévention et à la promotion de la santé. Boucherville: Gaetan Morin, 1995, p. 104)

×