Bartek Mozyrko, Testing methods for mobile applications

  • 482 views
Uploaded on

 

More in: Design
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
482
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1

Actions

Shares
Downloads
1
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Testing methods for mobile applicationsBartosz Mozyrkob.mozyrko@cogision.com
  • 2. Agenda1. Paper prototyping2. Laboratory testing3. Field testing4. Diary studies2
  • 3. The Elements of User Experience The Elements of User Experience, Jesse James Garrett3
  • 4. Paper prototyping
  • 5. Paper Prototyping
  • 6. Zalety• Dobry do testowania  Architektury informacji  Flow aplikacji  Zrozumiałości labeli  Jakości dokumentacji (makiet)• Ułatwia rozmowę z użytkownikiem o jego potrzebach• Łatwo udokumentować przebieg badania6
  • 7. Słabe strony• Przygotowanie może zająć sporo czasu• Angażuje więcej niż jedną osobę  „Komputer” może się zawiesić ;)• Czasami trudno przyzwyczaić badanego do tej formy prowadzenia spotkania7
  • 8. Laboratory testing
  • 9. Zalety• Pozwala przetestować wiele poziomów „doświadczeń użytkownika” • Możliwość sprawdzenia look&feel• Użytkownik może porządnie „przeklikać” aplikację• Dobra dokumentacja przebiegu badania (rejestracja audio-wideo)10
  • 10. Słabe strony• … jednak jest to ciągle laboratorium • Białe ściany, lustra, kamery• Niepełny kontekst użycia• Użytkownicy mogą się zestresować bardziej niż w przypadku badań przy użyciu papieru11
  • 11. Field testing
  • 12. Field testing
  • 13. Zalety• Możemy przetestować wszystkie funkcjonalności w aplikacji• Widzimy co użytkownik robi, a nie mówi że by zrobił• W większym stopniu angażuje badanych• Pełniejszy kontekst użycia • Dźwięk, ruch, inne „rozpraszacze”14
  • 14. Słabe strony• Trudno robić notatki • …nie wspominając o dokumentacji przebiegu badania• Istnieje duże prawdopodobieństwo, że wydarzy się coś nieprzewidzianego• Czasami po prostu się nie opłaca: • http://www.usabilityprofessionals.org/upa_publications/jus/2005_november/mobile .pdf15
  • 15. Diary studies
  • 16. 17
  • 17. Zalety• Pojawiają się potrzeby, których nie jest w stanie przewidzieć moderator • Np. w dłuższej perspektywie czasu• Nic tak nie zaangażuje Twojego klienta, jak regularne śledzenie przebiegu badania• Pisany językiem użytkownika• Dokumentacja „sama się tworzy” ;)18
  • 18. Słabe strony• Przed badaniem trzeba odpowiednio przygotować badanych• Brak kontroli nad regularnością i jakością wpisów • Czasami trzeba zachęcać do tworzenia wpisów• Zbyt szczere komentarze użytkownika mogą „dołować” klienta19
  • 19. Po co to wszystko?
  • 20. Po co to wszystko? Po co to wszystko?
  • 21. Po co to wszystko? Po co to wszystko?
  • 22. Po co to wszystko? Po co to wszystko?
  • 23. Po co to wszystko? Po co to wszystko?
  • 24. Podsumowując Metoda Jakość informacji KosztPaper prototyping +++ +++Lab testing ++++ +++Field testing +++++ ++++Diary studies +++++ +++25