Bartek Mozyrko, Testing methods for mobile applications

678 views

Published on

Published in: Design
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
678
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
94
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Bartek Mozyrko, Testing methods for mobile applications

  1. 1. Testing methods for mobile applicationsBartosz Mozyrkob.mozyrko@cogision.com
  2. 2. Agenda1. Paper prototyping2. Laboratory testing3. Field testing4. Diary studies2
  3. 3. The Elements of User Experience The Elements of User Experience, Jesse James Garrett3
  4. 4. Paper prototyping
  5. 5. Paper Prototyping
  6. 6. Zalety• Dobry do testowania  Architektury informacji  Flow aplikacji  Zrozumiałości labeli  Jakości dokumentacji (makiet)• Ułatwia rozmowę z użytkownikiem o jego potrzebach• Łatwo udokumentować przebieg badania6
  7. 7. Słabe strony• Przygotowanie może zająć sporo czasu• Angażuje więcej niż jedną osobę  „Komputer” może się zawiesić ;)• Czasami trudno przyzwyczaić badanego do tej formy prowadzenia spotkania7
  8. 8. Laboratory testing
  9. 9. Zalety• Pozwala przetestować wiele poziomów „doświadczeń użytkownika” • Możliwość sprawdzenia look&feel• Użytkownik może porządnie „przeklikać” aplikację• Dobra dokumentacja przebiegu badania (rejestracja audio-wideo)10
  10. 10. Słabe strony• … jednak jest to ciągle laboratorium • Białe ściany, lustra, kamery• Niepełny kontekst użycia• Użytkownicy mogą się zestresować bardziej niż w przypadku badań przy użyciu papieru11
  11. 11. Field testing
  12. 12. Field testing
  13. 13. Zalety• Możemy przetestować wszystkie funkcjonalności w aplikacji• Widzimy co użytkownik robi, a nie mówi że by zrobił• W większym stopniu angażuje badanych• Pełniejszy kontekst użycia • Dźwięk, ruch, inne „rozpraszacze”14
  14. 14. Słabe strony• Trudno robić notatki • …nie wspominając o dokumentacji przebiegu badania• Istnieje duże prawdopodobieństwo, że wydarzy się coś nieprzewidzianego• Czasami po prostu się nie opłaca: • http://www.usabilityprofessionals.org/upa_publications/jus/2005_november/mobile .pdf15
  15. 15. Diary studies
  16. 16. 17
  17. 17. Zalety• Pojawiają się potrzeby, których nie jest w stanie przewidzieć moderator • Np. w dłuższej perspektywie czasu• Nic tak nie zaangażuje Twojego klienta, jak regularne śledzenie przebiegu badania• Pisany językiem użytkownika• Dokumentacja „sama się tworzy” ;)18
  18. 18. Słabe strony• Przed badaniem trzeba odpowiednio przygotować badanych• Brak kontroli nad regularnością i jakością wpisów • Czasami trzeba zachęcać do tworzenia wpisów• Zbyt szczere komentarze użytkownika mogą „dołować” klienta19
  19. 19. Po co to wszystko?
  20. 20. Po co to wszystko? Po co to wszystko?
  21. 21. Po co to wszystko? Po co to wszystko?
  22. 22. Po co to wszystko? Po co to wszystko?
  23. 23. Po co to wszystko? Po co to wszystko?
  24. 24. Podsumowując Metoda Jakość informacji KosztPaper prototyping +++ +++Lab testing ++++ +++Field testing +++++ ++++Diary studies +++++ +++25

×