La financiación pública de la Comunitat Valenciana y sus consecuencias económicas
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Like this? Share it with your network

Share

La financiación pública de la Comunitat Valenciana y sus consecuencias económicas

  • 3,031 views
Uploaded on

Informe que explica el déficit permanente y el elevado endeudamiento de la Generalitat ...

Informe que explica el déficit permanente y el elevado endeudamiento de la Generalitat
Valenciana. Compara el nivel de ingresos y gastos de las Administraciones Públicas en la Comunitat Valenciana y en otros territorios y detalla las consecuencias de todo esto sobre el acceso a los servicios públicos y el desarrollo económico de los valencianos.

  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
3,031
On Slideshare
1,231
From Embeds
1,800
Number of Embeds
7

Actions

Shares
Downloads
10
Comments
0
Likes
0

Embeds 1,800

http://www.ivie.es 1,765
http://debian.ivie.local 12
http://ivie.es 12
http://aulavirtual.uv.es 5
http://nuevaweb.ivie.local 4
https://si0.twimg.com 1
https://twitter.com 1

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Valencia2 de Mayo 20 2 d 2012 Francisco Pérez, José Antonio Pérez, Vicent Cucarella y Rafael Beneyto
  • 2. Este Informe se propone responder tres preguntas básicas• ¿Cómo se explica el déficit permanente y el elevado endeudamiento de la Generalitat Valenciana?• ¿Es similar el nivel de ingresos y gastos de las Administraciones Públicas en la Comunitat Valenciana y en otros territorios?• ¿Cuáles son las consecuencias sobre el acceso a los servicios públicos y el desarrollo económico de los valencianos?
  • 3. La Comunitat Valenciana es una de las más endeudadas Deuda Pública* en relación con el PIB (porcentaje en el IV trimestre de 2011) Cataluña 23,9 C. Valenciana 21,5 Castilla-La Mancha 19,0 Balears, I. 18,7 Navarra, C F. d N C. F de 13,3 13 3 Galicia 12,7 Aragón 11,6 Rioja, La 11,2 Extremadura 11,0 Asturias, P. de 10,5 Andalucía 10,3 Murcia, R. de 0, 10,1 Castilla y León 10,1 Cantabria 9,6 Canarias 9,3 País Vasco 9,0 90 Madrid, C. de 8,8 0 5 10 15 20 25 (*) Incluye deuda de las empresas públicas Fuente: Banco de España.  
  • 4. Sin embargo, es la comunidad que menos gasta por habitante(un 22% menos que la media) Gasto total de las CC. AA. Media 2002-2009 (euros de 2009 por habitante) C. F. de Navarra 6.384 Extremadura 4.290 Castilla-La Mancha 4.134 País Vasco (sin Dip. Forales) 3.968 Galicia 3.870 Cataluña 3.830 Castilla y León 3.811 Aragón 3.745 La Rioja 3.733 Cantabria 3.718 Andalucía 3.645 P. de Asturias 3.503 Canarias 3.331 I. Balears 3.039 R. de Murcia 2.931 C. de Madrid 2.752 C. Valenciana 2.749 78% Total CC. AA. 3.522 0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000   Nota: En el País Vasco las diputaciones forales asumen la provisión de determinados servicios públicos que habitual- mente son satisfechos por las comunidades autónomas. Si se homogeneizara las competencias, el gasto per cápita del País Vasco sería superior al indicado en el gráfico. En sentido contrario, también debe tenerse en cuenta las competen- cias diferenciales asumidas por Cataluña (prisiones tráfico) que elevan su gasto per cápita; así como el hecho de que (prisiones, tráfico), las comunidades autónomas uniprovinciales también suelen asumir las competencias de las diputaciones provinciales. Fuente: Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local, INE y elaboración propia.  
  • 5. La Generalitat se acerca más a la media en gasto educativo...(solo un 2% por debajo) Gasto de las CC. AA. en educación. Media 2002-2009 (euros de 2009 por habitante) País Vasco 1.102 Navarra (Com. Foral de) 937 Castilla-La M C till L Mancha h 842 Canarias 827 Extremadura 821 Murcia (Región de) 817 Castilla y León 794 Cantabria 790 Galicia 786 Comunitat Valenciana 773 98% Andalucía 759 Cataluña C t l ñ 758 Aragón 738 Rioja (La) 733 Asturias (Principado de) 731 Madrid (Comunidad de) ( ) 728 Balears (Illes) 715 Total CC.AA. 787 0 200 400 600 800 1.000 1.200 Fuente: Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local, INE y elaboración propia.  
  • 6. ... y también está cerca de la media en gasto sanitario ...(un 5% por debajo) Gasto de las CC. AA. en salud. Media 2002-2009 (euros d 2009 por h bit t ) ( de habitante) Navarra (Com. Foral de) 1.365 Rioja (La) 1.333 País Vasco 1.330 1 330 Cantabria 1.300 Extremadura 1.292 Aragón 1.276 Asturias (Principado de) 1.263 Canarias 1.239 Galicia 1.237 Castilla y León 1.215 Cataluña 1.210 Castilla-La Castilla La Mancha 1.192 1 192 Comunitat Valenciana 1.112 95% Murcia (Región de) 1.112 Andalucía 1.091 Madrid (Comunidad de) ( ) 1.035 Balears (Illes) 1.018 Total CC.AA. 1.165 0 200 400 600 800 1.000 1.200 1.400 Fuente: Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local, INE y elaboración propia.  
  • 7. ... pero a costa de alejarse de la media en el resto de gastos(un 45% por debajo de la media) Gasto de las CC. AA. en el resto de funciones* (una vez excluidas educación y salud). Media 2002-2009 (euros de 2009 por habitante) Navarra (Com. Foral de) 4.083 Extremadura 2.176 Castilla-La Mancha 2.100 Cataluña 1.862 Galicia 1.847 1 847 Castilla y León 1.802 Andalucía 1.795 Aragón 1.731 Rioja (La) 1.666 Cantabria 1.628 País Vasco (sin Dip. Forales) 1.535 Asturias (Principado de) 1.509 Balears (Illes) 1.306 Canarias 1.266 Murcia (Región de) 1.002 Madrid (Comunidad de) 990 Comunitat Valenciana 865 55% Total CC.AA. 1.571 0 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500 4.000 4.500 (*) En el resto de funciones se incluye infraestructuras, protección social, cultura, promoción económica, etc. Nota: En el País Vasco las diputaciones forales asumen la provisión de determinados servicios públicos que habitual- mente son satisfechos por las comunidades autónomas. Si se homogeneizara las competencias, el gasto per cápita del País Vasco sería superior al indicado en el gráfico. En sentido contrario, también debe tenerse en cuenta las competen- cias diferenciales asumidas por Cataluña (prisiones, tráfico), que elevan su gasto per cápita; así como el hecho de que (prisiones tráfico) las comunidades autónomas uniprovinciales también suelen asumir las competencias de las diputaciones provinciales. Fuente: Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local, INE y elaboración propia.  
  • 8. Si la Comunitat Valenciana gastamenos en todas las funciones funciones......¿por qué está más endeudada?
  • 9. La Comunitat recibe menos del sistema de financiación autonómica...(un 9% menos que la media) Rendimiento definitivo de los recursos del Sistema de Financiación Autonómica p para las CC. AA. de régimen común. Media 2002-2009 g (euros de 2009 por habitante) Cantabria 2.976 La Rioja 2.907 Extremadura 2.768 Castilla y León 2.715 Aragón 2.691 Galicia 2.640 P. de Asturias 2.602 Castilla-La Mancha 2.550 Cataluña 2.524 Andalucía 2.453 C. de Madrid 2.362 Canarias 2.267 R. de Murcia 2.262 C. Valenciana 2.250 91% % I. Balears 2.249 CC. AA. de régimen común 2.471 0 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 Fuente: Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local, INE y elaboración propia.  
  • 10. …y en general el conjunto de sus ingresos son menores((un 20% menos que la media) % q ) Ingresos no financieros de las CC. AA. de régimen común. Media 2002-2009 (euros de 2009 por habitante) Extremadura 4.230 Castilla-La Mancha 3.878 Castilla y León 3.720 Galicia 3.688 Cantabria 3.587 Andalucía 3.541 g Aragón 3.540 Rioja (La) 3.511 Asturias (Principado de) 3.502 Cataluña 3.351 Canarias 3.166 Murcia (Región de) 2.869 Balears (Illes) 2.795 Madrid (Comunidad de) 2.667 Comunitat Valenciana 2.637 80% Total CC.AA. de régimen común 3.275 0 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000 3.500 4.000 4.500 Fuente: Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local, INE y elaboración propia.  
  • 11. ¿Por qué recibe menos del sistema de financiación autonómica?• Las competencias traspasadas se financiaron inicialmente con transferencias equivalentes al coste efectivo del servicio que hasta l h t el momento prestaba el E t d en cada t it i t t b l Estado d territorio. • Las dotaciones financieras con las que llegaron las competencias eran menores porque el sector público tenía menor presencia en la Comunitat V l C i Valenciana que en otras regiones. i i• Las revisiones del sistema de financiación han incorporado indicadores de necesidad, pero no han corregido las diferencias iniciales suficientemente debido a: • Respeto al statu quo • Presencia de variables ad-hoc que benefician a algunas comunidades • R t Retraso en l revisión d l cifra d población utilizada la i ió de la if de bl ió tili d • Reglas de modulación sui generis que limitan los efectos de los cambios del modelo • Incorporación de fondos distribuidos con criterios específicos, que benefician a determinadas comunidades
  • 12. ¿Cuánta deuda se habría generado con igual financiación percápita que el resto de CC.AA.? Evolución de la deuda autonómica valenciana: real y bajo el supuesto de igual financiación per cápita a partir de 2002 (millones de euros) 16.000 15.000 14.000 13.000 12.000 -7.781 11.000 10.000 9.000 8.000 7.000 6.000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Evolución real Evolución con igual financiación per cápita Fuente: Banco de España, Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local, INE y elaboración propia.   
  • 13. Endeudamiento y déficit de las CC.AA.: hasta 2007 y durante la crisis• Los datos no respaldan la opinión de que las CC.AA. son las principales responsables del déficit y del endeudamiento público español.• En proporción al gasto de cada administración, el mayor endeudamiento corresponde a la Administración Central p• La deuda pública española ha crecido desde 2007 en 29 p p puntos de PIB. El 79% del aumento corresponde a la Administración Central y el 19,5% a las CC.AA.• El déficit de las CC.AA. se ha disparado con la llegada de la crisis (los ingresos se desploman y los gastos no se reducen) y su corrección está pendiente
  • 14. Evolución del déficit y la deuda de la Administración Central y las comunidades autónomas, 2007-2011Gasto Público (millones de euros) Deuda Pública* (millones de euros) 600.000 200.000 559.459 165.978 500.000 150.000 400.000 100.199 300.000 100.000 200.000 50.000 140.083 100.000 100 000 0 0 2007 2008 2009 2010 2011 2007 2008 2009 2010 2011 Adm. Central CC.AA. Adm. Central CC.AA. (*) Incluye deuda de las empresas públicasFuente: Banco de España, IGAE y elaboración propia.  Fuente: Banco de España y elaboración propia.     Déficit Público (millones de euros) Incremento de la Deuda Pública* 2007-2011 120.000 120 000 100.000 1,7% 80.000 60.000 19,5% 50.488 Adm. Central 40.000 40 000 31.619 CC.AA. 20.000 CC.LL. 0 78,8% ‐20.000 2007 2008 2009 2010 2011 Adm. Central CC.AA. (*) Incluye deuda de las empresas públicasFuente: Banco de España y elaboración propia.  Fuente: Banco de España y elaboración propia.    
  • 15. En la Comunitat, los ingresos del sistema de financiación ya no cubrensiquiera los gastos de educación, sanidad y protección social q g , p Evolución del déficit de la Generalitat Valenciana y de sus factores explicativos. 2002/2010 (millones de euros) 16.000 a es 14.000 14 000 12.000 10.000 8.000 6.000 4.000 4 000 2.000 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Gasto en resto de funciones Gasto en salud, educación y protección social Ingresos del sistema de financiación autonómica Variación Va iación neta anual de la Deuda pública viva an al De da i a Fuente: Banco de España, Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local, Informes Sindicatura de Comptes y elaboración propia.   
  • 16. El menor gasto per cápita de la Generalitat Valenciana... ... ¿se ve compensado por un mayor ¿ p p ygasto de la Administración Central o de las l corporaciones l l en l i locales la Comunitat Valenciana?
  • 17. Todas las administraciones gastan menos en la Comunitat Distribución territorial del gasto del sector público, clasificado por administraciones. Media 2002-2008 (Euros constantes de 2008 por habitante) Administraciones Comunidades Corporaciones Total centrales autónomas locales Andalucía 4.598,9 3.253,5 1.084,5 8.937,0 Aragón 5.330,4 3.394,3 1.318,0 10.042,7 Asturias, P. de 6.977,8 3.334,3 810,9 11.122,9 Balears, I. 4.913,6 3.038,8 1.397,2 9.349,6 Canarias 4.438,8 2.958,6 1.598,6 8.996,0 Cantabria 5.371,7 3.624,2 960,4 9.956,4 Castilla y León 5.500,4 3.480,0 1.139,1 10.119,6 Castilla-La Mancha 4.680,6 3.663,4 1.133,6 9.477,5 Cataluña 4.658,2 3.250,3 1.256,6 9.165,0 C. Valenciana 4.076,8 2.595,6 1.059,5 7.731,9 Extremadura 5.262,5 3.995,6 1.014,7 10.272,9 Galicia 5.312,7 3.394,2 838,5 9.545,4 Madrid, C. de 4.127,5 2.591,5 1.189,1 7.908,0 Murcia, R. de 4.035,9 2.737,9 937,6 7.711,5 Navarra, C. F. de 3.811,5 5.600,3 1.229,3 10.641,1 País Vasco í 4.552,6 3.643,6 2.457,2 10.653,3 Rioja, La 4.752,9 3.595,4 1.048,7 9.396,9 Total CC. AA. 4.664,6 3.181,3 1.203,9 9.049,8 Nota: El gasto per cápita de las CC. AA. que ofrece este cuadro no coincide exactamente con el presentado en anteriores gráficos porque el período considerado no es el mismo y porque aquí se incide en el gasto del conjunto del sector público, público motivo por el cual se toma el gasto consolidado entre los diferentes niveles de las AA. PP. Sin embargo, los resultados son coincidentes. Fuente: Pérez et ál. (2011).
  • 18. El sector público tiene en la Comunitat Valenciana una dimensiónmenor que en la mayoría de CC AA y países desarrollados CC.AA. Peso del gasto público en relación con el PIB. 2008 Extremadura 68,6 Castilla-La Mancha 55,2 P. de Asturias 55,1 Andalucía 53,6 FRANCIA 52,7 Galicia 52,2 52 2 ITALIA 48,9 Castilla y León 47,6 REINO UNIDO 47,3 Canarias 46,1 Cantabria 44,5 ALEMANIA 43,7 POLONIA 43,3 ESTADOS UNIDOS 42,5 Aragón 42,4 R. de Murcia 41,7 C. F C F. de Navarra 39,2 39 2 La Rioja 39,2 I. Balears 38,2 C. Valenciana 37,6 País Vasco 37,1 JAPÓN 37,1 Cataluña 37,1 C. de Madrid 27,7 Total CC. AA. 41,4 0 10 20 30 40 50 60 70 Fuente: Pérez et ál. (2011), OCDE y elaboración propia.  
  • 19. El gasto público per cápita es menor en la Comunitat Valenciana(un 12% menos que la media) Gasto público total per cápita (media 2000 2008, euros constantes de 2008 por habitante) 2000-2008, P. de Asturias 10.814 País Vasco 10.421 C. F. de Navarra 10.398 Extremadura 9.855 Castilla y León 9.832 Aragón 9.714 Cantabria 9.625 Galicia 9.237 9 237 Castilla-La Mancha 9.150 La Rioja 9.131 I. Balears 9.072 Cataluña 8.955 Canarias 8.834 Andalucía 8.726 C. Valenciana 7.780 88% C. de Madrid 7.775 R. R de Murcia 7.586 7 586 Total CC. AA. 8.854 0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 Fuente: Pérez et ál. (2011).  
  • 20. Los hogares valencianos reciben del sector público menos de loque les correspondería por sus características socio económicas socio-económicas Efecto del sector público en las cuentas de renta de los hogares, media 2000- 2008 24.000 22.000 (euros constantes de 2008 por habitante) C. de Madrid C. F. de Navarra 20.000 País Vasco uta Cataluña Ren primaria bru I. Balears La Rioja 18.000 Aragón Cantabria 16.000 nta C. Valenciana Castilla L ó C till y León Canarias 14.000 P. de Asturias R. de Murcia Galicia Castilla-La Mancha 12.000 Andalucía Extremadura 10.000 -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20% 25% Efecto Ef t sector público: incremento de la renta disponible ajustada respecto de la renta primaria (%) t úbli i t d l t di ibl j t d t d l t i i Fuente: Pérez et ál. (2011).  
  • 21. Según las balanzas fiscales publicadas, la Comunitat Valencianaes la única con saldo negativo, pese a su renta per cápita inferior a g p p pla media y su presión fiscal superior Balanzas fiscales con la Ad i i t B l fi l l Administración Pública Central ió Públi C t l (saldo per cápita, en euros de 2005) Asturias, P. de Extremadura E t d Castilla y León Canarias Galicia Castilla La Castilla-La Mancha Andalucía País Vasco Aragón Murcia, R. de Navarra, C. F. de Cantabria Rioja, La C. Valenciana Balears, I. Cataluña Madrid, C. de -4.000 -3.000 -2.000 -1.000 0 1.000 2.000 3.000 Fuente: Uriel y Barberán (2007) y elaboración propia.  
  • 22. El menor gasto público y el saldo fiscal negativo en la CV repercuten en la economía valenciana• Reduce la actividad de las empresas que ofrecen servicios al sector público y plantea a muchas de ellas desde hace años problemas financieros• Limita la colaboración público-privada, al ser más escasos los recursos públicos para financiarla• Limita los recursos públicos para el fomento del desarrollo (infraestructuras recursos para I+D+i apoyo a (infraestructuras, I+D+i, la internacionalización…)• En suma, las palancas con las que el sector público impulsa la producción, el empleo y la renta son más débiles débil en l C la Comunitat V l it t Valenciana i
  • 23. Tres retos importantes de la sociedad valenciana frente a lasituación del sector público• Recuperar la viabilidad financiera de la Generalitat• Corregir la insuficiencia de recursos por habitante derivada del actual sistema de financiación autonómica• Corregir el p g patrón de g gasto del Estado en la Comunitat
  • 24. Propuestas• N Nuevo modelo de financiación autonómica, con un requisito mínimo: en d l d fi i ió t ó i i it í i cualquier territorio con renta per cápita inferior a la media y un esfuerzo fiscal igual o superior a la media, la financiación por habitante ha de ser necesariamente superior a l media. i t i la di• Reestructurar el sector público valenciano para reducir gastos, pero sin perder capacidad de prestación de los servicios públicos fundamentales: • Reducir al mínimo el sector público empresarial y fundacional, siguiendo criterios de eficiencia, transparencia y viabilidad financiera • Abrir el debate sobre la fiscalidad en la comunidad autónoma • Abrir un debate riguroso sobre la financiación privada directa de algunos servicios prestados por el sector público • El ajuste de gastos en servicios públicos fundamentales debe hacerse abordando mejoras de eficiencia, sin poner en peligro niveles de prestación de los servicios educativos y sanitarios que no son mayores que en el resto del territorio español• Acción parlamentaria coordinada y conjunta de los representantes valencianos en las dos cámaras legislativas estatales y una relación de colaboración fluida pero exigente del gobierno autonómico con el central, apoyadas ambas por actuaciones decididas de la sociedad civil valenciana y de sus representantes en diferentes ámbitos.
  • 25. Riesgos de la situación actual• Si no se revisa el sistema de financiación, corregir el desequilibriofinanciero solo mediante ajustes del gasto significará: - Asumir unos bajos niveles de p j prestación de servicios p públicos o de inversión pública y - Sit a los valencianos como ciudadanos d segunda. Situar l l i i d d de dPor tanto, las respuestas a la situación que padecemos tienen quepprestar atención inmediata a los pproblemas financieros p deben ir peromás allá, atacando las raíces del problema.
  • 26. En resumen:- La Comunitat Valenciana tiene un elevado endeudamiento público, que ha crecido a un ritmo muypreocupante desde la aparición de la crisis, como consecuencia de un déficit estructural insostenible.- La Comunitat Valenciana es la que menos gasta por habitante.- En comparación con la media la Comunitat Valenciana ingresa desde hace más de 25 años media, ingresa, años,mucho menos de lo que le corresponde según cualquier indicador objetivo de necesidad.- El Estado gasta en la Comunitat Valenciana menos de lo que a ésta le corresponde p su g q p pordimensión y características socio-económicas.- Las insuficientes actuaciones públicas, y en especial los desequilibrios financieros de la Generalitat,están teniendo consecuencias negativas sobre lla economía y lla sociedad valencianas. á i d i i b í i d d l i- La sociedad valenciana necesita corregir estos desequilibrios para optar a un futuro más justo y conmayores oportunidades de desarrollo. desarrollo- Para responder a estos retos es necesario que los valencianos desarrollen de manera efectiva lasactuaciones colectivas pertinentes . El p p punto de p partida ha de ser compartir un diagnóstico basado p gen datos objetivos sobre las causas de los problemas.
  • 27. Valencia2 de Mayo 20 2 d 2012 Francisco Pérez, José Antonio Pérez, Vicent Cucarella y Rafael Beneyto