Concluding remarks Eva Egron‐Polak, Secretary‐General, International Association of Universities (IAU)  Offering  Equitabl...
What can we pool together as a shared learning outcome?  I can only offer my own reply to this question,  but  you  each  ...
selectivity  a  mark  of  quality;  is  inclusiveness  such  a  measure?    We  heard  some  definitions offered by speake...
the admission people or registrars – the key gatekeepers must be brought on board to         assess  learning  capacity  o...
We are very grateful to KU – Prof. Olive Mugenda, Dr. Fatuma Chege but also to the numerous other  colleagues  who  have  ...
Upcoming SlideShare
Loading in...5

IAU_KU_2011_EEP Conclusion


Published on

Published in: Education, Technology
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Total Views
On Slideshare
From Embeds
Number of Embeds
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

IAU_KU_2011_EEP Conclusion

  1. 1. Concluding remarks Eva Egron‐Polak, Secretary‐General, International Association of Universities (IAU)  Offering  Equitable  Access  and  Success  in  higher  education  of  quality  is  at  the  core  of  the challenge  and  the  responsibility  facing  higher  education  systems  and  institutions  not  only  in Africa but also in Europe, in North America, in Latin America, the Caribbean, Asia and the pacific and the Middle East. We heard it confirmed by many of our speakers over the past two days. It is an imperative that all higher education institutions face, though the obstacles, the specific challenges and their capacities and the policy context in which they can tackle them, may vary tremendously. The  IAU  Board  was  wise  when  it  decided,  several  years  ago,  to  focus  and  develop  actions  on this critical and central question for the future of individuals, nations and regions. So please let me recognize a few of the people who accompanied IAU as we developed these actions that in some respects have brought us to this conference: I will start with Professor Jose Ferreira Gomes who chaired the first IAU Task force on this topic in and Prof. Manuel Fernos who chairs the Task Force now.  They were helped by a number of experts  including  Prof.  Christina  Lloyd  from  OU,  Prof.  Shyam  Menon  from  India,  Prof. Ssebuwufu formerly of Makerere Univesity but now at AAU, Jackie King from the USA and an expert from Brazil.  My colleague and executive Assistant Elodie Boisfer has been working with me  at  the  IAU  Secretariat,  finally  being  able  to  use  her  graduate  degree  in  education  by coordinating the work on this area. All of us are pleased to note the pertinence of the Statement we all drafted together, and to see how well its main recommendations constitute an accurate and a useful blue print for some of  the  considerations  and  actions  that  governments  and  institutions  must  take  up  meet  the challenge of equitable access and success. Though IAU recognizes the importance of national and regional contexts, we are still convinced that at the truly international/global level, there is much that unites leaders of higher education institutions and that we must continue to have a platform where we all learn from one another.    At this conference, we heard presentations from representatives of 15 countries from almost every region of the world and comments from many others from the floor.    1
  2. 2. What can we pool together as a shared learning outcome?  I can only offer my own reply to this question,  but  you  each  may  have  retained  different  aspects  because  they  echoed  more specifically important points useful to you.  1. We  heard  that  we  must  get  the  public  policy  right  –  we  must  not  allow  politicians  to  only  pay  rhetorical  lip  service  to  the  issue  of  social  justice  and  equality  –  we  must  advocate for sound policies and related resources/investments to be put in place.  But  that also means undertaking critical analysis and research about those policies that are  in place now but are not delivering on the goals of  access and equity  2. The importance of data collection and analysis was noted and stressed and certainly this  is  a  critical  aspect  in  some  of  our  countries  while  others  already  have  in  place  highly  sophisticated  information  management  systems  that  can  track  and  monitor  if  targets  are  being  reached;  though  in  some  countries,  collecting  data  according  to  ethnic  or  racial categories is not allowed.  3. But we all know that data and numbers only take us so far, and that they can also take  us  where  we  want  to  or  others  want  us  to  go.    So  critical  analysis  of  the  data  and  a  sound assessment of the key drivers of the policies for equity in access and success are  necessary.  4. As  we  heard,  this  agenda  can  be  driven  both  by  economic  development  and  social  inclusion considerations –  often both simultaneously because they are interconnected  and interdependent.  And policies which may appear progressive and equitable on the  face of it can have regressive impact in social terms – free higher education can actually  be regressive if only graduates of the best secondary often private schools gain access!  5. Another dimension of the lesson I take away from this conference is the importance of  conceptual  clarity  with  regard  to  even  the  very  basic  concepts  that  have  framed  our  discussion here and the need for this clarity to be contextually relevant –  6.  what is success for us?    7. Who are the groups we wish to bring into HE?   8. What education do we wish to offer them? Is  success  the  number of  students  we  admit?  Is  it  the  number  of  graduates?  Is  it  the level  of employment  of  graduates?  Their  salaries?  Is  it  the  quality  of  life  of  the  local  community  in which the university exists a measure of success?   It  is  all  of  that  but  when  setting  policy  and  targets  and  developing  strategies  –  they  must  be explicitly linked to these concepts of success at the appropriate level – individual, institutional and national Is quality higher education measured by the place the university has gained in the ranking? Is it measured  by  the  way  it  integrates  and  reaches  out  to  learners  from  marginalized  groups?  Is   2
  3. 3. selectivity  a  mark  of  quality;  is  inclusiveness  such  a  measure?    We  heard  some  definitions offered by speakers during the past two days. Clearly, the target audience of the whole agenda of widening participation differs from country to country – and in fact it can even differ according to location of the HEI,  and thus it too must be  a  clear  concept  since  the  actions  and  strategies  needed  to    are  clearly  rather  different depending on this target.  In Africa, the simple but oh so difficult issue is often just expansion of places.  As well, increasing access for women remains a top priority whereas this is no longer the  key  target  in  many other  nations  where  in  fact  attracting  boys  is  more  important  so  that gender balance is maintained;  Of  course,  people  from  low  socio‐economic  classes  are  for  the  most  part  a  common  under‐represented  group  being  targeted  in  most  access  policies,  but  often  people  in  this  group  are also  of  a  minority  background  in  terms  of  ethnic  origin,  color,  linguistic  background  etc.  and thus  approaches  to  increasing  their  successful  participation  in  higher  education  requires sensitivity  on  many  fronts  simultaneously  and  overcoming  many  barriers  at  the  same  time.  Students  with  disabilities,  who  are  also  not  a  heterogeneous  group  offer  different  challenges yet again.  There was a great deal of consensus here among the participants with regard to the importance of the work and efforts that must be undertaken to open up solid and real opportunities for as diverse and as large a group of learners as possible.  Though the Open Universities, online universities and blended learning approaches offer a still under‐utilized reply, we also know that we must get residential universities onside in a big way.   9.  Yet, as all of us know, in most universities, there is agreement on very little – there are  many who will argue that widening participation will lower quality, threaten reputation  etc and that other universities or other types of higher or tertiary education institutions  should cater to such groups but not your university.  10. So  an  important  lesson  I  take  away  from  here  is  that  Champions  like  you  need  to  be  even more active – the theme that brings us together requires visionary leadership and  general ownership of these goals and strategies throughout the institution:  – among the students who should feel pride in attending a university that has put equity  and access at the core of its mission;  and get involved in outreach and mentoring  faculty members who need to be engaged to recognize that their pedagogical approach  needs  to  reflect  a  more  diverse  student  body  coming  to  the  classroom  with  different  prior learning experiences;    3
  4. 4. the admission people or registrars – the key gatekeepers must be brought on board to  assess  learning  capacity  or  potential  rather  than  simply  looking  and  comparing  prior  educational achievements.    The  planners  of  both  of  physical  infrastructure  and  those  who  schedule  academic  programs in terms of time need to consider Adult learners, part time learners, learners  who live outside the urban centres, etc.  The approach needs to permeate the institution and as we heard, even when funding, a  central  instrument  for  addressing  inequality  and  improving  quality,  even  without  additional funds, there is much that can be done. I could not work at the IAU if I did not believe in the following Chinese proverb ‘If you want to go quickly, go alone; if you want to go far go with others’. I deeply believe in collective action and though we did not ask you directly What Can or should IAU do to pursue this agenda further? The Task Force and the Pilot Universities as well as the IAU Board have been considering the question very seriously; Some of the options that IAU has looked at, though all need external funding, are the following:  ‐ Develop  an  institutional  service  to  assist  universities  to  undertake  a  reflection  and  a  critical self‐assessment of their actions using an international panel of experts;  ‐ Continue  improving  the  initial  self‐assessment  instrument  by  working  with  experts  in  different regions and eventually invite a second set of pilot universities to conduct self‐ studies  and  share  results  as  in  the  pilot  –  the  initial  pilot  had  10  institutions  from  the  Americas and Asia.  ‐ Gather  and  disseminate  success  stories  on  an  open  web‐based  platform.    We  need  to  celebrate successes.    Let me conclude this rather long presentations by going back to one  of the starting points of this conference, the assistant minister urged us to note that  Higher education must make a difference ‐ Education, and increasingly higher education, is the most effective social elevator for individuals; and in turn, highly educated people are also the most  important  resource  for  narrowing  gaps  between  nations  and  regions  and  securing  a sustainable quality of life for societies. It  is  up  to  us  to  make  certain  that  through  advocating  for  and  implementing    strategies  that ensure equitable access and success in higher education we contribute to the progressive and permanent removal of the most insurmountable obstacle – ignorance and powerlessness.   4
  5. 5. We are very grateful to KU – Prof. Olive Mugenda, Dr. Fatuma Chege but also to the numerous other  colleagues  who  have  worked  for  weeks  to  make  this  conference  a  substantive  and  a logistical success.  The students and staff of the university have made us feel very welcome and very valued guests.   Let me thank my colleagues and staff of the IAU – for their hard work.  I introduced them but let me do so again – Dr. Hilligje van’t Land, director of membership and program development, Isabelle  Devylder,  Ross  Hudson  and  Elodie  Boisfer  whom  you  have  seen  play  a  number  of different roles. Thanks to all of you for participating in this discussion.  If you are member and please join and remain active IAU members so we can work in this direction and the other directions.    5