IAU 4th ...
major  difference:  there  is  a  tremendous  will  and  commitment  on  the  part  of  the  Indian government to meet the...
This  dialogue  needs  to  continue  as  we  take  up  the  challenge  of  re‐defining internationalization – not for the ...
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

GMA IV_Concluding remarks_EEP

380

Published on

Published in: Education, Technology
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
380
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
4
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

GMA IV_Concluding remarks_EEP

  1. 1.                        IAU 4th Global Meeting of Associations of Universities   (GMA IV)    Internationalization of Higher Education:   New Players, New Approaches    New Delhi (India) ‐ April 11‐12, 2011    Concluding Remarks  Eva Egron‐Polak, IAU Secretary General   Your Excellency Minister Shri Kapil Sibal, colleagues on the dais, dear participants;  It has been an honor and a privilege to have been able to hold this 4th Global Meeting of Associations  in  India,  an  exciting  place  for  higher  education.  As  all  of  our  meetings  and conferences,  it  too  has  been  a  lesson  in  inter‐cultural  dialogue  among  many  of  us  as  the group at AIU and IAU prepared for this event.  Personally, I feel richer for the experience, having, I hope, many more friends in India than before we began this process.   My colleagues from IAU and I are very grateful for this collaboration.  I also hope that our Indian partners found this event enriching and useful and that we will maintain many productive interactions.  The goal of the IAU in holding these Global Meetings of Associations is to learn and to offer a forum or a platform for others to share this opportunity to learn, to compare and share their knowledge and to network.  I believe we have achieved this goal. Certainly, we have been  offered  a  very  interesting,  but  unfortunately  only  a  partial  glimpse  on  the  Indian higher  education  system  and  the  key  developments  taking  place  in  this  vast  and  diverse nation, underlining the challenges being faced by the education system when faced with a huge  youth  population  which  clamors  for  education  including  for  more  access  to  higher education.    We  heard  about  the  building  of  new  institutions  to  meet  this  demand,  of existing institutions expanding their offer, the impressive use being made of ICTs to ensure that learning opportunities are offered to all and we learned how international cooperation can contribute in these areas.    What I take away for this brief glimpse, is that the Indian landscape of higher education is nearly as vast and as complex as the entire global landscape of higher education with one   1 
  2. 2. major  difference:  there  is  a  tremendous  will  and  commitment  on  the  part  of  the  Indian government to meet these challenges and to do so in a highly strategic manner.  There is also a tremendous dynamism at the level of the institutional leadership that bodes well for success.    I look forward to hearing the Honorable Minister add to this picture that has been drawn for us during the past two days of discussions.  On  the  theme  of  this  4th  Global  Meeting,  namely  the  internationalization  of  higher education, much has been said and much more time could have been devoted to a dialogue about this process, especially as it is becoming almost unavoidable.  We know that and the various presentations we heard confirmed this, internationalization is understood and perceived differently in different parts of the world.  This is also true even in different institutions and by different stakeholders within the same institution. During  this  meeting,  I  heard  internationalization  referred  to  as  a  Survival  Tool,  a  Tool  for Strategy, a means to achieve quality, along with the more traditional ways of describing this process  as,  for  example,  education  of  global  citizens.    However,  we  also  heard  that  in reality,  internationalization  is  often  an  industry  and  that  it  can  actually  be  quite  harmful.  The risks and the negative impacts of this process must be noted, recognized and combated and  some  of  the  assumptions  that  underpin  the  internationalization  process,  as  it  is  now evolving need to be seriously questioned rather than taking the benefits of this process for granted.  At this Meeting, and at an increasing number of other similar events, as well as in a growing number  of  articles,  questions  are  being  raised  about  the  ‘traditional’  view  of  this  process and many, along with IAU, are calling for a fundamental re‐thinking or re‐conceptualization of  internationalization.    As  internationalization  (however  we  may  define  it)  becomes  ever more  important,  for  institutions  and  for  governments,  this  re‐conceptualization  or  re‐examination of the fundamentals of the process becomes imperative.    I  also  believe  that  this  Meeting  made  it  crystal  clear  that  no  organization,  no  nation,  no institution can do so on their own.  Indeed, the breadth of actors that will be involved in this re‐thinking  and  the  number  of  voices  that  will  actively  contribute  to  creating  a  new understanding  of  internationalization,  will  be  a  determining  factor  in  how  sound  our  new thinking  about  this  process  will  be  and  how  widely  a  new  conceptualization  of internationalization will be taken up in the academic community.  In  this  regard,  it  was  very  much  appreciated  by  the  IAU  Board  and  my  colleagues  to  hear participants underline and note that this Meeting, which brings together national, regional and international associations of universities also served as a bridge to hold a dialogue with the more specialized associations, such as the EAIE, the AIEA or CBIE, which focus their work more specifically on internationalization.      2 
  3. 3. This  dialogue  needs  to  continue  as  we  take  up  the  challenge  of  re‐defining internationalization – not for the sake of a more elegant definition, but as a central building block for guiding actions at institutional levels.  The consensus about what we must stress as we move forward was quite stark.  Clearly, we need to place more emphasis on why higher education institutions internationalize.  It is not a goal in itself; this process must lead to improvements in all aspects of higher education, including quite possibly to its expansion.  But I would argue that this too is merely a means, not an end in itself.    Better higher education has a bigger purpose – improving lives – locally and globally.    So,  internationalization  must  contribute  to  narrowing  gaps,  increasing  respect  and appreciation  among  people,  to  expanding  opportunities  and  to  pushing  the  frontiers  of knowledge but in ways that are not detrimental locally or globally, now or in the future.  It is for this reason as well that including a session focusing on Haiti’s higher education system needs was highly relevant.  Internationalization also means that, as one of our participants from Africa pointed out, when our finger hurts, our whole body suffers.  When some higher education systems are in trouble, the global academic community should react.  For  such  sentiments  to  become  fully  incorporated  in  our  work,  the  definition  of internationalization  that  we  adopt  must  integrate  clear  and  articulated  statements  about these  goals  and  purposes.    It  must,  in  fact,  be  clear  about  the  values  we  promote  as  we engage  in  internationalization.    Perhaps,  we  need  to  be  less  neutral  and  dare  to  be  more prescriptive in this regard, or at least be ready to set some guidelines.    You have been a highly challenging group – diverse, critical, vocal and constructive.  I know I speak  on  behalf  of  the  President  of  IAU  and  hopefully  also  on  behalf  of  the  AIU,  when  I express  how  much  we  appreciate  all  of  your  inputs  ‐  the  speakers,  the  moderators,  and those of you who challenged us from the floor.  I hope that we can count on your constructive participation as we take the next steps.  The first  one  is  to  urge  all  of  you  to  become  far  more  familiar with  what  already exists  in  the area  of  declarations,  guidelines  and  codes  about  internationalization  so  that  we  build  on past achievements rather than re‐inventing the wheel.  The  IAU  Statements  are  in  your  Primer  and  on  our  Website.    We  will  ensure  that  they become better known.  At the same time, we will also invite feedback and volunteers for the  development  of  a  new  conceptualization  or  a  new  framework  in  which  to  cast internationalization that is beneficial to all who take part in the process.  Thank you for a highly stimulating Meeting.   3 

×