Encuesta sobre Crisis Económica y Fiscalidad _DOSSIER_es.pdf
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Encuesta sobre Crisis Económica y Fiscalidad _DOSSIER_es.pdf

on

  • 1,464 views

 

Statistics

Views

Total Views
1,464
Views on SlideShare
1,431
Embed Views
33

Actions

Likes
0
Downloads
9
Comments
0

2 Embeds 33

http://www.irekia.euskadi.net 30
https://www.irekia.euskadi.net 3

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Encuesta sobre Crisis Económica y Fiscalidad _DOSSIER_es.pdf Encuesta sobre Crisis Económica y Fiscalidad _DOSSIER_es.pdf Document Transcript

  • DOSSIER DE PRENSA CRISIS ECONÓMICA Y FISCALIDAD (JULIO 2010) www.euskadi.net/estudios_sociologicos Gabinete de Prospección Sociológica-Presidencia del Gobierno Vasco
  • Crisis económica y fiscalidad (Trabajo de campo: 12-14/07/2010) Índice 1 – Contexto de la encuesta ..................................................................................................1 2 – Incidencia de la crisis económica...................................................................................2 2.1 – Incidencia personal de la crisis.................................................................................................... 2 3 – Medidas contra la crisis: reforma laboral y reducción del gasto público...................3 3.1 – Conocimiento de la reforma laboral............................................................................................. 3 3.2 – Valoración de la reforma laboral.................................................................................................. 3 3.3 – Valoración de la reducción del gasto público del Gobierno Vasco ............................................. 4 3.4 – Conocimiento de la reducción del gasto público de diputaciones y ayuntamientos ................... 4 3.5 – Valoración de la reducción del gasto público de diputaciones y ayuntamientos ........................ 5 3.6 – Importancia de proyectos de infraestructura emblemáticos........................................................ 6 4 – Fiscalidad ..........................................................................................................................7 4.1 – Valoración de la presión fiscal ..................................................................................................... 7 4.2 – Valoración de la presión fiscal en comparación con España ...................................................... 7 4.3 – Valoración de la presión fiscal en comparación con Europa....................................................... 8 4.4 – Percepción del fraude fiscal......................................................................................................... 9 4.5 – Percepción del fraude fiscal en comparación con España y Europa .......................................... 9 4.6 – Responsabilidad de la normativa de impuestos en la CAV......................................................... 9 4.7 – Responsabilidad de la recaudación de impuestos en la CAV................................................... 10 5 – Papel de las instituciones vascas.................................................................................11 5.1 – Reparto funcional interinstitucional............................................................................................ 11 5.2 – Coordinación interinstitucional................................................................................................... 11 6 - Ficha técnica....................................................................................................................12 Gabinete de Prospección Sociológica-Presidencia del Gobierno Vasco
  • Crisis económica y fiscalidad (Trabajo de campo: 12-14/07/2010) 1 – Contexto de la encuesta Julio 2010 1 de julio, jueves Subida del IVA. También suben el butano y el euribor. L M X J V S D 2 de julio, viernes 1 2 3 4 El Gobierno Central anuncia la supresión de 10.600 pues- tos de trabajo públicos en tres años. 5 6 7 8 9 10 11 5 de julio, lunes Se publica en el BOPV la ley que establece la bajada de 12 13 14 15 16 17 18 sueldos de funcionarios/as y altos cargos/as de la Admi- nistración Vasca. 19 20 21 22 23 24 25 6 de julio, martes 26 27 28 29 30 31 La Diputación Foral de Álava aprueba una reducción sala- rial para sus funcionarios/as. Trabajo de campo 7 de julio, miércoles La Consejera de Empleo y Asuntos Sociales del Gobierno Vasco da a conocer que el número de trabajadores y trabajadoras afectados por Expedientes de Regulación de Empleo autorizados en Euskadi se redujo a la mitad en el primer semestre de 2010 en comparación con el mismo periodo del año anterior. El FMI rebaja un 30% la previsión de crecimiento de Es- paña en 2011. 8 de julio, jueves El Gobierno Vasco propone a las diputaciones el diseño y puesta en marcha de un programa de colaboración en la lucha contra el fraude fiscal, así como perseguir el fraude en el acceso a prestaciones y servicios sociales. 11 de julio, domingo España gana el Mundial de Fútbol. 13 de julio, martes La Diputación Foral de Bizkaia propone aparcar el proyec- to del Guggenheim de Urdaibai hasta después de las elecciones forales. 14 de julio, miercoles El Consejero de Economía del Gobierno Vasco se reune con los tres diputados forales para intentar consensuar las líneas fundamentales de recorte del gasto público. Comienza el Debate sobre el Estado de la Nación en el Congreso de los Diputados. 1 Gabinete de Prospección Sociológica-Presidencia del Gobierno Vasco
  • Crisis económica y fiscalidad (Trabajo de campo: 12-14/07/2010) 2 – Incidencia de la crisis económica 2.1 – Incidencia personal de la crisis TOTALES ÚLTIMAMENTE SE HABLA MUCHO Están peor que antes 49 SOBRE LOS EFECTOS DE LA CRISIS ECONÓMICA EN NUESTRA Están igual que antes 49 SOCIEDAD, ¿PODRÍA DECIRME CÓMO HA AFECTADO LA CRISIS Están mejor que antes 2 ECONÓMICA EN SU HOGAR? Ns-Nc 1 Porcentajes verticales 100 Están peor que antes Están igual que antes Están mejor que antes Ns-Nc Julio 2010 49 49 2 1 Mayo 2010 * 49 48 2 1 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 * Gabinete de Prospección Sociológica: Sociómetro Vasco 42 (mayo 2010). 2 Gabinete de Prospección Sociológica-Presidencia del Gobierno Vasco
  • Crisis económica y fiscalidad (Trabajo de campo: 12-14/07/2010) 3 – Medidas contra la crisis: reforma laboral y reducción del gasto público 3.1 – Conocimiento de la reforma laboral TOTALES UNA DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR EL Sí 82 GOBIERNO CENTRAL PARA LUCHAR CONTRA LA CRISIS HA SIDO LA REFORMA LABORAL, No 16 APROBADA EL PASADO MES DE JUNIO. ¿HA OÍDO UD. HABLAR DE ELLO? Ns-Nc 1 Porcentajes verticales 100 1 16 Sí No 82 Ns-Nc 3.2 – Valoración de la reforma laboral TOTALES Necesaria 32 ¿A UD. ESTA REFORMA LE PARECE Innecesaria 32 NECESARIA O INNECESARIA PARA LUCHAR CONTRA LA CRISIS? * Ns-Nc 18 Resto (No han oído hablar de la reforma laboral, o Ns-Nc) 18 Porcentajes verticales 100 * Esta pregunta sólo se ha realizado a quienes han oído hablar de la reforma laboral. 12 32 Adecuada Inadecuada 56 Ns-Nc 3 Gabinete de Prospección Sociológica-Presidencia del Gobierno Vasco
  • Crisis económica y fiscalidad (Trabajo de campo: 12-14/07/2010) 3.3 – Valoración de la reducción del gasto público del Gobierno Vasco TOTALES POR OTRO LADO, EL GOBIERNO VASCO ESTÁ Adecuada 56 REDUCIENDO EL GASTO PÚBLICO COMO MEDIDA PARA LUCHAR CONTRA LA CRISIS ECONÓMICA Y MANTENER LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS PUBLICOS. ¿A UD. ESTA Inadecuada 32 MEDIDA DE REDUCCIÓN DEL GASTO PÚBLICO LE PARECE ADECUADA O INADECUADA? Ns-Nc 12 Porcentajes verticales 100 12 32 Adecuada Inadecuada 56 Ns-Nc 3.4 – Conocimiento de la reducción del gasto público de diputaciones y ayuntamientos TOTALES RESPECTO DE OTRAS INSTITUCIONES, ¿LE Sí 29 CONSTA A UD. QUE SU DIPUTACIÓN ESTÉ TOMANDO O VAYA A TOMAR MEDIDAS No 28 SIMILARES? Ns-Nc 42 Sí 33 ¿Y SU AYUNTAMIENTO? No 28 Ns-Nc 39 Porcentajes verticales 100 4 Gabinete de Prospección Sociológica-Presidencia del Gobierno Vasco
  • Crisis económica y fiscalidad (Trabajo de campo: 12-14/07/2010) 3.5 – Valoración de la reducción del gasto público de diputaciones y ayuntamientos TOTALES Adecuadas 23 Algunas adecuadas y otras inadecuadas ** 3 ¿ESTAS MEDIDAS LE PARECEN ADECUADAS O Inadecuadas 10 INADECUADAS? * Ns-Nc 4 Resto (No conocen medidas similares o Ns-Nc) 61 Porcentajes verticales 100 * Esta pregunta sólo se ha realizado a quienes conocen medidas similares de su diputación y/o ayuntamiento. ** Esta opción de respuesta no se ha leído a las y los encuestados. Conocedores/as de medidas de reducción del gasto público de diputaciones y/o ayun- tamientos (40% de la población) Población general 11 24 23 57 61 8 3 10 4 Adecuada Algunas adecuadas y otras inadecuadas Inadecuada Ns-Nc Resto 5 Gabinete de Prospección Sociológica-Presidencia del Gobierno Vasco
  • Crisis económica y fiscalidad (Trabajo de campo: 12-14/07/2010) 3.6 – Importancia de proyectos de infraestructura emblemáticos TOTALES IMPORTANCIA * CONOCIMIENTO TREN DE ALTA VELOCIDAD 6,5 96 CON EL OBJETIVO DE REDUCIR EL GASTO PÚBLICO SE ESTÁ REPLANTEANDO LA ESTACIÓN INTERMODAL Y SOTERRAMIENTO DEL TREN EN VITORIA-GASTEIZ 5,9 74 NECESIDAD DE LLEVAR A CABO O NO ALGUNOS PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURAS DE GRAN COSTE PUERTO EXTERIOR DE PASAJES 5,8 76 PREVISTOS PARA LOS PRÓXIMOS AÑOS. A CONTINUACIÓN LE VOY A MENCIONAR ALGUNOS DE ESTOS PROYECTOS, Y ME AUDITORIO DE MÚSICA EN VITORIA-GASTEIZ 4,9 77 GUSTARÍA QUE ME DIJERA PARA CADA UNO DE ELLOS SI LO CONOCE UD. O NO Y CENTRO INTERNACIONAL DE CULTURA CONTEM- QUÉ IMPORTANCIA CONCEDE A SU PORÁNEA EN LA TABACALERA DE DONOSTIA 4,3 68 REALIZACIÓN UTILIZANDO UNA ESCALA DE 0 A 10, EN LA QUE EL 0 SIGNIFICA QUE NO NUEVO ESTADIO DE FÚTBOL DE SAN MAMÉS LO CONSIDERA NADA IMPORTANTE Y EL 10 (SAN MAMES BARRIA) 3,4 94 QUE LO CONSIDERA MUY IMPORTANTE NUEVO MUSEO GUGGENHEIM DE URDAIBAI 3,2 89 Medias (0-10) % * Cada proyecto ha sido valorado únicamente por las y los ciudadanos que lo conocen. Importancia dada a cada proyecto, por territorio 6,5 Tren de Alta Velocidad 6,4 6,8 6,1 Estación intermodal y 5,9 soterramiento del tren en 6,4 6,2 Vitoria-Gasteiz 5,2 5,8 Puerto Exterior de Pasajes 5,5 6 5,7 4,9 Auditorio de Música en Vitoria- 4,3 Gasteiz 5,2 4,8 Centro Internacional de Cultura 4,3 Contemporánea en la 4,1 4 Tabacalera de Donostia 4,7 3,4 CAV Nuevo Estadio de Fútbol de San 2,6 Mamés (San Mames Barria) 4,4 Araba 2 Bizkaia 3,2 Gipuzkoa Nuevo Museo Guggenheim de 2,7 Urdaibai 3,5 2,8 0 1 2 3 4 5 6 7 8 6 Gabinete de Prospección Sociológica-Presidencia del Gobierno Vasco
  • Crisis económica y fiscalidad (Trabajo de campo: 12-14/07/2010) 4 – Fiscalidad 4.1 – Valoración de la presión fiscal TOTALES HABLANDO AHORA SOBRE LOS Excesivo 45 IMPUESTOS, EN GENERAL, ¿DIRÍA UD. QUE EN EL PAÍS VASCO LO QUE Suficiente 42 PAGAMOS EN IMPUESTOS ES EXCESIVO, SUFICIENTE O Insuficiente 3 INSUFICIENTE? Ns-Nc 10 Porcentajes verticales 100 10 3 Excesivo 42 Suficiente 45 Insuficiente Ns-Nc 4.2 – Valoración de la presión fiscal en comparación con España TOTALES Más 44 EN COMPARACIÓN CON EL RESTO DE ESPAÑA, ¿PIENSA UD. QUE AQUÍ Igual 24 SE PAGAN MÁS, IGUAL O MENOS IMPUESTOS? Menos 6 Ns-Nc 26 Porcentajes verticales 100 7 Gabinete de Prospección Sociológica-Presidencia del Gobierno Vasco
  • Crisis económica y fiscalidad (Trabajo de campo: 12-14/07/2010) 4.3 – Valoración de la presión fiscal en comparación con Europa TOTALES Más 13 Y EN COMPARACIÓN CON LOS PAÍSES MÁS AVANZADOS DE Igual 17 EUROPA, ¿PIENSA UD. QUE EN EL PAÍS VASCO SE PAGAN MÁS, IGUAL O Menos 32 MENOS IMPUESTOS? Ns-Nc 38 Porcentajes verticales 100 Valoración en el País Vasco Valoración en España * 38 Más 42 Igual 23 32 º 13 Menos 18 18 17 Ns-Nc * CIS: Estudio nº 2809, Opinión pública y política fiscal (julio 2009). En España se preguntaba por la compara- ción con otros países de Europa, en general. 8 Gabinete de Prospección Sociológica-Presidencia del Gobierno Vasco
  • Crisis económica y fiscalidad (Trabajo de campo: 12-14/07/2010) 4.4 – Percepción del fraude fiscal TOTALES Mucho fraude 17 ¿CREE UD. QUE EN EL PAÍS VASCO Bastante fraude 42 EXISTE MUCHO FRAUDE FISCAL, BASTANTE, POCO O MUY POCO Poco fraude 20 FRAUDE FISCAL? Muy poco fraude 3 Ns-Nc 18 Porcentajes verticales 100 Percepción del fraude en el País Vasco Percepción del fraude en España * 1 3 Mucho fraude 9 20 8 18 Bastante fraude Poco fraude 35 48 º 17 42 Muy poco fraude Ns-Nc * CIS: Estudio nº 2809, Opinión pública y política fiscal (julio 2009). 4.5 – Percepción del fraude fiscal en comparación con España y Europa TOTALES En el País Vasco es mayor 8 EN TODO CASO, ¿CREE UD. QUE EL GRADO DE FRAUDE EN EL PAÍS Igual * 31 VASCO ES MAYOR O MENOR QUE EL EXISTENTE EN EL RESTO DE En el País Vasco es menor 44 ESPAÑA? Ns-Nc 17 En el País Vasco es mayor 20 ¿Y MAYOR O MENOR QUE EL Igual * 21 EXISTENTE EN EUROPA? En el País Vasco es menor 21 Ns-Nc 38 Porcentajes verticales 100 * Esta opción de respuesta no se ha leído a las y los encuestados. 9 Gabinete de Prospección Sociológica-Presidencia del Gobierno Vasco
  • Crisis económica y fiscalidad (Trabajo de campo: 12-14/07/2010) 4.6 – Responsabilidad de la normativa de impuestos en la CAV TOTALES El Gobierno Central 14 (Ministerio de Economía y Hacienda) El Gobierno Vasco ¿SABRÍA DECIRME CUÁL DE LAS 27 SIGUIENTES INSTITUCIONES ES (Consejería de Economía y Hacienda) LA ENCARGADA DE ESTABLECER Las Diputaciones Forales LAS NORMAS QUE REGULAN LOS (las Haciendas) 34 IMPUESTOS EN EL PAÍS VASCO? Los Ayuntamientos 3 Ns-Nc 22 Porcentajes verticales 100 3 22 El Gobierno Central 14 El Gobierno Vasco Las Diputaciones Forales 34 27 Los Ayuntamientos Ns-Nc 4.7 – Responsabilidad de la recaudación de impuestos en la CAV TOTALES El Gobierno Central 6 (Ministerio de Economía y Hacienda) El Gobierno Vasco ¿Y LA ENCARGADA DE 22 (Consejería de Economía y Hacienda) GESTIONAR LA RECAUDACIÓN DE IMPUESTOS EN EL PAÍS Las Diputaciones Forales 45 VASCO? (las Haciendas) Los Ayuntamientos 4 Ns-Nc 23 Porcentajes verticales 100 23 El Gobierno Central 4 6 El Gobierno Vasco Las Diputaciones Forales 22 45 Los Ayuntamientos Ns-Nc 10 Gabinete de Prospección Sociológica-Presidencia del Gobierno Vasco
  • Crisis económica y fiscalidad (Trabajo de campo: 12-14/07/2010) 5 – Papel de las instituciones vascas 5.1 – Reparto funcional interinstitucional TOTALES EN CUANTO AL REPARTO DE FUNCIONES Tienen bien delimitadas las 19 ENTRE EL GOBIERNO VASCO, LAS competencias DIPUTACIONES Y LOS AYUNTAMIENTOS, ¿CREE UD. QUE ESTAS INSTITUCIONES TIENEN BIEN Se da una duplicidad de 48 DELIMITADAS SUS COMPETENCIAS O QUE SE competencias DA UNA DUPLICIDAD DE COMPETENCIAS ENTRE ELLAS? Ns-Nc 33 Porcentajes verticales 100 33 Tienen bien delimitadas las 19 competencias Se da una duplicidad de competencias 48 Ns-Nc 5.2 – Coordinación interinstitucional TOTALES Bien 20 ¿Y, EN SU OPINIÓN, ESTAS Ni bien ni mal * 10 INSTITUCIONES ESTÁN BIEN O MAL COORDINADAS ENTRE SÍ? Mal 51 Ns-Nc 18 Porcentajes verticales 100 * Esta opción de respuesta no se ha leído a las y los encuestados. 18 Bien 20 Ni bien ni mal 51 Mal 10 Ns-Nc 11 Gabinete de Prospección Sociológica-Presidencia del Gobierno Vasco
  • Crisis económica y fiscalidad (Trabajo de campo: 12-14/07/2010) 6 - Ficha técnica La recogida de la información se realizó entre los días 12 y 14 de julio de 2010, a través de entrevista telefónica indivi- dual, mediante cuestionario estructurado y cerrado, realizada a una muestra representativa de la población de la Comu- nidad Autónoma del País Vasco. El diseño de la investigación, el análisis de los resultados y la elaboración del informe es responsabilidad exclusiva del Gabinete de Prospección Sociológica de la Presidencia del Gobierno Vasco. La recogida de información fue reali- zada por la empresa Gizaker S.L., sita en Avda. San Blas, 11-Edificio C-2 01171 Legutiano (Araba). La muestra, dirigida a una población de 18 o más años, recogió un total de 1200 entrevistas para el total de la CAPV: 320 en Araba, 480 en Bizkaia y 400 en Gipuzkoa. Los datos han sido ponderados a posteriori según la distribución real de la población por territorios y el perfil sociopolítico. La selección de las personas a entrevistar se realizó por procedimiento polietápico y estratificado, mediante rutas alea- torias –a partir de 60 puntos de inicio- de 20 encuestas cada una, con selección posterior de las personas según cuotas de sexo, edad y situación laboral. El error muestral se estima en un + 2,89% para un nivel de confianza del 95,5% y siendo p=q=0,5. 12 Gabinete de Prospección Sociológica-Presidencia del Gobierno Vasco