Nuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA

3,254 views
3,149 views

Published on

Análisis de la situación económica de la Liga BBVA y posibles soluciones.

Published in: Sports
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
3,254
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
91
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Nuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA

  1. 1. Nuevas fuentes de financiación en la LigaBBVA Estebanez Calzada, Xabi_Alduntzin Urkiza, Iraitz
  2. 2. Índice1. Introducción 12. Análisis financiero de los clubes 2 Consideraciones previas al análisis 2 Balances sintéticos 2 Datos individuales 2 Datos agregados 4 Balances resumidos 4 Ratios e indicadores 7 Solvencia a corto plazo 8 Solvencia a largo plazo 8 Endeudamiento 9 Conclusiones 93. Causas de la situación actual 10 Variación de los presupuestos 10 Caída de los resultados 11 Desigual reparto de los derechos televisivos 13 Inversiones en inmovilizado intangible deportivo 14 Exceso de endeudamiento 164. Soluciones al problema financiero 18 Salida a bolsa de los clubes 18 Introducción 18 Índices bursátiles 18
  3. 3. Antecedentes en España 19 Factores influyentes en la salida a bolsa de los clubes españoles 20 Factores que influirían en el precio de los títulos 20 Venta de inmovilizado 21 El primero fue el FC Barcelona 22 Caso del Real Madrid CF 22 Athletic de Bilbao: ejemplo del estilo inglés 22 Valencia CF 22 Los magnates del fútbol 23 Introducción 23 Los petrodólares también llegan a España 24 Fichajes compartidos 25 Pros y contras de los fichajes mediante fondos 25 Casos de operaciones poco transparentes 255. Conclusiones 27Bibliografía 29
  4. 4. 1. IntroducciónActualmente el fútbol es una actividad que ha transcendido la mera dimensión deportiva para convertirse en un catalizadorde identidades colectivas, que se manifiesta como espectáculo mercantilizado que satisface necesidades de ocio de losciudadanos, tan importante para sus consumidores y con tanta trascendencia social que supone una potente industriamundial.Según un estudio, la industria del fútbol genera 500.000 millones de dólares en todo el mundo, con 250.000 trabajadoresdirectos como son los jugadores. Sin embargo, donde más relevancia tiene este deporte es tanto en Europa como enLatinoamérica. De hecho, hace un año la Federación de Historia y Estadística del Fútbol dio a conocer el ranking de las ligasde fútbol más importantes del mundo, en el cual las primeras diez ligas se encuentran tanto en Europa y como enSudamérica.En cuanto a España, que es la primera en dicha lista y donde se centra nuestro estudio, los resultados del informe "Impactodel Fútbol Profesional en la economía española", publicado por la LFP, indican que la actividad del sector generó en 2003un efecto sobre la producción de 4.000 millones de euros, lo que supone casi un 0,9% del PIB General y un 1,2% del PIBdel Sector Servicios.Agregando otros efectos indirectos, como la remuneración de asalariados y el excedente bruto de la explotación, la cifraagregada de impacto total sobre la economía española se eleva hasta los 8.066 millones de euros, aproximadamente un1,7% del PIB General y un 2,5% del PIB del Sector Servicios. La importancia económica del Fútbol Profesional se traduce,por tanto, en la capacidad del sector para generar empleo. Según este informe, la actividad del Fútbol Profesionalproporciona empleo de forma directa e indirecta a casi 66.000 personas. Los sectores que reciben de forma directa elimpacto positivo de la actividad del Fútbol Profesional son, entre otros, el sector textil, la hostelería, las actividades de ocio ymultimedia, las telecomunicaciones, etc.Además, en total, este sector realizó en 2003 una aportación al Estado español de 821 millones de euros, procedentes dela tributación por IVA, Impuesto de Sociedades, IRPF, Seguridad Social y de los ingresos destinados a la Administración queproceden de la recaudación de La Quiniela.Por lo tanto, los datos no dejan duda de que el fútbol tiene un claro impacto social. Es más, el 54% de los españoles seconsidera aficionado, según el CIS.Sin embargo, en los últimos años han ocurrió incidentes que han hecho que la Liga BBVA muestre debilidades y setambalee: huelga de futbolistas, declaraciones de distintas instituciones pidiendo un reparto equitativo de los derechostelevisivos, cantidad de equipos en concurso de acreedores, comentarios respecto a la reducción del número de equipos,riñas por los horarios de los partidos, problemas entre la LFP y las radios, etc. Si todo esto no fuera suficiente, la crisis queestá azotando actualmente a los países desarrollados no ayuda a que la denominada mejor liga del mundo en términosfutbolísticos lo sea también en cuanto a organización, situación económica y seguimiento.Debido a la gran importancia que tiene el fútbol en la economía de nuestro país, tanto económica como social, hemosdecidido realizar un estudio económico-financiero, empezando en el tema dos por un análisis en términos financieros de lasituación actual, proponiendo causas de la misma en el tercer apartado para terminar realizando un análisis sobre lasnuevas formas de financiación, necesarias para la viabilidad de los clubes y, por tanto, de la Liga.Nuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 1
  5. 5. 2. Análisis financiero de los clubesConsideraciones previas al análisisPara llevar a cabo el análisis financiero de los clubes de la Liga BBVA hemos utilizado los datos de la temporada 2009/2010.Interesa recalcar que, ante la falta de información contable relativa a algunos clubes –que enseguida citamos-, a fin deavanzar con el estudio se ha decidido trabajar con las cuentas anuales disponibles a la fecha mencionada y en los casos delos clubes que no han hecho públicas sus cuentas se han tomado losmismos datos que la anterior temporada 2008/09.Bajo la óptica de los grandes números, no creemos que las variacionesfinales, una vez conozcamos las cuentas que faltan, sean muysustanciales aunque en lo que se refiere al endeudamiento y pérdidas síconsideramos que los números rojos se dispararán aún más.Los clubes que no han facilitado su información contable son: AthleticClub de Bilbao –que al no ser Sociedad Anónima Deportiva no depositasus cuentas anuales en el Registro Mercantil - y el Real Club DeportivoMallorca, sin depositar sus cuentas anuales.Es evidente que esos clubes, al hacer gala de poca transparencia y hasta cierto punto sospechosa, incumplen las máselementales reglas del juego limpio financiero, ese fair play financiero que la UEFA está a las puertas de imponer, y al queapela la Liga de Fútbol Profesional. Sin transparencia financiera no hay juego limpio. Sin embargo, nadie toma decisionesrigurosas a ese respecto.Además de estos dos clubes, en algunos casos no se han tenido en cuenta los tres clubes recién ascendidos (Granada,Rayo Vallecano y el Real Betis), debido a la falta de información.Balances sintéticosDatos individuales Millones de € Activo Patrimonio neto Deuda total Pasivo totalAthletic Club 46,90 ‐4,30 51,20 46,90Atlético de Madrid 479,60 27,70 452,00 479,70FC Barcelona 489,60 ‐59,10 548,60 489,50Real Betis Balompié*RCD Espanyol 181,90 8,20 173,80 182,00Getafe CF 61,70 9,90 51,90 61,80Granada CF*Levante UD 98,40 ‐12,00 110,40 98,40Málaga CF 11,20 ‐26,30 37,50 11,20RCD Mallorca 82,60 ‐2,70 85,20 82,50CA Osasuna 74,60 15,30 59,20 74,50Real Racing Club 58,60 ‐16,20 74,80 58,60Rayo Vallecano SAD*Real Madrid CF 879,60 219,70 659,90 879,60Nuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 2
  6. 6. Millones de € Activo Patrimonio neto Deuda total Pasivo totalReal Sociedad SAD 43,90 27,00 16,90 43,90Sevilla FC 157,10 44,80 112,30 157,10Real Sporting de Gijón 8,60 ‐20,20 28,70 8,50Valencia CF 525,90 55,30 470,50 525,80Villarreal CF 268,60 1,20 267,40 268,60Real Zaragoza SAD 137,50 ‐4,70 142,20 137,50 *No hay datos debido a la falta de informaciónLlama la atención la cantidad de equipos que, al tener el patrimonio neto negativo, se encuentran en una situación dequiebra técnica. Entre estos equipos destaca el caso del FC Barcelona. Que todo un campeón de la Liga BBVA 2009/2010,semifinalista de la Champions League 2009/2010 y ganador de la liga y Champions League 2010/2011 se encuentre ensituación técnica de quiebra es toda una alarma para el sector de fútbol español.Con números en mano, se encuentran técnicamente en quiebra el Athletic Club, Levante UD, Málaga CF, RCD Mallorca,Real Racing Club, Patrimonio neto de los clubes en la temporada 2009/2010Sporting de Gijón, 225,00Zaragoza SAD y el ya 219,70mencionado FCBarcelona. 153,75En la temporada2009/2010, el club que Millones de €mejores números 82,50presenta en estesombrío panorama es el 55,30Real Madrid. Con unos 44,80fondos propios de 11,25 27,70 27,00 15,30219,70 millones de 8,20 9,90 -4,30 -59,10 -12,00 -26,30 -2,70 -16,20 -20,20 1,20 -4,70euros, supone el84,79% de los fondospropios agregados de -60,00 Villarreal CF Athletic Club Atlético de Madrid FC Barcelona RCD Espanyol Getafe CF Levante UD Málaga CF RCD Mallorca CA Osasuna Real Racing Club Real Madrid CF Real Sociedad SAD Sevilla FC Real Sporting de Gijón Valencia CF Real Zaragoza SADtodos los clubes de laliga (259,1 millones deeuros en total).Restando el patrimonioneto del club merengue,la flamante Liga de las Estrellas tan solo arrojaría una capitalización de 39,4 millones de €. La gravedad del asunto es, pues,inaplazable.El Valencia, con un grandísimo esfuerzo, ha acometido su viabilidad. Esperó a consumar su más que digno papel en la Liga2009/10, sumando 71 puntos y en tercera posición para traspasar a jugadores clave (Villa, Silva…) y hacer caja, lo que lepermitió empezar a recomponer sus recursos propios. Aunque no se menciona debido a que el análisis se centra en latemporada 2009/2010, el club ché ha continuado con la mejora de su balance en los siguientes años. Con la venta al clubinglés Chelsea de un jugador clave (y campeón del mundo) como Mata y de otro ex-internacional como Joaquín haconseguido aumentar el patrimonio neto y reducir parte de la deuda. Sin embargo, y como veremos mas adelante en elapartado de las ventas de inmovilizado, el Valencia mejora económicamente gracias también a la venta de otros activoscomo terrenos.Un club con personalidad firmemente marcada y sabiendo maniobrar en lo deportivo y también en lo económico, es eladmirado Sevilla. No muestra una situación de aquellas que pudiera calificarse como de fantástica, pero el club del SánchezNuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 3
  7. 7. Pizjuán domina a la perfección sus recursos futbolísticos y económicos. En los últimos años ha sido el equipo que mejor hagestionado las plantillas, fichando jugadores promesa para venderlos después a un precio mucho más elevado a grandesclubes. Son los casos de Reyes (Arsenal), Sergio Ramos y Baptista (Real Madrid CF) o Dani Alves, Adriano y Keita (FCBarcelona).Otro club que merece un reconocimiento sólido y solvente es el Vilarreal. La familia Roig ha hecho las cosas muy bien, conuna exquisita gestión y ha convertido a un club radicado en una población relativamente pequeña en un gran club tanto anivel español como a nivel europeo. De nuevo, en 2010/11 ha repetido semifinales en la Europa League como antes lo hizoen la UEFA Cup y en la UEFA Champions League, si bien su gesta ha quedado un tanto ensombrecida por el aluvión ytensión de los máximos clásicos Barça vs. Madrid. El único pero que durante estos años se le ha reprochado al Vilarreal esel de su baja capitalización. Sin embargo, actualmente se encuentra inmerso en una muy apropiada ampliación de capitalsocial que le dará al club esa imagen tan excelente en sus cuentas que transmite sobre los terrenos de juego.En cuanto al Atlético de Madrid, vive siempre en esos duros trances de la encrucijada, con un endeudamiento muy excesivoy unos activos más financieros que futbolísticos, con una plantilla de primer orden y saboreando las mieles del triunfo hacedos años tanto en la primera edición de la Europa League como en la Supercopa de Europa, lo que supuso una gestaencomiable. Sin embargo, al club colchonero le urge poner en orden, de verdad y con seriedad, sus cuentas para seguirhaciendo gala de su grandeza, ya que, como veremos más adelante, el exceso de endeudamiento pone en serio peligro elfuturo del club, con una deuda que aumenta entre las temporadas 2009/2010 y la actual, 2011/2012.Datos agregadosSi atendemos a los datos agregados de todos los clubes: Los activos totales de la Liga BBVA, que suman 3.688,3 MM€, se Millones de € Activo Patrimonio neto PasivoAthletic Club 46,90 ‐4,30 51,20 financian solamente con 259,1 millones de € de recursos propios,Atlético de Madrid 479,70 27,70 452,00 lo que equivale a decir que por cada 100 euros de inversiónFC Barcelona 489,50 ‐59,10 548,60 únicamente 7,31 euros se cubren con capitales propios, y elReal Betis Balompié* resto, que asciende a 3.429,2 MM€, representa deuda, es decir,RCD Espanyol 182,00 8,20 173,80 compromisos de pago y obligaciones futuras que atender porGetafe CF 61,80 9,90 51,90 parte de los clubes, suponiendo una financiación ajena oGranada CF* endeudamiento del 93%. La precariedad financiera y elLevante UD 98,40 ‐12,00 110,40 desequilibrio patrimonial es patente. La mayoría de clubes estáMálaga CF 11,20 ‐26,30 37,50 en la cuerda floja: sus activos están íntegramente financiados aRCD Mallorca 82,50 ‐2,70 85,20 través de deuda, la infracapitalización o descapitalización esCA Osasuna 74,50 15,30 59,20 notable y la duda es: ¿cómo se pagarán por parte de los clubesReal Racing Club 58,60 ‐16,20 74,80 esos 3.429,2 MM€ de deuda?Rayo Vallecano SAD*Real Madrid CF 879,60 219,70 659,90 Activo Patrimonio neto y pasivoReal Sociedad SAD 43,90 27,00 16,90 7,31%Sevilla FC 157,10 44,80 112,30 100,00%Real Sporting de Gijón 8,50 ‐20,20 28,70 92,69%Valencia CF 525,80 55,30 470,50Villarreal CF 268,60 1,20 267,40Real Zaragoza SAD 137,50 ‐4,70 142,20Total agregado 3.606,10 263,60 3.342,50*No hay datos debido a la falta de informaciónBalances resumidos Millones de € Activo Activo no corriente Activo corriente Pasivo Patrimonio neto Pasivo no corriente Pasivo corrienteAthletic Club 46,90 32,10 14,80 46,90 ‐4,30 12,50 38,70Atlético de Madrid 479,60 360,70 118,90 479,70 27,70 223,70 228,30FC Barcelona 489,60 379,60 110,00 489,50 ‐59,10 114,20 434,40Nuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 4
  8. 8. Millones de € Activo Activo no corriente Activo corriente Pasivo Patrimonio neto Pasivo no corriente Pasivo corrienteReal Betis Balompié*RCD Espanyol 181,90 150,40 31,50 182,00 8,20 100,00 73,80Getafe CF 61,70 34,10 27,60 61,80 9,90 10,90 41,00Granada CF*Levante UD 98,40 71,30 27,10 98,40 ‐12,00 43,10 67,30Málaga CF 11,20 4,10 7,10 11,20 ‐26,30 19,40 18,10RCD Mallorca 82,60 48,40 34,20 82,50 ‐2,70 28,90 56,30CA Osasuna 74,60 43,00 31,60 74,50 15,30 27,00 32,20Real Racing Club 58,60 41,30 17,30 58,60 ‐16,20 30,80 44,00Rayo Vallecano SAD*Real Madrid CF 879,60 687,00 192,60 879,60 219,70 285,40 374,50Real Sociedad SAD 43,90 32,80 11,10 43,90 27,00 6,80 10,10Sevilla FC 157,10 98,50 58,60 157,10 44,80 20,00 92,30Real Sporting de Gijón 8,60 1,50 7,10 8,50 ‐20,20 20,70 8,00Valencia CF 525,90 409,30 116,60 525,80 55,30 63,40 407,10Villarreal CF 268,60 97,00 171,60 268,60 1,20 129,40 138,00Real Zaragoza SAD 137,50 111,60 25,90 137,50 ‐4,70 38,60 103,60Total agregado 3.606,30 2.602,70 1.003,60 3.606,10 263,60 1.174,80 2.167,70Total agregado (%) 100,00% 72,17% 27,83% 100,00% 7,31% 32,58% 60,11% *No hay datos debido a la falta de informaciónSi atendemos a los datos agregados, el predominio de las inversiones en activos no corrientes, tales como estadios,instalaciones deportivas y, sobre todo, jugadores (inmovilizado intangible deportivo) es absoluto con 2.602,70 millones deeuros que absorben el 72,17% de los recursos económicos aplicados al sector del fútbol. Por lo tanto, el peso del activocorriente es muy inferior, con un peso relativo del 27,83% respecto del activo total.Las complicaciones aparecen al observar la estructura financiera: poco patrimonio neto y pasivo a largo plazo, que entre losdos suponen simplemente el 39,89%, con una financiación básica de 1.438,40 millones de euros. Dicha cantidad esinsuficiente para cubrir las necesidades financieras a largo plazo, esto es, los activos no corrientes. Activo Patrimonio neto y pasivo 100% 72,17% 7% 33% 75% 60% 50% Fondo de maniobra (-1.164,10 MM€) 25% 27,83% 0%Conviene subrayar la estructura de los fondos propios donde la suma de capital o fondo social (414 MM€) y reservas (154MM€) se empaña nefastamente como consecuencia, primero, de los resultados negativos de ejercicios anteriores (244 MM€) y de las pérdidas de la temporada 2009/10 (100 MM€), ratificándose por consiguiente que la debilidad en la financiaciónpropia de nuestros clubes responde a un problema de descapitalización: las pérdidas van devorando poco a poco loscapitales propios y éstos se reducen gradualmente, tal y como se aprecia en las temporadas recientes, entrando nuestraNuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 5
  9. 9. Liga de las Estrellas en zona de fuertes inestabilidades financieras y encaminándose el fútbol español paso a paso hacia suinsolvencia a causa de la evaporación de los recursos propios.La deuda a corto plazo, con 2.167,70 millones de euros, se sitúa como la principal fuente de financiación sobrepasando alactivo corriente y provocando un fondo de maniobra negativo de 1.164,10 MM€ al finalizar la campaña 2009/2010. Por lotanto, se podría decir que casi la mitad de los activos no corrientes (básicamente los jugadores) son fichados con capitalajeno a corto plazo. El problema de la Liga de las Estrellas es que difícilmente podrá satisfacer esos compromisos de pagoa corto plazo con los activos corrientes que dispone.Con estos datos se explica sobradamente el porqué de la tormenta de concursos acreedores que azota al fútbol español: latemporada 2010/2011 arranca bajo un estado caótico de insolvencia provisional, esto es, de suspensión de pagos.Las inversiones en jugadores, que es la gran parte de los activos no corrientes como hemos mencionado, asciende en el2010 a 2.602,70 millones de euros. De este modo se corroboran las ansias inversoras habidas en el sector del fútbolespañol y los elevados precios pagados por los futbolistas, acarreando un fuerte efecto inflacionista en el mercado. En elaño 2009/2010 se hicieron grandes fichajes, tales como: -Ibrahimovic (Inter de Milán) por 43,25 millones de euros, incluyendo en la operación el traspaso de Samuel Eto’o y la cesión de Hleb, ambos jugadores del FC Barcelona por aquel entonces. -Kaká (Milán AC) por 55 millones de euros. -Benzema (O. Lyon) por 20,5 millones de euros. -Cristiano Ronaldo (Manchester United) por 94 millones de euros. -Chygrynskiy (Shaktar) por 25 millones.Gran parte de la culpa la tienen los grandes clubes, queal pagar precios desorbitados por determinadosjugadores (los mencionados en la lista de arriba) han rotoen cierta manera las condiciones del mercado y hancontaminado por completo el fútbol español, inflando desobremanera los precios de los derechos federativos,armándose con los teóricamente mejores jugadores ydesarmando simultáneamente a los restantes clubes desus futbolistas más sobresalientes, arrastrando a los clubes más o menos modestos a tener que adquirir jugadores conunas tasaciones que han sembrado su insolvencia financiera.Todo ello tiene además una lectura económica a la hora de atender los salarios de los futbolistas que hace que los clubescorrientes no estén en condiciones de poder desembolsar las sumas exageradas que los grandes satisfacen. Así se haprovocado una brecha enorme entre los dos grandes y el resto, al punto que el primer club de la Liga 2009/10 le sacabaprácticamente 30 puntos al tercero y el segundo 25 a éste. La Liga de las Estrellas deja de ser competición deportiva y seconvierte en un duelo futbolístico que ensombrece las más elementales reglas del deporte bien entendido, rompiendo porcompleto la igualdad.Si atendemos a la tendencia en las últimas temporadas:Nuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 6
  10. 10. Activo PN y pasivo Activo PN y pasivo Activo PN y pasivo Activo PN y pasivo 4.000 3.000 2.000 1.000 0 2006/2007 2006/2007 2007/2008 2007/2008 2008/2009 2008/2009 2009/2010 2009/2010 Activo corriente Activo no corriente Pasivo corriente Pasivo no corriente Patrimonio netoComo se puede apreciar, a los escasos recursos propios y a su continua disminución hay que sumarles un uso abusivo dela deuda con el agravante de que la misma se ha ido concentrando excesivamente en el corto plazo.Si se observa la tendencia seguida por el pasivocorriente, se ve como éste pasa de los 1.504 MM€ del Evolución PN y pasivo2006/07 a los 2.185 MM€ del 2009/10. De darse un 2.250,0fondo de maniobra negativo en 2006/07 de 388 MM€se ha pasado a un asfixiante fondo negativo de 1.169 1.687,5MM€, que más que mostrar excesiva dependencia delcorto plazo confirma que los clubes no están pagando 1.125,0sus deudas.La evolución de las cuatro últimas temporadas permite 562,5apreciar, por una parte, el crecimiento más o menosfuerte de los activos no corrientes en 387 MM€, debidotanto a inversiones en inmovilizaciones materiales 0 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/2010(Valencia, Madrid, Espanyol, Barça…) y,sobre todo, a fichajes de jugadores Patrimonio neto Pasivo no corriente Pasivo corriente(Madrid y Barça). Por otro lado, el activocirculante o corriente se ha reducido, lo que significa claramente que la apuesta inversora de los clubes se ha decantadohacia los activos fijos.Si volvemos de nuevo a la estructura financiera, se ve cómo en la época de bonanza (en el 2007/2008 sobre todo) elpatrimonio neto aumentó en un 36,61%, pasando de los 254 millones de euros a los 347 entre las temporadas 2006/2007y 2007/2008. En la última temporada ha vuelto al nivel en el que se hallaba en 2006/07: por debajo de los 260 MM€.En suma, bajísima capitalización, elevada deuda, peligrosa concentración de la misma en el corto plazo, fondo de maniobranegativo y aumentando, caminando hacia la suspensión de pagos del fútbol español por la vía de los concursos deacreedores. Jugadores y acreedores de los clubes en espera de cobrar verán cómo sus derechos económicos se reducen.Y lo peor: que a día de hoy la experiencia indica que más del 90% de los concursos de acreedores que se tramitan enEspaña acaban con la liquidación de la concursada. Esto indica claramente que el fútbol español está en la cuerda floja. Lomalo es que no se ha hecho nada para remediar una situación grave que temporada tras temporada se ha ido agudizando.Ratios e indicadores Mil millones de € Solvencia a c/p Solvencia a l/p Ratio de endeudamiento total Ratio de endeudamiento de activoAthletic Club 0,38 0,92 ‐11,91 1,09Atlético de Madrid 0,52 1,06 16,32 0,94FC Barcelona 0,25 0,89 ‐9,28 1,12Real Betis Balompié*RCD Espanyol 0,43 1,05 21,20 0,95Nuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 7
  11. 11. Mil millones de € Solvencia a c/p Solvencia a l/p Ratio de endeudamiento total Ratio de endeudamiento de activoGetafe CF 0,67 1,19 5,24 0,84Granada CF*Levante UD 0,40 0,89 ‐9,20 1,12Málaga CF 0,39 0,30 ‐1,43 3,35RCD Mallorca 0,61 0,97 ‐31,56 1,03CA Osasuna 0,98 1,26 3,87 0,79Real Racing Club 0,39 0,78 ‐4,62 1,28Rayo Vallecano SAD*Real Madrid CF 0,51 1,33 3,00 0,75Real Sociedad SAD 1,10 2,60 0,63 0,38Sevilla FC 0,63 1,40 2,51 0,71Real Sporting de Gijón 0,88 0,30 ‐1,42 3,38Valencia CF 0,29 1,12 8,51 0,89Villarreal CF 1,24 1,00 222,83 1,00Real Zaragoza SAD 0,25 0,97 ‐30,26 1,03 *No hay datos debido a la falta de informaciónSolvencia a corto plazoComo se puede observar en los datos de la tabla, en cuanto a la solvencia a corto plazo solamente hay dos equipos que enla temporada 2009/2010 teóricamente serían solventes: la Real Sociedad SAD y el Villarreal CF. Ambos clubes mantienenun ratio por encima de uno, esto es, por cada euro de deuda a corto plazo, tienen más de uno de bienes y derechoscorrientes para hacerle frente. Esto significa que, muy al contrario del resto de los clubes, estos dos tienen un fondo derotación positivo. Ratio de solvencia a c/p 2009/2010 1,300Sin embargo, el resto de los clubes se encuentrapor debajo de uno, manteniendo un fondo derotación negativo. Esto significa que casi ningún 0,975club tiene suficientes activos a corto plazo parahacer frente a las deudas con el mismo 0,650vencimiento y que se encuentran en unasituación de suspensión de pagos teórica, ya 0,325que la diferencia entre la exigibilidad y la liquidezde los pasivos y activos determinarán la 0existencia de problemas. En general, se puede Athletic Club Atlético de Madrid FC Barcelona Real Betis Balompié RCD Espanyol Getafe CF Granada CF Levante UD Málaga CF RCD Mallorca CA Osasuna Real Racing Club Rayo Vallecano SAD Real Madrid CF Real Sociedad SAD Sevilla FC Real Sporting de Gijón Valencia CF Villarreal CF Real Zaragoza SADdecir que la mayoría de los clubes de la LigaBBVA no son solventes a corto plazo.Entre todos los clubes los que se encuentra enla peor situación son el FC Barcelona, Valencia CF y el Real Zaragoza SAD, los tres por debajo del 0,3. Sorprende que unaentidad de prestigio como el FC Barcelona tenga unos problemas financieros de tal envergadura, con unos acreedores quees muy probable que tengan problemas a la hora de cobrar. Le urge reducir drásticamente deudas a corto plazo, al igualque a gran parte de los clubes de la liga.Solvencia a largo plazoEn cuanto a la solvencia a largo plazo, casi la mitad de los equipos se encuentra en una situación grave, ya que por cadaeuro de deuda con terceros, tienen menos de uno para hacerle frente. Los equipos con un ratio por debajo de uno deberíanmejorarlo con un incremento de los recursos propios, debido a que una solvencia inferior a uno quiere decir que elpatrimonio neto es negativo.Si tomamos en cuenta que en la banca el ratio de referencia esta al rededor de dos, hay un solo equipo que gozaría deNuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 8
  12. 12. salud teniendo en cuenta este ratio: la Real Sociedad SAD. Gracias a las medidas adoptadas por el actual consejo deadministración, las cuentas del club han mejorado notablemente, con un patrimonio neto positivo de 27 millones de euros yuna reducción de la deuda del 60,21%, manteniendo unos niveles normales del ratio de endeudamiento como veremosahora. Sin embargo, puede que el ratio de solvencia sea demasiado alto y este desaprovechando recursos.En cambio, tanto el Real Sporting de Gijón y el Málaga CF mantienen un nivel de solvencia a largo plazo inviable, que afectadirectamente a la seguridad de los acreedores y a la capacidad de expansión, ya que con estos números de solvencia escomplicado obtener financiación para acometer nuevas inversiones. No obstante, y como veremos en el cuarto apartado, elclub andaluz ha logrado recursos mediante la entrada de dinero árabe, realizando grandes y prometedoras inversiones.El resto de los clubes se encuentran cerca del uno, lo que significa un patrimonio neto de cero. Como ya hemosmencionado, el gran problema de los clubes de la Liga BBVA es la pequeña cantidad de recursos propios que tienen, frutode los resultados negativos acumulados que han ido poco a poco comiendo tanto el capital como las reservas, y elexcesivo endeudamiento.EndeudamientoEn este apartado sorprende la cantidad de equipos que hay con un ratio de endeudamiento negativo. Esto es debido a lamala situación patrimonial de clubes como el Athletic Club, Barcelona FC, Levante UD y sobre todo el RCD Mallorca y elReal Zaragoza SAD, ambos en un concurso de acreedores.En cuanto a los clubes con un patrimonio neto positivo, el club que más llama la atención es el Vilarreal CF, que tiene222,83€ de deudas con terceros por cada euro de recursos propios. Si atendemos al ratio de endeudamiento de activo nosdamos cuenta del porqué del problema del club: los activos se financian con recursos externos (ratio uno), esto es,prácticamente no tiene patrimonio neto. Esto influye en la capacidad para gestionar el club, ya que la financiación viene defuera. Sin embargo, como ya se ha mencionado, actualmente está llevando a cabo una ampliación de capital con el objetivode aumentar ése agujero del patrimonio.Lo ideal en lo que se refiere al ratio de endeudamiento de activo es que este por debajo de uno, ya que eso significa que elactivo se financia parte con recursos externos y parte con internos. En este sentido, hay ocho clubes que cumplen estaregla teórica y dos que están muy alejados de una situación ideal, que son los dos con datos negativos de solvencia(Sporting y Málaga).ConclusionesLos clubes de la primera división española no gozan de una buena salud, lastrados sobre todo por los números rojos en suspatrimonios netos. Estos recursos propios negativos son gracias a las pérdidas acumuladas de años anteriores, lo queobliga a los clubes a tener que pedir recursos ajenos, manteniendo los ratios de endeudamiento en unos nivelesinsostenibles.Por lo tanto, la única solución que les queda a los clubes es recapitalizarse. Es necesario aumentar los recursos propioscuanto antes para no entrar (y para los que están inmersos en él, salir) en un concurso de acreedores, que cada vez acechaa mas equipos de la primera división. El fútbol naufraga en el temporal de su economía. O se toman medidas con carácterurgente o el reguero de concursos de acreedores proseguirá con virulencia. O se actúa de manera inminente o el crack denuestro fútbol será una cruda y cruel realidad en el hábitat nada más y nada menos que de los campeones del mundo y deEuropa.Sin embargo, en una situación donde los ingresos caen y los mercados de capitales están a unos niveles muy bajos, pareceuna ardua tarea poder financiarse o buscar nuevas formas de inyección de capital. En el cuarto apartado veremos lasnuevas vías de financiación que están utilizando diferentes clubes en todo el mundo como son la salida a bolsa, venta deinmovilizado y los fichajes compartidos con los fondos de inversión.Nuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 9
  13. 13. 3. Causas de la situación actualVariación de los presupuestosDesde la aparición de las plataformas digitales en 1996, y a pesar de la desigual capacidad de demanda, los presupuestosde los clubes españoles de fútbol han aumentado notablemente. Desde la temporada 2001/2002 a la 2009/2010, aexcepción de la Real Sociedad SAD y el Rayo Vallecano SAD, todos los equipos de la actual primera división española hanaumentado sus presupuestos en más del 20%. Los aumentos, como se puede observar en la siguiente tabla, sonsignificativos. Millones de € 2009/2010 Variación 2001/2002 Athletic Club 62,4 64,21% 38 Atlético de Madrid 142,85 197,60% 48 FC Barcelona 405 162,99% 154 Real Betis Balompié 37,5 56,25% 24 RCD Espanyol 48 60,00% 30 Getafe CF 36 350,00% 8 Granada CF 1,8 100,00% 0,9 Levante UD 8,5 97,67% 4,3 Málaga CF 25,7 22,38% 21 RCD Mallorca 36 50,00% 24 CA Osasuna 29,3 125,38% 13 Real Racing Club 36,1 64,09% 22 Rayo Vallecano SAD 12 0,00% 12 Real Madrid CF 426 112,47% 200,5 Real Sociedad SAD 17 ‐45,16% 31 Sevilla FC 100 455,56% 18 Real Sporting de Gijón 28,7 153,98% 11,3 Valencia CF 138 91,67% 72 Villarreal CF 80,1 196,67% 27 Real Zaragoza SAD 55 154,63% 21,6Clubes como el Getafe CF, Sevilla FC o el Vilarreal CF aumentaron sus presupuestos significativamente, que en algunoscasos superan el 400%, gracias al ascenso y su afianzamiento en primera división, donde los ingresos por derechostelevisivos son muy superiores en comparación con los de las categorías inferiores.Las últimas temporadas casi la mitad de los equipos han tenido que ajustar dichos presupuestos, debido principalmente atres motivos que analizaremos más adelante: 1. Caída de la demanda por causa de la crisis mundial. 2. La desigualdad en el reparto de los derechos televisivos. 3. Necesidad de reducir el alto endeudamiento. Millones de € 2011/2012 Variación (%) 2010/2011 Variación (%) 2009/2010Athletic Club 61 4,10% 58,6 ‐6,09% 62,4Atlético de Madrid 130 18,18% 110 ‐23,00% 142,85FC Barcelona 461 21,32% 380 ‐6,17% 405Nuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 10
  14. 14. Millones de € 2011/2012 Variación (%) 2010/2011 Variación (%) 2009/2010Real Betis Balompié 46 75,57% 26,2 ‐30,13% 37,5RCD Espanyol 47 ‐12,96% 54 12,50% 48Getafe CF 65 44,44% 45 25,00% 36Granada CF 25 212,50% 8 344,44% 1,8Levante UD 23 22,34% 18,8 121,18% 8,5Málaga CF 150 1.011,11% 13,5 ‐47,47% 25,7RCD Mallorca 32 ‐11,11% 36 0,00% 36CA Osasuna 29 0,00% 29 ‐1,02% 29,3Real Racing Club 28 ‐33,33% 42 16,34% 36,1Rayo Vallecano SAD 23 53,33% 15 25,00% 12Real Madrid CF 488 22,00% 400 ‐6,10% 426Real Sociedad SAD 40 33,33% 30 76,47% 17Sevilla FC 85 ‐19,05% 105 5,00% 100Real Sporting de Gijón 36 140,00% 15 ‐47,74% 28,7Valencia CF 107 ‐23,57% 140 1,45% 138Villarreal CF 74 ‐16,85% 89 11,11% 80,1Real Zaragoza SAD 42 ‐23,64% 55 0,00% 55De esta tabla destacan el aumento en ambas temporadas del Granada CF, fruto del ascenso a segunda división en latemporada 2009/2010 y a primera división en la 2010/2011. A su vez, sorprende el incremento y la magnitud de un clubpequeño como el Real Sporting de Gijon, sobre todo cuando prácticamente el resto de los clubes han visto reducidos los suyos. Sin embargo, dicho incremento no ha supuesto una inversión en jugadores, ya que en la temporada 2011/2012 ha sido uno de los clubes que menos se ha reforzado. Por otra parte, la entrada de dinero árabe en el Málaga CF supuso un incremento del 1.011,11% en el presupuesto para la temporada 2011/2012. Con dicho dinero el club ha podido acometer grandes fichajes para esta campaña como Joaquín (procedente del Valencia CF), Cazorla (Villarreal CF), Toulalan (O. Lyon), Van Nistelrooy (Hamburgo) o Monreal (CA Osasuna).Caída de los resultadosPara realizar el estudio de la evolución de los resultados, vamos a atender a las cifras de la evolución de los ingresos y elresultado neto agregados de la liga entre las temporadas 2006/2007 y 2009/2010 del cuadro adjunto en la siguiente página.El resultado neto agregado se incrementa entre las temporadas 2006/2007 y 2007/2008, exactamente en un 87,5%. Encambio, en la siguiente temporada cae un 26,27% y a partir de ahí el resultado cae en picado hasta la temporada objeto deestudio, la 2009/2010. Esto es, en cuatro años se pasa de un resultado positivo de ocho millones de euros a uno negativode cien, una caída del 1.350%.Esto es debido en parte a que los ingresos aumentan en un 20,96% mientras que los gastos en un 21,77%. Aunque lo querealmente influye en el resultado negativo son las constantes pérdidas en el resultado de explotación, ya que son negativoslos cuatro años. Además, no ayuda que los resultados financieros sean negativos también los cuatro años, agravando elresultado neto.Los números que arroja, por tanto, la cuenta de resultados agregada de la Liga de las Estrellas al terminar la temporada2009/10 son simplemente aterradores. Frente a unos ingresos de explotación que suman 1.610 MM€ se contraponen unosgastos derivados de la actividad de los clubes de fútbol que ascienden a 1.823 MM€, dando como resultado un déficit deexplotación del orden de 213 MM€. Por cada 100 euros que se ingresan, el conjunto de clubes de la Liga gasta 113,2Nuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 11
  15. 15. euros, perdiendo en consecuencia 13,2 euros.En 2009/10 el impacto, siempre notable de los resultados extraordinarios, debido en gran parte a traspasos de jugadores ya operaciones de corte inmobiliario, ha descendido sustancialmente en comparación con años precedentes con motivo dela crisis actual.Eso significa quelas pérdidasordinarias en másde 285 MM€ nose mitigan porcompleto por lavía de lasgananciasexcepcionalescuyo monto netose concreta en193 MM€ y, por lotanto, el resultadonegativo antes deimpuestos se cifraen 92 MM€.Considerando el efecto del impuesto sobre beneficios, negativo igualmente en 8 MM€, la pérdida neta final de la Liga de lasEstrellas es de 100 MM€.La comparación entre las cuentas de resultados de las cuatro últimas temporadas pone de manifiesto la precariedad einviabilidad económica de la Liga de las Estrellas. En esas cuatro temporadas, la suma de pérdidas de explotación refleja undéficit acumulado de 837 MM€. Las pérdidas ordinarias de esos cuatro años suman 1.087 MM€.En ese período de tiempo nuestros clubes siempre han gastado más, a veces, bastante más de lo que ingresabanconfiando su suerte a esos o aquellos traspasos de jugadores o a la grandeza y serias expectativas de un apetecibleproyecto inmobiliario fruto de una jugosa recalificación urbanística. Sin embargo, en estos tiempos de crisis no ha ocurridoni lo uno ni lo otro, sino justo todo lo contrario. Se han esfumado las plusvalías atípicas, han desaparecido las gananciasextraordinarias y se han evaporado los beneficios excepcionales.No hay más secretos para viabilizar una cuenta de resultados que gastar menos de lo que se ingresa, facturar más de loque se gasta y ser consciente cada cual de su circunstancia.Cabe destacar que de los clubes españoles, Barça y Madrid se distancian del resto de los clubes. Son universales ytransnacionales. Su crecimiento no vendrá por mayores facturaciones en sus territorios ni por llenar más sus estadios queestán en cada partido en sus capacidades máximas. Quizás el Barça sí pueda mejorar la facturación del matchday, algo queel Madrid ha sabido hacer muy bien durante los últimos años. Crecer para Barça y Madrid es mirar a Europa y estar en lacúspide, en la Liga de Campeones, proclamarse ganadores, hacerse con la Liga española para presumir de palmarés, estaren el Mundial de Clubes por la enorme caja que ello supone, viajar a Asia para recoger frutos de cuanto se ha sembrado yacudir a la llamada de América para hacer las Américas, plantando marca en USA para cosechar durante los próximos añoslos frutos de sus siembras. Barça y Madrid son, por así decirlo, de otro mundo y no del sufrido mundo de nuestra Liga delas Estrellas cuyo territorio es España.El resto de los clubes han de ser conscientes de su rol. No queda más alternativa que equilibrar los gastos al volumen delos ingresos, dimensionar la plantilla, evitar fichajes sonados y costosos, mirar cada partida que se desembolsa, contraer losdispendios, adecuarse cualitativa y cuantitativamente a lo que se es. Ése es el camino. Olvidarse de poder lograr el título deLiga que no es más que una utopía. Futbolísticamente gana el que más dinero tiene o, mejor dicho, el que más ingresa. ElNuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 12
  16. 16. premio es ser tercero, seguir la estela de Valencia, Sevilla y Villarreal, sabiendo los pasos que se dan, conociendo el terrenoque se pisa, dominando las referencias bajo las que se desenvuelve nuestra Liga de las Estrellas.Sin embargo, todo ello no evita que se constate una fuerte descompensación debido a los ingresos televisivos que veremosen el siguiente capítulo.Desigual reparto de los derechos televisivosDesde la entrada de las plataformas digitales en el mundo del fútbol, el dinero de la televisión representa aproximadamenteel 50% de los ingresos de los clubes, pasando de repartirse 42 millones a los 607,9 millones de euros de la temporadaactual. Reparto derechos televisivos Liga BBVA 2011/2012Pese a los elevados ingresos por estosderechos, el desigual reparto deja a losclubes más pequeños en una clara Athletic Clubdesventaja frente a los grandes: Real 3%Madrid CF y FC Barcelona, recaudando Atlético de Madridentre los dos casi la mitad del total (un 7% Resto de los equipos46%). 23%Este sistema de reparto es un reparto que FC Barcelonadirige la Liga BBVA a una liga bipartidista, 23%donde los dos grandes sobresalen tanto Villarreal CF 4%futbolísticamente como económicamente. Valencia CFLa liga inglesa (la Premier League), por 7% Sevilla FC Real Betis Balompiéejemplo, reparte los derechos televisivos en 4% 3%un 25% por partidos televisados, otro 25% Getafe CF Real Madrid CFen función de la clasificación y el 50% 3% 23%restante a partes iguales entre los clubes.Gracias a este reparto más igualado, la ligagana en competitividad y espectadores.Así, la Premier inglesa es un ejemplo dereparto equitativo a la vez que logra lamayor recaudación del mundo, la española es la segunda pero donde los dos primeros equipos obtienen casi la mitad deltotal. Por el contrario, en Inglaterra los dos primeros equipos, Manchester United y Chelsea, apenas reciben el 12% de larecaudación total. En cambio, los diez equipos españoles que menos obtienen de la televisión reciben el 21% del total mientras los diez últimos ingleses reciben el 43%. El gráfico de la izquierda muestra cómo se reparten los derechos en las otras grandes ligas de Europa, donde los ingresos se reparten más equitativamente. Esta crisis también ha afectado a las plataformas digitales, puesto que sustentar este baile de millones les ha originado grandes pérdidas, no sólo en España sino también en el resto de Europa. Los gigantes digitales se resquebrajan debido a las pérdidasNuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 13
  17. 17. procedentes del fútbol, y todo esto ocurre cuando, en España, hay que negociar el nuevo contrato televisivo con unasplataformas digitales, ya fusionadas, escarmentadas por las cuantiosas pérdidas que se vienen produciendosistemáticamente desde la firma del contrato con los clubes españoles y que se vieron incrementadas de maneraconsiderable con la compra de los derechos de emisión del último mundial de fútbol.Si vemos lo que ocurrió en el resto de Europa, en el caso del fútbol inglés, tras la quiebra de ITV Digital, el nuevo contrato serevisó a la baja en una cuantía de un 25 por ciento menos, mientras que en Alemania Kirch Media, propietaria de losderechos del mundial 2002-2006 para todo el mundo, se encuentra en suspensión de pagos. Todo ello hace pensar que lanegociación en España también será a la baja, ya que, además de las pérdidas por la compra de los derechos, hadesaparecido la competencia entre plataformas.En previsión de la dura negociación que se les avecinaba, los clubes españoles suscribieron una póliza de crédito con unbanco portugués, para asegurarse la liquidez al menos hasta el año 2004 (concretamente, 200 millones de euros a devolveren tres años), y una posición de fuerza ante la negociación con las plataformas.A pesar de ello, los clubes tendrán que buscar un modo alternativo de financiación a la televisión, tratando de eliminar esadependencia tradicional del medio, que se ve reflejada en la estructura de sus cuentas de ingresos: Estructura porcentual de los ingresos de los clubes de primera división, temporada 2010/2011 Premier League Ligue 1 Calcio Serie 1 Bundesliga Liga BBVA 0% 25% 50% 75% 100% Televisión Merchandising y otros Taquillas y abonadosInversiones en inmovilizado intangible deportivoEl activo básico de los equipos son los jugadores. Estos jugadores se pueden “producir” de dos formas bien distintas:formándolos en los equipos inferiores del mismo club, esto es, en el fútbol base, o comprándolos a otros equipos que loshan “producido” en su fútbol base.Aunque parezca, y sea, más rentable formarlos en los equipos inferiores, esto supone tener que realizar grandes inversionesen instalaciones, en personal de formación y en ojeadores. Es por ello que algunos clubes han decidido eliminardirectamente varios equipos de sus categorías inferiores y centrarse por completo en potenciar el primer equipo a base defichajes.Sin embargo, la rentabilidad de un jugador formado en la cantera y revalorizado posteriormente es enorme, como han sidolos casos de Lionel Messi, Andrés Iniesta y Xavi Hernandez del FC Barcelona; Xabi Alonso de la Real Sociedad SAD;Fernando Llorente del Athletic de Bilbao o Iker Casillas del real Madrid CF, todos ellos campeones de Europa y del mundocon la selección nacional.Nuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 14
  18. 18. Es por ello que los clubes deben decidir claramente su política de fichajes, esto es, decidir entre invertir en cantera o ficharjugadores ya formados.En este sentido, los grandes clubes no tienen problemas para poder optar por uno u otro modelo. De hecho, los dosgrandes clubes españoles combinan a la perfección un buen diseño de cantera con grandes fichajes.El problema es que a la hora de realizar inversiones en activos inmovilizados intangibles deportivos, los clubes pequeños nopueden fichar a grandes jugadores, solo les queda ojear el mercado en busca de futuras promesas para así despuésvenderlos a grandes equipos europeos.En cambio, los grandes clubes son capaces de fichar a grandes jugadores. En el denominado fútbol moderno estosjugadores, más que simples futbolistas, son inversiones que realiza el club para obtener grandes sumas de beneficio porventa de derechos de imagen, de merchandising, etc. De este modo, con la rentabilidad obtenida por estas grandesinversiones obtienen mayores recursos para volver a fichar a otras estrellas del fútbol mundial, agrandando la distancia entrelos equipos más pequeños y los más grandes.Si atendemos a los datos recientes de las inversiones realizadas por los clubes de primera división, veremos cómo las delFC Barcelona y el Real Madrid FC suponen más del 75% del total de los fichajes.Estas son las cantidades gastadas por los clubes en las últimas tres temporadas: Millones de € 2011/2012 2010/2011 2009/2010 Athletic Club 8,5 3 2,3 Atlético de Madrid 59 22,3 8,2 FC Barcelona 60 75,5 94,5 Real Betis Balompié 1,6 1,1 0,9 RCD Espanyol 6 6 4 Getafe CF 4 2,5 13 Granada CF 6,5 1,3 0,2 Levante UD 1 0 1,3 Málaga CF 58,3 14,65 1,8 RCD Mallorca 7 0 0,4 CA Osasuna 1 2,5 2,2 Real Racing Club 0 0,3 3,9 Rayo Vallecano SAD 0 0,7 0,5 Real Madrid CF 55 99 252 Real Sociedad SAD 0,5 4,2 2,4 Sevilla FC 10,9 10 26 Real Sporting de Gijón 1,5 0 1,4 Valencia CF 31,5 25 5 Villarreal CF 17,3 9 18,4 Real Zaragoza SAD 0,3 2,3 10De este modo, España puede presumir del Campeonato Nacional con mayor número de cracks. Siete de los 10 primerosclasificados en la lista del Balón de Oro 2010 se encuentran actualmente en la Liga BBVA. Sin embargo, la acumulación deestrellas en los dos grandes, el Real Madrid y el Barcelona, provoca que existan unas diferencias abismales respecto a sus18 competidores.En otros países, hay clubes de nivel medio alto que intentan acercarse a los grandes. En España, el nivel de gasto invita apronosticar que la brecha entre los dos colosos y el resto suele ser abismal ya antes del final de la primera vuelta. Como dijoDi Stéfano, después de Madrid y el Barcelona el resto "son japoneses".En la temporada 2009/2010, entre madridistas y azulgrana suman el 773% del gasto total de la Liga en nuevasNuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 15
  19. 19. contrataciones. Nada menos que las tres cuartas partes. Si analizamos estos datos y las comparamos con los de otrasgrandes ligas europeas, la diferencia es abismal: los dos que más gastaron en Inglaterra, Manchester City y Liverpool,suman sólo el 361%. Bayern y Hamburgo, dominadores en la Bundelisga, llegan al 45,2%. Inter y Génova acumulan el 39%en el Calcio. Y en Francia, los dos más desprendidos, Lyón y Marsella, llegaron al 462.De esta manera, los grandes fichajes agrandan aún más la diferencia entre los clubes de la liga española, dando más podera los dos grandes y reduciéndoselo a los más pequeños. La única opción de los segundos es potenciar la cantera, paraposteriormente venderlos a un club potente económicamente, u ojear el mercado ávidamente en busca de promesas con elfin de revalorizarlos y venderlos.El problema de la situación actual es que los clubes se han endeudado excesivamente en época de bonanza con el objetivode mejorar sus plantillas, sin tener en cuenta la caída de los resultados, aumentando la dificultad para devolver dicha deuda.Exceso de endeudamientoA pesar de estos elevados ingresos por derechos de retransmisión, en la temporada actual parece que, salvo los dosgrandes clubes, el resto se encuentran sumidos en una honda depresión económica, con elevados niveles de deuda, unasituación que se ha visto reflejada en los escasos movimientos en el mercado de fichajes. Los clubes han asumido unendeudamiento insostenible a largo plazo, lo que junto a la enorme dependencia de los contratos televisivos, hacen denuestra liga una de las menos saneadas del mundo. Millones de € 2011/2012 Variación (%) 2010/2011 Variación (%) 2009/2010Athletic Club 41 17,14% 35 ‐28,28% 48,8Atlético de Madrid 510,86 ‐0,03% 511 18,73% 430,4FC Barcelona 437,79 ‐10,47% 489 11,64% 438Real Betis Balompié 58,1 5,64% 55 ‐35,29% 85RCD Espanyol 157,83 ‐4,35% 165 266,67% 45Getafe CF 13,6 ‐9,33% 15 ‐38,52% 24,4Granada CF*Levante UD 54 ‐11,48% 61 ‐31,10% 88,535Málaga CF 19 18,75% 16 0,00% 16RCD Mallorca 40 ‐31,03% 58 45,00% 40CA Osasuna 32,1 ‐8,29% 35 ‐28,28% 48,8Real Racing Club 129 ‐5,84% 137 7,45% 127,5Rayo Vallecano SAD 80Real Madrid CF 562,78 3,64% 543 ‐20,53% 683,3Real Sociedad SAD 18,7 ‐60,21% 47 13,80% 41,3Sevilla FC 98 ‐19,67% 122 7,02% 114Real Sporting de Gijón 15 ‐16,67% 18 0,00% 18Valencia CF 370 ‐13,95% 430 ‐21,82% 550Villarreal CF 180 26,76% 142 ‐40,83% 240Real Zaragoza SAD 107 ‐4,46% 112 34,29% 83,4 *No hay datos debido a la falta de informaciónA la vista de estos datos sorprende que casi todos los clubes de la Liga BBVA hayan reducido o mantenido su deuda entrelas temporadas 2009/2010 y la actual a excepción del Atlético de Madrid, que lo aumenta en un 18,69%. Esto quiere decirque el capital procedente de las ventas de excelentes jugadores como lo son Sergio “Kun” Aguero, Diego Forlán o Simao noha sido destinado a la reducción de la deuda, sino a la inversión en inmovilizado deportivo, siendo el club con mayor gastoesta temporada junto al FC Barcelona (59 millones de euros).Otro club que aumenta deuda es el Real Zaragoza SAD, exactamente en un 28,30%.Nuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 16
  20. 20. 0 150 300 450 600 41 Athletic Club Atlético de Madrid 511 FC Barcelona 438 58 Real Betis Balompié RCD Espanyol 158 14 Getafe CFNuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA Granada CF 54 Levante UD 19 Málaga CF 40 RCD Mallorca 32 CA Osasuna Real Racing Club 129 80 Rayo Vallecano SAD Real Madrid CF 563 19 Real Sociedad SAD Deuda de los clubes españoles en la temporada 2011/2012 98 Sevilla FC 15 Real Sporting de Gijón Valencia CF 370 Villarreal CF 180 Real Zaragoza SAD 10717
  21. 21. 4. Soluciones al problema financieroSalida a bolsa de los clubesIntroducciónEn octubre de 1983 el Tottenham Hotspur inglés salió a bolsa, siendo el primer equipo de fútbol que lo hacía. Sin embargo,fue en la segunda mitad de la década de los noventa cuando se han producido la mayoría de las salidas y ello sirvió paraque en junio del 1991 el Manchester United siguiera los mismos pasos que el Tottenham. La salida a bolsa del ManchesterUnited fue todo un éxito, colocando el 38% de su capital a un precio de salida de 3,58 libras la acción, por lo que grandesequipos del fútbol europeo intentaron imitarle. Desde su entrada en la bolsa ha multiplicado su valor y la financiaciónconseguida le ha permitido realizar fichajes de categoría, ganando numerosos títulos tanto británicos como europeos; a suvez, los ingresos publicitarios y de merchandasing han aumentado considerablemente, provocando mejoras en losbeneficios alcanzados. Todo ello hace del Manchester el paradigma de una salida a bolsa exitosa, convirtiéndose en unejemplo para el resto de clubes.Así, equipos como Juventus, Ajax, Sporting de Lisboa, Roma y Oporto entre otros salieron a bolsa igualmente. Uno de losproblemas de la salida a bolsa era la complicada valoración de un equipo de fútbol, ya que por un lado se tiene el valor delos activos, los socios del equipo, los jugadores, la infraestructura o base futbolística, etc. y por el otro, las operaciones demerchandising y actividades paralelas al propio fútbol.Otro problema añadido es la no consideración de los clubes como empresas normales, puesto que son sociedades que,por encima de la maximización del beneficio económico, buscan objetivos deportivos.Índices bursátilesEl 22 abril de 2002 se lanzaba el primer índice sectorial para clubes de fútbol. Dow Jones Stoxx Football Index fue sunombre y debutó con 33 miembros y, según sus responsables, con un propósito promocional y de marketing. Es un índiceque mide el desempeño de las acciones de los equipos de fútbol más importantes de Europa que cotizan en bolsa. Elproblema fue que el índice de valoración de los equipos crecía por debajo de la media de las acciones europeas (Dow Stoxx Europa 50). Como se puede observar en el gráfico, el índice sufrió un incremento desmesurado hasta superar los 160 puntos para bajar de nuevo a su nivel anterior. En la segunda mitad del año 2008, y al igual que el resto de los índices bursátiles, sufrió un descalabro, pasando de los 176,89 puntos hasta los 87,08. A partir de ahí la evolución ha sido muy irregular. Los equipos que componen el Dow JonesStoxx Football son: Aalborg, Ajax, AIK, Arhus Elite, Roma, Besiktas, Borussia Dortmund, Brondby, Celtic, Fenerbache,Oporto, Galatasaray, Juventus, Lazio, Millwall, Olympique de Lyon, Parken Sport & Entertainment, Ruch Charzow, Silkeborg,Nuevas fuentes de financiación en la Liga BBVA 18

×