0
La	  agricultura	  familiar	  (ecológica)	  	           frente	  a	  los	  retos	  de	  la	  inseguridad	  alimentaria	  e...
Desnutrición en el mundo (% de población total) 2010-2012FAO, 2012
Indice de riesgo de seguridad alimentaria 2011Maplecroft, 2012
FAO, 2012
FAO, SOFI 2012
Figure 2. Per capita food losses and waste, at consumption                          and pre-consumptions stages, in differ...
Fuente:	  La	  República	                                   Fuente:	  InsPtuto	  Peruano	  de	  Economía	  
MIMDES, 2011
Gráficos 13a, 13b y 13c        Desnutrición crónica en los niños y niñas menores de 5 años        En porcentajeFuente:	  UN...
Inversión en la infancia, 2012
El	  Comercio,	  20	  marzo	  2011	  
Fuente: Gonzáles, 2012
Organic agriculture combines tradition, innovation                    and science to benefit the shared environment and   ...
80	  millones	  de	  hectáreas	  de	  Perra	  cerPficada	  orgánica	       Growth of the organic agricultural land and of w...
Source: FiBL-IFOAM Survey 2012, based on data from governments, the private sector and certifiers.
Market Growth comercio	  orgánico	  mundial	     Crecimiento	  del	                            Rates                      ...
Los	  10	  países	  con	  el	  mayor	  consumo	  de	  productos	                          orgánicos	  per	  capita	       ...
Los	  10	  primeros	  países	                                          	  en	  número	  de	  productores	  orgánicos      ...
Orgánico, sostenible,    comercio justo, BPA:   La pequeña agricultura orgánica de exportación es    el sector agrario más...
El Comercio, 23 octubre 2012
SEGURIDAD	  ALIMENTARIA	  La	  seguridad	  alimentaria	  existe	  cuando	  todas	  las	  personas	  Penen,	  en	  todo	  m...
SOBERANÍA	  ALIMENTARIA	  Es	  “el	  derecho	  de	  los	  pueblos	  a	  definir	  sus	  propias	  políPcas	  y	  estrategia...
A/HRC/16/49Índice                                                                                                         ...
- 13.8 millones de peruanos son vulnerables a la inseguridad alimentaria. - La pequeña agricultura proporciona el 66% (vol...
Figura 6. Productividad Agrícola en las Américas, períodos 1990-1999 y 2000-2009          (vaa en us$ constantes de 2000 /...
CEPAL, FAO, IICA, 2012
PNUD-PMA, 2010
Koohafkan et al, 2011
Downloaded by [University of California, B   posed threshold. Undoubtedly, proposed thresholds            to capture the s...
would therefore            analysis is limited to studies following high scientific quality standards  food as conven-    ...
T. de Ponti et al. / Agricultural Systems 108 (2012)                                                                      ...
COMPARISON OF FST ORGANIC AND          CONVENTIONAL SYSTEMS          5000                                                 ...
Tigray,	  EPopia:	  	  El	  estudio	  más	  grande	  a	  nivel	  mundial	  mostró	  que	  el	  uso	  del	  compost	  permi...
0        500         1,000     1,500         2,000     2,500                                                          US$/...
AsociaGvidad	                                       LogísGca	                                                             ...
Intensificación	                                                       de	  las	                                           ...
Principios	  que	  pueden	  guiar	  el	  diseño	  y	  la	  implementación	  de	  proyectos	  de	          desarrollo	  agr...
MIMDES, 2010
Nuestra	  hipótesis:	  	  El	  proyecto	  AGROECO	  se	  propone	  demostrar	  -­‐	  	  a	  través	  de	  un	  proceso	  d...
Dimensión	  de	  la	     Acciones	  del	  proyecto	  AGROECO:	  	  seguridad	                 InvesGgación-­‐acción	  en:	...
Seguridad	  alimentaria	  Organizaciones	  más	  sólidas	  Una	  mejor	  relación	  ciudad-­‐campo	  
Dos	  procesos	  en	  marcha:	  	  El	  24	  de	  sePembre	  de	  2012	  se	  publicó	  en	  El	  Peruano	  la	  Resolució...
Soberanía y Seguridad Alimentaria ¿Que sabemos?
Soberanía y Seguridad Alimentaria ¿Que sabemos?
Soberanía y Seguridad Alimentaria ¿Que sabemos?
Soberanía y Seguridad Alimentaria ¿Que sabemos?
Soberanía y Seguridad Alimentaria ¿Que sabemos?
Soberanía y Seguridad Alimentaria ¿Que sabemos?
Soberanía y Seguridad Alimentaria ¿Que sabemos?
Soberanía y Seguridad Alimentaria ¿Que sabemos?
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Soberanía y Seguridad Alimentaria ¿Que sabemos?

674

Published on

Presentación de Roberto Ugás, AGROECO, parte del Bloque 6 "Seguridad y Soberanía Alimentaria" (Martes 13)

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
674
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
15
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "Soberanía y Seguridad Alimentaria ¿Que sabemos?"

  1. 1. La  agricultura  familiar  (ecológica)     frente  a  los  retos  de  la  inseguridad  alimentaria  en  el  Perú       Roberto  Ugás   Programa  de  Hortalizas,  UNALM     Desarrollo  Sostenible  de  Montañas:   Construyendo  el  futuro  que  necesitamos   Taller  regional  Post-­‐Río+20   Lima,  noviembre  de  2012    
  2. 2. Desnutrición en el mundo (% de población total) 2010-2012FAO, 2012
  3. 3. Indice de riesgo de seguridad alimentaria 2011Maplecroft, 2012
  4. 4. FAO, 2012
  5. 5. FAO, SOFI 2012
  6. 6. Figure 2. Per capita food losses and waste, at consumption and pre-consumptions stages, in different regions Per capita food losses and waste (kg/year) 350 consumer 300 production to retailing 250 200 150 100 50 0 Europe North Industrialized Subsahara North Africa, South & Latin America America & Asia Africa West & Southeast Oceania Central Asia Asia FAO, 2011Figure 2 shows that the per capita food loss in Europe and North-America is 280-300 kg/year. In Sub-Saharan Africa and South/Southeast Asia it is 120-170 kg/year. The total per capita production of edibleparts of food for human consumption is, in Europe and North-America, about 900 kg/year and, in sub-Saharan Africa and South/Southeast Asia, 460 kg/year.
  7. 7. Fuente:  La  República   Fuente:  InsPtuto  Peruano  de  Economía  
  8. 8. MIMDES, 2011
  9. 9. Gráficos 13a, 13b y 13c Desnutrición crónica en los niños y niñas menores de 5 años En porcentajeFuente:  UNICEF,  2011  
  10. 10. Inversión en la infancia, 2012
  11. 11. El  Comercio,  20  marzo  2011  
  12. 12. Fuente: Gonzáles, 2012
  13. 13. Organic agriculture combines tradition, innovation and science to benefit the shared environment and promote fair relationships and a good quality of life for all involved. Spanish Translation: Definition agricultura orgánica2 es un 1 La of Organic Agriculture sistema de producción que mantiene y mejora la salud de los suelos, losOrganic agriculture is a production system that ecosistemas y las personas. Se basa fundamentalmentesustains the health procesos ecológicos, la biodiversidad y los ciclos en los of soils, ecosystems andpeople. It relies adaptados a las condiciones processes, usar insumos on ecological locales, sinbiodiversity and cycles adapted to adversos. La agricultura orgánica que tengan efectos local conditions,rather than the use of inputs with adverseciencia para favorecer el combina tradición, innovación y effects. medio ambiente que compartimos y promover relacionesOrganic agriculture combines tradition, innovation justas y una buena calidad de vida para todos los queand science to benefit the shared environment and participan en ella.promote fair relationships and a good quality of lifefor all involved. %$&$())*+,-.$/0$12-$345&6$7-8-*(9$&-:/90$;8$<;=8+9(>$31(90$;8$?@8-$A!!"#$ A$B($)(9(/*($+*=C8;D(>$-D+9E=;D($0$/;+9E=;D($-$D+8;.-*(8$;8E8;:+#$ Spanish Translation:La agricultura orgánica2 es un sistema de producción que
  14. 14. 80  millones  de  hectáreas  de  Perra  cerPficada  orgánica   Growth of the organic agricultural land and of wild collection areas 1999-2010 50 45 43 41 40 Agriculture 35 Wild collection 31 31 31 Million hectares 30 27 27 25 23 21 20 20 15 10 6 5 4 11 15 17 20 26 30 29 30 32 35 37 37 0 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Source: FiBL-IFOAM-SOEL Surveys 2000-2012,based on data from governments, the www.fibl.org private sector and certifiers.
  15. 15. Source: FiBL-IFOAM Survey 2012, based on data from governments, the private sector and certifiers.
  16. 16. Market Growth comercio  orgánico  mundial   Crecimiento  del   Rates 70 59.1 60 50 Revenues (US$ billion) 40.2 40 30 25.5 20 17.9 10 0 2000 2003 2006 2010 Presented at: BioFach Congresss 2012, Messezentrum Nürnberg, Germany, Feburary 15, 2012Sahota,  2012
  17. 17. Los  10  países  con  el  mayor  consumo  de  productos   orgánicos  per  capita   Source: FiBL-AMI Survey 2012, based on data from governments, the private sector and market research companies.
  18. 18. Los  10  primeros  países    en  número  de  productores  orgánicos  
  19. 19. Orgánico, sostenible, comercio justo, BPA: La pequeña agricultura orgánica de exportación es el sector agrario másregulado por certificaciones obligatorias y voluntarias
  20. 20. El Comercio, 23 octubre 2012
  21. 21. SEGURIDAD  ALIMENTARIA  La  seguridad  alimentaria  existe  cuando  todas  las  personas  Penen,  en  todo  momento,  acceso  Vsico,  social  y  económico  a  alimentos  suficientes,  inocuos  y  nutriPvos  que  saPsfacen  sus  necesidades  energéPcas  diarias  y  preferencias  alimentarias  para  llevar  una  vida  acPva  y  sana.    Cumbre  Mundial  de  la  Alimentación,  1996    Se  enPende  por  seguridad  alimentaria  al  acceso  material  y  económico  a  alimentos  suficientes,  inocuos  y  nutriPvos  para  todos  los  individuos,  de  manera  que  puedan  ser  uPlizados  adecuadamente  para  saPsfacer  sus  necesidades  nutricionales  y  llevar  una  vida  sana,  sin  correr  riesgos  indebidos  de  perder  dicho  acceso.  Estrategia  Nacional  de  Seguridad  Alimentaria  –  ENSA  (D.S.  066-­‐2004-­‐PCM)    
  22. 22. SOBERANÍA  ALIMENTARIA  Es  “el  derecho  de  los  pueblos  a  definir  sus  propias  políPcas  y  estrategias  sustentables  de  producción,  distribución  y  consumo  de  alimentos  que  garanPcen  el  derecho  a  la  alimentación  para  toda  la  población,  con  base  en  la  pequeña  y  mediana  producción,  respetando  sus  propias  culturas  y  la  diversidad  de  los  modos  campesinos,  pesqueros  e  indígenas  de  producción  agropecuaria,  de  comercialización  y  de  gesPón  de  los  espacios  rurales,  en  los  cuales  la  mujer  desempeña  un  papel  fundamental”.  Foro  Mundial  de  Soberanía  Alimentaria,  2001    Es  “el  acceso  de  las  familias  de  zonas  rurales  marginadas  a  suficientes  alimentos  saludables  y  nutriPvos  para  saPsfacer  sus  necesidades  alimenPcias  con  el  objeto  de  llevar  una  vida  acPva  y  sana,  preferentemente  basado  en  el  aprovechamiento  de  los  recursos  locales,  sustentado  en  aspectos  ambientales,  sociales  y  económicos,  y  con  cerPdumbre  en  el  Pempo”.  Proyecto  PESA-­‐FAO,  México    
  23. 23. A/HRC/16/49Índice Párrafos Página I. Introducción ........................................................................................................... 1–4 3 II. Diagnóstico: tres objetivos de los sistemas alimentarios ........................................ 5–11 4 III. Contribución de la agroecología al derecho a la alimentación................................ 12–34 7 A. Disponibilidad: la agroecología aumenta la productividad sobre el terreno... 16–20 8 B. Asequibilidad: la agroecología reduce la pobreza rural.................................. 21–25 11 C. Adecuación: la agroecología contribuye a mejorar la nutrición ..................... 26–27 14 D. Sostenibilidad: la agroecología contribuye a la adaptación al cambio climático ......................................................................................................... 28–31 14 E. Participación de los agricultores: un activo para la difusión de las buenas prácticas.......................................................................................................... 32–34 16 IV. Políticas públicas para la propagación de la agroecología ...................................... 35–42 17 A. Dar prioridad a los bienes públicos ................................................................ 37 19 B. La inversión en conocimientos ....................................................................... 38 19 C. Fortalecimiento de la organización social mediante la construcción conjunta .......................................................................................................... 39–40 20 D. Empoderamiento de la mujer.......................................................................... 41 21 E. Organización de los mercados ........................................................................ 42 22 V. Recomendaciones ................................................................................................... 43–47 23 Asamblea General de las NNUU, diciembre 2010 Informe del Relator Especial sobre el derecho a la alimentación, Olivier De Schutter
  24. 24. - 13.8 millones de peruanos son vulnerables a la inseguridad alimentaria. - La pequeña agricultura proporciona el 66% (volumen) – 50% (gasto) de los alimentos que comemos los peruanos - “Se hace necesario hacer visible la situación de la pequeña agricultura y agilizar una agenda que le permita tener una mayor competitividad en la tarea estratégica de alimentar a los peruanos…” Fuente: Gonzáles, 2012
  25. 25. Figura 6. Productividad Agrícola en las Américas, períodos 1990-1999 y 2000-2009 (vaa en us$ constantes de 2000 / trabajador agrícola) Canadá Estados Unidos Barbados Argentina Uruguay Venezuela, RB Dominica Chile 1990-1999 2000-2009 Belice Costa Rica Panamá República Dominicana Guyana Surinam Brasil Brecha Entre países América Latina y el Caribe 12000 México Guatemala 10000 Granada Desviación Estándar Colombia 8000 San Vincente y Las Granadinas Jamaica 6000 El Salvador Nicaragua 4000 Paraguay 2000 Trinidad y Tobago Santa Lucía 0 Ecuador 1990-1999 2000-2009 Honduras San Cristóbal y Nievesñ Perú Mundo 0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 40.000 45.000Fuente: iica (caespa) con datos del Banco Mundial (2012)CEPAL, FAO, IICA, 2012a  . durante el período -, indicativo Al comparar el crecimiento relativo de la productividadde que la productividad de algunos países crece a mayor agrícola en la última década con respecto a la décadavelocidad que en otros (para mayor detalle, ver capítulo previa, se pueden distinguir al menos cuatro grupos dede Agricultura). países. En el primer grupo están los países que man- tienen durante los últimos veinte años crecimientos
  26. 26. CEPAL, FAO, IICA, 2012
  27. 27. PNUD-PMA, 2010
  28. 28. Koohafkan et al, 2011
  29. 29. Downloaded by [University of California, B posed threshold. Undoubtedly, proposed thresholds to capture the specificities of each region. may at first be rough estimates only, surrounded by Thresholds can also be established by examining large uncertainties and knowledge gaps. Filling in whether the proposed technologies or agricultural Figure 5 | Hypothetical threshold values established for an agricultural community for each type of sovereignty Koohafkan et al, 2011 INTERNATIONAL JOURNAL OF AGRICULTURAL SUSTAINABILITY
  30. 30. would therefore analysis is limited to studies following high scientific quality standards food as conven- (Fig. 2). When comparing organic and conventional yields it is important station and bio-mental benefits of a meta-analysis to Crop type nic and conven- All crops (316) f available data Fruits (14)wer than conven- ghly contextual, Oilseed crops (28) Seufert et al, 2012d range from 5% nnials on weak- Cereals (161) hen best organic onventional and Vegetables (82) 316 comparaciones entre ain conditions— 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 orgánico y convencionalar crop types andearly match con- b Plant type en 62 localidades y con sent cannot. To ol in sustainable Legumes (34) 34 cultivos Non-legumes (282) elds need to be the many social, arming systems. ogical, social and Perennials (25) Los rendimientos s widely accepted Annuals (291) orgánicos fueron, en ty on a finite land red the yields of 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 promedio, 75% delpted to synthesize s kind6 concluded c Crop species rendimiento convencional ed, conventional Maize (74) agricultural land. Barley (19) of authors; the uly under organic Wheat (53) 8 . current scientific Tomato (35) ons using formal Soybean (25) s of the previous cted our analysis 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2ose with certified Organic:conventional yield ratio ement, following Figure 1 | Influence of different crop types, plant types and species on e Supplementary organic-to-conventional yield ratios. a–c, Influence of crop type (a), plant mparable spatial type (b) and crop species (c) on organic-to-conventional yield ratios. Only those onal systems (see crop types and crop species that were represented by at least ten observations g (or from which and two studies are shown. Values are mean effect sizes with 95% confidence nal systems were intervals. The number of observations in each class is shown in parentheses. The stence agriculture. dotted line indicates the cumulative effect size across all classes. e Center, McGill University, Montreal, Quebec H2T 3A3, Canada. 2Institute on the Environment (IonE), University of Minnesota,
  31. 31. T. de Ponti et al. / Agricultural Systems 108 (2012) tended to be h the difference w individual com in trials (88% v lower than thos Differences (P = 0.01). Cerea the overall aver higher values ( oilseed crops (b than the averag tion) resulted in (72%) and pulse beans, the cate (in order of dec than the averag ries ‘other root Fig. 1. Frequency of occurrence of relative yields of organic vs. conventional a high relative agriculture, grouped in 10% intervals. entries. Barley, and strawberrieDe Ponti et al, 2012 below average.Analisis de 362 comparaciones organico-convencional publicadas The relative yield data were grouped in 10% intervals (Fig. 1). Apart from a few outliers >150%, the relative yields are roughly 3.4. Is the yield normally distributed with a peak for the 70–80% and 80–90% inter- the conventiona
  32. 32. COMPARISON OF FST ORGANIC AND CONVENTIONAL SYSTEMS 5000 4,568 4000 4,079 4,022 3000 3,264 2000 $558 1,400 1000 $190 906 0 YIELDS PROFIT ENERGY GREENHOUSE (lbs/a/yr) ($/a/yr) INPUT GASES (MJ/a/yr) (lbs CO2/a/yr) lbs=pounds, a=acre, yr=year, MJ=megajoule ORGANIC CONVENTIONAL30 años del Rodale’s Farming System Trial (iniciado en 1981) SUSTAINABLE ORGANIC As it pertains to farming, this term does Most simply, this refers to a system of farmi not have a standard definition. For the that does not use synthetic chemicals and,
  33. 33. Tigray,  EPopia:    El  estudio  más  grande  a  nivel  mundial  mostró  que  el  uso  del  compost  permite  incrementar  los  rendimientos  de  2  a  3  veces  y  que  supera  a  los  ferRlizantes  químicos  en  mas  del  30%    La  base  de  datos  incluye  información  de  974  parcelas  de  agricultores  y  de  13  culRvos,  tomados  entre  2000  y  2006      Principales  factores:  •  compost  •  abonos  verdes  y  agroforesteria  •  reducción  de  la  erosión  •  diversidad  de  culPvos      
  34. 34. 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 US$/Ha Figure 3.2: Average net income in coffee farms according different certifications E 528 D 715 C 757 Conventional B 629 A 601 0 100 200 300 400 500 700 800 US$/HaWhile our pilotPreliminary Analysis of indicative of systemic trends regarding the economic profitability of COSA studies are not necessarily Sustainability Initiatives in the Coffee Sector, 2008one certification system over another, a general trend of superior net income for certified farms over conven-tional farms is apparent. Although the cost of production associated with most of the certified farms visited weresomewhat higher than conventional production costs, they nevertheless displayed generally higher net incomes.10 As a general rule, larger farms can be expected to have lower per unit costs. In a separate analysis conducted by the Sustainable Coffee Partnership, the per unit cost for reaching compliance was observed to vary inversely with farm size. In that study, a 0.35 hectare
  35. 35. AsociaGvidad   LogísGca   Tecnología   eficiente   CompeGGvidad   de  la  pequeña   Información   agricultura   Economía  de   de  mercados   escala   Bajos  costos   Calidad   de   producción  Fuente:    CEPES,    Intermon-­‐Oxfam  
  36. 36. Intensificación   de  las   funciones   ecológicas   Alimentos  para   Empoderamiento   la  salud  y  el   de  áreas  rurales   Basados  en  los   bienestar   principios  de   salud,  ecología,   jusGcia  y  cuidado   GaranGzar   alimentación   y  conservar  Fuente:  TP  Organics-­‐agenda  de  invesPgación  para  Europa  hacia   ecosistemas   el  2025  
  37. 37. Principios  que  pueden  guiar  el  diseño  y  la  implementación  de  proyectos  de   desarrollo  agrícola  y  rural  maximizando  su  impacto  nutricional    1.  Dirigir  las  intervenciones  a  grupos  nutricionalmente  vulnerables:  hogares  rurales   mas  pobres,  mujeres  en  edad  férPl,  niños  pequeños.  2.  Medir  la  nutrición.  3.  Diseñar  proyectos  que  tomen  en  cuenta  las  compensaciones  nutricionalmente   relevantes  en  el  uso  del  Gempo  de  las  mujeres.  4.  Diseñar  estrategias  de  reducción  de  la  pobreza  para  beneficiar  explícitamente  la   nutrición.  5.  Promover  esquemas  producPvos  que  mejoren  el  acceso  a  dietas  diversificadas.  6.  Mejorar  la  calidad  y  el  valor  de  los  alimentos  producidos.  7.  Incorporar  comunicación  para  lograr  cambios  en  el  comportamiento  para  que  las   ganancias  en  producción  e  ingreso  se  traduzcan  en  mejoras  nutricionales.  8.  No  dañar  los  recursos  naturales,  parPcularmente  el  agua.  9.  Buscar  oportunidades  para  interactuar  con  otros  programas  de  desarrollo  que   influencian  la  nutrición.    Fuente:  Herforth  et  al,  2010  
  38. 38. MIMDES, 2010
  39. 39. Nuestra  hipótesis:    El  proyecto  AGROECO  se  propone  demostrar  -­‐    a  través  de  un  proceso  de  invesPgación-­‐acción  sistémico  (agroecología)  y  de  invesPgación  por  disciplinas  cienificas  -­‐        que  la  prácPca  agroecológica  puede  contribuir  a  mejorar  efecPvamente  las  condiciones  de  seguridad  alimentaria,      y  facilitar  mejores  oportunidades  de  desarrollo  para  las  organizaciones  de  productores  campesinos  ecológicos  y  las  familias  que  las  componen.    
  40. 40. Dimensión  de  la   Acciones  del  proyecto  AGROECO:    seguridad   InvesGgación-­‐acción  en:  alimentaria  Disponibilidad   Intensificación  agroecológica;  fomento  de  la  diversidad  de   culPvos;  mejoras  en  calidad  de  semilla  de  papas  naPvas;   promoción  de  hortalizas  naPvas;  invernaderos  rúsPcos.  Acceso   Acceso  a  ferias  ecológicas  locales  y  regionales;  sistema   parPcipaPvo  de  garania;  incidencia  políPca;  derechos  de   propiedad  intelectual.  Uso   Etnobotánica;  género;  nutrición;  culinaria  campesina;  alianza   cocinero-­‐campesino.  Estabilidad     Bancos  comunitarios  de  semillas;  mejoras  en  poscosecha.  InsGtucionalidad   Fortalecimiento  de  organizaciones  de  productores;     incidencia  políPca;  alianzas.  
  41. 41. Seguridad  alimentaria  Organizaciones  más  sólidas  Una  mejor  relación  ciudad-­‐campo  
  42. 42. Dos  procesos  en  marcha:    El  24  de  sePembre  de  2012  se  publicó  en  El  Peruano  la  Resolución  Suprema  306  -­‐2012-­‐PCM  que  consPtuye  Comisión  MulPsectorial  para  promover  la  Dieta  Andina.  La  integran  7  Ministerios  y  APEGA.  
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×