SEPIA XIV           Piura del 23 al 26 de agosto 2011                   Eje Temático II                                   ...
La expansión de la producción y la innovación organizativa:El caso de granos en ArgentinaIntroducción         A partir del...
Comparando los dos modelos, ellos explicaron cómo el nuevo modelo funciona mejorque el modelo tradicional, enfocando a las...
subió al nivel de 20 millones de toneladas, la de trigo no varió mucho. En el caso de lasoja, el aumento es más marcado. E...
cosechada y rendimiento. El Gráfico 3 muestra el área cosechada y rendimiento de lostres granos en cuestión desde 1970 al ...
empezaron a subir y llegaron al nivel más alto de la historia en la primera parte de 2008.En ese periodo, el área sembrada...
2.     Los factores de la expansión          La expansión de la producción de los principales granos se debió a lossiguien...
Junta Nacional de Granos (JNG), un organismo público, controló la comercialización degranos en Argentina. Por ejemplo, la ...
Como parte de la desregulación, la administración del transporte fluvial del ríofue concesionada al sector privado y el op...
las semillas que tienen ambas características fueron introducidas. Estas semillastransgénicas no aumentan el rendimiento d...
Gráfico 7                                                             la difusión de la tecnología                100%    ...
producción realizada por los productores quienes son los dueños del campo. El Gráfico7 explica la diferencia 2.           ...
directas son más sofisticadas y costosas. Los agricultores tienen que comprar semillashíbridas cada año. Los cultivos requ...
Díaz Hermelo y Reca mencionan que las asociaciones productivas sedesarrollaron por las imperfecciones del mercado de los f...
Buenos Aires), sino también en el mercado internacional tal como el mercado deChicago, utilizando instrumentos de futuros ...
agrónomos fundó la empresa a fines de la década de 1960 para asesorar a losproductores en aspectos técnicos de producción ...
desarrollados para la producción agrícola, invierte para producir y produce, y finalmentevende los campos con mayor precio...
rendimiento promedio, rendimiento bajo y rendimiento alto.Cuadro 1: Márgenes de producción de los principales cultivos.   ...
trasporte, lo cual está incluido en el gasto de comercialización, es más alto para maíz.El costo de transporte depende del...
El propósito de su gestión es maximizar el rendimiento de los capitales que ellosobtuvieron de otros. Para estas asociacio...
etc. Para evaluar los beneficios de la expansión productiva de granos es necesariotener en cuenta estas críticas y sus con...
compilador, Maíz y nutrición: informe sobre los usos y las propiedades        nutricionales del maíz para la alimentación ...
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

La expansión de la producción y la innovación organizativa: El caso de granos de Argentina. Por Tatsuya Shimizu

1,172
-1

Published on

Ponencia presentada como parte de la Mesa 3 del tema Seguridad Alimentaria del XIV Seminario Permanente de Investigación Agraria (SEPIA). Piura, Perú. Agosto 2011

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,172
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
11
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

La expansión de la producción y la innovación organizativa: El caso de granos de Argentina. Por Tatsuya Shimizu

  1. 1. SEPIA XIV  Piura del 23 al 26 de agosto 2011  Eje Temático II    Seguridad Alimentaria    “La expansión de la producción y la innovación  organizativa: El caso de granos de Argentina”    Tatsuya Shimizu   1
  2. 2. La expansión de la producción y la innovación organizativa:El caso de granos en ArgentinaIntroducción A partir del alza de los precios de los granos en el 2008, ha surgido en lacomunidad internacional una preocupación sobre el abastecimiento de alimentos,especialmente entre los países importadores de alimentos. Uno de los factores másimportantes que causaron el alza de los precios es el aumento del consumo de granospara producir bio-combustibles, especialmente bio-etanol, elaborado a partir del maízen los Estado Unidos. El consumo interno de los Estados Unidos está aumentandorápidamente y los importadores están tratando de asegurar el abastecimiento. En este contexto, es importante estudiar la transformación de la producciónde los abastecedores alternativos. Uno de los países que tienen la capacidad deproducir y exportar granos en gran volumen es Argentina. Desde finales del Siglo XIX,dicho país ha sido uno de los principales exportadores de granos del mundo. Sinembargo, la producción de granos estaba estancada a mediados del Siglo XX. Recién apartir de la década de los años 90, su producción y exportación aumentó rápidamente.Más adelante a partir de la primera década de este siglo, ocurrió una notableconcentración de la producción y exportación de soja en el país. El objetivo de este estudio es analizar esta transformación de la producciónde granos en Argentina. Hay dos puntos específicos. Uno es analizar los factores quecausaron la expansión de la producción en la década del 90. Otro es analizar laconcentración de soja como una consecuencia de la expansión de la producción,enfocando los cambios en las organizaciones productivas.Hay abundantes estudios sobre el crecimiento del sector agrícola argentino, tales comoBarsky y Gelman (2009) y Reca, Lema y Flood (2010). Estos estudios analizan laevolución histórica del sector, enfocando el aumento de la inversión en el sector y laintroducción de nueva tecnología. También hay otros estudios que critican el aumentode la producción de soja, especialmente las consecuencias negativas por laintroducción de semillas transgénicas y la concentración en la producción de soja(Giarracca y Teubal 2005 y Rodríguez 2008). Entre los estudios existentes, los trabajos de Bisang y otros analizaron laevolución de las organizaciones productivas del sector agrícola (Bisang 2007, Bisang,Anlló y Campi 2008). Ellos calificaron a las organizaciones productivas tradicionales(producción hecha por los dueños de los terrenos) como “modelo de integraciónvertical” y a las organizaciones nuevas como “modelo de coordinación en red.” 2
  3. 3. Comparando los dos modelos, ellos explicaron cómo el nuevo modelo funciona mejorque el modelo tradicional, enfocando a las ventajas del primero. Sus estudios analizanlas características del nuevo modelo. Otro estudio del Díaz Hermero y Reca denominaa las nuevas organizaciones “asociaciones productivas” y analiza sus fortalezas ydebilidades. Ellos estudiaron los casos de las organizaciones importantes en el país,clasificándolas según sus escalas y características. Tomando estos estudios como base, este estudio revisa primero la expansiónde la producción y la exportación en la primera sección. La segunda sección analiza lostres factores de la expansión: el aumento de la inversión en el sector agrícola, ladifusión de la nueva tecnología y la innovación organizativa para la producción. Latercera sección presenta los casos específicos de las nuevas organizacionesproductivas que surgieron en la innovación organizativa. La cuarta sección relaciona laexpansión de las nuevas organizaciones productivas con la concentración de soja. Laconclusión resume los resultados del análisis y sus implicancias sobre otros países. 1. La expansión agrícola a partir de la década de los 90 Cuando los precios de los alimentos estaban subiendo en el mercadointernacional entre 2007 y 2008, el gobierno de Argentina impuso una restricción a laexportación de granos. La comunidad internacional denunció dicha restricciónargumentando que la restricción aceleró el alza de los precios de alimentos. Sinembargo, mirando hacia atrás, desde la década del 90 hasta el 2007, se evidencia queArgentina contribuyó en gran medida al aumento del abastecimiento de alimentos almercado internacional. La producción de maíz, trigo y soja, tres principales granosproducidos en la pampa argentina, aumentó notablemente. La restricción a laexportación se debió a la peor sequía en los últimos 50 años seguida por los conflictospolíticos internos. En el año 2010, la producción de granos recuperó el nivel previo alasequÍa, y la exportación de maíz y soja también mostró una mejora, mientras la detrigo se encontraba aún por recuperar. Esta sección revisa las dos tendencias importantes del abastecimiento degranos en Argentina. Una es la expansión de la producción y exportación a partir de ladécada de los años 90. Otra es la concentración de la producción y exportación hacia lasoja. Esta tendencia es conocida como la “sojización” de la agricultura pampeana. El Gráfico 1 muestra la producción de los tres principales granos del país.Después de la caída a fines de la década del 80, la producción de maíz y trigo aumentódesde 10 millones de toneladas a 15 millones de toneladas hasta mediados de ladécada del 90. En la década posterior al año 2000, mientras la producción de maíz 3
  4. 4. subió al nivel de 20 millones de toneladas, la de trigo no varió mucho. En el caso de lasoja, el aumento es más marcado. El nivel de la producción se disparó de 10 millonesde toneladas en la década del 90 a más de 50 millones de toneladas a finales de ladécada del 2000. Comparada con la primera mitad de la década del 90, mientras laproducción de maíz se duplicó y la de trigo aumentó en 1.5 veces, la de soja sequintuplicó. Gráfico 1 millón t La producción de granos en Argentina 60 50 maíz soja trigo 40 30 20 10 0 1969 1971 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 Fuente: MINAGRI. Gráfico 2 millón t La exportación de granos de Argentina 50 45 40 maíz trigo soja 35 30 25 20 15 10 5 0 1969 1971 1973 1975 1977 1979 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 Soja incluye  granos, harina y aceite.  Los datos para soja son disponibles a partir de 1988.   Fuente: USDA PSD Online. La exportación de granos aumento igualmente como se observa en el Gráfico2. Entre los granos principales, 40% de maíz y 60% de trigo son para consumo nacional.En caso de soja, consumo nacional es mínimo. Se exporta 20% como grano, y el restose procesa a aceite y harina, y exporta 90% de los productos. En el mercadointernacional en 2010, la exportación de Argentina es el número 2 en maíz, el número 9en trigo y el número 3 en soja y sus productos. El aumento de la producción se puede explicar por dos factores: área 4
  5. 5. cosechada y rendimiento. El Gráfico 3 muestra el área cosechada y rendimiento de lostres granos en cuestión desde 1970 al 2000. Los factores del aumento son muydistintos entre los granos. Es claro que el aumento de la producción de maíz se debeúnicamente al mejoramiento del rendimiento por hectárea. En el caso de la soja, lamayor parte del aumento se dio por la expansión del área cultivada, junto con elmoderado mejoramiento del rendimiento. El aumento de la producción de trigo no tansignificativo como los dos granos anteriores porque los cambios de rendimiento y áreascultivadas fueron limitados. Gráfico 3 Area cosechada y rendimiento 7 2000 6 maíz 5 1990 rendimiento (t/ha) 4 1980 3 1970 2000 soja 2000 2 1970 trigo 1970 1 0 0 5 10 15 area cosechada (millón ha) Las cifras son los promedios de la cada década. Fuente: MINAGRI. Por el marcado aumento de la producción de soja, se nota la concentraciónde la producción en este grano. El Gráfico 4 muestra las áreas sembradas por losprincipales cultivos: maíz, trigo y soja. Aunque hay fluctuaciones, se mantienen lasáreas de maíz y trigo, mientras el área destinada a la producción de soja se ha estadoexpandiendo continuamente. En los primeros años de la introducción de la soja a fines de la década del 70,era un cultivo complementario combinado con trigo en doble cultivo al año. El aumentode la siembra se aceleró con la introducción de las semillas transgénicas en 1996. Lasoja ha sido sembrada en las áreas donde antes fueron pastizales y las condiciones delsuelo y el clima no son aptas para cultivos como maíz y trigo. Esta tendencia significaque no había competencia directa en el uso alternativo entre campos de soja y otroscultivos. Sin embargo, observando las cifras de los últimos años a partir de mediadosde la década del 2000, se nota una competencia directa entre sojas y otros cultivos porlos factores productivos. A partir de 2002, los precios internacionales de los granos 5
  6. 6. empezaron a subir y llegaron al nivel más alto de la historia en la primera parte de 2008.En ese periodo, el área sembrada de soja aumentó mientras las de maíz y trigo nocambiaron mucho. Esta tendencia significa que ha habido una competencia directa porlos campos agrícolas nuevos y otros factores productivos tales como capitales y manode obra. La siembra de maíz y trigo no aumentan a pesar de los altos precios porquelos productores y las asociaciones productivas priorizan la siembra de soja sobre la deotros cultivos. La concentración de soja se ve más clara en las proporciones de lasáreas sembradas por cultivos en el Gráfico 5. El porcentaje del área sembrada de sojano llegaba al 1% en 1970 pero su proporción aumento rápidamente y llegó a 59% en2009. Esta concentración de la producción de soja se llama “sojización” en el país. Gráfico 4 millón ha Áreas sembradas por principales cultivos 18 16 14 maíz soja trigo 12 10 8 6 4 2 0 1970 1972 1974 1976 1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 Futente: MINAGRI。 Gráfico 5 Proporciones de áreas sembradas por cultivos  100% 90% 18% 24% 80% 39% 46% 11% 54% 70% 24% 60% otros 50% trigo 28% 59% soja 40% 27% 22% maíz 30% 39% 0% 9% 20% 23% 10% 24% 18% 13% 10% 12% 0% 1970 1980 1990 2000 2009 Fuente: MINAGRI. 6
  7. 7. 2. Los factores de la expansión La expansión de la producción de los principales granos se debió a lossiguientes factores: el aumento de la inversión en el sector agrícola, la difusión denueva tecnología y la innovación organizativa de la producción.Inversión en el sector agrícola Después de la crisis económica de finales de la década del 80, el gobierno deArgentina ejecutó la reforma fundamental de la economía basada del neoliberalismodurante de la década del 90. Gracias a esta reforma, la macroeconomía del país seestabilizó y logró crecer rápidamente. Este crecimiento se conoció como “El Milagro deLa Plata” (Usami 1992). Entre las reformas de la economía, la liberalización delcomercio y la eliminación de los controles de las actividades económicas por elgobierno facilitaron la inversión en el sector agrícola y produjeron su expansión. En el marco de la liberalización del comercio internacional, el gobiernoeliminó los derechos de exportación (retenciones). Con esta eliminación, la ganancia delos productores agrícolas aumentó. Hasta la década del 70, Argentina adoptó el modelode la industrialización por sustitución de importaciones. En el modelo, el rol del sectoragrícola era proveer capitales para la industrialización y abastecer de alimentos baratosa los trabajadores industriales. El gobierno cobraba las retenciones a la exportación delos productos agrícolas, los cuales eran los principales productos de exportación delpaís. Por eso, sus precios internos eran siempre menores que los preciosinternacionales por los montos de las retenciones. La eliminación de las retencioneshizo subir los precios internos y estimuló la expansión de la producción agrícola. En la liberalización del comercio internacional, los derechos de importacióntambién bajaron sustancialmente. El promedio del arancel bajó desde 27.9% a finalesde la década del 80 hasta 13.0% en un año y medio (Usami 1992: 8). En consecuencia,en dos años, el precio de los fertilizantes cayó en 20%, el de maquinarias y sus piezasentre 10% y 25%, el del diesel en 9% (Barsky y Gelman 2009: 447). La importación delos insumos y maquinarias agrícolas aumentaron rápidamente a partir de los primerosaños de la década del 90 como se ve en el Gráfico 6. Además, el uso de fertilizante enel país creció alrededor de 400,000 toneladas al año a principio de la década del 90 a1,780,000 toneladas en 1996 (Bisang 2007: 257-258). El aumento de la inversión eninsumos resultó el mejoramiento del rendimiento por hectárea y el aumento de laproducción. Además de la liberalización del comercio internacional, la eliminación de loscontroles de las actividades económicas por el gobierno facilitó la inversión en lainfraestructura logística por parte de las empresas privadas. Hasta la década del 80, la 7
  8. 8. Junta Nacional de Granos (JNG), un organismo público, controló la comercialización degranos en Argentina. Por ejemplo, la JNG poseía y controlaba la infraestructura decomercialización tales como silos y terminales portuarios. El organismo mismoexportaba el 20% de los granos y más del 50% de granos fue exportado a través de susfacilidades. millón US$ Gráfico 6 Importación de insumos y maquinarias arícolas 1400 1200 maquinaria  agrícola 1000 800 600 agroqumico 400 200 fertilizante 0 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Fuente:  FAOSTAT . En el marco de desregulación, los principales reguladores de los productosagrícolas, incluyendo la JGN, fueron eliminados a principio de la década del 90. Lainfraestructura que poseía la JNG fue vendida al sector público, y la administración delos terminales portuarios fueron entregados a los operadores privados. Las empresasprivadas, incluyendo los principales comercializadores transnacionales tales comoBunge, Cargill y Louis Dreyfus, invirtieron en la infraestructura para procesar y exportar.En consecuencia, la eficiencia y la capacidad logística mejoraron durante ese período 1. El mejoramiento de la infraestructura más importante fue la draga del RíoParaná. El rió es la principal ruta del transporte de granos en el país. La ciudad deRosario, que se ubica en el centro de la pampa argentina y 300 kilómetros más arribadel RÍo Paraná desde Buenos Aires, es el centro de granos del país por el transportefluvial del río. No solamente los granos producidos en el país, sino también los granosde Paraguay llegan a Rosario. Sin embargo, por la poca profundidad del río, los barcosgrandes no podían remontar el río hasta Rosario. Era necesario transportar granos enbarcos medianos hasta puertos atlánticos tales como Necochea o Bahía Blanca ytrasbordar a los barcos grandes del tamaño Panamax.1 En caso del puerto de Buenos Aires, la capacidad de manejar los contenedores aumentó por3.75 veces y su costo de manipulación se redujo a cuarta parte entre 1991 y 1997 (FIEL 1999:347). 8
  9. 9. Como parte de la desregulación, la administración del transporte fluvial del ríofue concesionada al sector privado y el operador privado ejecutó la draga del río queterminó en 1996. Gracias a este trabajo, los barcos del tamaño Panamax puede llegarhasta Rosario y exportar los granos sin transbordar hasta sus destinos finales.Posteriormente, las empresas nacionales y transnacionales de la comercializaciónempezaron a construir sus terminales portuarios privados y las plantas para procesarlos granos. Rosario es la ciudad más importante de comercialización de granos,llegando a ocupar casi el 80% de embarque de granos y sus derivados del país en el2007 (J.J. Hinrichsen S.A. 2009: 70). Por lo tanto, la desregulación facilitó elmejoramiento de la infraestructura y la eficiencia de comercialización de granos ycontribuyó a la expansión de la exportación agrícola de Argentina.Nueva tecnología Además del aumento de la inversión en el sector agrícola, la difusión de lanueva tecnología facilitó la expansión de la producción de granos en la década del 90.Aquí se explica las semillas híbridas y transgénicas, siembra directa y silo bolsa. En caso del maíz, el avance tecnológico de semillas híbridas mejoró elrendimiento de manera significativa como se mostró en el Gráfico 3. En Argentina, lassemillas de maíz híbrido doble de variedad tradicional de flint fueron difundidas durantede la década del 70. Posteriormente, por el desarrollo de la industria de semillas, lassemillas híbridas simples de la misma variedad fueron difundidos y el rendimientoaumentó. A partir de finales de la década del 80, las empresas transnacionales desemillas ingresaron a Argentina y compraron las empresas locales. Ellas desarrollaronla nueva variedad semi-dent, cruzando una variedad local de flint con una variedadnorteamericana de dent. La introducción de las semillas híbridas de la variedadsemi-dent, junto con fertilizante nitrogenado, mejoró la productividad del campo. En el caso de la soja, la introducción de las semillas transgénicas aceleró elcrecimiento de la producción. En Argentina, la venta de semillas transgénicas de sojafue autorizada por primera vez en 1996. Esta semilla tiene resistencia contra el glifosato,el herbicida no selectivo de marca Roundup de la empresa Monsanto. Antes de laintroducción de esta semilla, los productores tenían que combinar varios herbicidasselectivos que mataran todo tipo de la maleza pero no el cultivo. Con esta semillatransgénica, los productores solamente aplican glifosato para matar todas la maleza,por lo tanto ahorran el costo de herbicida y los trabajos para aplicarlo. Las semillas transgénicas de maíz fueron introducidas en 1998. Primero fuemaíz Bt. Bt es una bacteria y funciona como pesticida contra las polillas que comenmaíz. Por eso, el maíz Bt tiene resistencia a las polillas. Posteriormente, las semillasque tienen resistencia contra el herbicida fueron introducidas en el 2004, y en el 2007, 9
  10. 10. las semillas que tienen ambas características fueron introducidas. Estas semillastransgénicas no aumentan el rendimiento directamente como las semillas híbridas,pero aumentan el rendimiento indirectamente a través de la disminución de los dañosde los cultivos causados por la maleza e insectos dañinos. La combinación de latecnología de semillas híbridas y transgénicas apoyó el continuo mejoramiento delrendimiento del maíz. La siembra directa es otra tecnología de producción agrícola que se difundiójunto con las semillas transgénicas. En la siembra directa, los agricultores siembransemillas sin arar los campos. En la pampa argentina, este sistema de producción fueintroducido en la década del 80 para conservar el suelo y ahorrar en el costo deproducción. Generalmente los agricultores aran o levantan el suelo para eliminar lamaleza, cortar sus raíces, ablandar el suelo, etc. Con esta práctica, sin embargo, elsuelo pierde humedad y se hace más vulnerable a la erosión. Con la práctica desiembra directa, la humedad del suelo se mantiene y se puede minimizar su erosión.También, con menos trabajo en el campo, los productores pueden ahorrar el costo dearar. Hasta mediados de la década del 90, solamente el 30% del área sembradacon soja y menos del 10% sembrada con maíz adoptaba esta práctica. Para eliminar lamaleza, era necesario usar varios tipos de herbicidas selectivas que mataban la malezapero no la soja ni el maíz. Por eso, no se podía ahorrar mucho con la adopción de lasiembra directa. Además, el uso de múltiples tipos de herbicida podía causar daños almedio ambiente y a la salud de los productores quienes las aplicaban. Con el uso de las semillas transgénicas, los productores pueden solucionarestos problemas. Primero, los productores aplican glifosato para eliminar la maleza delcampo. Segundo, sin arar el suelo y con la sembradora especial, siembran las semillastransgénicas que tienen resistencia al herbicida glifosato. Tercero, cuando las plantasde soja o maíz crecen hasta un cierto tamaño, aplican glifosato para eliminar toda lamaleza. El uso combinando con las semillas transgénicas, permite a los productoresaprovechar los beneficios de la siembra directa. Como resultado, las semillas transgénicas y la siembra directa se difundieronrápidamente a partir de mediados de la década del 90. Como se observa en el Gráfico7, la tasa de difusión llegó a casi 100% para la soja transgénica, más del 80% para elmaíz transgénico y entre 70 y 80% para la siembra directa. La difusión de la nueva tecnología para almacenar granos se llama silo bolsafacilitó el aumento de la producción. Silo bolsa es la tecnología de almacenar losgranos en una bolsa polietileno colocado en un campo plano. En un abolsa con 3metros de diámetro y 60 metros de longitud, se puede almacenar alrededor de 200toneladas por un año. 10
  11. 11. Gráfico 7 la difusión de la tecnología 100% soja transgenicao 90% 80% 70% maíz transgenico 60% soja siembra  50% directa 40% maíz siembra  30% directa 20% 10% 0% 1995/96 1996/97 1997/98 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 Nota: La tasa de las áreas adaptada con las semillas GMO y siembra directa sobre la área sembrada total. Fuente: Argen Bio para transgenico y Bisang [2007: 256] para siembra directa. Los productores argentino en general no tienen capacidad suficiente paraalmacenar todos granos ellos producen. Terminando la cosecha, ellos transportangranos a los silos de cooperativas o venden a acopiadores. Porque la oferta en elcampo concentra en la época de la cosecha, y la capacidad de almacenar y transportares limitada, los precios de granos caen y las tarifas para almacenaje y trasporte suben. Con silo bolsa, los productores pueden almacenar con bajo costo, y puedenesperar hasta que los precios recuperen. El volumen total almacenado en silo bolsapuede llegar hasta 20 millones toneladas, lo cual es más de 20% de la producción totalde granos.Innovación organizativa Junto con el aumento de la inversión en el sector agrícola y la difusión de lanueva tecnología, la innovación organizativa fue la clave de la expansión productiva enla pampa argentina. La nueva forma organizativa de la producción que surgió a partir dela década del 90 fueron las asociaciones productivas (Díaz Hermelo y Reca 2010: 207).Los actores económicos en el sector agrícola, tales como los grandes productores,acopiadores, vendedores de insumos agrícolas, contratistas maquinarias y consultoresagrícolas forman estas asociaciones productivas. Las asociaciones han invertidoactivamente en la nueva tecnología como semillas transgénicas y siembra directa. Laforma de producción realizada por estas asociaciones se llama “producción en red,”porque las asociaciones proveen los factores productivos tales como campo, mano deobra y capital a través de la red de los actores en el sector agrícola (Bisang et al. 2008). Los estudios existentes explican las características de la producción en redcomparándola con “la producción integral,” la cual es la forma tradicional de la 11
  12. 12. producción realizada por los productores quienes son los dueños del campo. El Gráfico7 explica la diferencia 2. Gráfico 7 La innovación organizativa para producción La producción integral La producción en red Los productores  poseen  casi todos los  Las asociaciones  productivas  factores productivos y asumen todos  proveen los factores productivos a  los riesgos  de la producción y la venta. través de la red y comparten  los  riesgos de la producción y la venta. Campo Dueño del  • Propio campo • Alquilado Proveedores  Contratista de insumos Trabajo Capital • Propio Productor • Maquinaria Asociación  • Crédito • Mano de  productiva obra Conocimiento y  Ingeniero  Inversionista experiencia agrónomo Fuente: Elaborado por el autor basado en  Bisang et al. [2008]. En la producción integral, los productores poseen casi todos los factoresproductivos y producen los cultivos aprovechando estos factores. Generalmente, ellosproducen en sus propios campos y a veces alquilan campos de vecinos. Losproductores tienen los tractores y otras maquinarias agrícolas, y trabajan con suspropios empleados. Cuando se necesitan maquinarias sofisticadas tal como unacosechadora, ellos encargan los trabajos a los contratistas. Los productores compranlos insumos para la producción, tales como semillas, fertilizantes y agroquímicos, consus propios fondos o los créditos de los proveedores. A veces reciben préstamos de losbancos y otras entidades financieras. Basándose en su conocimiento y experiencia, losproductores administran los campos para la producción de los cultivos. La producción agrícola siempre es acompañada por la incertidumbre de laproducción por clima anómalo, enfermedad e insectos dañinos, y por la fluctuación delos precios de insumos y productos. En la producción integral, los productoresasumen todos los riesgos originados por esta incertidumbre. Además, con la difusión dela nueva tecnología, la producción agrícola está transformándose a ser más intensivaen capital. Las maquinarias agrícolas, tales como cosechadoras y sembradoras2 Bisang et al. (2008) refiere la forma tradicional de producción como “modelo de integraciónvertical.” En este estudio, se refiere esta forma como la producción integral porque aquí estamoshablando sobre el proceso de producción. En el sector agrícola y de alimentos, la integraciónvertical generalmente refiere la integración de los procesos de producción, procesamiento ycomercialización. 12
  13. 13. directas son más sofisticadas y costosas. Los agricultores tienen que comprar semillashíbridas cada año. Los cultivos requieren mayor aplicación de fertilizantes para mayorrendimiento. Por los altos riesgos y alto requerimiento de capitales, muchosproductores tradicionales no pueden seguir produciendo con la forma tradicional de laproducción integral. Algunos productores dejan de producir y alquilan sus campos. Para solucionar estos problemas, algunos actores del sector agrícolainnovaron la nueva forma de producir con la producción en red. En la producción en red,los protagonistas de la producción son las asociaciones productivas. Lo que hacenellas es la coordinación de la producción y comercialización. Las asociaciones mismasno poseen activos tales como campos y maquinarias. Ellas proveen los factoresproductivos, administran la producción y comercializan las cosechas. Primero, estas asociaciones consiguen capitales necesarios para laproducción agrícola. Es el punto de partida de la producción en red. En algunos casos,los consultores agrícolas en la asociación recaudan los fondos del mercado decapitales. En otros casos, los socios de la asociación aportan el capital. Segundo, lasasociaciones alquilan los campos de los dueños que no están produciendo. Tercero,adquiriendo los insumos de los proveedores y los trabajos en campo de los contratistas,las asociaciones producen los cultivos. Ellas contratan a los ingenieros agrónomos paraadministrar el proceso de la producción. Por encargo de las asociaciones, loscontratistas cosechan los cultivos y los transportan al centro de acopio. Finalmente, lasasociaciones comercializan las cosechas y reparten la ganancia entre los socios de lasasociaciones. Hay dos ventajas importantes de la producción en red sobre la producciónintegral. Uno es la limitación del capital. En la producción integral, los productorestienen que usar su propio capital, o tienen que pedir préstamos de entidadesfinancieras o crédito a sus proveedores de insumos. Por lo tanto, la capacidad personalde conseguir capital pone el límite a la producción. En la producción en red, lasasociaciones consiguen el capital entre socios y terceros. Esta forma mitiga la limitaciónpersonal de conseguir suficiente capital para la producción. Otra ventaja es la distribución del riesgo. En la producción integral, losproductores asumen todos riesgos de producción y comercialización. Por lo tanto, esdifícil evitar riesgos. La variación de la producción y la fluctuación de precios puedenhacer quebrar a los productores. En la producción en red, los riesgos son compartidosentre los socios de las asociaciones y los inversionistas. Además, por tener mayorescala de producción, las asociaciones pueden disminuir el riesgo diversificando loscultivos y áreas de producción. También, utilizando los instrumentos del mercado defuturos, las asociaciones pueden disminuir el riesgo de la fluctuación de precios de lascosechas. 13
  14. 14. Díaz Hermelo y Reca mencionan que las asociaciones productivas sedesarrollaron por las imperfecciones del mercado de los factores productivos. Primero,los activos están subutilizados, segundo, hay deficiencias en el acceso a los créditosformales y tercero, hay fricción en el mercado de tierras. Por tales razones, surgieronlas asociaciones productivas como alternativa (2010: 207-208). 3. Los casos de las asociaciones productivas Los perfiles de las asociaciones son muy distintos en escalas de producción,las coberturas geográficas, los núcleos que organizan las asociaciones y los esquemaspara proveer factores productivos. Para simplificar, Díaz Hermelo y Reca las clasificanen las cinco categorías siguientes. La primera categoría agrupa a las asociaciones locales con producción en3,000 a 4,000 hectáreas. En estas asociaciones, familias y amigos aportan susrecursos e incorporan a los proveedores y contratistas locales. La segunda estácompuesta por las asociaciones de alcance regional. Están puede superar 10,000hectáreas y utilizan fondos de inversión y fideicomisos para incrementar los capitales.La tercera está formada por las asociaciones pertenecientes a grupos integradosverticalmente. La cuarte es la que tiene a las grandes asociaciones con superficie deproducción mayor a 50,000 hectáreas. La quinta categoría abarca a las asociacionesproductivas con tierras (Díaz Hermelo y Reca 2010: 221-222). Para mostrar los esquemas en detalles, se presenta los cuatro casos de lasasociaciones productivas 3.Los Grobo Los Grobo es una de las empresas más importantes en la producción en reden Argentina. Tiene su sede central en la ciudad de Casares en la provincia de BuenosAires, el núcleo de la pampa argentina. Fue fundado por la familia Grobocopatel, uno delos productores en gran escala de la zona con la propiedad más de 4,500 hectáreas. Enla década del 80, cuando los agricultores en la zona no podían producir por falta decapital de trabajo por los problemas de inundación e hiperinflación, la empresa lesproveyó el capital y los insumos para que siguieran produciendo. La empresa llamaesta forma de producción “la siembra asociada.” La empresa creció con lacomercialización de los granos de su propia producción y la siembra asociada. Ahora, el núcleo del negocio es el acopio y comercialización de granos. Laempresa comercializa granos no solamente en el mercado nacional (en Rosario y3 La información de esta sección está basada de las entrevistas realizadas a cada asociacionesen el agosto 2011 y sus respectivas páginas en el internet. 14
  15. 15. Buenos Aires), sino también en el mercado internacional tal como el mercado deChicago, utilizando instrumentos de futuros y opciones. También la empresa vendegranos a las plantas procesadoras de las transnacionales en el país. Además de la comercialización de granos, la empresa comercializa insumos,tiene un molino de trigo, ofrece servicios afines (financiamiento, logística, gestión deriesgos y transferencia de tecnología). En 2008/09, la empresa produjo 500,000toneladas de granos en la extensión de 246,000 hectáreas, de las cuales el 70% essoja, 15% es trigo, 10% es maíz y el resto está formado por sorgo y girasol.Comercializando 1’900,000 toneladas, su venta total llegó a 541 millones de dólares.Hace unos años, empezó su operación en países extranjeros junto con suscontrapartes locales en Brasil, Uruguay y Paraguay. Según de la clasificación mencionada, es una asociación grande y al mismotiempo es una asociación perteneciente a un grupo integrado verticalmente porque losnegocios de Los Grobo ahora cubren desde la provisión de insumos hasta elprocesamiento de granos.Producciones Agrícolas Asociadas (ProaA) El origen de ProaA fue un proyecto de la empresa japonesa de agroquímicos,Ishihara Argentina. Por la crisis de la economía a fines de la década del 80, la empresaa veces no podía recuperar sus ventas de los clientes. Para disminuir el riesgo de lapérdida, la empresa empezó un proyecto de asociación productiva en 1994.Convocando los aportes de parte de los dueños del campo, proveedores de insumos ycontratistas, los ingenieros agrónomos de ProaA administran la producción en campo.Las cosechas se reparten entre los asociados según la proporción del aporte de cadauno. Segun ProaA, las distribuciones de la ganancia son: 40 a 50% para los dueños delcampo, 25% para los proveedores de insumos, 10 a 15% para las contratistas demaquinarias, 5% para los ingenieros agronomos encaragos al campo, y el esto paraProaA. Además de esta forma de asociación, ProaA recauda fondos privadosdestinados a la producción agrícola desde empresas en sectores afines. En 2009/10,sembró en 13,000 hectáreas de las cuales el 50% se destinó para soja y el 20% paramaíz y girasol respectivamente. En su pico en 1999/2000 producía en 51,000hectáreas. Según de la clasificación mencionada, esta es una asociación con alcanceregional y asociación grande por su escala.Cazenave & Asociados Cazenave & Asociados es una empresa de consultoría agrícola y uno de lospionero de la innovación organizativa de la producción en red. Un grupo de ingenieros 15
  16. 16. agrónomos fundó la empresa a fines de la década de 1960 para asesorar a losproductores en aspectos técnicos de producción y comercialización. En la década del70, los ingenieros mismos alquilaban los campos y producían los cultivos. En los años80, ellos reunían fondos entre sus familias y amigos para aumentar la escala deproducción. Esta forma de producción se llama “pool de siembra.” Cuando el mercadointerno de capitales creció en la década del 90 por el inicio del sistema de pensiónprivada, la empresa intentó aprovechar la mayor demanda de los inversionistasinstitucionales e individuales por los productos financieros . Se creó un fondo defideicomiso que se llamó Fondo Agrícola de Inversión Directa, con lo cual la empresainvierte los fondos recaudados en la producción agrícola. Hacia el 2010, podía reunirmás de 200 millones de dólares en este fondo. Desde su inicio en 1994, el fondo rendía15% anuales en promedio, pero hubo un pérdida de 20% en el periodo 2008/09 por lapeor sequía en 50 años. En el lapso 2009/10, produjo en 100,000 hectáreas con los fondos agrícolas;de estas, el 53% se destinó a soja, el 27% a girasol, el 12% a maíz y 8% al trigo. Adaptóla siembra directa y las semillas transgénicas para toda la producción de soja.Adicionalmente, por encargo de una empresa de biotecnología, produjo girasol con altocontenido de ácido oleico y trigo candeal. Según de la clasificación mencionada anteriormente, ellos empezaron comoasociación local y creció y llegó a ser una asociación grande.El Tejar El área sembrada por El Tejar a través de la producción en red es al mayor enel país. En el periodo 2009/10, sembró 990,000 hectáreas de las cuales el 60% sedestinó a soja, 18% a maíz, 18% a trigo y cebada. El total de la producción llega a 4millones de toneladas. La empresa empezó como una asociación de productores pecuarios en 1989.En la década del 90, empezó la producción agrícola porque la rotación de capital esmás rápida comparada con la producción pecuaria. Produce soja y trigo con siembradirecta en doble cultivo al año. Aprovechando los fondos propios y créditos de banco yproveedores, y últimamente con fondos extranjeros, expandió la escala de suoperación. Una diferencia de El Tejar con otras asociaciones es que ahora la empresacompra terrenos en lugar de alquilarlos como lo hacen otras. Hasta mediados de ladécada 2000-2010, la empresa operaba como otras asociaciones alquilando campos.Sin embargo, cuando recibió un aporte importante de inversionistas extranjeros,empezó a comprar terrenos. El negocio de la empresa es no solamente la producciónagrícola, sino también el desarrollo de terrenos. La empresa compra terrenos no 16
  17. 17. desarrollados para la producción agrícola, invierte para producir y produce, y finalmentevende los campos con mayor precio. Es necesario tener mucho capital de largo plazo,pero este negocio es más rentable según la empresa. Para seleccionar terrenos conalto potencial, la empresa examina imágenes satelitales y datos climatológicos. En el presente, para reducir riesgos, la empresa produce diversificando en 10cultivos en 20 zonas en Argentina, Bolivia, Uruguay, Brasil y Paraguay. Para minimizarel riesgo, un gerente encargado de la administración de riesgos maneja su portafolioutilizando el sistema de simulación de la producción agrícola según los datosclimatológicos recogidos en los campos por los ingenieros agrónomos.Según la clasificación mencionada, inicialmente era una asociación grande pero ahoraes una asociación con campos. Es difícil estimar la magnitud de las asociaciones productivas en laproducción total agrícola del país porque no hay estadísticas oficiales Algunos estudiosestiman que la escala de la producción de estas asociaciones aumentó desde 40,000 ó50,000 hectáreas en 1996 a un máximo de 3 millones de hectáreas en el 2007 (Barskyy Gelman 2009: 299). Esto representa alrededor del 10% del área sembrada total delpaís. Además, algunos productores tradicionales también adoptan parcialmente elesquema de la producción en red, obteniendo recursos externos tal como capital. Suexpansión muestra que hay mayores réditos en la producción en red. 4. La producción en red y la “Sojización” La innovación organizativa de la producción en red por las asociacionesproductivas es un factor importante de la expansión de la producción agrícola enArgentina a partir de la década del 90. Las asociaciones han invertido activamente en elsector, especialmente para la adaptación de nueva tecnología tales como las semillastransgénicas y siembra directa. Sin embargo, el aumento de la producción no es igualen todos los cultivos. En tres cultivos principales (trigo, maíz y soja) solamente laproducción de soja continuó su crecimiento en la década de 2000-2010 como se vioen el Gráfico 4 y el Gráfico 5. Esta sección analiza por qué ocurrió la “sojización.”Alto margen de soja La razón más importante del avance de la “sojización” es porque el margende producción de soja fue más alto y estable comparado con los del maíz y el trigo. ElCuadro 1 muestra los márgenes de producción de los tres principales cultivos. Son losmárgenes estimados en la zona entre el norte de la provincia de Buenos Aires y el surde Santa Fe, el núcleo de la pampa argentina donde el suelo es más fértil y el clima esapto para la producción de granos. Los márgenes están estimados en tres escenarios: 17
  18. 18. rendimiento promedio, rendimiento bajo y rendimiento alto.Cuadro 1: Márgenes de producción de los principales cultivos. maíz soja trigo transgénico transgénicaingresos precio esperado US$/t 128.60 160.90 246.90 rendimiento promedio t/ha 8.50 3.50 3.20 ingreso bruto US$/ha 1093.10 563.15 790.08gastos labranzas US$/ha 26.72 27.93 26.72 insumos US$/ha 291.12 233.07 187.28 cosecha US$/ha 87.10 55.83 55.04 comercialización US$/ha 272.38 101.65 121.57 estructura US$/ha 138.00 69.00 138.00 gastos totales US$/ha 815.32 487.48 528.61márgenes por hectárea US$/ha 277.78 75.67 261.47 de capital margen / 0.34 0.16 0.49 gastos totales rendimiento bajo t/ha 6.50 2.50 2.50 rendimiento alto t/ha 12.00 4.00 4.00 con rendimiento bajo US$/ha 20.58 -85.23 88.64 con rendimiento alto US$/ha 727.88 156.12 458.99Nota: Datos del norte de Buenos Aires y sur de Santa Fe con la producción de siembra directa.Fuente: Agromercado , junio 2009. Si comparamos los márgenes por hectárea, los del maíz y soja son más altosque lo de trigo. El bajo margen es la razón principal de la caída de la producción detrigo en los últimos años. Comparando maíz y soja, se nota que el margen del maíz es mucho más altocuando el rendimiento es alto. Sin embargo, con el rendimiento bajo, su margen es másbajo que el de la soja. Esto se da porque maíz es un cultivo más sensible a la condiciónclimática, especialmente la lluvia y la humedad en el momento del florecimiento. Sinesas condiciones, su rendimiento puede caer seriamente. Por otro lado, soja no es tansensible a la condición climática. Con poca lluvia puede disminuir su rendimiento, perono tanto como el maíz. Es un cultivo más seguro que el maíz. Por tal razón, másproductores prefieren producir soja en lugar de maíz. Hay otra diferencia importante entre el maíz y la soja. El margen de gananciade capital es más alto para la soja que para el maíz. Si se comparan los gastos totalesde los dos cultivos, se nota que los gastos para la producción de maíz por hectárea sonmucho mayores que los de soja. Es se explica por dos componentes: fertilizante y flete.El gasto por fertilizante está incluido en el gasto de insumos. En la pampa, muchosproductores no aplican fertilizante para producir soja. Pero para asegurar altorendimiento del maíz, la aplicación de fertilizante es indispensable. Además, el gasto de 18
  19. 19. trasporte, lo cual está incluido en el gasto de comercialización, es más alto para maíz.El costo de transporte depende del peso de los granos. Puesto que el rendimientopromedio de maíz por hectárea es más del doble de lo de soja, el costo de transportepor cada hectárea cuesta más del doble también. Aunque los márgenes de los dos cultivos por hectárea son casi iguales, losgastos totales son más altos para el maíz que para la soja. Por eso, el margen deganancia de capital, medido por el margen sobre los gastos totales, es más alto para lasoja (0.49) que para el maíz (0.34). Esto significa que, invirtiendo un dólar en laproducción, los productores de soja ganan 49 centavos de margen neto, mientras losde maíz ganan 34 centavos. 4Preferencia de la producción en red El avance de la “sojización” también está relacionado con la expansión de laproducción en red. Entre la producción integral por los productores tradicionales y laproducción en red por las asociaciones productivas, hay diferencia en los activos parala producción que cada grupo posee y los propósitos de la gestión. En la producción integral, los productores mismos administran los cultivos.Aprovechando su conocimiento y experiencia sobre sus propios campos, ellos puedencuidar minuciosamente los cultivos y lograr un rendimiento alto. Mientras tanto, en laproducción en red, las asociaciones productivas contratan a ingenieros agrónomospara administrar los cultivos. Dado que la extensión de la producción es, en general,muy grande y los ingenieros no tienen mayor información de los campos, ellos puedenadministrar de manera uniforme las prácticas estandarizadas. Con los cultivos mássensibles a la condición climática tal como el maíz, las asociaciones productivas engeneral no pueden lograr un rendimiento alto como los productores tradicionales (Díazy Hermelo y Reca 2010: 218). Por eso, las asociaciones productivas tienen tendenciade escoger soja con lo que puede esperar una ganancia más estable. Los propósitos de la gestión también son distintos entre los productorestradicionales y las asociaciones productivas. En la producción integral, los productorestradicionales tratan de maximizar los rendimientos de todos los factores productivosque ellos poseen. Y ellos tratan de maximizarlos no solamente en el corto plazo sinotambién en el largo plazo, considerando hasta la generación de sus hijos. Cuandomaximizan el rendimiento de su propio campo, es importante mantener la fertilidad delsuelo, manteniendo la rotación de cultivos entre maíz, trigo y soja. Mientras tanto, en laproducción en red, las asociaciones productivas generalmente no poseen los activos.4 El márgen de producción de maíz híbrdo no transgénico es US$271.74 por hectárea,US$6.04 menor que lo de maíz híbrido transgénico. Es por el mayor gasto de labranzas(Agromercado, junio 2009). Se dice que la diferencia de los márgenes mayor para soja,sin embargo en la revista no tiene el márgen de la producción de soja no transgénica. 19
  20. 20. El propósito de su gestión es maximizar el rendimiento de los capitales que ellosobtuvieron de otros. Para estas asociaciones, el rendimiento del campo en el mediano ylargo plazo no es muy importante porque los contratos de alquilarlo son generalmentepor una campaña o máximo algunas campañas. Por eso, ellas escogen soja, lo queasegura un alto rendimiento de capital en el corto plazo.Conclusión En Argentina la producción y exportación de granos aumentó a partir de ladécada del 90, especialmente la exportación de soja. Su harina y aceite aumentórápidamente y el país llego a ser uno de principal abastecedores del mundo junto conlos Estados Unidos y Brasil. Además, mientras el consumo interno de maíz en losEstados Unidos está aumentando por el aumento de la producción de bio-etanol, seespera que Argentina sea un proveedor alternativo para el mercado mundial. La expansión de la producción fue causada por tres factores importantes: elaumento de la inversión en el sector agrícola (en insumos e infraestructura), la difusiónde nueva tecnología (tales como las semillas transgénicas y la siembra directa), y lainnovación organizativa de la producción, (la llamada producción en red por lasasociaciones productivas). En la producción en red, en lugar de poseer todos los factores productivos,como los productores tradicionales, las asociaciones no poseen activos sino seproveen de los factores desde la red de producción conformados por los diferentesactores en el sector agrícola, tales como los dueños del campo, los proveedores deinsumos, contratistas de maquinarias, ingenieros agrónomos e inversionistas. Por estacaracterística, las asociaciones pueden superar algunas limitaciones que losproductores tradicionales tienen, tales como la restricción de capital y la concentraciónde riesgos. A partir de la década posterior al año 2000, se aceleró la concentración de laproducción de soja, o “sojización” de la producción agrícola en la pampa argentina.Avanzó la “sojización” porque el margen de capital es alto. Para las asociacionesproductivas, esta característica conviene más porque su propósito de gestión esmaximizar la ganancia de capital. La “sojización” de la pampa es una parte de la expansión de la producciónagrícola en el país. Pero este fenómeno recibe muchas críticas, tales como la pérdidade bio-diversidad por la introducción de las semillas transgénicas, la pérdida defertilidad de suelos por la producción intensiva de monocultivo, la vulnerabilidad a laalta dependencia económica de un solo cultivo, la quiebra de las comunidades rurales, 20
  21. 21. etc. Para evaluar los beneficios de la expansión productiva de granos es necesariotener en cuenta estas críticas y sus consecuencias para el desarrollo del sector agrícolaen el país. ¿Qué pueden aprender otros países de esta experiencia? La estructuraagraria en la pampa argentina, donde la escala de extensión es extremadamentegrande, es muy distinta a la estructura agraria en los otros países de la región. Por ello,los factores de la expansión que se han analizado no se pueden aplicar directamenteen otros lugares. Por ejemplo, la nueva tecnología como semillas transgénicas ysiembra directa no necesariamente beneficiarían a todos los productores. Sin embargo,lo cierto es que los esfuerzos aunados al avance tecnológico y organizativo,acompañado por un ambiente económico que facilite la inversión activa en el sectorpuede mejorar la producción agrícola en otras condiciones.Referencias:ArgenBio (Consejo Argentino para la Información y el Desarrollo de la Biotecnología) (htpp://www.argenbio.org/).Barsky, Osvaldo y Alfredo Pucciarelli (1997) El agro pampeano: el fin de un período, Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.Barsky, Osvaldo y Jorge Gelman (2009) Historia del agro argentino: desde la Conquista hasta comienzos del siglo XXI, Buenos Aires: Sudamericana.Bisang, Roberto (2007) “El desarrollo agropecuario en las últimas décadas: ¿volver a creer?,” en B. Kosacoff ed. Crisis, recuperación y nuevos dilemas. La economía argentina 2002 -2007, Buenos Aires: CEPAL.Bisang, Roberto, Guillermo Anlló y Mercedes Campi (2008) “Una revolución (no tan) silenciosa. Claves para repensar el agro en Argentina,” Desarrollo Económico, Vol. 48, No. 189-190.Díaz Hermelo, Francisco y Alejandro Reca (2010) “Asociaciones productivas (APs) en la agricultura: una respuesta dinámica a fallas de mercado y al cambio tecnológico,” en L.G. Reca, D. Lema y C. Flood editores, El crecimiento de la agricultura argentina: medio siglo de logros y desafíos, Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.FAOSTAT (Food and Agriculture Organization Statistical Database) (http://faostat.fao.org/).FIEL (Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas) (1999) Regulación de la competencia y de los servicios públicos, Buenos Aires: FIEL.Gear, Juan R.E. (2006) “El cultivo del maíz en la Argentina,” en C. Rubinstein 21
  22. 22. compilador, Maíz y nutrición: informe sobre los usos y las propiedades nutricionales del maíz para la alimentación humana y animal, Buenos Aires: ILSI Argentina.Giarracca, Norma y Miguel Teubal (2005) El campo argentino en la encrucijada: Estrategias y resistencias sociales, ecos en la ciudad, Buenos Aires: Alianza Editorial.J.J. Hinrichsen S.A. (2009) Anuario JJ No. 44 (XLIV) – Edición 2009, Buenos Aires: J.J. Hinrichsen S.A.MINAGRI (Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de Argentina), Sistema integrado de información agropecuaria (http://www.siia.gov.ar/).Reca, Lucio G. (2010) “Retenciones a las exportaciones agropecuarias: medio siglo de conflictos y una crisis,” en L.G. Reca, D. Lema y C. Flood editores, El crecimiento de la agricultura argentina: medio siglo de logros y desafíos, Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.Reca, Lucio G., Daniel Lema y Carlos Flood editores (2010) El crecimiento de la agricultura Argentina: medio siglo de logros y desafíos, Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.Rodríguez, Javier L. (2008) Consecuencias económicas de la soja transgénica: Argentina 1996 – 2000, Buenos Aires: Ediciones Cooperativas.Usami, Koichi (1992) “Aruzenchin: Menemu perontou seiken no keizaikaikaku (en japonés, Argentina: la reforma económica del gobierno del partido Peronista),” Latin America Report, Vol. 9, No. 2, pp. 2-11.USDA PSD Online (United States Department of Agriculture, Production, Supply and Distribution Online) (http://www.fas.usda.gov/psdonline/).USDA (2010)| “Argentina Livestock and Products Annual: Annual Report 2010,” GAIN Report, United States Department of Agriculture Foreign Agricultural Service (http://gain.fas.usda.gov/Recent%20GAIN%20Publications/Livestock%20and %20Products%20Annual_Buenos%20Aires_Argentina_10-14-2010.pdf). 22

×