• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Pensar sobre el cambio climático como bien común
 

Pensar sobre el cambio climático como bien común

on

  • 1,081 views

La Doctora y Premio Nobel de Económia 2009 Elinor Ostrom amablemente nos dejó subir su presentación de la conferencia "Políticas de Cambio Climático" la cual tuvo lugar en la Universidad ...

La Doctora y Premio Nobel de Económia 2009 Elinor Ostrom amablemente nos dejó subir su presentación de la conferencia "Políticas de Cambio Climático" la cual tuvo lugar en la Universidad Nacional Autónoma de México el 8 de mayo 2012.

Statistics

Views

Total Views
1,081
Views on SlideShare
1,076
Embed Views
5

Actions

Likes
0
Downloads
16
Comments
0

2 Embeds 5

https://twimg0-a.akamaihd.net 3
https://si0.twimg.com 2

Accessibility

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

CC Attribution-NonCommercial LicenseCC Attribution-NonCommercial License

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Pensar sobre el cambio climático como bien común Pensar sobre el cambio climático como bien común Presentation Transcript

    • Pensar sobre el cambio climático como bien común Elinor Ostrom Universidad de Indiana
    • Debemos esperar soluciones globales?• Muchos de nosotros hemos estudiado diversos tipos de recursos comunes de distintas escalas• Nos hemos preguntado repetidamente si esta investigación previa es útil para la investigación sobre el cambio climático, sí –pero no directamente-.• El cambio climático es un “mal público” - nadie puede excluirse - todos tienen incentivos para no asumir acciones costosa para evitar externalidades negativas• Puesto que se trata de “bienes comunes globales” la mayoría de las recomendaciones de política se refieren a “soluciones globales”
    • ¿Debemos esperar hasta que se logren soluciones globales?• Múltiples debates sobre las medidas posteriores al Protocolo de Kyoto, suscrito por muchos, no por los Estados Unidos en 1992• Muchas propuestas relacionadas con: -Mercados de carbono: búsqueda de la reducciónde las emisiones globales, con mercados en los que secompran y venden derechos a emisiones (cada vezmenores) en contexto de creciente demanda - Impuestos generalizados por emisiones de Gasesde Invernadero - Desarrollo de políticas que no “premien” aaquellos cuyas emisiones pasadas han “causado” elproblema del cambio climático global
    • Dificultades y debates importantes• Propuestas responsables desde distintas partes• Las distintas propuestas tienen fundamentos consistentes, los costos y beneficios de adoptar unas u otras propuestas en términos globales son muy significativos• Analizar las diversas implicaciones concretas de cualquiera de estas propuestas globales implica un gran reto
    • Es necesario seguir avanzando!• La inacción mientras los debates se mantienen hará el problema aún mayor• Si, se requieren acciones globales pero existen preguntas muy relevantes sobre las formas en que se debe seguir avanzando• Mantener la inacción empeora el problema• El problema no sólo se refiere el calentamiento, sino a la variabilidad climática, eventos meteorológicos extremos, desertificación, incremento del nivel del mar y pérdida de zonas costeras y de las islas del Oceano Pacífico
    • Preguntas• ¿El la teoría convencional sobre la “Acción Colectiva” el mejor marco teórico para analizar las formas de reducir las amenazas del cambio climático masivo?• Tal y como ha sido visto por distintos analistas: - Quienes usan combustibles fósiles no pueden reducirsus acciones sin exigencias impuestas por los gobiernos- Lo que implica aceptar las propuestas de Olson y Hardin (“La Tragedia de los Bienes Comunes”)- Los tratados internacionales son vistos como la ÚNICA vía posible
    • Más preguntas• ¿Los esfuerzos locales por reducir emisiones generan sólo beneficios globales, o puede haber beneficios potenciales en distintas escalas?• ¿Es posible que las acciones para reducir las emisiones que se implementan en escalas menores a la global, generen al menos algunas capacidades de adaptación?
    • Más preguntas aún• ¿Los gobiernos centrales, tienen realmente más capacidades, para resolver problemas de acción colectiva (relacionados con fallas de cooperación/coordinación) de escalas mayores?• Si distintos niveles de gobierno (en lugar de una única autoridad centralizada) trabajan para reducir el consumo de energía y las emisiones de gases de invernadero, genera este patrón pérdidas, sistemas caóticos, y potencialmente resultados contraproducentes?
    • La última pregunta• ¿Puede una perspectiva de gobernanza poli-céntrica ser un mejor esquema de política climática que las que apuestan exclusivamente a soluciones globales para abordar los problemas relacionados con el cambio climático global?
    • Una revisión rápida de la Teoría de la Acción Colectiva• Las acciones de muchos individuos relacionadas con usos de energía que generan emisiones de gases de invernadero ha generado externalidades negativas• La reducción del uso de energía es muy costosa y genera beneficios para muchos• Algunos “abusaran” (free ride) de otros, recibiendo beneficios sin haber pagado costos• Nadie quiere perder al asumir altos costos, sin obtener beneficios –se resisten así a cubrir costos• Todos vamos a pagar costos aún mayores si las emisiones de GI no se reducen
    • La perspectiva convencional• Captura la naturaleza de externalidad global de la demanda de energía de localidades (o unidades administrativas mayores)• Muestra que si no se toman medidas, tanto los individuos como otros agentes (empresas y gobiernos) continuarán utilizando fuentes de energía con altas emisiones de GI• Esta tendencia lleva a la recomendación de la necesidad de acción global, a través de impuestos y mercados de carbono a fin de reducir significativamente el uso de energía
    • El sustento empírico de esta perspectiva es débil• El sustento empírico de la universalidad de la teoría convencional es débil• Muchos problemas locales y regionales se resuelven sin la imposición de políticas e impuestos como estrategia única• Abundante investigación empírica muestra la importancia de la influencia de los contextos• Cuando los usuarios perciben que pueden influir en su propio futuro, tienden en mayor medida a participar y MONITOREAR (vigilar)• Hemos encontrado que este MONITOREO (participativo) es aún más importante que los regímenes de propiedad formales
    • ES NECESARIO CAMBIAR SUPUESTOS• (a) supuestos teóricos básicos, (b) la escala de los efectos que generan acciones que se llevan a cabo en escalas menores a la escala global• Necesidad de basarse en una teoría sobre el comportamiento de los individuos, vistos como agentes que NO SIEMPRE buscan beneficios personales de corto plazo (capaces de cooperar) – Construir confianza en que las políticas tienen sentido y en que otros cumplen con ellas, es esencial para alcanzar altos niveles de cooperación Existen externalidades “anidadas”
    • Teoría sobre la acción humana• Abundante investigación fundamenta hoy una teoría del comportamiento social distinta a la “Teoría de la Elección Racional” - Los individuos buscan beneficios propios racionales económicamente, pero son capaces de aprender a cooperar - Pueden aprender normas - Los contextos determinan las normas y reglas en uso - Los contextos pueden facilitar (o dificultar) las elecciones de los individuos sobre la reducción de emisiones
    • EXTERNALIDADES ANIDADAS• Adicionalmente a las externalidades generadas en escala global, el uso de energía alta en emisiones de carbono, generan “costos ocultos” para las familias y las comunidades• Estos “costos ocultos” para las familias incluyen problemas de salud y costos económicos mayores a los que implicaría invertir en viviendas con aislamiento, paneles solares y otras formas de tecnolgía baja en emisiones de GI en las viviendas, empresas y edificios públicos
    • SIN CAMBIOS• Las familias continuarán gastando X en energía alta en emisiones (en combustión y transporte)• Sin incentivos apropiados podrán comprar menos (X-Y), lo que no lleva a reducir emisiones• Si aceptan la responsabilidad de eliminar “costos ocultos” para las familias, reducirán las emisiones de carbón aún más Y+• Como puede lograrse esto?
    • Calentamiento de edificios• El calentamiento de los edificios usa 40% de la energía primaria que se consume en los Estados Unidos• Más de 70% de toda la electricidad generada se utiliza fundamentalmente para clima artificial (calor y enfriamiento) e iluminación de edificios• Cerca de 20% de la energía que consumen los edificios puede potencialmente ahorrarse corrigiendo fallas relacionadas con mal funcionamiento y operaciones innecesarias
    • Actas de la Academia Nacional de Ciencias (2009) Dietz et.al• Puede reducirse 20% de las emisiones de GI de los hogares en 10 años si las familias realizan algunos esfuerzos: - Mejoras arquitectónicas de aislamiento del calor yfrío - Uso de regaderas de bajo flujo - Calentadores eficientes y reducción de la temperatura del agua de uso doméstico (baños y lavado) - Mejoras de equipo electríco - Vehículos de uso eficiente de combustible - Uso de termonstatos
    • ESFUERZOS DE COMUNIDADES LOCALES• Una estrategia importantes es recurrir a distintos tipos de campañas comunitarias como la del Departamento de Servicios Públicos de la Ciudad de Sacramento y la de Berkeley FIRST
    • El Departamento de Servicios Públicos del Municipio de Sacramento• Una organización no gubernamental desarrolló un plan de reducción de energía para posibilitar ahorro y reducción de GI• Tomó muestras al azar de los usuarios y los clasificó según su nivel de uso de energía, comparado con otros vecinos• El recibo comparaba el nivel de uso de energía de cada hogar con el resto de la muestra, y con el estrato de vecinos más eficientes en el uso de energía
    • Berkeley PRIMERO• Iniciativa de financiamiento para adquirir tecnología renovable y paneles solares• Tratando de apoyar a los hogares y empresas a superar el obstáculo de inversiones iniciales importantes en la adquisición de tecnología• Los ciudadanos obtienen presupuestos de diversos proveedores• El gobierno de la ciudad los analiza y aprueba y desarrolla planes de pago de 20 años• El préstamo es pagado anualmente junto con el pago del impuesto predial• Un nuevo programa planea incrementar significativamente este financiamiento
    • Otra pregunta importante• ¿Son capaces los gobiernos centrales de corregir las externalidades siempre y de forma adecuada?• La respuesta es ambigua• Si en algunos casos –como el Protocolo de Montreal (sobre la Capa de Ozono) en cuyo caso muchos factores contribuyeron a favor• En otros casos no, -ejemplos abundantes en las políticas de manejo de las pesquerías del Báltico• El Departamento de Pesca de Canadá, ignoró las advertencias y recomendaciones respecto al manejo de las pesquerías de bacalao- y la pesquería colapsó
    • Problemas Potenciales con Múltiples Actores• “Traslado” entre distintas localidades - Algunos proyectos se trasladaron de la localidad X a la localidad Y, debido a la implementación de un proyecto climático en la localidad X, no reducción de emisiones• “Traslado” de mercado –El incremento de los precios relacionado con la reducción de la oferta conduce a el incremento de la producción de madera –que puede ser contraproducente
    • Otros problemas• Políticas inconsistentes –costos potenciales de algunos de los esfuerzos internacionales• Certificación inadecuada –el incremento de la necesidad de certificación ha llevado a que algunos de los certificadores tengan una pobre capacitación• Abuso (“Free-riding”)• Existen muchos problemas
    • Lecciones1, Complejidad de las causas del cambio climático2, Grandes retos de adquirir conocimiento sobre lascausas y efectos en contextos de rápido cambio3, Una gran diversidad de políticas pueden llevar areducir emisiones, pero también dar pie a iniciativasoportunistas de obtener beneficios aparentandoque se reducen emisiones, sin tener impactosreales, incluso incrementando emisiones y4, todas las políticas adoptadas en cualquier escalapueden generar errores, pero sin iniciativas deerrores y aciertos, el aprendizaje no tiene lugar
    • Una perspectiva policéntrica• El concepto de poli-centricidad surgió en el trabajo sobre la gestión de grandes zonas metropolitanas• Los investigadores desarrollaron investigaciones que mostraban que la gestión descentralizada de estas zonas, que aparentemente resultaba caótica y costosa, resultaba en los hechos más eficiente que esquemas de gestión centralizada de zonas metropolitanas• V. Ostorm, Tiebout y Warren (APSR, 1961) desarrollaron preguntas teóricas relevantes en torno a la importancia de considerar este tipo de SISTEMAS como poli-céntricos, en lugar de considerarlos como múltiples unidades interactuando de manera caótica
    • Extensa investigación empírica• Sobre políticas urbanas –incluyendo investigación sobre 80 zonas metropolitanas encontraron que: – Pequeñas unidades administrativas locales eran más eficientes para dar respuestas que exigían conocimiento local (y conocimiento general) – Las zonas metropolitanas con esquemas con departamentos de investigación criminalística y capacitación, combinado con servicios producidos por prestadores de pequeña escala resultaban más efectivos
    • Mejora de las condiciones de los bosques• Nuestra red colaborativa de centros de investigación IFRI, con la participación de grupos en Bolivia, Colombia, Guatemala, India, Kenya, México, Nepal, Tanzania, Thailandia, Uganda y los Estados Unidos• Con base en intensos estudios sobre las condiciones de los bosques, los arreglos de gobernanza y las condiciones socio-económicas, a lo largo del tiempo.• Mejora de las condiciones de los bosques es una de las estrategias importantes para enfrentar el cambio climático global
    • Los regímenes legales de las áreas forestales• No son necesariamente un factor determinante de las condiciones de los bosques• Algunos bosques públicos se han conservado, mientras otros están gravemente deteriorados• Lo mismo sucede con bosques de propiedad privada y colectiva• Muchos estudios IFRI han encontrado consistentemente que cuando los usuarios de los bosques tienen derechos de usar los bosques y de participar en las decisiones (interés en el futuro) existe mayor posibilidad de que participen en el monitoreo de sus condiciones• Se ha encontrado que el monitoreo de los propios usuarios está estrechamente relacionado con el crecimiento y mejora de las condiciones de las áreas forestlaes
    • MÁS QUE UNA ÚNICA RESPUESTA GLOBAL• Necesidad de aplicar la perspectiva teórica de la gobernanza poli-céntrica para: – Promover que sistemas complejos sociales, económicos y políticos de distintas escala respondan de formas coherentes a condiciones de: – Sistemas ecológicos complejos de distintas escala La investigación en curso sobre servicios ecosistémicos es cada vez más sofisticada en términos técnicos, pero EL CONOCIMIENTO y COMPROMISO LOCALES son componentes esenciales de políticas públicas eficientes
    • LAS COMUNIDADES LOCALES DEBEN PARTICIPAR• Las políticas que se definen en instancias internacionales y nacionales, requieren acciones Y PUESTA EN PRÁCTICA, locales y regionales• Luego entonces … deben tener un carácter poli-céntrico!!!• Entonces no dependamos del acuerdo de soluciones globales para actuar”
    • PREGUNTAS