UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS     FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES       DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA APLICADA I       ...
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS   1DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREA...
Madrid, 26 de marzo de 2012   Informe del director de la Tesis Doctoral:   Dr. D. Francisco José Blanco Jiménez   Facultad...
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS   3DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREA...
Por la presente autorizo a que el Gerente de Madrid Emprende, a los efectos de  este escrito el Doctorando José Ignacio Or...
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS   5DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREA...
A Miguel Ángel Blanco (1968-1997)MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS   6DE APOYO A ...
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS   7DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREA...
“No nos hace falta valor para emprender                                 ciertas cosas porque sean difíciles,              ...
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS   9DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREA...
ÍNDICE GENERAL                                                               ÍNDICE GENERALÍNDICE GENERAL ...................
ÍNDICE GENERAL   5.2 La ciudad de Madrid como ámbito espacial de estudio ....................................................
CAPÍTULO 1.     INTRODUCCIÓNMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS             12DE AP...
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS   13DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CRE...
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓNLos emprendedores son el vehículo en que las ideas se implementan(Schumpeter, 1911) y por ello, lo...
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓNinnovación y creatividad ya sea desde una empresa nueva o desde una creada(Salas, 2010).Para Reyno...
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓNEn un principio ese apoyo fue tímido, con las leyes anti-trust del siglo XIX, paraposteriormente e...
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓNpresupuestarios exigen a las administraciones tener que tomar duras decisiones yelegir entre las a...
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓNun incipiente ecosistema o marco emprendedor9 que garantiza el buen destino delas acciones pública...
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓNuna economía basada en el conocimiento, que crezca, cree empleo y además seasostenible.MEDICIÓN DE...
CAPÍTULO 2.           PROPUESTA DE INVESTIGACIÓNMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS...
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS   21DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CRE...
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN                                                                               2.2 D...
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN                                                                                    ...
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN                                                                               2.2 D...
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN                                                                                    ...
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN                                                                               2.2 D...
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN                                                                               2.2 D...
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN                                                                               2.2 D...
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN                                                                               2.2 D...
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN                                                                               2.2 D...
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN                                                                        2.3 Objetivo...
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN                                                                 2.4 Justificación: ...
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN                                                           2.4 Justificación: releva...
CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN                                                            2.4 Justificación: relev...
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS   35DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CRE...
CAPÍTULO 3.        MARCO TEÓRICOMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS              36...
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS   37DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CRE...
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICOPara Salas (2010) y Velasco y Saiz (2007) algunos de los principales problemasque se encuentran l...
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO                                                                             3.1 El campo del ent...
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO                                                                             3.1 El campo del ent...
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO                                                                             3.1 El campo del ent...
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO                                                                                3.2 Los emprended...
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO                                                                         3.2 Los emprendedores: s...
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO                                                                         3.2 Los emprendedores: s...
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO                                                                                       3.2 Los em...
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO                                                                         3.2 Los emprendedores: s...
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO                                                                         3.2 Los emprendedores: s...
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO                                                                                    3.2 Los empre...
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO                                                      3.3 Los efectos en la economía de la activi...
CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO                                                     3.3 Los efectos en la economía de la activid...
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS   51DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CRE...
CAPÍTULO 4.           REVISIÓN DE LA LITERATURAMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS ...
MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS   53DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CRE...
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURASiguiendo a Veciana (1999) podemos afirmar que aunque el entrepreneurshipcomo program...
CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA                                                     4.1 Etapas en la literatura acad...
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012

5,539

Published on

Tesis Doctoral de Iñaki Ortega Cachón: “Medición de impacto socio-económico y evaluación de las políticas públicas de apoyo a emprendedores e impulso a la creación de empresas”. Madrid, 2012.

Published in: Business
1 Comment
3 Likes
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total Views
5,539
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
230
Comments
1
Likes
3
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Tesis doctoral Iñaki Ortega Cachón. 2012

  1. 1. UNIVERSIDAD REY JUAN CARLOS FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES DEPARTAMENTO DE ECONOMÍA APLICADA I MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS DE APOYO AEMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS. TESIS DOCTORAL IÑAKI ORTEGA CACHÓN MADRID, 2012
  2. 2. MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 1DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  3. 3. Madrid, 26 de marzo de 2012 Informe del director de la Tesis Doctoral: Dr. D. Francisco José Blanco Jiménez Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales Universidad Rey Juan Carlos La Tesis Doctoral de D. Iñaki Ortega Cachón se desarrolla dentro del estudio del impacto y la evaluación de las políticas públicas de apoyo a los emprendedores. Presenta una nueva herramienta de evaluación para una de las políticas más extendidas en este terreno como son las incubadoras de empresas. Adaptando un método coste-beneficio en auge como es el ROI (return on investment) se consigue poner en contraste gastos públicos y su retorno a través de los ingresos fiscales generados por los emprendedores. Entre los resultados obtenidos, se destaca la aplicación de esta herramienta a la red de incubadoras de empresas de la Ciudad de Madrid que permite demostrar empíricamente la eficiencia y sostenibilidad de esta actuación de política pública a favor de los emprendedores. Además con esta Tesis Doctoral se abre el camino para el desarrollo de un método de evaluación de las políticas económicas a través de la monetización de los retornos del gasto público que podrá ser aplicado no solo a otros programas de incubación empresarial sino en general a cualquier actuación pública de promoción económica. Estas cuestiones no habían sido abordadas con anterioridad utilizando la metodología propuesta, proporcionando la Tesis un enfoque nuevo sobre la materia. Este trabajo de investigación se valora positivamente y se propone como Tesis Doctoral ante el tribunal correspondiente. Y para que así conste firmo la presente: Dr. D. Francisco José Blanco JiménezMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 2DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  4. 4. MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 3DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  5. 5. Por la presente autorizo a que el Gerente de Madrid Emprende, a los efectos de este escrito el Doctorando José Ignacio Ortega Cachón, pueda usar los datos de los gastos anuales de gestión y facturación de las diferentes incubadoras de la Red de Viveros de Empresa en los ejercicios 2007-2012 de Madrid Emprende exclusivamente para fines académicos de cara a su investigación titulada MEDICION DE IMPACTO SOCIO- ECONOMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLITICAS PUBLICAS DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESAS. En Madrid, a 22 febrero de 2012 Juan del Álamo Jiménez Coordinador de Empleo, Desarrollo Empresarial y Participación Ciudadana del Ayuntamiento de Madrid. Vicepresidente de “Madrid Emprende”. Agencia de Desarrollo Económico del Ayuntamiento de Madrid.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 4DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  6. 6. MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 5DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  7. 7. A Miguel Ángel Blanco (1968-1997)MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 6DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  8. 8. MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 7DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  9. 9. “No nos hace falta valor para emprender ciertas cosas porque sean difíciles, sino que son difíciles porque nos falta valor para emprenderlas” Atribuida a Lucio Anneo SénecaMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 8DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  10. 10. MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 9DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  11. 11. ÍNDICE GENERAL ÍNDICE GENERALÍNDICE GENERAL .................................................................................................................... 10CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................ 12CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN ........................................................................ 20 2.1 Estructuración ...................................................................................................................................... 22 2.2 Definición del problema ....................................................................................................................... 29 2.3 Objetivos generales y específicos ......................................................................................................... 31 2.4 Justificación: relevancia, originalidad y contribución ........................................................................... 32CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO .............................................................................................. 36 3.1 El campo del entrepreneurship ............................................................................................................. 39 3.2 Los emprendedores: su definición ....................................................................................................... 42 3.3 Los efectos en la economía de la actividad emprendedora ................................................................. 49CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA ............................................................................ 52 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship .................................................................. 55 4.1.1 Aparición y definición del término emprendedor ........................................................................ 56 4.1.2 Los emprendedores como elementos de desarrollo económico ................................................. 58 4.1.3 Medición de las consecuencias económicas de la actividad emprendedora ............................... 62 4.1.4 La economía emprendedora ........................................................................................................ 63 4.2 Impacto socio-económico de los emprendedores ............................................................................... 72 4.2.1 Impacto de los emprendedores sobre el empleo ........................................................................ 74 4.2.2 Impacto de los emprendedores sobre el crecimiento económico............................................... 79 4.2.3 Impacto de los emprendedores sobre la productividad .............................................................. 85 4.2.4 Impacto de los emprendedores sobre la innovación ................................................................... 89 4.2.5 Impacto de los emprendedores sobre la cohesión social ............................................................ 94 4.2.6 Externalidades negativas de la actividad emprendedora ............................................................ 97 4.3 Las políticas públicas de apoyo a los emprendedores ........................................................................ 106 4.3.1 Origen, evolución e hitos ........................................................................................................... 106 4.3.2 La nueva política pública a favor de los emprendedores ........................................................... 132 4.3.2.1 Modelo GEM .........................................................................................................................................135 4.3.2.2 Modelo ecléctico ..................................................................................................................................138 4.3.2.3 Modelo holístico ...................................................................................................................................144 4.3.3 Benchmarking de políticas de apoyo a emprendedores............................................................. 151 4.3.3.1 Actuaciones eficaces en las políticas de apoyo a emprendedores .......................................................152 4.3.3.1.1 Promoción del espíritu emprendedor y sus valores ....................................................................152 4.3.3.1.2 Reducción de las barreras de entrada y salida ............................................................................154 4.3.3.1.3 Programas de formación en emprendimiento en los currículos educativos ...............................156 4.3.3.1.4 Financiación para startups mediante préstamos blandos y capital semilla.................................158 4.3.3.1.5 Medidas dirigidas a colectivos concretos ....................................................................................161 4.3.3.1.6 Infraestructuras de apoyo a los nuevos negocios........................................................................163 4.3.3.2 Actuaciones ineficaces en las políticas de apoyo a emprendedores ....................................................167 4.3.3.3 Consideraciones finales del benchmarking ...........................................................................................168CAPÍTULO 5. MODELO DE CÁLCULO DEL RETORNO DE LA INVERSIÓN PÚBLICA EN EMPRENDEDORES .......................................................................................... 170 5.1 El caso de las incubadoras como política pública de apoyo a emprendedores.................................. 174 5.1.1 Concepto de incubadora ............................................................................................................ 176 5.1.2 Objetivos y características de las incubadoras........................................................................... 180 5.1.3 Clasificación de las incubadoras ................................................................................................. 181 5.1.4 Origen, antecedentes y situación actual de las incubadoras ..................................................... 186 5.1.5 Impacto económico de las incubadoras..................................................................................... 197MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 10DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  12. 12. ÍNDICE GENERAL 5.2 La ciudad de Madrid como ámbito espacial de estudio ..................................................................... 202 5.3 2006-2016 como ámbito temporal de estudio ................................................................................... 209 5.4 ROI como método de evaluación de las incubadoras ........................................................................ 211 5.4.1 El origen del ROI ......................................................................................................................... 211 5.4.2 La evaluación de las incubadoras ............................................................................................... 214 5.4.3 El ROI y las incubadoras ............................................................................................................. 217 5.4.4 Formulación del modelo de ROI................................................................................................. 223 5.5 Presentación de resultados y futuras líneas de investigación ............................................................ 249CAPÍTULO 6. CONCLUSIONES .............................................................................................. 266ANEXOS ………………………………………………………………………………………………………………………..276ÍNDICES ………………………………………………………………………………………………………………………..284 ÍNDICE DE ACRÓNIMOS ............................................................................................................................. 286 ÍNDICE DE CUADROS ................................................................................................................................. 288 ÍNDICE DE TABLAS ..................................................................................................................................... 290BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................................... 292MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 11DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  13. 13. CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓNMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 12DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  14. 14. MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 13DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  15. 15. CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓNLos emprendedores son el vehículo en que las ideas se implementan(Schumpeter, 1911) y por ello, los agentes más importantes en la creación denuevos empleos (Baumol, 1993), lo que les ha convertido en el motor deldesarrollo económico-social y del progreso en la nueva economía (Audretsch yThurik, 2004; Holcombe, 2003).Existen pocas dudas en el ámbito académico, político e incluso en la opiniónpública1, pero para llegar a esta afirmación se ha hecho necesaria toda una nuevaárea de investigación en la ciencia económica que ha tomado por nombre suvocablo en inglés: entrepreneurship2.Esta nueva disciplina es absolutamente transdisciplinar3, como puso de manifiestola obra schumpeteriana, al abarcar los niveles más importantes del análisiseconómico: el individuo, la empresa y la nación4.Para conocer y entender mejor esta realidad han sido numerosos los intentos dedefinir la actividad emprendedora y por lo tanto, los emprendedores. Losprincipales autores del entrepreneurship han aportado su visión particular a lasdefiniciones y ha cobrado tal importancia este ejercicio que los economistas sehan agrupado en escuelas en función de que pese más un elemento u otro en ladefinición. La tradición alemana, liderada por Schumpeter (1911), poniendo elacento en la innovación como elemento indisoluble del emprendimiento; laamericana de Chicago, con Knight (1921), con la propensión al riesgo de losemprendedores y finalmente la austriaca, con la continua búsqueda deoportunidades que exigen permanecer alerta al emprendedor (Kirzner, 1973).Una de las formas en las que se materializa la actividad emprendedora escreando una empresa, aunque otras veces el emprendimiento es sinónimo de1 Para los españoles la medida más importante para asegurar el desarrollo económico del país es “apoyar a las empresas ya los emprendedores”( CIS, 2011).2 El vocablo inglés entrepreneurship a su vez proviene de la palabra francesa entreprende, emprender. En economía seha traducido de numerosas formas al castellano entre ellas emprendimiento, iniciativa emprendedora , función empresarialo espíritu empresarial. La falta de consenso en su traducción ha llevado a que la literatura en castellano haya mantenido eluso del término en inglés.3 Para Blanco (1997) “lo económico se ha extendido a la mayoría de los ámbitos del ser humano. Por tanto, el análisis desus efectos debe ser transdisciplinar”. Este término es utilizado por Passet (1996) y en opinión del autor francés es mejorque el de “multidisciplinar” puesto que el prefijo “trans” le concede el sentido de “a través, de conjunto y más allá”.4 Schumpeter (1934) vinculó la iniciativa emprendedora de los individuos a la creación y destrucción de industrias ademásde al desarrollo económico.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 14DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  16. 16. CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓNinnovación y creatividad ya sea desde una empresa nueva o desde una creada(Salas, 2010).Para Reynolds (2004), aunque no existe una definición generalmente aceptada deemprendimiento, las diversas tendencias tienen al menos en común querelacionan emprendedor con la creación de algo nuevo.Este trabajo de investigación opta por la definición de la OCDE (2009), queaglutina parte de lo anterior, refiriéndose a los emprendedores como aquellaspersonas (propietarias de empresas) que buscan generar valor, a través de lacreación o expansión de actividad económica, identificando y explotando nuevosproductos, procesos o mercados.Pero el entrepreneurship no solo ha explorado la teoría, sino que ha usadoprofusamente los análisis empíricos para demostrar la vinculación entre losemprendedores y el desarrollo económico y social. Porque en esta nuevadisciplina, además de estudiarse el comportamiento del individuo-empresario, unade las partes más importantes es conocer los efectos de la iniciativaemprendedora en la economía, enfoque por el cual opta esta tesis doctoral.Para ello ha sido necesario encontrar formas de medir el número e importancia delos emprendedores en la economía y se ha logrado asociando a losemprendedores con alguno de los siguientes conceptos: autónomo, pequeñaempresa o nueva empresa (Van Praag y Versloot, 2007).Gracias a estas simplificaciones se ha podido demostrar la positiva relación de laactividad emprendedora con el empleo, el crecimiento, la productividad, lainnovación y la cohesión social. Aunque también han puesto de manifiesto lasnegativas consecuencias que en ocasiones puede llegar a causar.Esas externalidades positivas de la iniciativa empresarial están detrás del hechode que las administraciones públicas hayan querido apoyar al colectivoemprendedor durante los últimos más de cien años, bien luchando contra losfallos de mercado que les impiden crecer, bien con apoyos directos para facilitarsu supervivencia.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 15DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  17. 17. CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓNEn un principio ese apoyo fue tímido, con las leyes anti-trust del siglo XIX, paraposteriormente ensombrecerse en la posguerra de la segunda guerra mundial porla “gran escala”. Será a partir de los años 80 cuando las políticas a favor de losemprendedores retomen fuerza, con las teorías evolucionistas de telón de fondo yconforme los hallazgos empíricos demostraban su valor. Finalmente se alcanza elpunto máximo coincidiendo con nuestros días y la permanencia de la crisis.5Pero el uso indistinto de pymes, autónomos o nueva empresa como sinónimo deltérmino emprendedor por la literatura económica ha llevado a que los gestorespúblicos, a la hora de implementar acciones, hayan diversificado en exceso elfoco de actuación, con lo que se ha actuado en muchas ocasiones conincoherencia, cuando no con pura ineficacia.Además, las sucesivas crisis globales han impulsado estas políticas, pero tambiénhan acentuado la necesidad de resultados visibles en un no largo plazo6, lo queha hecho que lo público haya desdeñado las actuaciones de ecosistema o deambiente7 (cuyo objeto no son las empresas directamente, sino el clima en el queestas y los individuos operan, como por ejemplo la introducción de contenidoscurriculares de legitimación del empresario en la enseñanza reglada o lareducción de la burocracia y la fiscalidad en las nuevas empresas) a favor de losprogramas concretos de impulso a determinados colectivos o sectores (como lafinanciación preferencial a empresas de base tecnológica o las subvencionesdirectas).En el auge actual de estas políticas, los gobiernos se aferran a la promoción delos emprendedores con la desesperación que lo hace el náufrago al barcohundido. Pero a su vez, por primera vez en muchos años, los ajustes5 Para Audrestch y Thurik (2001) la gran escala o managed economy domina gran parte de las políticas del siglo XX consus intervenciones dirigidas principalmente a empresas con gran capacidad de arrastre cuyo desarrollo y crecimiento sejuzga positivo para la economía. Bajo esta premisa, los programas públicos pretenden estimular la producción o hacerlamás eficiente, procurando que las unidades económicas ganen tamaño. Por el contrario, a partir de los años 80 lasactuaciones, más propias de la entrepreneurial economy o economía emprendedora, han trasladado el foco de atencióndesde la estructura productiva al proceso empresarial, en particular a la creación y comercialización de conocimiento.6 Carree et al. (2007) demuestran que se necesitan ocho o más años para que sean visibles estas políticas públicas en loque respecta a la reducción del desempleo.7 Montes (2010) explica que si los emprendedores son el motor de desarrollo, el catalizador es un entorno favorable para lacreación de empresas en el que la prioridad debe ser la libertad económica.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 16DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  18. 18. CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓNpresupuestarios exigen a las administraciones tener que tomar duras decisiones yelegir entre las actuaciones a realizar.Por ello se hace necesario no solo ganar coherencia y foco en la acción públicaen este terreno sino, además, promover mecanismos de evaluación (como ya enotras disciplinas se está haciendo8) que nos permitan conocer la eficiencia de lasacciones de apoyo a los emprendedores.Esta tesis doctoral pretende, por tanto, dar respuesta a la cuestión de si en estacoyuntura podemos permitirnos mantener las políticas de apoyo a losemprendedores. Para ello se pondrán en valor las importantes consecuencias enla actividad económica de los emprendedores, entre las que no solo se incluyennuevas empresas y empleos sino también nuevos ingresos fiscales para lasadministraciones públicas que puedan garantizar la sostenibilidad de estaspolíticas e incluso enjugar el déficit público.Será este último aspecto el objeto de estudio de este trabajo de investigacióndebido al escaso tratamiento que ha tenido en nuestro país y la imperiosanecesidad que tiene la economía española de actuaciones de estímulo que seaneficaces y no comprometan la estabilidad presupuestaria de las administracionespúblicas.Para conseguir lo anterior se formulará un modelo de análisis ex-novo quepermita evaluar una de las políticas públicas más extendidas en este campo comoson las incubadoras o viveros de empresas. Después de conocer los orígenes,objetivos y modalidades de estas infraestructuras de apoyo a la creación deempresas se procederá a evaluarla a través de un método de coste-beneficio enauge como es el return on investment (ROI).Esta investigación sigue las teorías que propugnan políticas integrales yperseverantes de apoyo a los emprendedores y se han incluido en el modelomediante la elección del ámbito y duración del estudio. Madrid es una ciudad con8 En los Estados Unidos Washington State Institute for Public Policy (www.wsipp.wa.gov) lleva años elaborando yrecopilando informes de coste-beneficio de las políticas sociales estatales. En el Reino Unido el Ministro de Empleoanunció en 2011 un cambio en la subvenciones en política social hacia un sistema que financie gastos una vez evaluadoslos retornos (The Guardian, 2011).MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 17DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  19. 19. CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓNun incipiente ecosistema o marco emprendedor9 que garantiza el buen destino delas acciones públicas que se desarrollan en este campo. A su vez la obsesión porla inmediatez de la que pecan algunas actuaciones se elimina con el amplioámbito temporal en el modelo de 10 años.Los retornos de las inversiones públicas, medidos por el ROI, a través de losingresos fiscales, permitirán un homogéneo análisis comparativo de ingresos ygastos públicos en el que se incorporan cientos de empresas y agentesparticipantes en la red de incubadoras de la ciudad de Madrid durante los añosdel estudio. De ese modo se demostrará que este tipo de políticas públicas soneficaces, eficientes y sostenibles.No obstante, no se han podido incluir en el análisis los efectos indirectos einducidos de la actividad emprendedora que hubieran permitido multiplicar losresultados obtenidos. Además solo se ha monetizado una de las grandespreocupaciones del momento, la necesidad de cuadrar las cuentas públicas (através de los ingresos fiscales que pagan los nuevos emprendedores de lasincubadoras) dejándose para futuras investigaciones la otra gran lacra de nuestraeconomía: la necesidad de reducir el desempleo (y por tanto la conversión enunidades monetarias de los nuevos trabajos generados por los incubados).Los resultados obtenidos en este trabajo de investigación demuestran que en estaactuación pública se está en el buen camino de la eficiencia y por ello deberáseguir siendo sufragada por lo público, pero se alerta de la necesidad de seguiravanzando en políticas integrales alineadas entre los diferentes agentes públicosy privados para ganar rentabilidad y en último término sostenibilidad.Únicamente uniendo fuerzas y coordinando estrategias por parte de los diferentesagentes implicados (gobiernos, empresas, emprendedores e institucioneseducativas) podrá conseguirse un auténtico capital emprendedor10 que garantice9 Kelley et al. (2012) lo definen como las condiciones del entorno para emprender entre las que se incluyen los programasgubernamentales, la burocracia, la fiscalidad, el acceso a la financiación, el sistema educativo o las normas sociales oculturales.10 Audrestch y Keilbach (2004) lo definen como la capacidad estructural que tienen los países, regiones y ciudades,industrias o sectores para promover nuevas empresas.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 18DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  20. 20. CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓNuna economía basada en el conocimiento, que crezca, cree empleo y además seasostenible.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 19DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  21. 21. CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓNMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 20DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  22. 22. MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 21DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  23. 23. CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problema2.1 EstructuraciónSiguiendo la recomendación de Cuervo et al. (2006) la estructura de este trabajode investigación se ha basado en las seis decisiones claves que para Low yMacMillan (1988) deben plantearse para elaborar un estudio en el área delentrepreneurship. Esas dimensiones de la investigación han de ser: propósito,perspectiva teórica, enfoque, nivel de análisis, marco temporal y metodología.En las conclusiones del artículo de Low y MacMillan se resumen algunascuestiones claves de cada dimensión:Propósito. “Ha de incluirse una declaración clara de su propósito” y apelan a losinvestigadores para que adapten el propósito específico de su estudio a uno másfundamental que para ellos ha de ser: explicar y facilitar el papel de la nuevaempresa a la hora de impulsar el progreso económico. “Se espera que alvincularlo a este propósito general, se pueda traer una gran variedad deactividades de investigación hacia un escenario amplio pero unificador.”Perspectiva Teórica. Sugieren que las investigaciones en el futuro deberíanexaminar y hacer constar claramente las premisas teóricas y las perspectivasteóricas adicionales.Enfoque. “Las futuras investigaciones deberían continuar la tendencia hacia lainvestigación más contextual y orientada hacia los procesos. Este es un avanceimportante porque mueve el campo más cerca de una posición donde se puedaexplicar, en vez de simplemente documentar, el fenómeno del entrepreneurship”.Nivel de análisis. “Ha habido una tendencia positiva en la realización de estudiosque examinan más de uno de los niveles de análisis individual, grupal,organizativo, industrial y social. Tales estudios a varios niveles de análisisproporcionan una comprensión mucho más rica del fenómeno emprendedor ydebe aconsejarse para futuros programas de investigación.”Marco temporal. “Pueden obtenerse mejores observaciones de los estudios queemplean un marco temporal más amplio que de los estudios que utilizanMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 22DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  24. 24. CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problemainstantáneas cross-seccionales. Un empuje hacia los estudios de marco temporalmás largo es deseable, sobre todo teniendo en cuenta que se hace cada vez máspatente que los distintos temas de la estrategia se hacen más importantes con laevolución de la empresa y la industria”.Metodología. “Es preciso seguir progresando en la investigación que abordetemas de causalidad”. Para Rodríguez Coma (2012) el tema de la causalidad esla esencia de la evaluación de programas pero, alerta esta autora, “tiene enfoquespoliédricos en la literatura y de gran complejidad”.11Los autores en la siguiente tabla resumen sus principales recomendaciones y lasdebilidades detectadas para las investigaciones en entrepreneurship. Cuadro 1: Recomendaciones de Low y MacMillan Decisiones sobre el Investigación Modelo Diseño de Investigación del Pasado y Retos del Futuro Investigación Claramente constatado, Especificación del Poca claridad, descriptivo, falta explicativo, ayuda al progreso propósito de unidad económico Impulsado por la teoría, Desarrollo teórico débil, Especificación de la hipótesis claramente presupone implícitamente la perspectiva teórica constatadas, variedad de elección estratégica perspectivas teóricas Enfoque sobre el proceso Especificación del Enfoque sobre los determinantes emprendedor en el contexto enfoque culturales o sobre la personalidad social Especificación del nivel Mayoritariamente un uso de un Varios niveles de análisis de análisis único nivel de análisis Especificación del Marco temporal reducido Marco temporal amplio marco temporal Estudios de casos, Impulsado por la teoría, incluye Especificación de la investigaciones cross- hipótesis a priori, múltiples metodología seccionales, método único, métodos, explicativo descriptivo Fuente: Low y MacMillan (1988)Se ha seguido esta estructura por varias razones. La primera por el hecho de seruno de los estudios en entrepreneurship que mayor impacto han tenido en las11 Sobre el asunto de la causalidad y más concretamente sobre la inferencia causal en las ciencias sociales pueden resultarde interés los trabajos de Holland (1986). Pearl (2009) presenta una revisión de los más recientes avances en la inferenciacausal. Glymour (1986) desarrolla la importancia filosófica del tema (Rodriguez Coma, 2012).MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 23DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  25. 25. CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problemainvestigaciones en este terreno (Cuervo et al., 2006). Por otra parte, los seisrequisitos propuestos por Low y MacMillan han sido aplicados de formasatisfactoria en numerosas investigaciones a partir de su publicación (Davidsson yJohan Wiklund, 2001) que han permitido, como los autores pronosticaron,“resultados significativos y novedosos”.Aunque a lo largo del trabajo se encuentran las respuestas a las preguntas deLow y MacMillan es recomendable anticiparlas y siquiera someramenteconocerlas, para entender la investigación propuesta.PropósitoComo acabamos de ver en Entrepreneurship: investigación en el pasado y retosen el futuro (Low y MacMillan, 1988), se propone que en cualquier trabajo deinvestigación en este campo se especifique en primer lugar el propósito. Ademáslos autores sugieren que este se vincule específicamente a un propósitogeneralmente aceptado, ellos en concreto proponen que sea “explicar y facilitar elpapel de las nuevas empresas para desarrollar el progreso económico”. Esa“explicación” del papel de las nuevas empresas supondrá, por tanto, centrarse enlas causas e ir más allá de los estudios meramente descriptivos tan abundantesen la literatura del entrepreneurship. A su vez, permitirá superar el multienfoquede esta disciplina que para los autores es una de las causas que ha ralentizado elestudio del entrepreneurship.Por ello, el propósito general que se ha definido para este trabajo de investigaciónes evaluar mediante su impacto económico las políticas públicas de apoyo a lacreación de empresas al objeto de poder decidir sobre su continuidad.El propósito específico será evaluar una acción concreta de política pública comoson las incubadoras de empresas a través de la comparación de gastos eingresos. Las nuevas empresas que nacen y sobreviven gracias a lasincubadoras, generan unos ingresos fiscales al sector público que se puedenponer en contraste con las cifras de inversión pública en esas infraestructuras.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 24DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  26. 26. CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problemaPerspectivaSiguiendo también el consejo de Low y MacMillan de que “se servirá mejor alcampo en el futuro si el tema de la perspectiva teórica se aborda de maneradirecta y si se evitan supuestos no relacionados”, como se acaba de ver en laformulación de la propuesta, se ha elegido en el presente estudio la perspectivaque tiene que ver con las consecuencias en la economía de la creación de nuevasempresas.EnfoqueEl enfoque del trabajo se enmarca en las teorías de la “nueva economía” deJovanovic (1982) y “la economía emprendedora” (Audretsch y Thurik, 2004), enlas cuales la conjunción de elementos culturales12, institucionales y económicoshacen posible que el éxito de las economías sea protagonizado por losemprendedores.Además, no puede dejar de mencionarse que a causa de varios fallos de mercado(Salas, 2010), entre otras razones, las empresas mueren de un modo importanteen los primeros años o ni siquiera llegan a nacer, lo que ha provocado laactuación durante los últimos cien años de los poderes públicos a través depolíticas específicas (García Tabuenca et al., 2004) con un resurgir, “re-emergencia”, del valor de los emprendedores y por tanto de las políticas en suapoyo a partir de los años 80 (Audresch, 2002).Nivel de análisis y marco temporalLa recomendación de Low y MacMillan de utilizar enfoques que combinenunidades a niveles de análisis micro y agregado ha sido tenida en cuenta paraevaluar una extendida política pública de apoyo a la creación de empresas, comoson las incubadoras. Se ha partido de los datos de facturación de cada una de loscientos de empresas incubadas en la red de viveros de empresas de Madrid,todas ellas nuevas empresas conforme a la convocatoria municipal. A su vez, se12 En línea con el pensamiento de Weber (1930) según el cual el comportamiento del empresario capitalista ha estadoaltamente condicionado por sus creencias religiosas; de ahí que la actividad empresarial tuviera mayor auge en aquellasáreas geográficas en las que predominaba la ética protestante.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 25DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  27. 27. CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problemaha escogido un amplio periodo de tiempo de 10 años para el análisis, lo quesupone no solo agregar los datos de facturación de todas las empresas de cadauno de los viveros de empresas de la ciudad de Madrid, sino también de lasdiferentes promociones de empresas que han ido pasando por ellos (puesto quesolo se puede estar tres años alojado en los centros) permitiéndose un efectoacumulado en la cifra total de facturación que tras los correspondientes ajustes(método Return On Investment -ROI-), pueda ser contrastada, con garantías, conla inversión realizada.MetodologíaEl método elegido en este trabajo de investigación es el ROI, que se obtendrá dela comparación de flujos negativos con positivos a lo largo de 10 años; siendo losnegativos, la inversión pública necesaria para implementar una red de seisincubadoras de empresa en la ciudad de Madrid. Los flujos positivos serán laparte de la facturación de las nuevas empresas, que han ayudado a que nocierren los viveros, que vuelve a lo público vía ingresos fiscales (los diferentesimpuestos que pagan los emprendedores).Este ROI adaptado a la particularidad de las incubadoras de empresa dará lugar auna nueva herramienta de evaluación de estas políticas, así la cifra resultante nospermitirá conocer si las incubadoras son rentables socialmente y sostenibles parael sector público.Esto último encaja con las propuestas de Low y MacMillan que abogabanexplícitamente por más diseños a niveles múltiples, pero también con las deDavidson y Wiklund (2001) que se centran en la necesidad de vincular losresultados a nivel social. En su opinión, en línea con Venkataraman (1997), eldescubrimiento y la explotación de oportunidades rentables para la riquezaprivada, por ejemplo la nueva empresa, se traducen en riqueza social.Davidson y Wiklund recomiendan encarecidamente que el entrepreneurship,como campo académico, se centre en el interés a nivel social: “para retener lacredibilidad en el entrepreneurship como disciplina y como medida de políticaMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 26DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  28. 28. CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problemaeconómica, más allá de las modas pasajeras, los investigadores necesitan probar,más que suponer, los efectos positivos sociales de la nueva empresa.”Incluso Davidson y Wiklund llegan a afirmar que sería relevante investigar si eldinero que se gasta en determinadas políticas regionales de fomento de lacreación de nuevas empresas tiene un efecto positivo sobre el bienestareconómico.Aunque también, los autores advierten de la necesidad de tener una actitud demente abierta hacia la posibilidad, como dice Baumol (1990), de que “bajo ciertascircunstancias, la nueva empresa a nivel micro no introduce beneficios a lasociedad”.Por ello con la herramienta que surge del presente estudio, sin duda, se puededemostrar que determinadas políticas públicas mal planteadas y peor gestionadasno solo no aportan beneficio social, sino que solo suponen una cargapresupuestaria. La clave será identificarlas para que no continúen pero sípermitan que las bien planteadas y gestionadas y con retornos socio-económicospuedan seguir aportando todo su potencial.Por otro lado este trabajo, en un ámbito más general, sigue las recomendacionesde Rivera-Camino (2011) sobre cómo escribir y publicar una tesis doctoral. Paraeste doctor en Economía y en Psicología la estructura de una tesis podría ser: 1. Introducción al proyecto. 2. Definición del problema. 3. Objetivos generales y específicos. 4. Justificación: relevancia, originalidad, contribución científica y práctica. 5. Cuadro teórico: revisión de la literatura, formulación de hipótesis y modelo conceptual. 6. Metodología de la investigación y análisis de resultados.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 27DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  29. 29. CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problemaLa constatación de que las seis preguntas de Low y MacMillan para el ámbito delentrepreneurship tenían perfecto encaje en la estructura generalista de Rivera-Camino ha permitido una guía para elaborar este trabajo.La fusión de ambas metodologías de investigación, o mejor dicho, laincorporación literal de las recomendaciones de Low y MacMillan, en el guiónanterior ha dado lugar a una estructura que permite una organización del trabajoque ha facilitado enormemente la elaboración de esta tesis doctoral y que seresumen en el siguiente gráfico: Cuadro 2: Estructura de la Tesis Fuente: Elaboración propiaMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 28DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  30. 30. CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problemaA continuación se pasa a profundizar en los objetivos avanzados anteriormente yse justifican en base a criterios de relevancia, originalidad y contribución práctica.2.2 Definición del problemaPara definir ese propósito o propuesta de la investigación se hace necesario demanera previa poner de manifiesto la existencia de un vacío en el contextoespecífico del estudio.En nuestro caso el campo es el entrepreneurship, que como luego definiremos,abarca muchas realidades del comportamiento económico de los individuos peroespecialmente estudia la creación de empresas. Dentro del entrepreneurship nosinteresa, más allá de otras consideraciones que han recibido atención en estecampo, las consecuencias en la economía de la actividad emprendedora. Por ellootros enfoques que ponen el acento en las características psicológicas delemprendedor o en la capacitación del mismo no serán el hilo conductor de estetrabajo de investigación.Esas externalidades estarán mediatizadas por el entorno en el que se crean lasnuevas empresas, para Montes (2010) la “Nueva Economía Institucional”considera el surgimiento de las instituciones como una respuesta de los individuosque, insatisfechos con la actuación de los mercados imperfectos, tratan de llegara situaciones de mayor eficiencia mediante la creación de institucionescorrectoras de los fallos del mercado.A su vez, como afirma Reynolds (1991), “no existe duda de que la políticagubernamental puede generar un efecto en la generación de oportunidades parael comportamiento emprendedor”. Como se verá más adelante, son ya deprincipios del siglo pasado los primeros ejemplos de políticas en este terreno quea partir de los años 80 han ocupado un lugar destacado en las intervencionespúblicas (Velasco y Saiz, 2007). Estas actuaciones se insertan en las políticas deoferta y surgen para compensar el fallo de mercado que provoca que no nazcansuficientes empresas o que mueran antes de que generen los importantesbeneficios sociales que como se verá tiene la actividad emprendedora.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 29DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  31. 31. CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.2 Definición del problemaEl estudio de las consecuencias de estas políticas es para Velasco y Saiz,después de estudiar a otros autores como Belso (2002), Nolan (2003) y Parker(2005), una de las áreas más descuidadas. Se conocen experiencias devaloración y evaluación pero apenas existe literatura que evalúe específicamenteel efecto directo en la economía de las políticas de creación de empresas, através de un análisis coste-beneficio (honrosas excepciones son los estudios deCowling y Hayward, 2000 y Almus, 2004). Profundizando un poco más, Douhan yHenrekson (2007) destacan que no existen estudios que contabilicen los efectosde las políticas pro-emprendedores en las cuentas públicas, no por el lado de losgastos, sino por el de los ingresos que ayudan a generar. Y haciéndose eco delestudio de Holtz-Eakin (2000) recomiendan buscar la eficiencia en lasintervenciones públicas.Para terminar, como indica el centro de innovación social del sector público de laFundación PwC e IE Business School (PwC e IE, 2011), en el momento en el quenos encontramos realizar una evaluación sobre eficacia y eficiencia de laspolíticas públicas permite establecer prioridades y focalizar los esfuerzos enaquellas que ofrecen mayores garantías de éxito de impacto en las necesidadesmás perentorias.Teniendo en cuenta todo lo anterior, esta tesis doctoral pretende contribuir a llenarun vacío, constatado en la producción científica, del estudio de las consecuenciasen la economía de las políticas de apoyo a emprendedores.La hipótesis principal, por tanto, será:Es posible el mantenimiento, desde el erario público, en una coyuntura derecesión y restricciones presupuestarias, de las políticas públicas de apoyo aemprendedores y a la creación de empresas, a causa de sus externalidadespositivas.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 30DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  32. 32. CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.3 Objetivos generales y específicos2.3 Objetivos generales y específicosEl objetivo general del trabajo de investigación será demostrar la eficiencia dealgunas políticas públicas de apoyo a emprendedores, en concreto de una de lasmás extendidas en el ámbito público: las incubadoras de empresas. Para ello nobastará con demostrar que esta actuación pública ayuda de verdad a crearnuevas empresas y que genera empleo o actividad económica, sino que lo hacede un modo no gravoso para los presupuestos gubernamentales, más al contrario,que contribuye al sostenimiento del erario público.Para ello se define como objetivo específico el desarrollo de una herramienta quepermita evaluar las incubadoras mediante la medición y contraste entre el gastopúblico invertido y los retornos logrados vía generación de nuevos ingresosfiscales.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 31DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  33. 33. CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.4 Justificación: relevancia, originalidad y contribución2.4 Justificación: relevancia, originalidad y contribuciónA la hora de justificar este trabajo de investigación sobre la evaluación de unaconcreta política pública de apoyo a emprendedores y siguiendo lasrecomendaciones de Rivera-Camino (2011) se procede a describir los siguientestres elementos: relevancia, originalidad y contribución.RelevanciaPocas acciones de política económica generan tanta unanimidad entre losagentes privados, sector público, instituciones y el mundo académico como elapoyo a los emprendedores (Ortega et al., 2011). Para Callejón (2009) es difícilencontrar alguna otra idea económica que en tan poco tiempo haya logrado unaimplantación tan extensa y arraigada en la sociedad y en la academia.Alemany et al. (2011) justifica la relevancia del emprendimiento en la actualidadpor su importancia en la sociedad como motor de desarrollo económico y social.Los autores destacan el papel de la iniciativa emprendedora tanto en lageneración de empleo como en el crecimiento económico y la innovación.13Velasco y Saiz (2007), tras demostrar la utilidad de las políticas para la creaciónde nuevas empresas, concluyen que la tarea esencial de las administracionespúblicas es la de crear y consolidar un marco institucional que propicie y facilite laacción de los nuevos emprendedores.Para Kelley et al. (2012) la academia y lo público comparten que la iniciativaemprendedora es clave para el desarrollo y bienestar de las sociedades. Losemprendedores crean trabajo, son agentes de innovación y provocan cambiosestructurales en la economía, además de promover indirectamente laproductividad al introducir nueva competencia en los mercados. Son catalizadoresde crecimiento económico y competitividad. Por tanto los actores públicos estánobligados a examinar cómo pueden mejorar las condiciones del ecosistemaemprendedor mediante sus políticas.13 En línea con las teorías de Audrestch (2002) que sitúa al emprendedor como el agente de cambio en una economíabasada en el conocimiento. Para este autor “solo será posible un positivo desarrollo económico si está vinculado a laactividad emprendedora”.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 32DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  34. 34. CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.4 Justificación: relevancia, originalidad y contribuciónEn el plano político transnacional las más importantes organizaciones einstituciones internacionales han destacado en los últimos tiempos la importanciade los emprendedores en la economía y la necesidad de incentivar y mejorar lasactuaciones de lo público en este terreno (OCDE, 1998; UNCTAD, 2004; BancoMundial a través de Khalil y Olafsen, 2010)En nuestro entorno, la Comisión Europea ha protagonizado en este terreno unaintensa actividad de Comunicaciones en la última década (Carta Europea de laPequeña Empresa, 2000; Libro Verde, 2003; Small Business Act, 2008).Finalmente en España y recogiendo el testigo de la iniciativa europea de 2008, seinicia en 2010 una intensa actividad legislativa para promover la mejora de lascondiciones de la actividad emprendedora. De modo pionero, el País Vasco(Parlamento Vasco, 2010) y a su rebufo la práctica totalidad de comunidadesautónomas se embarcan en la redacción de leyes para mejorar el entornoinstitucional de los emprendedores y por ende de los autónomos, pymes yempresas recién creadas. En 2012 está previsto, a su vez, que el reciénconstituido Gobierno de España apruebe un nuevo marco legal con nuevaspolíticas público-privadas de apoyo a los emprendedores.OriginalidadComo se ha puesto de manifiesto anteriormente, existe un vacío en la literaturasobre la evaluación de las políticas en este campo que es mayor, si cabe, en losestudios que usan como herramienta de retorno los ingresos fiscales (Velasco ySaiz, 2007). Esto permite un campo de cultivo sobre el que construir estudios yherramientas absolutamente originales.Para Núñez (2011), la evaluación será la pieza clave de la legitimación de unnuevo sistema público y propone una cuenta de resultados objetivables de cadauna de las acciones públicas.Es prácticamente inédita la evaluación de una acción muy común de políticaeconómica como son las incubadoras de empresa. Como afirma Callejón (2009),a pesar de haberse iniciado en los años 80, han continuado con su vigencia sinMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 33DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  35. 35. CAPÍTULO 2. PROPUESTA DE INVESTIGACIÓN 2.4 Justificación: relevancia, originalidad y contribuciónapenas cambios de diseño, lo que ha incluido la ausencia de herramientas deevaluación de estas incubadoras especialmente en el continente europeo, a pesarde las continuas recomendaciones de la Unión Europea.Con esta tesis doctoral se pretende desarrollar con el rigor de un trabajo científicouna herramienta que, en línea con la sugerencia de Velasco y Saiz (2007), seconvierta a su vez, en un indicador de gestión de la propia actuación pública.ContribuciónLa contribución práctica es iniciar la apertura de un nuevo camino que a través dela evaluación permitirá que persistan las políticas públicas de apoyo aemprendedores que funcionen y además contribuyan al sostenimiento de lasarcas públicas, bien mediante la generación de ingresos o bien por la reducciónde gastos sociales (vinculados a la creación de nuevos empleos).Todo ello guiado por una apuesta sin ambages por el mantenimiento de lasactuaciones públicas eficientes que permitan salvar el fallo de mercado queimpide el nacimiento y crecimiento de las nuevas empresas de losemprendedores y así hacer posible la generación de bienestar.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 34DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  36. 36. MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 35DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  37. 37. CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICOMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 36DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  38. 38. MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 37DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  39. 39. CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICOPara Salas (2010) y Velasco y Saiz (2007) algunos de los principales problemasque se encuentran los gestores públicos a la hora de aplicar políticas públicas deapoyo a los emprendedores son: 1. La ausencia de herramientas universales y de una teoría que aglutine todas las perspectivas del fenómeno emprendedor (Veciana, 2006) al ser el entrepreneurship una disciplina novísima. 2. La ausencia de consenso en la definición del término emprendedor. 3. La desconexión entre las políticas públicas y los fallos de mercado que las causan.Estas tres cuestiones pueden ser atacadas desde la investigación académica, porlo tanto veámoslas en detalle, lo que además permitirá ofrecer al lector el marcoteórico sobre el que se basa este trabajo de investigación.En primer lugar nos aproximaremos a la disciplina del entrepreneurship paraconocer mejor esta nueva área de conocimiento de las ciencias sociales.A continuación se intentará poner luz en la definición de emprendedor abundandoen los aspectos que permiten medir la actividad de los emprendedores.Por último se optará por aquella perspectiva teórica dentro del entrepreneurshipque pone en valor los efectos en la economía de la actividad emprendedora parapoder enfocarse el resto del trabajo en los efectos de las políticas públicas en estamateria.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 38DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  40. 40. CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.1 El campo del entrepreneurship3.1 El campo del entrepreneurshipEl presente trabajo se ubica en el área científica del entrepreneurship, un área deinvestigación enmarcada en las ciencias sociales que puede considerarserelativamente joven o que por lo menos no ha alcanzado su plenitud (Ireland etal., 2005), con importantes avances muy recientes (Strom, 2011).El entrepreneurship es un fenómeno transdisciplinar que abarca muchas fronterasdisciplinarias. Los estudios que caen dentro de la rúbrica del entrepreneurship hanperseguido una amplia variedad de propósitos y objetivos, han planteadocuestiones diferentes y han adoptado distintas unidades de análisis, perspectivasteóricas y metodologías (Low y MacMillan, 1988).Por ello entre las múltiples facetas de las que se ha ocupado está el diseño,aplicación y evaluación de las políticas de apoyo a los emprendedores (Velasco ySaiz 2007), objetivo de este trabajo de investigación.Este carácter transdisciplinar ha llevado a una falta de consenso acerca de lo querealmente es entrepreneurship según Audretsch (2002). En cambio para otroscomo Davidsson y Wiklund (2001) las razones del estudio del entrepreneurship enmúltiples niveles de análisis se encuentran en las propias características delfenómeno emprendedor. El entrepreneurship tiene lugar y tiene efectos sobredistintos niveles sociales de manera simultánea. Schumpeter (1911) ya vinculó lasiniciativas emprendedoras de los individuos a la creación y a la destrucción deindustrias además del desarrollo económico. Otros muchos académicos hancontribuido a esta visión multidisciplinar con distintos niveles de análisis desde elindividuo hasta la economía en general.Todo lo anterior ha llevado a que sea muy difícil encontrar una traducción deltérmino al castellano comúnmente aceptada y que sea habitual el uso dedenominaciones tan dispares como factor empresarial, función empresarial,iniciativa emprendedora e incluso se hable de “espíritu” emprendedor. Latendencia de la literatura en habla hispana es el mantenimiento del vocablo eninglés entrepreneurship encontrándose una traducción, en textos menosMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 39DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  41. 41. CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.1 El campo del entrepreneurshipacadémicos, en el término, aceptado por la Real Academia de la LenguaEspañola: emprendimiento (aunque es muy extendido el uso de los no admitidoscomo emprendeduría y emprendizaje).A pesar de que, como se ha dicho, aún no existe un consenso sobre la definiciónde este campo de estudio, un gran número de investigadores coinciden en que lacreación de nuevas empresas es una de las principales manifestaciones delentrepreneurship (Morales y Roig, 2005).Para Alemany et al. (2011) el entrepreneurship en términos generales incluye elestudio de las fuentes de oportunidades, los procesos de descubrimiento,evaluación y explotación de las mismas, y de las personas que las descubren,evalúan y explotan. Además, en línea con el párrafo anterior, se puede incluir lacreación de nuevas organizaciones.Audretsch (2002) destaca como rasgo clave del entrepreneurship que su estudioabarca los niveles más importantes de análisis económico, puesto que en unprimer nivel afecta a las decisiones de los individuos, que pueden actuar solos oen grupo. Y en un segundo nivel tiene consecuencias en el campo de la industriay los mercados pero también a nivel espacial como las ciudades, regiones ypaíses.En el desarrollo de la literatura, en este campo, se han identificado trestradiciones intelectuales diferentes que serán estudiadas en detalle más adelantepero que ahora se mencionan siguiendo el estudio de Hebert y Link (1989): latradición alemana con Schumpeter como máximo exponente, la tradición deChicago con Knight y finalmente en Kirzner la tradición austriaca.Para Audretsch (2002) es la teoría de la destrucción creativa schumpeteriana laque mayor impacto ha tenido en el desarrollo posterior de la literatura en estecampo: en la obra de Schumpeter (1911) las nuevas empresas de losemprendedoras desplazan a las existentes a través de la innovación provocandoen último término un mayor grado de desarrollo económico.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 40DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  42. 42. CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.1 El campo del entrepreneurshipPor último siguiendo a Cuervo et al. (2006) y a Stevenson y Jarillo (1990) puededecirse que el estudio del entrepreneurship lleva a responder a una serie depreguntas como: ¿qué ocurre cuando el empresario actúa?, ¿por qué actúa elempresario? o ¿cómo actúa el empresario?Para Shane y Venkataraman (2000) esas preguntas serían ¿cómo, por quién ycon qué efectos las oportunidades de negocio son descubiertas, evaluadas yexplotadas?. ¿Por qué, cuándo y cómo surgen las oportunidades?, ¿por qué,cuándo y cómo determinadas personas y no otras las descubren y explotan? yfinalmente, ¿por qué, cuándo y cómo diferentes modos de acción son utilizadospara explotar las oportunidades empresariales?Pero en ambos casos las incógnitas planteadas llevan a respuestas que acabandefiniendo tres diferentes líneas de investigación en el campo delentrepreneurship: 1. El estudio de las consecuencias de la actividad emprendedora. 2. El estudio psicológico del individuo emprendedor. 3. El estudio de la acción empresarial del emprendedor.Por último hay que destacar que durante las últimas décadas el entrepreneurshipha cobrado una importancia sin precedentes a nivel mundial (Busenitz et al.,2003; Morales y Roig, 2005) acumulándose un amplio cuerpo de literatura que hallevado también a un auge de la enseñanza en este terreno con numerosasnuevas cátedras y cursos de grado y posgrado al respecto en todo el mundo(Cuervo et al., 2006; Callejon, 2009).Como dice Baumol (1989) esta emergencia ha llevado a hacer tan incomprensibleel estudio de la empresa sin tener en cuenta el entrepreneurship como “estudiarShakespeare tras haber excluido al Príncipe de Dinamarca de la discusión sobreHamlet”.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 41DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  43. 43. CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.2 Los emprendedores: su definición3.2 Los emprendedores: su definición14Existe una abundante literatura económica al respecto de la definición delemprendedor. En un posterior apartado se estudiarán sus primeras apariciones enla literatura especializada y los rasgos más importantes del término conforme seavanza en el tiempo.Pero precisamente por la profusa producción académica en la definición delvocablo emprendedor, este trabajo no profundizará en ello sino que simplementese expondrán las dos principales tendencias y se toma partido por una definiciónque se aplicará en la presente investigación.“La actividad emprendedora no es un concepto unitario o estático, ni tampoco unfenómeno que exista independientemente del contexto y el lugar que surge”(Steyaert y Katz, 2004). Ese carácter multidisciplinar explica las controversiasalrededor de su definición y la abundante literatura al respecto.Con el propósito de aclarar el concepto Sternberg y Wennekers (2005) identificandos vertientes en la actividad emprendedora que nos permiten aproximarnos deun modo más claro a las diferentes definiciones de emprendedor.Por un lado, se encuentra la vertiente ocupacional que “se refiere a la propiedad yadministración de un negocio que corre por cuenta propia y del que se asumentodos los riesgos”. Por otro se encuentra la acepción conductual de la actividademprendedora.La perspectiva conductualPara Wennekers y Thurik (1999) la iniciativa emprendedora no son más quehabilidades que poseen determinadas personas. Cuando esos rasgos depersonalidad guían la actividad mercantil de los individuos se asume un rolpredominante de emprendedor.14 La Real Academía de la Lengua define el adjetivo emprendedor “que emprende con resolución acciones dificultosas oazarosas”. Y el verbo emprender. “(Del lat. in, en, y prendĕre, coger) cometer y comenzar una obra, un negocio, unempeño, especialmente si encierran dificultad o peligro”.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 42DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  44. 44. CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.2 Los emprendedores: su definiciónEl estudio de esos roles ha ocupado a los más importantes investigadores desdeque esta especialidad existe y la UNCTAD (2004) ha resumido en tres losprincipales rasgos de la conducta del individuo que permiten definir alemprendedor, a su vez propuestos por tres destacados economistas de las tresescuelas que hemos citado: Cantillon, Schumpeter y Kizner. 1. Propenso al riesgo: el emprendedor de Knight (1921), por tanto, ha de saber gestionar la incertidumbre. 2. Innovador: en la teoría de Schumpeter (1911) este rasgo es indisoluble al de emprendedor y se logra mediante “la destrucción creativa”. 3. Buscador de oportunidades: lo que exige al emprendedor de Kirzner (1973) “estar continuamente en alerta”.Wennekers y Thurik sintetizan estos roles del emprendedor en su definición de1999 “…la manifiesta capacidad y voluntad de los individuos, para con suspropios medios o en equipo, dentro o fuera de organizaciones existentes, percibiry crear nuevas oportunidades económicas e introducir esas ideas en el mercado,encarando la incertidumbre y otros obstáculos, mediante la toma de decisionessobre la localización, forma y uso de los recursos y de las instituciones”.La iniciativa emprendedora es por tanto esencialmente un rasgo delcomportamiento de los individuos. Pero ha de tenerse en cuenta que losemprendedores pueden llegar a aplicarlo únicamente durante algunas épocasconcretas de su carrera o exclusivamente en determinadas actividades (Carree yThurik, 2002).Además este emprendedor lo puede ser sin crear una empresa ni ser el dueño deella. Son numerosos los autores que lo explican siguiendo a Schumpeter: elemprendedor no ha de ser necesariamente el empresario, basta con que sea lapersona que introduce las innovaciones en la empresa.Todo lo anterior nos conduce a constatar la profunda dificultad de trasladar esteconcepto conductual de emprendedor al terreno de las cifras concretas. Medirrasgos discontinuos de la personalidad emprendedora de las poblaciones oactitudes emprendedoras de los individuos en las empresas se antoja imposibleMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 43DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  45. 45. CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.2 Los emprendedores: su definiciónpara la estadística. Por ello los estudios empíricos en entrepreneurship han usadopara sus trabajos la visión ocupacional de la definición de emprendedor.La perspectiva ocupacionalPara Caree y Thurik (2002) esta perspectiva ocupacional ha llevado a identificaremprendedores con autoempleados (autónomos) y con propietarios de pequeñasempresas.En aras de lograr una mejor y más fácil medición del concepto de emprendedor sesimplifica y por tanto se identifica emprendedor con figuras jurídicas mercantiles.Las identificaciones más frecuentes en los trabajos empíricos son: 1. Autoempleado o empresario individual 2. Pequeña empresa 3. Joven empresaAutoempleadoConsiderando a los emprendedores como autoempleados se incluye no solo a losconocidos como trabajadores autónomos o empresarios individuales sino tambiéna los dueños de empresas que han de estar en ese régimen jurídico para poderejercer su actividad empresarial. Para algunos autores como Moehling y Steckel(2004) aunque débil es la forma más usada en los análisis empíricos.La debilidad radica en que se vincula actividad emprendedora con el trabajoautónomo dejando fuera las pymes, y por tanto circunscribiendo el fenómenoemprendedor al autoempleo.En España esta identificación permitiría conocer el número de emprendedores através de la Encuesta de Población Activa (EPA) con la suma de todos losindividuos cuya situación profesional esté en los grupos de autónomos,empleadores o cooperativistas.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 44DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  46. 46. CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.2 Los emprendedores: su definiciónPequeña empresaEn otras ocasiones la pequeña empresa es usada para medir la actividademprendedora. Para Wennekers y Thurik (1999) no son sinónimos, pero laempresa de reducida dimensión, es uno de los vehículos mediante los cuales lainiciativa emprendedora se concreta y además facilita enormemente su medición.Esta tendencia ha ganado peso de un modo paralelo al auge de las teorías delcambio de escala en el ámbito económico. La transición de un sistema económico“gestionado”, dominado por las grandes empresas en el que las pymes eran unlujo, a una “economía emprendedora”, donde las pequeñas empresas son lasprotagonistas, ha suscitado numerosos estudios que miden la actividademprendedora, a través de las pequeñas empresas.15Son conocidos los inconvenientes de esta identificación, Carland et al. (1984)destaca que no todas las pequeñas empresas asumen comportamientosemprendedores y no solo en las empresas de reducida dimensión están losemprendedores. No puede dejar de mencionarse que para Reynolds (2004) suprincipal inconveniente es la limitada armonización de los registros oficiales de losdiferentes países que ha disminuido la utilidad y los beneficios de disponer de uncenso completo de la actividad empresarial.Pero pocos dudan de que la asociación de propiedad e iniciativa emprendedoraes más factible en la pequeña que en la gran escala. En cualquier caso ladisponibilidad a nivel mundial de fuentes estadísticas oficiales ha llevado a un usointensivo de la identificación pequeña empresa y emprendedores.En España el Instituto Nacional de la Seguridad Social, en su boletín deestadísticas laborales desagrega esa información periódicamente actualizada.Además, la Contabilidad Nacional permite conocer el valor añadido bruto de lasempresas por su tamaño.15 Que se inician con Birch (1979) y llegan a nuestros días con un reciente informe de la Comisión Europea (2012).MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 45DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  47. 47. CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.2 Los emprendedores: su definiciónJoven empresaPara Reynolds (2004) aunque no existe una definición generalmente aceptada deemprendimiento, las diversas tendencias tienen al menos en común querelacionan emprendedor con la creación de algo nuevo. Lo que nos permiteintroducir a la joven empresa, empresa recién creada o startup como el tercer yúltimo concepto identificado con emprendimiento a la hora de facilitar su medición.La creación de empresas es para muchos investigadores como Low y MacMillan(1988) o Gartner (1990) el foco más adecuado para aproximarse alentrepreneurship. Veciana (1999) reclama incluso la creación de empresas comoárea de conocimiento al nivel de la contabilidad, organización de empresas yeconomía financiera.Esta identificación ha triunfado hasta el extremo de aparecer en la mayoría de losdiscursos institucionales el concepto de emprendedor asociado inexorablementeal adjetivo joven. Pero si hay un hecho que ha ayudado al triunfo de esta opciónes el surgimiento del Global Entrepreneurship Monitor (GEM). Este estudiopromovido por London School of Economics y Babson College permite conocer elnúmero de personas involucradas en la actividad emprendedora en cada país oregión. A través del índice TEA (Total Entrepreneurial Activity) o índice total deactividad emprendedora, se conoce el ratio por cien de personas emprendedoras,entendiendo como emprendedor aquel individuo adulto, propietario ocopropietario, fundador de una empresa de nueva creación que haya persistido enel mercado por un periodo comprendido entre los 0 y 42 meses (3.5 años). Laextensión del GEM a un número superior a los 50 países que suponen casi el85% del PIB mundial y su conversión, por tanto, en la herramienta de mediciónglobal, nos lleva a concluir que joven empresa es la opción con más éxito en laactualidad.Peña (2011) aporta un factor más al respecto de la fiabilidad de los datos GEM alcruzarlo en el ámbito de la Comunidad Autónoma del País Vasco con los datos dela EPA y llegar a un idéntico ratio de emprendedores por la vía de las nuevasempresas (TEA) y por la de los autoempleados (EPA).MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 46DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  48. 48. CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.2 Los emprendedores: su definiciónEn otro orden de cosas Van Praag y Versloot (2007) aportan una definición quepermite fusionar las tres anteriores simplificaciones (autónomos, pymes y jovenempresa) al objeto precisamente de facilitar su uso empírico. Para estosinvestigadores que usan indistintamente los términos emprendedor o empresaemprendedora lo serán “aquellas empresas que cumplen una de las trescondiciones siguientes: (i) tener menos de 100 trabajadores; (ii) tener menos de 7años de vida; (iii) ser una empresa recién creada”. E incluyen una nuevadefinición cuando se trata de analizar la utilidad de la actividad emprendedora: “loserán los autoempleados y los dueños de las empresas con independencia deltamaño”. El análisis de Van Praag y Versloot sobre una muestra de 57 estudiosdurante 12 años les permite concluir definiendo a los emprendedores como“pequeñas empresas, jóvenes empresas, recién creadas empresas oautoempleados”.Por aglutinar los rasgos más importantes de las diferentes definiciones deemprendedor que acabamos de ver: novedad, creación de valor económico,innovación y medición finalizamos este apartado con la definición elegida porSalas (2010) y propuesta por la OCDE (2009) “emprendedores son aquellaspersonas (propietarias de empresas) que buscan generar valor a través de lacreación o expansión de actividad económica, identificando y explotando nuevosproductos, procesos o mercados”.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 47DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  49. 49. CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.2 Los emprendedores: su definición Cuadro 3: Definición gráfica de emprendedor Fuente: Salas (2010)Finalmente el éxito de la denominación emprendedor frente a otros términos comopequeño empresario o joven empresario para Velasco y Saiz (2007) indica en símismo una victoria de las tesis que propugnan una legitimación de esa figura.Esto es así porque el triunfo de la palabra emprendedor facilita que se rompa conlos estereotipos negativos del término empresario y se ponga en valor su nuevopapel en la actividad económica.La reciente y profusa actividad legislativa en este campo ha provocado tambiéntoda una cascada de definiciones que permiten situar el sujeto activo de esterelevante ejercicio normativo a favor de los emprendedores. Ortega et al. (2011)destacan por pioneras las normas vasca y española.1616 La proposición de ley vasca de apoyo a emprendedores en su artículo dos define al emprendedor del siguiente modo:“son emprendedores, a los efectos de esta ley, aquellas personas físicas que, dentro de la Comunidad Autónoma del PaísVasco, están realizando los trámites previos para poder desarrollar una actividad económica con independencia de suforma jurídica o bien ejerzan alguna actividad como autónomos, cooperativistas, socios de microempresas, pymes,sociedades laborales o a través de cualquiera otra fórmula mercantil y tienen su domicilio fiscal en la Comunidad Autónomadel País Vasco” (Parlamento Vasco, 2010). La Proposición de Ley de apoyo a los emprendedores presentada en 2011 enCortes Generales en su artículo dos dice: “a los efectos de esta Ley, se considerarán emprendedores aquellas personasfísicas que se encuentren realizando los trámites previos para poder desarrollar una actividad económica bien sea comotrabajador autónomo, cooperativista, socio de una pequeña y mediana empresa, sociedad laboral, o a través de cualquierfórmula mercantil. admitida a derecho, que tenga domicilio fiscal dentro de España y siempre que el número de socios nosea superior a cinco. Se podrán incluir dentro del concepto de emprendedor a las sociedades mercantiles, trabajadoresautónomos y otras formas societarias que lleven constituidas o dados de alta en la seguridad social, según corresponda,menos de veinticuatro meses, siempre que no sea continuación o ampliación de una actividad anterior” (Partido Popular,2011).MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 48DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  50. 50. CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.3 Los efectos en la economía de la actividad emprendedora3.3 Los efectos en la economía de la actividad emprendedoraPara Salas y Sánchez-Asín (2008) hay tres formas de aproximarse al estudio delemprendimiento: la gestión empresarial, la historia empresarial y la políticaeconómica. En la primera, el estudio es desde la perspectiva de la dirección deempresas y se pone el acento en la formación de los futuros emprendedores. Lasegunda analiza los casos de éxito de emprendedores desde la psicologíahumana. Por último la opción escogida en este trabajo y sugerida en la obra deSalas estudia la relación entre las decisiones individuales y resultados colectivos,los fallos de mercado y las políticas públicas, en definitiva el emprendimientocomo factor de desarrollo económico.Stevenson y Jarillo (1990) explican en detalle los anteriores argumentos de Salas.Para ellos también existen esas mismas tres líneas principales de investigación.Por tanto se puede dividir la plétora de estudios sobre entrepreneurship en trescategorías principales: qué ocurre cuando actúan los emprendedores, por quéactúan y cómo actúan.En la primera categoría el investigador se dirige a los resultados de las accionesdel emprendedor, no al emprendedor ni a sus acciones. Generalmente, este es elpunto de vista adoptado por los economistas (por ejemplo Schumpeter o Kirzner).La segunda línea es el enfoque psicológico, creado por McClelland (1961) yCollins et al. (1964) al principio de los años sesenta. Sus trabajos ponen el énfasissobre el emprendedor como individuo, y sobre la idea de que los seres humanosindividuales (con su formación, entorno, metas, valores y motivaciones ) son losverdaderos objetos del análisis. Las causas de la acción emprendedora individualconstituyen el principal interés del investigador. El por qué de las acciones delemprendedor se convierte en el centro de atención.Finalmente, cómo actúan los emprendedores. En este caso los investigadoresanalizan las características de la dirección emprendedora, cómo losemprendedores son capaces de lograr sus objetivos, sin tener en cuenta losmotivos personales que motivan la búsqueda de esos objetivos, ajenos a losMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 49DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  51. 51. CAPÍTULO 3. MARCO TEÓRICO 3.3 Los efectos en la economía de la actividad emprendedoraincentivos ambientales y a los efectos de tales acciones (Stevenson y Jarillo,1990).Nuestra opción, en este trabajo, es la del área de la literatura que aborda lacuestión de lo que ocurre cuando actúan los emprendedores. Esta línea deinvestigación, a diferencia de las otras según Stevenson y Jarillo, está dominadapor los economistas. Lo que importa aquí es el efecto neto sobre el sistemaeconómico general de las acciones del emprendedor y el papel que desempeñanen el desarrollo del sistema mercantil.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 50DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  52. 52. MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 51DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  53. 53. CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURAMEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 52DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  54. 54. MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 53DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  55. 55. CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURASiguiendo a Veciana (1999) podemos afirmar que aunque el entrepreneurshipcomo programa de investigación científica es un campo de estudio relativamentejoven, tiene ya su propio recorrido histórico con origen datado en el siglo XVIII através de los escritos de algunos economistas clásicos.Sin embargo para Salas (2010) aunque el fenómeno del emprendimientodespierta profundo interés entre numerosos agentes académicos y políticosmantiene todavía importantes lagunas de conocimiento intelectual quizás por sujuventud académica.En opinión de García Tabuenca et al. (2004) estas lagunas se están ayudando acubrir en los últimos tiempos gracias a un reciente y renovado interés por la figuradel empresario como uno de los principales agentes del desarrollo económico alintroducir ideas innovadoras y generar empleo, lo que está provocando unaintensa actividad investigadora.Por ello, a la hora de conocer el estado del arte, se hará una triple revisión de laliteratura. En primer lugar un análisis en el tiempo de los más importantes autorespara a continuación, centrarnos en el enfoque elegido, las externalidades de laactividad emprendedora. Se finalizará con un exhaustivo estudio de las políticaspúblicas de impulso a pymes y emprendedores.MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 54DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón
  56. 56. CAPÍTULO 4. REVISIÓN DE LA LITERATURA 4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurship4.1 Etapas en la literatura académica sobre entrepreneurshipConviene recopilar los más importantes autores y sus principales conclusiones yaunque gran parte de la producción es reciente se pueden distribuir en coherentesetapas que abarcan desde principios del siglo XVIII a nuestros días.Para ello, se han tenido en cuenta las investigaciones en el terreno de la historiadel entrepreneurship de los recién citados economistas españoles Veciana, Salasy García Tabuenca además de sus respectivas fuentes y discípulos. El resultadoes una nueva clasificación de elaboración propia.Es reseñable que los autores que se destacan en la inmediata clasificación lo sonno solo por el consenso de la academia que los sitúa entre los autores másrespetados en este campo sino también por ser los más citados en diferentesbases de datos especializadas.Esta revisión pivota sobre el área de la literatura dentro del entrepreneurship queaborda la cuestión de lo que ocurre cuando actúan los emprendedores y que,como se ha comentado anteriormente, es la escogida en este trabajo.Sobre ella se ha construido una clasificación temporal de los diferentes autoresque se resume en el siguiente cuadro:MEDICIÓN DE IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO Y EVALUACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS 55DE APOYO A EMPRENDEDORES E IMPULSO A LA CREACIÓN DE EMPRESASIñaki Ortega Cachón

×