• Share
  • Email
  • Embed
  • Like
  • Save
  • Private Content
Richard M. Ebeling: Kríza politiky štátnych zásahov
 

Richard M. Ebeling: Kríza politiky štátnych zásahov

on

  • 793 views

KI s podporou Nadácie Tatra banky a v spolupráci s ďalšími partnermi organiyoval ďalšiu - v poradí už tridsiatu - z cyklu prednášok CEQLS, ktorá sa uskutočnila dňa 11. marca 2013 v ...

KI s podporou Nadácie Tatra banky a v spolupráci s ďalšími partnermi organiyoval ďalšiu - v poradí už tridsiatu - z cyklu prednášok CEQLS, ktorá sa uskutočnila dňa 11. marca 2013 v Banskej Bystrici a dňa 12. marca 2013 v Bratislave. Našim hosťom bol Richard M. Ebeling, profesor ekonómie na Northwood University (USA). Viac o pripravovanej verejnej prednáške, vrátane videozáznamu, nájdete na www.konzervativizmus.sk

Statistics

Views

Total Views
793
Views on SlideShare
475
Embed Views
318

Actions

Likes
0
Downloads
1
Comments
0

2 Embeds 318

http://www.konzervativizmus.sk 192
http://www.institute.sk 126

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

CC Attribution-NonCommercial LicenseCC Attribution-NonCommercial License

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Richard M. Ebeling: Kríza politiky štátnych zásahov Richard M. Ebeling: Kríza politiky štátnych zásahov Presentation Transcript

    • The  Crisis  of  the  Monetary-­‐Fiscal  Interven6onist  State   By   Dr.  Richard  M.  Ebeling   Professor  of  Economics   Northwood  University   Midland,  Michigan   USA   Presented  in  Bra6slava,  Slovakia  under   the  sponsorship  of  the  Conserva6ve   Ins6tute,  March  11-­‐12,  2013  
    • Monetary  and  Fiscal  Policies  before  1914   The  Gold  Standard  and  Its  Ra6onale       Next  year,  2014,    marks  the  hundredth  anniversary  of  the  beginning  of  the  First  World  War.       All  of  Europe  was  transformed  by  that  conflict,                                                                          and  especially  in  this  part  of  the  con6nent.          The  war  cost  as  many  as  50  million  lives                                                     throughout  Europe.          It  tore  apart  age-­‐old  empires  and  dynas6es,                                                                 and  new  na6ons  arose  in  their  place.         It  is  also  a  water-­‐shed  –  a  turning-­‐point  –  in  the                                                  monetary  and  fiscal  policies  that  guided  both  old  and                                                            new  na6ons.         Before  1914  –  however  imperfectly  –  the    s6ll  dominant  idea  of  the  most  desirable  monetary  system  was  the  gold  standard.          In  1892,  Austria-­‐Hungary  had  introduced  a  monetary  reform         act,  which  began  to  establish  a  gold-­‐backed  currency  within  the   Hapsburg  Empire.        In  1892,  the  Russian  Empire  was  officially  put  on  a  gold   standard,  as  well.        With  the  Austro-­‐Hungarian  and  Russian  monetary  reforms,  all  of   Gold  Krona   the  major  poli6cal  and  industrial  countries  of  the  Western  world   had  placed  their  na6onal  currency  systems  on  a  gold  standard.  
    • Monetary  and  Fiscal  Policies  before  1914   The  Gold  Standard  and  Its  Ra6onale       A  leading  reason  for  establishing  and  maintaining  a  gold  standard  as      the  basis  of  a  monetary  system  was  the  general  belief  that  it  was  the  only        way  to  protect  society  from  the  abuse  and  misuse  of  a  paper  money  controlled  by  government.       There  was  a  long  history  of  paper  money  abuse:        Revolu6onary  America  in  the  1770s  with  the  “Con6nental  Notes”   American  Revolu>onary        Revolu6onary  France  in  the  1790s  with  the  “Assignats”     Con>nental  Note        Great  Britain’s  experience  under  the  paper  pound  between  1797   1770s   and  1815,  during  its  wars  with  Revolu6onary  France        The  frequent  deprecia6ons  of  the  Austrian  florin  to  fund   government  war  deficits  in  the  19th  century       Many  19th  century  economists  and  enlightened  statesmen  agreed  that  only  by  requiring  private  banks  and  central  banks  to  redeem  banknotes        for  gold  on  demand  could  there  be  secured  a  sound  and  reliable  currency    to  create  a  posi;ve  economic  environment  to  foster  saving,  investment,        and  capital  forma;on  to  improve  standards  of  living  for  all  in  society.   French  Assignat        This  was  considered  especially  important  to  improve  the  condi6ons   1790s   of  the  poor,  who  were  least  likely  to  be  able  to  protect  their  modest   incomes  and  savings  from  the  destruc6ve  effects  of  infla6onary  rises   in  prices.  
    • Monetary  and  Fiscal  Policies  before  1914   The  Gold  Standard  and  Its  Ra6onale  “No  doctrine  in  poli6cal  economy  rests  on  more   “Gold  is  the  money  of  advanced  na6ons  obvious  grounds  that  the  mischief  of  a  paper   in  the  modern  age.  money  not  maintained  at  the  same  value  with  a   “No  other  money  can  provide  the  metallic  [gold]  .  .  .   convenience  of  a  gold  currency  in  our  “Great  as  the  evil  would  be  if  it  depended  on   age  of  rapid  and  massive  commodity  accident  [gold  produc6on],  it  is  s6ll  greater  when   exchanges.  placed  at  the  arbitrary  disposal  of  an  individual   “Silver  has  become  a  troublesome  tool  of  or  a  body  of  individuals,  who  may  have  any  kind   trade.  Even  paper  money  must  yield  to  or  degree  of  interest  to  be  served  by  an  ar6ficial   gold  when  it  comes  to  monetary  fluctua6on  in  fortunes;  and  who  have  at  any  rate   convenience  in  everyday  life  .  .  .  a  strong  interest  in  issuing  as  much  [inconver6ble  paper  money]  as  possible,  each  issue  being  itself   “Moreover,  under  the  present  condi6ons  a  source  of  profit.   only  a  gold  currency  cons6tutes  hard   money.    “Not  to  add,  that  the  issuers  have,  and  in  the  case  of  government  paper  [money],  always  have,   “Neither  a  bank  note  and  treasury  note  a  direct  interest  in  lowering  the  value  of  a   nor  a  silver  cer6ficate  can  take  the  place  currency,  because  it  is  the  medium  in  which  its   of  gold,  especially  in  moments  of  crisis.”  own  debts  are  computed  .  .  .   Carl  Menger  “Such  power,  in  whosoever  vested,                                                     Contribu;on  to    is  an  intolerable  evil.”   the  Currency  Ques;on     in  Austria-­‐Hungary  (1892)  John  Stuart  Mill  Principles  of  Poli;cal  Economy  (1848)  
    • Monetary  and  Fiscal  Policies  before  1914   Fiscal  Policy  and  Ra6onale  for  Balanced  Budgets       During  most  of  the  19th  and  the  early  years  of  the  20th  centuries,  the  guiding  idea  was  that  governments  should  follow  a  fiscal  policy  “rule”  of  yearly  balanced  budgets.         A  balanced  budget  “rule”  for  managing  the  spending  and  taxing  of  the  government  was  considered  a  way  to  assure  transparency  and  responsibility  in  the  financial  affairs  of  government.        A  balanced  budget  made  it  easier  and  clearer  for  the  ci;zen  and  the  taxpayer   to  compare  the  “costs”  and  “benefits”  from  government  spending  ac;vi;es.          The  ci6zen  and  taxpayer  could  make  a  more  reasonable  judgment                     whether  they  considered  any  government  spending  proposal  to  be                                 “worth  it”  in  terms  of  what  had  to  be  given  up  to  gain  the  “benefit”  from  it.         The  trade-­‐off,  was  explicit  and  clear:  any  addi6onal  dollar  of  government        spending  on  some  program  or  ac6vity  required  an  addi6onal  dollar  of  taxes,                            and  therefore,  at  the  “cost”  of  one  dollar  less  in  the  taxpayer’s  pocket  to  spend            A    B  alanced  Budget                    on  some  desired  private-­‐sector  use,  instead.        Or  if  taxes  were  not  to  be  increased  to  pay  for  a  new  or  expanded  government   program,  the  supporter  of  this  increased  spending  had  to  explain  what  other   exis6ng  government  program  or  ac6vity  would  have  to  be  reduced  or  eliminated   to  transfer  the  funds  to  pay  for  the  new  proposed  spending.         This  balanced  budget  “rule”  was  considered  a  wise  and  honest  policy,  since  the  ci6zens  and  taxpayers  would  always  know  the  real  cost  of  everything  that  government  did.    
    • Monetary  and  Fiscal  Policies  before  1914   Fiscal  Policy  and  the  Ra6onale  for  Balanced  Budgets        Unrestricted  governmental  borrowing  power  was  the  fiscal  poison  in  the  poli6cal  brew.          It  gave  poli6cians  the  ability  to  create  an  illusion:      They  can  give  something  for  nothing  –  a  vast  array  of  “benefits”  in  the  form  of   various  government  spending  programs  geared  to  win  the  support  of  special   interest  vo6ng  groups.      And  with  the  appearance  of  no  cost,  or  less  than  full  cost,  since  a  good  part  of   the  spending  can  be  financed  with  borrowed  money  that  imposes  no  immediate   requirement  to  pay,  and  therefore  no  visible  burden  on  the  taxpayer.        Such  fiscal  borrowing  power  is  always  too  temp6ng  for  those  in  poli6cal  power               not  to  abuse  it.  “It  is  very  temp6ng  to  a  minister  [in  the  government]  to  employ  such  an  expediency,  as  enables  him  to  make  a  great  figure  during  his  administra6on,  without  overburdening  the  people  with  taxes,  or  exci6ng  any  immediate  clamors  against  himself.  The  prac6ce,  therefore,  of  contrac6ng  debt  will  almost  infallibly  be  abused,  in  every  government.  It  would  scarcely  be  more  imprudent  to  given  a  prodigal  son  a  credit  in  every  banker’s  shop  in  London,  than  to  empower  a  statesman  to  draw  bills,  in  this  manner,  upon  posterity.”   David  Hume,   “Of  Public  Credit”  (1741)   David  Hume   (1711-­‐1776)  
    • Monetary  and  Fiscal  Policies  before  1914   Fiscal  Policy  and  the  Ra6onale  for  Balanced  Budgets  “When  addi6onal  supplies  of  money  are  raised  by  addi6onal  taxa6on,  everyone  knows  exactly  how,  and  to  what  extent,  he  is  injured  and  inconvenienced  by  the  new  imposts  [taxes];  consequently  a  strong  pressure  is  brought  to  bear  on  the  government  to  exercise  increased  economy,  and  to  cut  down  all  expenditure  that  is  not  absolutely  necessary.  Excessive  taxa6on,  therefore,  in  a  country  possessing  free  poli6cal  ins6tu6ons,  beings  with  it  it’s  own  remedy.    “But  when  a  country  is  in  the  habit  of  resor6ng  to  loans,  there  is  no  guarantee  that  the  money  raised  is  spent  economically,  nor  yet  that  there  was  any  urgent  necessity  for  the  expenditure.    “In  his  book,  on  Na;onal  Debts  [1871],  Mr.  Dudley  Baxter  says:   ‘When  money  is  raised  by  taxa6on  within  the  year  for  which  it  is  needed,  the   Henry  FawceV  (1833-­‐1884)     amount  that  can  be  raised  is  limited  by  the  tax-­‐enduring  habits  of  the  people,  and   Millicent  G.  FawceV     must  be  as  small  as  possible  in  order  not  to  provide  discontent.     (1847-­‐1929)   ‘By  the  same  reason  it  must  be  spent  economically,  and  made  to  go  as  far  as   possible.  But  when  the  money  is  raised  by  loans,  it  is  limited  only  by  the  necessity   of  the  interest  [payment]  not  to  be  too  large  for  the  taxable  endurance  of  the   people,  or  provoking  their  discontent.  Hence  the  limits  of  borrowing  are  about   twenty  6mes  larger  than  the  limits  to  taxa6on,  and  an  amount  that  is  monstrous  as   a  tax,  is  (apparently)  a  very  light  burden  as  a  loan.  In  consequence,  borrowing  is   freed  from  the  most  powerful  check  that  restrains  taxa6on.  .  .   When  a  loan  is  obtained  the  reason  for  economical  expenditure  is  equally  wan6ng,   and  borrowed  money  is  commonly  expended  with  much  greater  profuseness,  and   even  wastefulness,  than  would  be  the  case  with  taxes.’”   Henry  Fawcek  and  Millicent  G.  Fawcek   R.  Dudley  Baxter   Essays  and  Lectures  on  Social  and  Poli;cal  Subjects  (1871)   (1827-­‐1875)  
    • Monetary  and  Fiscal  Policies  before  1914   Ins6tu6ons  of  Liberalism:  The  Gold  Standard       Liberalism  and  the  Free  Society   and  Balanced  Budgets     “[Before  1914,  under  capitalism]  the  world       The  monetary  prac6ce  of  a  gold  standard  and  the                                   was  rapidly  interna6onalizing  itself  .  .  .  fiscal  policy  of  a  balanced  budget  were  economic                         “Free  movement  of  commodi6es,  restricted  if  elements  of  the  poli6cal  philosophy  of  liberalism.     at  all  only  by  customs  tariffs;  freedom,       The  ideal  for  many,  even  though  never  prac6ced         unques6oned  in  principle,  of  migra6on  of  completely  or  without  contradic6on  and  inconsistency,                     people  and  of  capital;  all  this  facilitated  by  was  a  society  in  which  the  role  of  government  was  to               unrestricted  gold  currencies  and  protected  by   a  growing  body  of  interna6onal  law  that  on  protect  and  secure  people’s  individual  liberty,  and  the   principle  disapproved  of  force  or  compulsion  ins6tu6ons  necessary  to  do  so:   of  any  kind  .  .  .        Rule  of  law   “At  home,  prac6cally  all  civilized  countries        Cons6tu6onally  limited  government   professed  allegiance  to  the  democra6c   ideal  .  .  .  The  freedom  of  the  individual  to  say,        Civil  rights:  freedom  of  religion,  speech,  the                          think,  and  do  what  he  pleased  was  also   press,  of  associa6on   within  very  wide  limits  generally  accepted.        Secure  and  protected  private  property  rights   “This  freedom  included  the  freedom  of   economic  ac6on:  private  property  and        Domes6c  freedom  of  exchange  and  foreign  free             inheritance,  free  ini6a6ve  and  conduct  were   trade   essen6al  elements  of  that  [capitalist]     civiliza6on  .  .  .”        Unrestricted  compe66on  (with  limits  only  on                             the  use  of  force  and  fraud)   Joseph  A.  Schumpeter       These  ins6tu6ons,  including  a  gold  standard  and               “Economic  Interpreta6on    of  Our  Time”  (1941)  balanced  budgets,  made  up  the  poli;cal  and  economic                            “plan”  of  liberalism  for  liberty  and  prosperity  for  all  in  society.    
    • Monetary  and  Fiscal  Policies  A]er  1914  The  Monetary  and  Fiscal  World  Turned  Upside  Down  During  and  Aler  World  War  I       During  the  First  World  War,  all  the  belligerent  na6ons  went  off  the  gold  standard  and  used  the  monetary  prin6ng  press  to  fund  large  por6ons  of  their  war  expenditures.       In  some  countries  aler  the  war  in  the  early  1920s,  such  as  Germany  and  Austria,  there  was  con6nued  and  rapid  expansion  of  their  money  supplies,  leading  to  hyperinfla6ons.        The  effects  on  the  countries  experiencing   hyperinfla6on  were  devasta6ng  on  the  working  and   middle  classes;  it  destroyed  people’s  savings,  caused   consump6on  of  capital,  and  weakened  the  ins6tu6ons  of   German  hyperinfla>on   society.   money  to  play  with       In  the  mid-­‐1920s,  there  were  akempts  to  restore  versions  of  the  gold  standard,  but  there  was  no  return  to  the  type  of  gold  standard  that  had  existed  before  1914.         Similarly,  the  prac6ce  of  balanced  budgets  was  not  fully  returned  to.        With  the  coming  of  the  Great  Depression  in   Money  to   1929-­‐1930,  deficit  spending  became  the  inten6onal   burn  in   policy  of  virtually  every  major  government  in  the   Germany’s   Western  world.     hyperinfla>on  
    • Monetary  and  Fiscal  Policies  A]er  1914   Socialism  and  the  Interven6onist  Welfare  State   “My  idea  was  to  bribe       Before  the  First  World  War  an6-­‐liberal  ideas  and  movements  had  been   the  working  class,  or  emerging  as  challenges  to  the  ideals  and  ins6tu6ons  of  a  free  society:     shall  I  say,  to  win  them       Marxian  socialism  accused  liberal  society  of  causing  all  of  man’s                   over,  to  regard  the  state  social  ills,  and  called  for  the  abolishing  of  capitalism  and  the  pumng  in  its   as  a  social  ins6tu6on  place  government  ownership  of  the  means  of  produc6on  and  central             exis6ng  for  their  sake  planning  of  all  economic  ac6vity.   and  interested  in  their   welfare.  It  is  not  moral       The  German  Historical  School  accepted  much  of  the  socialist  cri6que             to  make  profits  out  of  of  liberal  society,  but  called  for  a  “middle  way,”  in  which  private  property   human  misfortunes  and  was  preserved  but  regulated  and  controlled  to  serve  the  “na6onal         suffering.  interest”  and  “social  good.”   “Life  insurance,        A  complementary  element  to  regula6on  and  control  of  private   accident  insurance,   business  was  the  establishment  of  the  “welfare  state”  that  would   sickness  insurance   provide  “social  safety  nets”  for  “the  workers”  –  re6rement  pensions,   should  not  be  subjects   na6onal  health  care,  unemployment  insurance,  government-­‐       of  private  specula6on.   provided  educa6on,  public  housing,  work-­‐place  regula6on.   They  should  be  carried       The  German  “middle  way”  –  the  modern  interven6onist-­‐welfare                   out  by  the  state  .  .  .”  state  –  became  the  poli6cal  ideal  and  policy  goal  of  many  intellectuals             Oko  von  Bismarck  and  then  policy  makers  both  in  Western  Europe  and  North  America  in  the                 (1892)  last  decades  of  the  19th  century  and  the  first  decades  of  the  20th  century.         The  First  World  War  was  the  “great  experiment”  for  all  the  countries  at  war  to  plan  and  regulate  their  economies  and  take  responsibility  for  the  “needs”  of  all  in  society  as  part  of  the  “war-­‐6me  emergency.”      
    • Monetary  and  Fiscal  Policies  A]er  1914   Socialism  and  the  Interven6onist-­‐Welfare  State  “Just  as  the  [first  world]  war  for  the  first  6me  in  history  established  the  principle  of  universal  military  service,  so  for  the  first  6me  in  history  it  brought  na6onal  economic  life  in  all  its  branches  and  ac6vi6es  to  the  support  and  service  of  state  poli6cs  –  made  it  effec6vely  subordinate  to  the  state  .  .  .  “Not  supply  and  demand,  but  the  dictatorial  fiat  of  the  state  determined  economic  rela6onships  –  produc6on,  consump6on,  wages,  cost  of  living  .  .  .  “At  the  same  6me,  and  for  the  first  6me,  the  state  made  itself  responsible  for  the  physical  welfare  of  its  ci6zens;  it  guaranteed  food  and  clothing  not  only  to  the  army  in  the  field  but  to  the  civilian  popula6on  as  well  .  .  .   Gustav  Stolper  “Here  is  a  fact  pregnant  with  meaning:  the  state  became  for  a  6me  the   (1888-­‐1947)  absolute  ruler  of  our  economic  life,  and  while  subordina6ng  the  en6re  economic  organiza6on  to  its  military  purposes,  also  made  itself  responsible  for  the  welfare  of  the  humblest  of  its  ci6zens,  guaranteeing  him  a  minimum  of  food,  clothing,  hea6ng  and  housing.”   Gustav  Stolper     “Lessons  of  the  World  Depression”   Foreign  Affairs  (1931)  
    • Monetary  and  Fiscal  Policies  A]er  1914   The  Great  Depression  and  the  New  Monetary  and  Fiscal  Era       The  Great  Depression  saw  the  demise  of  many  remaining  liberal  elements  in  society.       Government  took  over  greater  responsibility  to  create  employment,  generate  profits  for  business,  and  direct  investment  and  produc6on.       The  monetary  and  fiscal  “revolu6on”  that  was  part  of  this  change  became  not    only  jus6fied  but  ra6onalized  as  desirable  and  do-­‐able  “ac6vist”  policy  by  John    Maynard  Keynes  in  his  The  General  Theory  of  Employment,  Interest,  and  Money  (1936).       The  argument  was  that:   John  Maynard          Market  economies  are  inherently  unstable  and  suscep6ble  to  wide   Keynes   fluctua6ons  in  employment  and  output;   (1883-­‐1946)        If  lel  on  its  own,  market  economies  may  not  return  to  “full  employment”   and  will  experience  prolonged  periods  of  high  unemployment;      Governments,  through  their  monetary  and  fiscal  policy  tools  can  correct  for  the   market’s  mistakes  and  restore  a  sustainable  level  of  “full  employment”;        Rather  than  balance  its  budget  on  a  yearly  basis,  governments  should  run  budget   deficits  in  recession  and  depression  years,  and  run  budget  surpluses  during  infla6onary   or  full  employment  years.         The  government’s  budget  would  then  be  “balanced”  over  the  phases  of  the  business  cycle.          The  budget  deficits  can  be  financed  by  borrowing  either  uninvested  savings  or  by   crea6ng  new  money.  
    • Monetary  and  Fiscal  Policies  A]er  1914   The  Great  Depression  and  the  New  Monetary  and  Fiscal  Era        Keynes  made  his  argument  for  deficit  spending  and  money  crea6on  in  the   early  1930s.  “Public  authority  must  .  .  .  create  addi6onal  current  incomes  through  the  expenditure  of  borrowed  or  printed  money  .  .  .  “When  more  purchasing  power  is  spent,  one  expects  rising  output  at  rising  prices.  Since  there  cannot  be  rising  output  without  rising  prices,  it  is  essen6al  to  insure  that  the  recovery  shall  not  be  held  back  by  the  insufficiency  of  the  supply  of  money  to  support  the  increased  monetary  turnover  .  .  .  “The  increased  s6mula6on  of  output  by  increased  aggregate  purchasing  power  is  the  right  way  to  get  prices  up  .  .  .  “I  put  in  the  forefront,  for  the  reasons  given  above,  a  large  volume  of  loan  expenditure  under  government  auspices.  .  .   Keynes  on  the  cover  “Preference  should  be  given  to  those  which  can  be  made  to  mature   of  Time  magazine,  quickly  on  a  large  scale  .  .  .  This  is  to  get  the  ball  rolling  .  .  .   December  31,  1965  “I  put  in  the  second  place  the  maintenance  of  cheap  and  abundant  credit,  in  par6cular  the  reduc6on  of  the  long-­‐term  rate  of  interest.”     John  Maynard  Keynes   The  Means  to  Prosperity  (1933)  
    • Before  the  First  World  War:  the  Presump6on  of  Liberty   Freedom  as  a  Personal  End  and  a  Social  Means   “What  is  the  specie  of  domes6c       Before  the  First  World  War,  the  presump6on  was  that  limi6ng   industry  which  his  capital  can  government  –  including  its  power  to  spend,  tax,  and  borrow,  or  print         employ,  and  of  which  the  money  –  served  as  both  an  “end”  and  as  a  “means”  to  a  good  society.   produce  is  likely  to  be  of  the   greatest  value,  every       It  was  taken  for  granted  by  most  people  that  individual  freedom                    individual,  it  is  evident,  can,  in      and  the  personal  responsibility  that  goes  with  it  was  desirable                                                  own  situa6on,  judge  much   his  as  an  end  in  itself.   beker  than  any  statesman  or       Individuals  should  be  respected  and  expected  to  be  the  makers                        lawgiver  can  do  for  him.          of  their  own  life:   “The  statesman,  who  should   akempt  to  direct  private        Selec6ng  their  own  ends  or  goals  that  give  meaning  and         people  in  what  manner  they   sa6sfac6on  to  their  life  on  earth.   ought  to  employ  their  capitals,        Choosing  their  own  personal  means  to  achieve  those  ends,           would  not  only  load  himself   with  a  most  unnecessary   including  the  voluntary  rela6onships  they  enter  into  with  others,               aken6on,  but  assume  an   for  both  personal  and  community-­‐related  and  social  purposes   authority  which  can  safely  be        And  be  responsible  for  their  ac6ons  and  their  consequences.     trusted,  not  only  to  no  single   person,  but  to  no  council  or       Individual  freedom  was  also  considered  essen6al  for  a  prosperous         senate  whatever,  and  which  world  because  it  was  understood  that  it  was  beyond  the  ability  of  a   would  nowhere  be  so  government  to  plan  or  guide  society  and  the  ac6ons  of  the  people  in  it.   dangerous  as  in  the  hands  of  a        Individuals  understand  their  own  circumstances  beker  than                     man  who  had  folly  and   presump6on  enough  to  fancy   any  poli6cal  planner  can,  and  each  individual  serves  his  own             himself  fit  to  exercise  it.”   interest  and  those  of  others  by  being  lel  free  to  use  his  own   Adam  Smith   knowledge  and  abili6es  as  he  considers  best.     The  Wealth  of  Na;ons  (1776)  
    • The  Post-­‐War  Growing  Interven>onist-­‐Welfare  State   The  Growing  Control  of  Government  Over  People’s  Lives       Aler  the  First  World  War,  it  came  increasingly  to  be  taken  for           “The  Welfare  State  contains  granted  that  it  was  the  duty,  responsibility,  and  “right”  for  the       nothing  in  itself  which  would  set  government  to  manage,  direct,  and  plan  the  society.   a  limit  to  its  own  ac6vi6es.   It  has  on  the  contrary  the       This  included  an  increasingly  vast  network  of  welfare  state               opposite  and  very  strong  programs  to  secure  the  individual  against  the  uncertain6es  of  life.   tendency  toward  further  and   further  expansion    .  .  .        The  presump6on  was  that  the  individual  was  not  intelligent   enough  or  not  far-­‐thinking  enough  to  secure  these  things  for             “This  con6nuing  expansion  of   the  Welfare  State,  the  tendency   himself.   to  cover  more  and  more        And  that  a  market  economy  failed  to  provide  them.   poten6al  insecurity,  to  increase   its  benefits,  and  with  them  the       At  the  same  6me,  it  was  presumed  that  government  possessed                     burden  it  imposes,  is  highly  the  knowledge,  wisdom  and  ability  to  provide  such  things  beker                       dangerous  because  expansion  is  than  individuals  could  do  so  for  themselves.     easy  and  temp6ng,  while  any       Thus,  over  the  decades  of  the  20th  century,  and  especially  aler  the   going  back  on  a  measure  which  Second  World  War,  there  developed  a  growing  dependency  upon  the   is  later  revealed  as  ill-­‐advised  is   difficult  and  may  well  prove  State  for  an  increasing  variety  of  everyday  goods  and  services,  for  an   poli6cally  impossible.”  expanding  segment  of  the  popula6on  in  the  Western  Welfare  States.     Wilhelm  Röpke     Every  step  in  this  direc6on,  however,  has  inescapably  brought  with                   Welfare  Freedom    it  a  reduc6on  in  the  liberty  and  freedom  of  choices  of  the  individuals                 and  Infla;on  in  the  society.    (1964)       And  has  required  an  increasing  por6on  of  the  privately  produced  wealth  of  the  society  transferred  to  the  hands  and  decision-­‐making                    of  the  State  for  redistribu6on.    
    • The  Post-­‐World  War  Growing  Interven>onist-­‐Welfare  State   Temporary  “Fixes”  from  Keynesian  Policies   “The  very  measures  which  the       Under  the  influence  of  Keynes’  ideas,  economists  and  policy-­‐ dominant  ‘macro-­‐economic’  makers  increasingly  used  fiscal  and  monetary  policy  in  akempts  to   theory  has  recommended  as  a  “macro-­‐manage”  the  levels  of  employment  and  produc6on  in   remedy  for  unemployment,  their  countries.     namely  the  increase  of  aggregate   demand,  has  become  a  cause  of  a       All  remaining  legal  connec6ons  with  and  restric6ons  resul6ng   very  extensive  misalloca6on  of  from  a  gold-­‐backed  money,  were  eliminated  by  the  1970s.   resources  which  is  likely  to  make       Government  spending  and  borrowing  were  freed  from  all   later  large-­‐scale  unemployment  restraint  from  the  old  balanced  budget  rule.     inevitable.   “The  con6nuous  injec6on  of        Governments  ran  budget  deficits  in  the  name  of  keeping   addi6onal  amounts  of  money  at   the  economy  in  “balance.”   points  of  the  economic  system        Central  banks    provided  the  new  money  to  cover  the   creates  a  temporary  demand   expenditures,  and  “mone6zed”  the  expanding  debt  of  their   which  must  cease  when  the   governments.     increase  of  the  quan6ty  of  money   stops  or  slows  down  .  .  .  [and       But  the  ra6onale  for  the  deficits  and  the  money  crea6on   which]  draws  labor  and  other  became  a  self-­‐fulfilling  prophecy:   resources  into  employments   which  can  last  only  as  so  long  as        The  employments  and  investments  created  through   the  increase  in  the  quan6ty  of   monetary  expansions  and  government  spending  can  only  last   money  con6nues  at  the  same   for  as  long  as  the  money  and  spending  con6nue  in  the  same   rate.”   way  and  in  the  same  direc6ons.   Friedrich  A.  Hayek        Any  stopping  or  slowdown  in  the  spending  with  newly   “The  Pretense  of     created  money  ends  the  employments  and  investments  that   Knowledge”  (1974)   are  dependent  upon  those  government  expenditures.    
    • The  Post-­‐World  War  Growing  Interven>onist-­‐Welfare  State   Democracies  in  Perpetual  Deficits   “There  was  likle  awareness  that  the  dictates         Keynes  had  presumed  that  those  who  guided   of  poli6cal  survival  might  run  contrary  to  the  government  monetary  and  fiscal  policy  were  mo6vated   requirements  of  macroeconomic  engineering  by  and  focused  on  some  concep6on  of  a  definable  and   (assuming  for  now  that  the  economic  order  is  achievable  “common  good”  or  “general  welfare.”   aptly  described  by  the  Keynesian  paradigm).         But,  in  reality,  there  is  no  “objec6ve”  meaning  to  the     “It  was  tacitly  assumed  either  that  the  “common  good”  or  “general  welfare,”  other  than  the   poli6cal  survival  of  poli6cians  was   automa6cally  strengthened  as  they  came  to  individual  goods  and  welfares  of  the  individual   follow  more  fully  the  appropriate  fiscal  members  of  the  society,  as  they  define  and  pursue   policies,  or  that  the  ruling  elite  would  act  them.   without  regard  to  their  poli6cal  fortunes.         When  such  discre6onary  powers  over  spending  and   “But  what  happens  when  we  make  non-­‐borrowing  and  money  crea6on  were  placed  in  the   Keynesian  assump6ons  about  poli6cs?  What  hands  of  those  in  poli6cal  authority,  it  was  inevitable   if  we  commence  from  the  assump6on  that  that  it  would  be  used  to  advance  the  “interests”  of   elected  poli6cians  respond  to  pressures  those  in  control  of  the  monetary  and  fiscal  policy  tools.   emana6ng  from  cons6tuents  and  the  state   bureaucracy?          Poli6cians  want  to  be  elected  and  re-­‐elected;   “When  this  shil  of  perspec6ve  is  made  in  the        Bureaucrats  want  larger  budgets  and  more   poli6cal  semng  for  analysis,  the  possibili6es   authority  for  their  departments;   that  policy  precepts  may  unleash  poli6cal   biases  cannot  be  ignored.”        Special  interest  groups  wish  to  use  the   James  M.  Buchanan  and     spending,  taxing,  and  regula6ng    powers  of  the   Richard  E.  Wagner   State  for  their  own  benefit  at  the  expense  of   The  Consequences  of     others  in  society.   Mr.  Keynes  (1978)  
    • The  Post-­‐World  War  Growing  Interven>onist-­‐Welfare  State  Democracies  in  Deficit:  The  Example  of  America  In  the  67  years  since  the  end  of  the  Second  World  War  in  1945,  the  U.S.  federal  government  has  run  budget  deficits  in  55  of  those  years,  and  budget  surpluses  in  only  12  of  those  years.          At  the  beginning  of  the  21st  century  the   U.S  government  debt  stood  at  $5.6  trillion.          By  the  end  of  the  George  W.  Bush   administra6on,  the  government’s  debt  had   doubled  to  $10.6  trillion.        Aler  four  years  of  the  Barack  Obama   administra6on  the  debt  had  increased  by   more  than  50  percent,  to  $16.3  trillion.        And  under  the  president’s  projec6ons,   debt  will  rise  to  $25.4  trillion  by  2020.  
    • The  Post-­‐World  War  Growing  Interven>onist-­‐Welfare  State   Democracies  in  Perpetual  Debt:  Selected  European  Union  Countries       The  majority  of  these  EU  member  countries  have  accumulated  government  debt  above  60  to  80  percent  of  GDP,  or  higher.    
    • The  Crisis  of  the  Monetary-­‐Fiscal,  Interven>onist-­‐Welfare  State       The  19th  century  free  market  economists  and  liberals  have  turned  out  to  be  correct.        When  governments  have  the  discre6onary  ability  to  borrow  money  to  cover  their   expenditures;        When  governments  through  their  central  banks  may  increase  the  quan6ty  of   money  in  their  economies  without  limit  or  restraint;        Then,  governments  spend  and  borrow  seemingly  without  end.       But  what  we  are  witnessing  in  Europe  and  the  United  States  is  the  realiza6on  that  there  are  limits  to  the  Monetary-­‐Fiscal,  Interven6onist-­‐Welfare  State.        A  country’s  private  sector  economy  finally  reaches  a  point  when  it  is  unable  to   generate  the  produc6on  and  wealth  to  feed  the  taxa6on  and  the  borrowing  to   maintain  the  current  levels  of  government  spending,  including  interest  on  the   accumulated  debts  of  the  past.         Yet,  throughout  Europe  and  in  the  United  States  there  is  (some6mes  violent)    opposi6on  to  either  repealing  or  even  reducing  any  of  the  “en6tlement”                                              welfare  state  programs  to  which  several  genera6ons,  now,  have  become                                      addicted  and  dependent.       The  implicit  psychology  among  large  numbers  of  the  popula6on  is  that  either:     Hiding  from  the  reality        The  fiscal  crises  are  not  real,  and  are  due  to  “the  rich”  failing  to  pay                            of    the    bankruptcy  of  the                   their  “fair  share”  in  higher  taxes;  or,     Welfare  State        If  the  current  financial  difficul6es  can  “somehow”  be  “managed,”  things  will  return   to  “normal”  and  the  path  of  ever-­‐growing  and  guaranteed  income  and  wealth   transfers  from  the  State  can  be  restored  to  their  pre-­‐crisis  trajectory  of  expansion.    
    • The  Crisis  of  the  Monetary-­‐Fiscal,  Interven>onist-­‐Welfare  State   The  Need  to  Turn  Away  from  the  Interven6onist-­‐Welfare  State       Given  the  demographic  trends  of  an  aging  popula6on,  and  the  degree  of  tax  and  regulatory  burden  on  the  private  sectors  in  Europe  and  the  United  States:              There  is  no  return  to  the  seeming  poli6cal  “paradise”  of  a  guaranteed  life  at   “someone”  elses  expense  through  the  illusion  of  “something  for  nothing”  on  the   basis  of  perpetual  borrowing  and  debt  accumula6on;       The  “magic”  of  monetary  expansion  cannot  change  the  fact  that  in  the  long  run  produc6on  and  jobs  are  dependent  on  real  savings  and  sound  market-­‐oriented  investment  guided  by  compe;;ve  market  prices  that  inform  those  on  the  “supply-­‐side”  what  others  on  the  ”demand-­‐side”  actually  desire  and  are  willing  and  able  to  pay.       Markets  can  adapt  to  ever-­‐changing  market  condi;ons  only  with  an  open  compe;;ve  market  for  goods  and  services,  as  well  as  capital,  resources  and  labor.         Long-­‐term  sustainable  prosperity  and  job  security  cannot  be  purchased  with  ar6ficial  subsidies  that  direct  investment  and  labor  into  employments  that  can  only  last  for  as  long  as  the  government  money  con6nues  to  be  spent  in  a  par6cular  way.     Improvements  in  material  wellbeing  cannot  be  obtained  at  the  price  of  interna6onal  trade  restric6ons  and  hidden  protec6onist  manipula6ons  limi6ng  the  flow  of  imports  and  exports.     The  path  to  a  sustainable  recovery  and  an  advance  from  the  current  economic  problems  plaguing  Europe  and  the  United  States  requires  a  turning  away  from  the  paternalis6c  interven6onist-­‐state  –  and  a  return  to  the  ideas,  spirit,  and  policies  of  free  market  liberalism  that  were  the  founda6on  of  Europe’s  and  America’s  original  prosperity.  
    • The  Crisis  of  the  Monetary-­‐Fiscal,  Interven>onist-­‐Welfare  State   Facing  the  Reality  of  the  End  of  the  Paternalis6c  State        The  “en6tlement”  mentality  that  others  in  society  “owe  you  a  living”  must  be,   finally,  given  up.          Refusing  to  do  so  merely  delays  the  necessary  reforms  and  policy  changes  that   are  required  if  recovery  is  to  really  come.  “Whenever  there  is  any  talk  about  decreasing  public  expenditures,  the  advocates  of  this  fiscal  spending  policy  voice  their  objec6on,  saying  that  most  of  the  exis6ng  expenditures  as  well  as  the  increases  in  expenditures,  are  inevitable.  Any  no6on  of  applying  the  concept  of  austerity  to  the  machinery  of  the  public  sector  is  to  be  rejected.  “What  exactly  does  ‘inevitable’  mean  in  this  context?  That  the  expenditures  are  based  on  various  laws  that  have  been  passed  in  the  past  is  not  an  objec6on  if  the  argument  for  elimina6ng  these  laws  is  based  on  their  damaging  effects  on  the  economy.    “The  metaphorical  use  of  the  term  ‘inevitable’  is  nothing  but  a  haven  in  which  to  hide  in  the  face  of  the  inability  to  comprehend  the  seriousness  of  our   Ludwig  von  Mises  situa6on.  People  do  not  want  to  accept  the  fact  that  the  public  budget  has  to   (1881-­‐1973)  be  radically  reduced.”   Ludwig  von  Mises   “Adjus6ng    Public  Expenditure  to  the  Economy’s  Financial  Capacity”  (1930)  
    • The  Crisis  of  the  Monetary-­‐Fiscal,  Interven>onist-­‐Welfare  State   A  Return  to  Fiscal  Sustainability  Through  a  Balanced  Budget  Policy        Crucial  to  this  change  in  policy  direc6on  is  a  move  back  to  government  managing  its  finances  on   the  basis  that  its  expenditures  must  be  limited  to  its  revenues  –  a  balanced  budget;        It  must  be  remembered  that  there  is  a  cost  to  every  dollar  or  Euro  taxed  away  by  government  in   the  form  of  less  produc6ve  private  investment  and  produc6on  that  could  have  occurred  instead.    “The  worst  of  these  misconcep>ons  is  the  .  .  .  idea  that  the  main  difference  between  the  state’s  and  the  private  sector’s  budget  is  that  in  the  private  sector’s  budget  expenditures  have  to  be  based  on  revenues,  while  in  the  public  sector’s  budget  it  is  the  reverse,  i.e.,  the  revenue  raised  must  be  based  on  the  level  of  expenditures  desired.    “The  illogic  of  this  sentence  is  evident  as  soon  as  it  is  thought  through.  There  is  always  a  rigid  limit  for  expenditures,  namely  the  scarcity  of  means.  If  the  means  were  unlimited,  then  it  would  be  difficult  to  understand  why  expenses  should  ever  have  to  be  curbed.  “If  in  the  case  of  the  public  budget  it  is  assumed  that  its  revenues  are  based  on  its  expenditures  and  not  the  other  way  around,  i.e.,  that  its  expenses  have  to  be  based  on  its  revenues,  the  result  is  the  tremendous  squandering  that  characterizes  our  fiscal  policy.  “The  supporters  of  this  principle  are  so  shortsighted  that  they  do  not  see  that  it  is  necessary,  when  comparing  the  level  of  public  expenditures  with  the  budgetary  requirements  of  the  private  sector,  not  to  ignore  the  fact  that  enterprises  cannot  undertake  investments  when  the  required  funds  are  used  up  for  public  purposes.”   Ludwig  von  Mises   “Adjus6ng  Public  Expenditures  to  the  Economy’s  Financial  Capacity”  (1930)  
    • The  Crisis  of  the  Monetary-­‐Fiscal,  Interven>onist-­‐Welfare  State  A  Return  to  Gold  –  and  Maybe  Monetary  Freedom   “Why  have  a  monetary  system       It  will  always  be  too  much  of  a  tempta6on  for  those   based  on  gold?  in  poli6cal  power  and  authority  to  turn  to  the  monetary  prin6ng  press  to  advance  their  ambi6ons  and  intrigues   “Because,  as  condi6ons  are  today  with  special  interest  groups  who  help  secure  their   and  for  the  6me  that  can  be  posi6ons  in  government.   foreseen  today,  the  gold  standard       Real  monetary  reform,  therefore,  calls  for  a   along  makes  the  determina6on  of   money’s  purchasing  power  restora6on  of  a  link  between  government  currency   independent  of  the  ambi6ons  and  outstanding  and  a  “real”  commodity  such  as  gold  to  limit  the  abuse  of  poli6cal  control  over  the  crea6on  of   machina6ons  of  governments,  of  money.     dictators,  of  poli6cal  par6es,  and   of  pressure  groups.       In  the  s6ll  longer  term,  it  might  be  reasonable  to  ask:   “The  gold  standard  alone  is  what  Should  government  have  any  role  and  control  over   the  19th  century  freedom-­‐loving  money  in  a  truly  free  society?   [liberals]  (who  championed       Or,  perhaps,  money,  too,  should  be  one  of  those   representa6ve  government,  civil  market-­‐desired  commodi6es  that  would  be  decided   liber6es,  and  prosperity  for  all)  upon  and  supplied  by  the  market  through  a  system  of   called  sound  money.”  compe66ve  private  free  banking?   Ludwig  von  Mises       With  such  reforms  the  remainder  of  the                                       “The  Gold  Problem”  (1965)  21st  century  could  finally  overcome  the                                    poli6cal  paternalism  and  government                                        planning  and  redistribu6ng  mentality  that                              replaced  the  earlier  liberal  era  as  part  of  the                            result  from  the  tragedy  of  the  First  World  War.