La Comunicación del Riesgo y la Percepción del Consumidor. Juan Julián García Gómez. AESAN
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

La Comunicación del Riesgo y la Percepción del Consumidor. Juan Julián García Gómez. AESAN

on

  • 327 views

 

Statistics

Views

Total Views
327
Views on SlideShare
327
Embed Views
0

Actions

Likes
0
Downloads
15
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

La Comunicación del Riesgo y la Percepción del Consumidor. Juan Julián García Gómez. AESAN La Comunicación del Riesgo y la Percepción del Consumidor. Juan Julián García Gómez. AESAN Presentation Transcript

  • LA COMUNICACIÓN DEL RIESGO Y LA PERCEPCION DEL CONSUMIDOR AESAN 04.12.2013 Juan Julián García Gómez
  • REFLEXIONES  Las crisis alimentarias acaecidas en Europa demostraron que no sabíamos tanto sobre una serie de riesgos potenciales o presentes en los alimentos. Cuanto más avanzábamos en las crisis, más conscientes éramos de nuestras limitaciones y de la falta de respuestas basadas en la ciencia.  Esa falta constatada de conocimiento sobre la etiología de algunos peligros alimentarios emergentes fue en si misma, una de las lecciones aprendidas en esas crisis alimentarias.  La idea de integrar conocimiento y sabiduría (dictámenes de evaluación de riesgos) en la realidad cotidiana (gestión de riesgos alimentarios) es fundamental.
  •  La evolución de las políticas y hábitos en temas de seguridad alimentaria es el reflejo de la demanda de salud, bienestar y calidad de vida de los ciudadanos, en cuya percepción de los riesgos influye, fundamentalmente, la confianza que le merecen sus Instituciones.  Hoy TODOS SOMOS CONSCIENTES que la toma de decisiones en el ámbito de la seguridad de los alimentos requiere contar con un asesoramiento científico estructurado e independiente, una práctica experimentada en el análisis científico, capaz de aportar objetivamente, y de manera transparente, toda la información relevante para que las decisiones que se tomen puedan ser coherentes y proporcionales a cada problema.
  •  La administración responsable de la gestión del riesgo (la toma de decisiones políticas de seguridad alimentaria) ha de ponderar las alternativas posibles que haya sacado a la luz la evaluación científica de riesgos.  La comunicación o información del riesgo, es decir, la transparencia que debe impregnar todas las etapas de cualquier proceso de toma de decisiones, es uno de los elementos esenciales del análisis de riesgos para que el sistema goce de la confianza de los ciudadanos.
  • CRISIS ALIMENTARIAS A FINAL DE LOS 90 ACTUACIONES EN SEGURIDAD ALIMENTARIA UE 2000 LIBRO BLANCO, REGLAMENTOS OBJETIVOS GENERALES Y ESTRATÉGICOS  Asegurar un nivel elevado de protección de la salud.  Enfoque preventivo  Consolidar la confianza de los consumidores y de los demás interesados en la seguridad alimentaria.
  • EL NUEVO MARCO DE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA EN LA UNION EUROPEA  Libro Blanco de Seguridad Alimentaria (2000)  Reglamento 178 sobre principios y requisitos generales de la legislación alimentaria (2002) y creación  European Food Safety Authority  Reglamentos del “paquete” de higiene (2006)  Planes nacionales de control oficial (2007)  Ley Seguridad Alimentaria y Nutrición 17/2011
  • PRINCIPIOS ESTRATEGICOS BASICOS RESPONSABILIDAD DEL OPERADOR DE LA GRANJA A LA MESA PRINCIPIO DE PRECAUCION SEGURIDAD ALIMENTARIA ANALISIS DEL RIESGO AUTOCONTROL ASESORAMIENTO CIENTÍFICO INDEPENDIENTE TRAZABILIDAD
  • AGENCIA ESPAÑOLA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICION  Ley 11/2001: Creación de la Agencia. “Promover la seguridad alimentaria como aspecto clave de la salud pública y ofrecer garantías e información objetiva a los consumidores y agentes económicos con la cooperación de las demás administraciones y sectores interesados”. Ley 44/2006: Incorporación del área de Nutrición. “Planificación, coordinación y desarrollo de estrategias y actuaciones que fomenten la información, educación y promoción de la salud en el ámbito de la nutrición y la prevención de la obesidad”. Ley 17/2011: Seguridad Alimentaria y Nutrición
  • PRESIDENCIA DIRECCIÓN EJECUTIVA OFICINA DE COMUNICACIÓN ESTRATEGIA NAOS SECRETARÍA GENERAL S.G. GESTIÓN RIESGOS ALIMENTARIOS UNIDAD DE COORDINACIÓN CIENTÍFICA LABORATORIO UNIÓN EUROPEA BIOTOXINAS MARINAS S.G. COORD. ALERTAS Y PROG. CONTROL OFICIAL CENTRO NACIONAL DE ALIMENTACIÓN
  • COMITÉ CIENTÍFICO (Independiente. Reconocido prestigio) COMISIÓN INSTITUCIONAL Comunidades Autónomas DIRECCIÓN AESAN • Presidencia • Dirección Ejecutiva • Consejo de Dirección CONSEJO CONSULTIVO Sociedad Civil
  • EL ANALISIS DEL RIESGO
  • ANALISIS DEL RIESGO  Es un proceso sistemático  Recogida y evaluación de la información relevante sobre un determinado peligro,  Para estimar su probabilidad de aparición y las repercusiones de su ocurrencia,  Basándose en disponible. la mejor evidencia científica
  • ANALISIS DEL RIESGO
  • EVALUACIÓN DEL RIESGO Identificación del factor de peligro ¿Qué hay que controlar? •Sustancia química •Metabolitos •Productos de reacción Determinación de la exposición Caracterización del factor de peligro ¿Cuánto ingerimos de las sustancias que tenemos que controlar? ¿Cuáles son los niveles aceptables de exposición en humanos? Nivel del factor de peligro en alimentos X consumo de alimentos (mg/Kgpc.día) Caracterización del riesgo Comparación (exposición/niveles aceptables de exposición) •Nivel crónico: Ingesta diaria admisible ó tolerable (IDA ó IDT) (mg/Kgpc.día) •Nivel agudo: Dosis de Referencia Aguda (DRfA) (mg/Kgpc.día) % IDA ó IDT y % DRfA deben ser <100%→USO SEGURO
  • COMITÉ CIENTIFICO : RESPALDO LEGAL Ley 11/2001 por la que se crea la AESAN Real Decreto 709/2002 por el que se aprueba el Estatuto de la AESAN Ley 44/2006 de mejora de la protección de los consumidores y usuarios Ley 17/2011 de seguridad alimentaria y nutrición Reglamento interno del Comité Científico de la AESAN
  • Gestión de informes Propuesta Petición Dirección Ejecutiva Comité Científico Consejo de Dirección Propuesta Documentos Dossier Borrador Informe aprobado Plenario del Comité Científico Borrador de informe Grupo de trabajo y coordinador
  • Informes Formato Título Resumen Palabras clave English version Conclusiones Referencias Términos de referencia PNT
  • Informes Publicación Web AESAN Revista del Comité Científico de la AESAN -Por fecha -Por riesgo: * Químicos * Biológicos * Tecnológicos * Nutricionales iep
  • En la evaluación de riesgos es básica la necesidad de explicar de una forma sencilla y clara los resultados científicos y la metodología utilizada. Plant Health Biological hazards Chemical contaminants Committed to ensuring that Europe’s food is safe Plant Protection Animal health and welfare Food additives Genetically modified organisms Animal feed Food packaging Nutrition
  • COMITÉ CENTIFICO ELIKA-DESDE 2002 European Commission European Parliament PREGUNTA? Member States EFSA (“self mandate”) Opinion Evaluación Riesgo Consumidores Medios Risk Communication Industria Profesionales Gestión Riesgo
  • INFORMES ORIENTADOS A :  Real Decreto 79/2002, de 19 de julio, por el que se aprueba el Estatuto de la Agencia El artículo 24. Funcionamiento del Comité Científico. -Punto.3.El Comité Científico se expresará formalmente mediante «Informes del Comité Científico de la Agencia», que se harán públicos de acuerdo con lo establecido en el artículo 35 del presente estatuto. Dichos informes se orientarán a la ulterior gestión de riesgos alimentarios…
  • GESTION DEL RIESGO Viabilidad Datos científicos y análisis de la información Costos Proceso de toma de decisiones Valores públicos Principio de precaución Marco Legal Diálogo con las partes interesadas Leyes, Reglamentos Directivas, Decisiones Decretos Industria, Consumidores, Políticos, Universidades, Institutos, Agencias,... Política de Protección de la Salud
  • GESTIÓN DEL RIESGO Es el proceso consistente en sopesar las alternativas políticas, en consultar con las partes interesadas, teniendo en cuenta la evaluación del riesgo y otros factores pertinentes, y, si es necesario, seleccionando las opciones apropiadas de prevención y control
  • OFICINA COMUNICACIÓN DE RIESGOS  SE ADSCRIBE A LA DIRECCION EJECUTIVA  CANALIZA LAS RELACIONES DE LA AGENCIA CON LOS MEDIOS DE DIFUSION  DESEMPEÑA ESPECIFICAMENTE LAS SIGUIENTES FUNCIONES :  DIFUNDIR LOS INFORMES Y CRITERIOS TECNICOS QUE ELABORE EL COMITÉ CIENTIFICO  PROMOVER CUANTAS ACCIONES DE INFORMACION SEAN PRECISAS PARA CONSUMIDORES Y USUARIOS
  • Comunicación del riesgo parte del principio de transparencia e información al público las autoridades adoptarán las medidas apropiadas para informar al público en general de la naturaleza del riesgo para la salud
  • Reglamento (CE) nº 178/2002
  • Estatuto AESAN  Real Decreto 709/22002, de 19 de julio, por el que se aprueba el Estatuto de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria. En el artículo 32 sobre el “Procedimiento general de actuación en situaciones de crisis. Planes específicos” se dice que “1. El Director Ejecutivo, con la colaboración de las restantes órganos de la Agencia y sus unidades básicas, coordinará la elaboración del procedimiento general de actuación en situaciones de crisis y emergencias alimentarias, así como de un plan general de comunicación de riesgos, que se elevarán al Consejo de Dirección a efectos de su aprobación por su Presidente”
  • Ley 17/2011 Seguridad Alimentaria y Nutrición También en la nueva Ley de Seguridad Alimentaria y Nutrición se establecen las bases de lo que ha de constituir la comunicación de los riesgos a la población cuando éstos se detectan, teniendo en cuenta para ello distintos principios que aseguren la objetividad de sus contenidos, la transparencia de la información facilitada y su fácil comprensión.
  • Art. 26. Las autoridades competentes de las Administraciones públicas comunicarán a las partes interesadas o al público en general, la información necesaria ante la existencia de una situación de riesgo en materia de seguridad alimentaria. Para ello, se utilizarán los cauces adecuados, aplicando los procedimientos establecidos, consensuados entre administraciones y los sectores implicados, adoptando siempre medidas de comunicación del riesgo sobre una sólida base científica.
  • GESTIÓN DEL SCIRI PROCEDIMIENTO GENERAL DE COMUNICACIÓN DEL RIESGO A LA POBLACIÓN COMUNICACIÓN DE RIESGO GESTIÓN DEL SCIRI GESTIÓN DE CRISIS ALIMENTARIAS
  • GESTIÓN DEL SCIRI PROCEDIMIENTO GENERAL DE COMUNICACIÓN DEL RIESGO A LA POBLACIÓN
  • EL PROCEDIMENTO SE ACTIVA : • Ante una comunicación efectuada a través de la red, relacionada con un peligro grave e inmediato, capaz de producir un daño por el consumo o la utilización del producto que pueda afectar al consumidor final en nuestro país, y que esté distribuido, sin posibilidad de paralización inmediata de su comercialización. • Ante situaciones de Crisis Alimentarias (Procedimiento General de Actuación para Situaciones de Crisis Alimentarias). • Ante la existencia de un nuevo riesgo no evaluado, que implique recomendaciones de consumo específicas bien para los consumidores en general, bien para grupos de población concretos.
  • PROCEDENCIA DE LA INFORMACION PARA INICIAR EL PROCEDIMIENTO  Notificaciones efectuadas a través del RASFF ó del SCIRI.  Información facilitada por un EEMM, CCAA, Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y Sanidad Animal, etc.  Información procedente de la Red de Vigilancia Epidemiológica.  Información procedente de sectores alimentarios, consumidores, organismos internacionales etc.
  • CARACTERISTICAS DE LOS COMUNICADOS • Con el fin de que, en todo momento y por la parte responsable, pueda prepararse el contenido de los comunicados de una forma homogénea y siempre bajo el principio de transparencia, hay que tener en cuenta que los comunicados deben ser claros, comprensibles y útiles al fin buscado.
  • CONCEPTO DE CONSUMIDOR MEDIO «Normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz, empleado reiteradamente en su jurisprudencia por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) y que el legislador comunitario ha tratado de incorporar como la noción de consumidor de referencia en diversas normativas comunitarias».
  • CLAROS  Descripción del peligro: cuál es, naturaleza, características del mismo.  Las circunstancias: producto afectado, lote, canales de distribución.  Los efectos para la salud en los posibles consumidores o usuarios  Medidas puestas en marcha por los servicios de control oficial, y cuales estarían previstas en las próximas horas.
  • COMPRENSIBLES  Términos y expresiones de conocimiento común (cuando esto sea posible) o, en su caso, se tratarán de explicar aquellos aspectos que pudieran presentar alguna dificultad de comprensión.  Se usarán aquellos elementos necesarios para contribuir a la mejor comprensibilidad del mensaje: elementos gráficos, información complementaria.  Se tendrán en cuenta las necesidades específicas del grupo de destinatarios objetivo de la comunicación (personas de mayor edad, extranjeros).
  • UTILES  Deberán incluir toda la información práctica que el usuario pueda necesitar  Qué hacer en caso de poseer el producto.  Qué hacer en caso de haberlo consumido o usado  Dónde contactar para posibles consultas
  • GESTIÓN DEL SCIRI GESTIÓN DE CRISIS ALIMENTARIAS
  • BASE LEGAL • Reglamento (CE) nº 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de 2002, por el que se establecen los principios y requisitos generales de la legislación alimentaria y se crea la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (DOCE serie L nº 31 del 01.02.2002) – Artículo 55 “Plan General para la Gestión de Crisis” y Artículo 56 “Célula de Crisis”. • Reglamento (CE) nº 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril, sobre controles oficiales efectuados para garantizar la verificación del cumplimiento de la legislación en materia de piensos y alimentos y la normativa sobre salud animal y bienestar de los animales (DOCE serie L nº 191 del 28.05.2004) – Capítulo IV (GESTIÓN DE CRISIS) Artículo 13 “Planes de Emergencia para Piensos y Alimentos”. • Ley 11/2001, de 5 de julio, por la que se crea la Agencia Española de Seguridad Alimentaria (BOE nº 161 del 06.07.2001) – Artículo 2 “Objetivos y funciones” punto 2 apartados c), m) y n) y Artículo 4 “Regulación básica de los órganos de la Agencia” punto 9 “Comités de Crisis y Emergencia”. • Real Decreto 709/2002, de 19 de julio, por el que se aprueba el Estatuto de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria (BOE nº 178 del 26.07.2002) – Específicamente en su Capítulo III (Articulado relativo a las funciones encomendadas al Presidente, Consejo de Dirección, Directora Ejecutiva y Comisión Institucional) y Capítulo VI “Comités de Crisis y Emergencia”.
  • HAN DE CONFLUIR LOS SIGUIENTES ASPECTOS PARA CONSIDERAR CRISIS ALIMENTARIA – Riesgo grave directo/indirecto para la salud humana, cuya gestión resulta tan compleja, que no puede llevarse a cabo de una forma adecuada mediante los medios habitualmente establecidos. – Propagación del riesgo a una considerable parte de la cadena alimentaria. – Extensión potencial a varias CCAA y/o Estados miembros (en adelante EEMM) y/o terceros países. – Percepción de una situación crítica por parte de la opinión pública (medios de comunicación, consumidores…).
  • ºRiesgo grave directo/indirecto ºGran parte de la cadena alimentaria. ºVarias CCAA y/o EEMM y/o terceros países. ºPercepción de una situación crítica por parte de la opinión pública (medios de comunicación, consumidores…). PRESIDENTA AESAN CONSEJO DIRECCIÓN AESAN (RATIFICACIÓN) COMISIÓN INSTITUCIONAL Consejo Consultivo Comité Científico DECLARACIÓN DE CRISIS COMITÉ DE CRISIS POBLACIÓN PRESIDENTA (PORTAVOZ) DIRECTORA EJECUTIVA (COORDINACIÓN GESTIÓN) COMITÉ DE GESTIÓN DE CRISIS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS COMPETENTES ASOCIACIONES EMPRESARIALES OTROS COMITÉ CIENTÍFICO OFICINA COMUNICACIÓN DE RIESGOS AESAN COMITÉ DE APOYO ANALÍTICO
  • HERRAMIENTAS EN LA COMUNICACION Teléfono de Atención al Ciudadano (OIAC) PORTAL WEB GABINETE Medios de Comunicación
  • LA LEY 17/2011 DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICION ESTABLECE : Se adoptarán las medidas apropiadas para informar al ciudadano de las características del riesgo, con un mensaje objetivo, fiable, apropiado, entendible y accesible. -Fomentar la organización de encuentros y actividades divulgativas de ámbito nacional e internacional, con objeto de buscar herramientas de comunicación que posibiliten la generación de conocimiento. DESAYUNOS INFORMATIVOS
  • PORTAL WEB COMO HERRAMIENTA BASICA DE COMUNICACIÓN
  • CAMPAÑAS DE COMUNICACION SHOPPING SAFELY STORING SAFELY COOKING SAFELY Redes sociales VIEWS 272.410 -Youtube 186.649 -Facebook 85.761
  • Boletín Mensual Boletín Trimestral
  • SIAC 2012 2500 2006 2000 1593 1500 1000 500 519 504 318 15 17 0 CONSULTAS RECIBIDAS 9 8 89 66 23 3 0 3 12 3 9 RESPONDIDAS POR SECRETARIA GENERAL 53 5 48 119 111 0 48 0 48 RESPONDIDAS POR UNIDAD
  • Plan de Reducción de Consumo de Sal ACCION DE COMUNICACIÓN 2011 PLAN CUIDATE +, MENOS SAL es mas SALUD Página web, incluye un juego : “Calcula la Sal”, que permitía a los usuarios calcular la cantidad de sal que consume, seleccionando uno a uno los elementos de su dieta diaria. 12.680 usuarios se interesaron por la acción. Twitter: @plancuidatemas
  • PLAN CUÍDATE + 2012 • Campaña de sensibilización, implementada en 2011 y 2012 a través de una página web sobre: Sal + grasas • Información sobre las consecuencias que un consumo excesivo de sal y grasas puede tener sobre la salud y consejos para promover hábitos saludables, incluyendo actividad física. • 20 mensajes diarios con consejos saludables sobre alimentación y actividad física. • Nuevas IT: Website, Twitter, APP, Youtube, blogs.
  • ESTUDIO DE CASOS Escherichia coli O104:H4 Mercurio en pescado
  • Grave error por parte de las autoridades alemanas al acusar precipitadamente a los pepinos españoles • Se basaban en que los resultados de las encuestas epidemiológicas implicaban a tomates, pepinos y brotes, y en el hecho de haber aislado una cepa STEC de un pepino del mercado de Hamburgo. • Posteriormente se comprobaría que dicha cepa pertenecía a otro serotipo (O8:H19) y que era de baja virulencia. Con haber esperado tan solo 48 horas para saber si su serotipo era el mismo que el de la cepa O104:H4 responsable del brote, se podría haber evitado la falsa alarma que tantas consecuencias negativas supuso al sector de hortalizas en España. • Incluso se lanzó la alerta antes de que el Laboratorio de Referencia de E. coli para alimentos alemán (German National Reference Center for E. coli, Federal Institute for Risk Assessment, BfR, Berlin) determinase el serotipo de la cepa aislada de los pepinos españoles. • Todo este proceso retransmitido en directo a través de los medios de comunicación convencionales
  • Conclusión obtenida por análisis epidemiológicos Semillas de Fenogreco procedentes de Egipto
  • Algunos medios aprovechaban para informar ;
  • 3 junio
  • ¿QUE HA FUNCIONADO MAL? LA PRENSA COMO VIA “RÁPIDA” DE COMUNICACIÓN •PORTAVOCES DIFERENTES: •autoridades regionales vs autoridades federales •Mala gestión del RASFF: alertas no confirmadas •Coordinación de laboratorios
  • METALES PESADOS : COMUNICAR RECOMENDACIONES DE CONSUMO COMO MEDIDAS DE GESTION DEL RIESGO Mercurio en pescado
  • MERCURIO • La toxicidad del mercurio (Hg) depende de su forma química, tipo y dosis de exposición y edad del consumidor. • Su forma orgánica (metil mercurio) posee una elevada toxicidad, se disuelve fácilmente en la grasa y atraviesa la barrera hemato-encefálica y la placenta pudiendo provocar alteraciones en el desarrollo neuronal del feto y en niños de corta edad. • Derivada de la contaminación medioambiental, los peces acumulan mercurio en su organismo a lo largo de su vida, esto ocurre especialmente en aquellas especies de gran tamaño como los grandes depredadores.
  • “Opinión sobre el mercurio y metil-mercurio en productos alimenticios” de EFSA Nota informativa sobre “Metil-mercurio en pescado y productos pesqueros” de la Comisión Europea (2008) Se recomienda a mujeres embarazadas o que puedan llegar a estarlo, mujeres en fase de lactancia y a niños de corta edad (entre 1 y 30 meses) consumir una amplia variedad de pescados, evitando/limitando consumir especies de pescados:
  • Pescados Mujeres en edad fértil embarazadas o en período de lactancia Pez espada Tiburón Evitar su consumo Atún rojo* Lucio Niños <3 años Niños 3-12 años Evitar su consumo Limitar a 50 gr/semana o 100 gr/2 semanas (no consumir ningún otro de los pescados de esta categoría en la misma semana) *Thunnus thynnus (especie grande, normalmente consumida en fresco o congelada y fileteada)
  • REPERCUSION EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN : RECOMENDACIONES DE CONSUMO
  • DIRECTRICES DE COMUNICACIÓN DE RIESGOS Cuando se produce una crisis alimentaria Recetas probadas para la comunicación de riesgos
  • Ch eck List  What is the risk?  Who will be affected?  Level of risk  The nature of the substance/hazard Levels of communication  Why are you communicating about this risk? Why now? Who is your intended audience? What are their priorities in relation to the risk? Are you perceived as a high trust or a low trust actor? Are you communicating into a high risk or a low risk environment? What tools will you use to communicate the risk to the intended audience? 82
  • LA PERCEPCION DEL RIESGO PERCEPCIONES DEL CONSUMIDOR ACTITUDES SOBRE SEGURIDAD ALIMENTARIA CÓMO RECIBEN INFORMACIONES SOBRE SEG. ALIMENTARIA
  • “Lo importante no es lo que ocurra, sino lo que la gente cree que puede llegar a ocurrir”
  • MAGNITUD DEL RIESGO ALTO RIESGO DIOXINAS METALES P. BAJA PERCEPCION RIESGO BOTULISMO SALMONELOSIS ALTA PERCEPCION RIESGO NANOTECNOLOGIA OGM BAJO RIESGO
  • RIESGO BENEFICIO Probabilidad de un efecto nocivo Reducción en la probabilidad y/o para la salud y de la gravedad de importancia de un efecto adverso dicho efecto como consecuencia de para la salud y/o un incremento en la un peligro presente en los alimentos. probabilidad y/o magnitud de un efecto positivo para la salud en un • Susceptibilidad del consumidor grupo de individuos, bajo unas • Probabilidad de la exposición condiciones de exposición definidas.
  • BALANCE RIESGO-BENEFICIO RIESGOS CONTAMINANTES AMBIENTALES • METIL MERCURIO CH3Hg BENEFICIOS ÁCIDOS GRASOS W-3 C. LARGA Perjuicios en desarrollo motor y cognitivo. Incremento del riesgo de enfermedad cardiovascular • DIOXINAS Y PCBs Prevención enfermedades cardiovasculares. Desarrollo neurológico Afectación SN, inmunitario, reproductor. Efectos cancerígenos SELENIO Efecto protector frente al mercurio CONTAMINANTES BIOLÓGICOS NUTRIENTES ESENCIALES Parásitos, microorganismos Proteínas, minerales, vitaminas A, D, B12 BALANCE RIESGO-BENEFICIO: EQUILIBRIO Los alimentos de la dieta pueden producir simultáneamente riesgos y beneficios para la salud
  • Riesgo real/percepción del riesgo Riesgo de acuerdo con los expertos Percepción del riesgo desde la población Gestión/Comunica ción del riesgo  Documentos técnicos  Revistas científicas  Informes del gobierno  Nuevas noticias  Conversaciones en ambientes públicos  Revistas e informes poco científicos
  • El riesgo percibido -Primacía de (deseo/temor) los -Negociación con gratificaciones) elementos el riesgo irracionales (usos y -Falta de información: ansiedad, rumor -Exceso de información: angustia, bloqueo cognitivo
  • CONVENIO OMC
  • Como comunicar la ciencia a los consumidores
  • VI Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología El interés por la ciencia y la tecnología crece un 19% desde 2010
  • Percepción del consumidor: alimentos con propiedades beneficiosas Casi el 90% de los encuestados dice conocerlos, pero definiendo previamente que son este tipo de alimentos (¿complementos/medicamentos/ingredientes funcionales?). El 79,6% dice que son alimentos fáciles de encontrar, el 68,8% que tienen un precio elevado, y el 59% piensa que sólo responden a intereses comerciales. SÓLO EL 34,4% CREE EN LOS BENEFICIOS QUE OFERTAN. . Los alimentos “beneficiosos” para la salud están muy introducidos en el mercado pero son caros El consumidor, en general, desconfía de estos productos Observatorio de Alimentación, Medio Ambiente y Salud D.G. de Ordenación e Inspección. Consejería de Sanidad. Comunidad de Madrid Mayo de 2011
  • Proyecto FoodRisC Percepción y Comunicación de riesgos y beneficios alimentarios Financiado por la Comisión Europea, fue una iniciativa de investigación de tres años y medio destinada a obtener una visión clara de los obstáculos que se enfrenta la comunicación sobre riesgos y beneficios alimentarios e identificar posibles soluciones. Se realizó un análisis comparativo del uso de los medios de comunicación tradicionales y los sociales y evaluaron la conducta de los ciudadanos cuando buscan información relacionada con los riesgos y beneficios de los alimentos.
  • RESULTADOS • Los expertos y los agentes implicados suelen percibir los riesgos alimentarios como circunstancias "no siempre evitables", mientras que los consumidores consideran que dichos riesgos "pueden y deben evitarse"; • Los consumidores opinan que los riesgos alimentarios son de origen humano y consideran que la intervención humana en algún punto de la cadena alimentaria es la causante de los incidentes de seguridad alimentaria;
  • RESULTADOS • Asocian beneficios alimentarios con efectos positivos en la salud y el valor nutricional, mientras que, sin dejar de ser importantes, otros beneficios (de carácter económico, social, medioambiental y ético) se consideran secundarios; • Atribuyen a las "crisis alimentarias" algunas de las siguientes características: presencia de contaminación, fallos organizativos, efecto social visible (consecuencias negativas para la salud o fallecimiento, retirada de productos del mercado), efecto observable en los consumidores (escasez de alimentos), suceso inesperado a gran escala y cobertura mediática.
  • ¿Cómo buscan información los consumidores? FoodRisC realizó encuesta online a 6.438 consumidores de 9 países europeos: Bélgica, Alemania, Irlanda, Italia, Letonia, Países Bajos, Portugal, España y Reino Unido. La encuesta incidía en la reacción ante los riesgos asociados al consumo de carne y vegetales frescos.
  • Según esta encuesta los consumidores europeos buscan información sobre cuestiones alimentarias por tres motivos: • Porque la situación les afecta a ellos directamente por sus circunstancias personales. • Cuando quieren estar bien informados en general y reflexionar sobre la importancia de distintos hechos a nivel personal. • Cuando su entorno social los insta a informarse sobre cuestiones relacionadas con los alimentos.
  • OTROS DATOS : • En cuanto al uso de Internet, casi siempre comienzan buscando palabras clave en un motor de búsqueda como Google. • Suelen estar al tanto de la información que proporcionan los periódicos y la televisión sobre cuestiones relacionadas con los alimentos. Los telediarios son el canal preferido por la mayoría para informarse sobre crisis alimentarias.
  • - En cuanto a los distintos países europeos, los consumidores portugueses, españoles e italianos son más proclives a buscar información adicional sobre cuestiones alimentarias que otros ciudadanos europeos, sea cual sea el canal de comunicación. - FoodRisC también emprendió un experimento de búsqueda a través de Internet para averiguar qué páginas web visitan los consumidores europeos para recabar información sobre asuntos relacionados con la alimentación. - Al contrario de lo que dicen los consumidores, casi siempre recurren aquellas páginas cuya información es generada por los usuarios y apenas visitan las de las organizaciones de consumidores.
  • REDES SOCIALES -El auge de las redes sociales ha propiciado su potencial como plataforma para la comunicación de riesgos y beneficios alimentarios. -Uno de los principales retos de los comunicadores de riesgos/beneficios es transmitir el mensaje de forma que se ajuste a las necesidades de sus destinatarios. -Tanto periodistas profesionales como ciudadanos que hacen las veces de periodistas en las redes sociales o blogs, pueden informar sobre los riesgos y beneficios alimentarios, por ello la comunicación debería dirigirse a los "principales líderes de opinión" de ambos grupos.
  • Se estudió la cobertura de tres casos redes sociales y en los medios de comunicación tradicionales: la contaminación por dioxinas de la carne de cerdo en Irlanda en 2008; la crisis de las dioxinas en cerdos, pollos y huevos que tuvo lugar en Alemania entre 2010 y 2011 y la contaminación por E.coli en 2011. Estos son los resultados: • Twitter, los periódicos digitales y los blogs son importantes canales de comunicación. Twitter se empleó fundamentalmente para informar a los lectores sobre noticias de última hora y remitir a fuentes de información más detalladas, tales como periódicos digitales, mediante enlaces incluidos en los tweets. • Los usuarios de las redes sociales reaccionan muy rápidamente ante las crisis alimentarias, aunque también pierden interés más rápido que los medios de comunicación tradicionales.
  • - El papel que desempeñan las redes sociales en la definición de debates públicos, percepciones y comportamientos es cada vez más influyente. - Estudiar su contenido permite conocer la opinión de los consumidores con respecto a cuestiones alimentarias, detectar y seguir asuntos candentes y debates abiertos. Asimismo, facilita la detección y corrección de información engañosa o incorrecta. - A pesar de que las redes sociales facilitan el diálogo abierto y la comunicación puntual, no están exentas de contrapartidas y los medios de comunicación más tradicionales siguen desempeñando una función importante.
  • “Decálogo del Manifiesto por una Comunicación responsable en Alimentación y Salud” [ANIS / FIAB] 1. 2. 3. 4. 5. INFORMACIÓN DE INTERÉS PÚBLICO ALIMENTACIÓN, ESTILO DE VIDA Y SALUD COMUNICACIÓN DEL RIESGO ALIMENTARIO UN PRODUCTO MUY REGULADO FUENTES VÁLIDAS DE INFORMACIÓN
  • 6. 7. 8. IMPORTANCIA DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA TRANSPARENCIA EN LA INFORMACIÓN QUE LA ORIGINALIDAD NO COMPROMETA LA VERACIDAD 9. USO RESPONSABLE DE INTERNET 10. CORRESPONSABILIDAD
  • 1. INFORMACIÓN DE INTERÉS PÚBLICO Las noticias sobre alimentación y salud tienen una influencia directa en las decisiones de los ciudadanos y en sus hábitos de alimentación. En consecuencia, es nuestra responsabilidad ofrecer el máximo rigor, objetividad y evidencia científica como principios básicos que rijan nuestro trabajo.
  • 2. ALIMENTACIÓN, ESTILO DE VIDA Y SALUD La alimentación es un factor más, aunque muy relevante, dentro de lo que se define como un estilo de vida saludable. Cuando informamos sobre alimentación y salud, debemos tener en cuenta que no existen alimentos buenos ni malos, sino una dieta adecuada o inadecuada, y que ésta debe estar combinada con la práctica de una actividad física regular. Junto con la alimentación, existen otros factores importantes que influyen en la salud, como los ambientales o la predisposición genética.
  • 3. COMUNICACIÓN DEL RIESGO ALIMENTARIO Conviene diferenciar claramente lo que es una “alerta alimentaria”, con datos objetivos contrastables, de la “percepción subjetiva del riesgo alimentario” que ocasionalmente puedan tener los ciudadanos y evitar, en todo caso, alarmas innecesarias. Todas las crisis empiezan con una alerta previa por lo que conviene ser vigilantes y cautelosos al respecto de las mismas cuando se hacen públicas. Las crisis también se pueden prevenir divulgando estilos de vida saludables, con informaciones planificadas, contextualizándolas para que sean completas y no sólo una parte.
  • 4. UN PRODUCTO MUY REGULADO Para que un alimento llegue a la mesa del consumidor debe cumplir con una compleja y exhaustiva legislación en materia de calidad y seguridad alimentaria. Estas normas regulan los controles, la seguridad alimentaria, la calidad, la información al consumidor, la comunicación de los beneficios para la salud y la publicidad, entre otros aspectos. Para informar sobre alimentación y nutrición, es imprescindible conocer y tener en cuenta esa regulación, así como saber transmitir a los ciudadanos sus implicaciones. Del mismo modo, exigimos a las autoridades mayor eficacia, control y difusión pública de las tareas de inspección.
  • 5. FUENTES VÁLIDAS DE INFORMACIÓN Como en cualquier otra información, en temas de alimentación y salud existen fuentes con intereses y puntos de vista distintos. Una sola fuente no debe ser suficiente para elaborar una información ponderada. Es necesario contar con fuentes relevantes, sólidas y fiables que aporten opiniones cualificadas del mayor número posible de actores, y que ofrezcan respuestas rápidas. Igualmente, resulta necesario contrastar las noticias servidas por agencia sobre hallazgos o informaciones procedentes de fuera de España.
  • 6. IMPORTANCIA DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA Cualquier estudio válido requiere cumplir con los patrones básicos de la investigación científica: que sean realizados por entidades de prestigio, que cumplan en cuanto a muestra, duración, etc. Es preciso confirmar si los resultados son extrapolables de un país a otro, así como saber diferenciar entre los estudios experimentales y los meramente observacionales, así como si están realizados en animales o en humanos. Hay que tener en cuenta que la evidencia científica es temporal por lo que será clave relativizar la información hallada y valorar siempre el grado de la evidencia.
  • 7. TRANSPARENCIA EN LA INFORMACIÓN Es importante conocer los vínculos entre las fuentes de información y quiénes la promueven, desvelándolos para su correcta interpretación. Dicha transparencia debe ser exigida a todas las fuentes de información: agencias de información, sociedades médicas y científicas, universidades, centros médicos, organizaciones de consumidores, fabricantes de alimentos y bebidas, etc.
  • 8. QUE LA ORIGINALIDAD NO COMPROMETA LA VERACIDAD Dado el carácter sensible de la información sobre alimentación y salud, la originalidad en la exposición y el enfoque no debe impedirnos mantener como premisas el rigor, el equilibrio y la precisión. Debemos evitar la “medicalización de los alimentos” que pueda inducir a los ciudadanos a realizar hábitos alimentarios extremos contrarios a la salud. Otorgar propiedades saludables a los alimentos sin evidencia científica contrastada es una práctica que debemos evitar. Una mala información también perjudica gravemente la salud.
  • 9. USO RESPONSABLE DE INTERNET Internet es una inestimable fuente de información, y a la vez se ha convertido en la principal vía de circulación de mitos y bulos sobre la alimentación. Es importante saber identificarlos y a ser posible utilizar como fuente de consulta únicamente webs acreditadas con sellos de calidad del ámbito científico. El uso de información obtenida en Internet no nos excluye de la responsabilidad de contrastar su veracidad y su vigencia.
  • 10. CORRESPONSABILIDAD Los informadores de salud podemos liderar el diálogo entre las partes (Administración, instituciones públicas y privadas, empresas de alimentación y bebidas, etc) con el objetivo de asegurar una información veraz y objetiva para el ciudadano. Reclamamos que las fuentes sean fácilmente identificables, accesibles, disponibles para los medios, y que proporcionen información relevante donde primen los criterios de objetividad y no los publicitarios. Los informadores debemos ser objetivos respecto a las instituciones que financian una investigación sobre alimentación o nutrición, y no discriminar la difusión pública de la marca con independencia de los resultados obtenidos. Es nuestro deber y el de las administraciones sanitarias, desenmascarar las malas prácticas o los fraudes.
  • ESCENARIO DE CONFIANZA ADMINISTRACIONES: REGULACIÓN OPERADORES: AUTOCONTROL CONOCIMIENTO MUTUO (REDES DE INFORMACION) DIALOGO (ASOCIACIONES DE CONSUMIDORES) RESPONSABILIDAD COMPARTIDA
  • Gracias por su atención jgarciago@msssi.es http://www.aesan.msssi.gob.es