Your SlideShare is downloading. ×
Encuesta de Calidad Educativa en Chiapas (ECECH)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Encuesta de Calidad Educativa en Chiapas (ECECH)

2,409
views

Published on

Recomendaciones para mejorar los resultados y disminuir la desigualdad

Recomendaciones para mejorar los resultados y disminuir la desigualdad


0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
2,409
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
23
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Educación en Chiapas: Recomendaciones para mejorar losresultados y disminuir la desigualdad Estudio realizado por Fundación IDEA Marzo, 2011 1
  • 2. A pesar de su riqueza natural y cultural, Chiapas enfrenta altos índices de rezago educativo Alumnos en Nivel Insuficiente en Español (%) Chiapas - Conafe Más del 60% de los alumnos en escuelasindígenas y Chiapas - Indigena CONAFE no tienenhabilidadessuficie Chiapas - General ntes en Español Las escuelasgenerales Chiapas en Chiapas tienenresultadossimilar Nacional es al promedioNacional 0 20 40 60 80 100 2Fuente: ENLACE, 2010. Resultados paraEspañol, 4to año de Primaria.
  • 3. Desde 2006, los resultados de escuelas CONAFE e Indígenas se han estancado 550.0 Las escuelasgenerales 500.0 van en ascenso, lo cualcreaunabrech 450.0 acadavez mayor 400.0 350.0 300.0 2006 2007 2008 2009 2010 Indígena CONAFE General 3Nota: Los puntajes se refieren a resultados en ENLACE Español de alumnos de 4to año de Primaria en Chiapas.
  • 4. El rezago en calidad genera bajos niveles de eficiencia educativaProgresión de alumnos a nivel nacional:* 100 Comienzan la primaria 91 Terminan la primaria 68 Terminan secundaria Progresión (estimada) a nivel nacional de alumnos en escuelas indígenas:* • Comienzan Esto afectará sus 100 • la primaria 79 Terminan la primaria* 59 Terminan secundaria oportunidades de progreso a futuro* En hasta ocho ciclos para primaria y cinco para secundaria 4 Fuente: INEE, 2009 y SEP 2008-09. Resultados a nivel nacional.
  • 5. En las zonas rurales e indígenas, mejorar la calidad educativa es más difícil por el contexto Indígenas: CONAFE: 24% CONAFE: 16% Padres que 36% leyeron algún Indígenas: libro el mes 25% Padre no pasado sabe leer y Generales: escribir* 41% Generales: 11%Fuente: ECECH, 2010* Padre o madre, quienhayacontestado la encuesta. % essobre losquecontestaron a estapregunta
  • 6. Sin embargo, hay escuelas encondiciones de pobreza con buenos resultados800 Es esto puro ruido estadístico o,700 ¿qué podrían están600 haciendo bien estas escuelas?500400300 -1 0 1 2 3 Nivel de Marginación (Fuente: Enlace 2009) promedio de escuela en enlace 10-mate Fitted valuesFuente: ECECH, 2010 6
  • 7. El estudio busca entender qué explica los resultados educativos en zonas rurales e indígenas¿Se debe principalmente a cuestiones delos alumnos y sus familias?¿A cuestiones de la comunidad?¿O a cuestiones docentes? ¿Importa para el rendimiento si un Hacer alumno tiene determinado tipo de recomendaciones maestro? para atacar de ¿Qué tipos de maestros parecen ser mejor manera el más efectivos con estas rezago poblaciones? 7
  • 8. El estudio diseñó y levantó la Encuesta de Calidad Educativa en Chiapas (ECECH, 2010) Total: 2,500alumnos en 240 escuelas Alumnos Padres ENLACE Censo ECECH 2010 y Escolar (2010) 2009 (911) Directores Maestros 8 La información está ligada a través de CURP y Clave de Centro de Trabajo (CCT)
  • 9. La encuesta es representativa por modalidad educativa en el estadoLevantamiento en Muestra Entrevistados Campo• Realizado entre • 240 Escuelas a lo • 2,569 Alumnos Febrero y Mayo largo del estado de 4to grado* de 2010 (con reemplazos) • 234 Maestros• 16 Personas en • Margen de Error • 2,083 Padres campo (Final) +/- 3% (5%• Regalos a cambio en CONAFE, 7% • Se localizó a más de participación en Indígenas) del 85% de la (mapa de muestra original México, lámina sistema solar) * En CONAFE se incluyeron alumnos de 5to y 6to 9
  • 10. Se realizó un análisis estadístico para explorar el papel del maestro en el aprovechamiento• Análisis de la ECECH-2010 con métodos que aproximan valor agregado del docente• Se revisaron los procedimientos de selección y asignación de maestros oficiales y CONAFE – Análisis estadístico de la base del Concurso de Oposición para la Docencia en Chiapas – Entrevistas con funcionarios y especialistas• Y se revisaron los programas de formación docente para maestros rurales, indígenas y CONAFE 10
  • 11. Resultados Principales 11
  • 12. Contar con un buen maestro, puede hacer la diferencia en el rendimiento de los alumnos Alumno promedio Los resultados (50 pct) Alumno con sugieren que un Maestro “Top” (72 pct) alumno promedio asignado un maestro de “Calidad Superior” pasaría del percentil 50, al percentil 72 en un año escolar Estos maestros están a lo largo del estado, en todo tipo de escuelas* Estos resultados controlan por características del alumno y de laescuela, y son similares para Español y Matemáticas
  • 13. Los buenos docentes podrían ayudar a cerrar brechas históricas La brecha en los Es cuestión de Si los alumnos resultados de ubicar los indígenas o ENLACE (vs. buenos recursos rurales contaran urbanos y no- docentes donde con un maestro indígenas) se más se “top”* podría cerrar en necesitan 3-4 años* “Top” se define como un maestro queestá una desviación estándar por encima del maestro promedio, en el índice deefectividad. Este estimado está basado en un escenario pesimista, donde los efectos docentes son una cuarta parte de los 13observados en el estudio.
  • 14. Este resultado se ha observado también en otros países• Si un alumno promedio tiene un buen maestro y otro un mal maestro, en 3 años tendrían una brecha de más de 50 pts. – Reporte McKinsey, con datos de Tennessee.• Si a los alumnos con bajos rendimientos se les asignara un maestro “top”, en 4 años se cerrarían las brechas de aprendizaje con los alumnos más aventajados – Kane&Staiger, 2008; Buddin, 2010 con datos de Los Angeles 14
  • 15. En las escuelas Indígenas y CONAFE, el aprovechamiento parece aumentar si el maestro habla lengua indígenaY si el maestro y sus alumnoshablan la misma lengua, hayun beneficio marginal mayor, especialmente en Únicamente 2 de cada 5 matemáticas alumnos en escuelas indígenas tienen un maestro que habla su misma lengua
  • 16. Pocas otras características observables del maestro guardan una relación significativa con la efectividad• No está claro que los maestros con cierta formación sean más efectivos – Excepto en CONAFE donde sólo secundaria está asociado negativamente con el rendimiento• La antigüedad no parece ser relevante por lo general – Aunque maestros con más de 10 años de experiencia están relacionados con menor efectividad• La escolaridad de la madre del maestro tiene un efecto positivo 16
  • 17. Lo anterior sugiere que la calidad del maestro está en lo no-observable• La motivación, empuje, y aptitud, y otras características individuales del maestro es lo parece explicar las diferencias en efectividad• Encontrar a los maestros con estas características conllevaría un proceso de selección que busque atraer y retener a este tipo de docentes – No queda todavía claro que el concurso atraiga y “filtre” a los mejores – En CONAFE la selección y formación de inestructores son especialmente pobres y resultan en calidad muy heterogénea • Los instructores reciben 7 semanas de capacitación antes de enseñar • La selección es poco competitiva 17
  • 18. 1 de cada 4 padres en escuelasCONAFE piensaque la calidad del instructor es mala o regular Calificación del Instructor Mala Regular Buena ExcelenteGenerales 1% 10% 60% 4%Indígenas 1% 13% 53% 12%CONAFE 5% 19% 60% 3%Fuente: ECECH, 2010Nota: Los porcentajes no suman 100, yaque hay padres que no contestaronestapregunta. La labor del maestro es aún más importante en los contextos de mayor pobreza y marginación 18
  • 19. Las condiciones de pobreza hacen difícil reclutar y mantener a buenos maestros en las zonas rurales• La infraestructura y equipamiento en las escuelas indígenas y comunitarias son muy pobres El modelo bilingüe requiere más recursos que el tradicional• El 70% de los instructores CONAFE en Chiapas se van al terminar su primer año – El 30% de los instructores CONAFE a nivel nacional desertan el primer año (BID, 2008) 19
  • 20. Más de la mitad de los padres CONAFE piensaque la infraestructura de suescuelaes mala o regular La infraestructura de su escuela es…. Mala Regular Buena Excelente Generales 4% 29% 42% 5% Indígenas 9% 25% 27% 1% CONAFE 20% 38% 27% 3% Fuente: ECECH, 2010 Nota: Los porcentajes no suman 100, yaquehubo padres que no contestaronestapregunta. 20
  • 21. Discusión yRecomendaciones 21
  • 22. Hay que ubicar a los buenos maestros donde más se necesitan En teoría, los maestros No se observa una con resultados más altos relación significativa en el concurso, se les entre puntaje del asignan escuelas concurso y marginación marginadas y/o con de la escuela o nivel de peores resultados ENLACE* Cambiar esto implicaría reformas estructurales con un alto costo financiero y político*Análisisestadísticoutilizandoresultados del Concurso de Oposicióndocente en 22Chiapas para 2008-10. Incluye maestros nuevosy en servicio.
  • 23. En el corto plazo, hay que generaralternativas a las reformas estructurales para lograr mayor calidad y equidad• Aumentar la calidad docente de manera fundamental en las zonas rurales e indígenas, llevará tiempo• Una alternativa para HOY radica en generar un sistema de refuerzo paralelo – Identificando “focos rojos” de alumnos y escuelas rezagadas para recibir atención prioritaria No podemos permitir que más generaciones pasen por el sistema educativo aprendiendo tan poco 23
  • 24. Diversos actores pueden involucrarse: Todos podemos ser parte de la solución Universidades Sociedad Centros de ONGs Civil, Empresarios Investigación , Fundaciones• Realizando • Organizando • Otorgando Análisis de Focos “Cuadrillas de recursos para los Rojos recuperación programas de• Entrenando Académica” apoyo paralelo equipos de la • Coordinando • “Adopta un secretaría en estas esfuerzos, siendo instructor metodologías el enlace entre CONAFE” escuela, • Monitoreando comunidad, y esfuerzos, deman- autoridad dando acción 24
  • 25. Gracias porsuatenciónAgradecemos el apoyo de la Fundación W. K. Kellogg para la realización de esteestudio Coordinadora del Estudio Dra. Lucrecia Santibañez lsantibanez@fundacionidea.org.mx Analistas: Ana Paola Ramírez Esther Ongay Fundación IDEA, A.C. México D.F. 25