I. El documento discute cómo las decisiones no éticas en las organizaciones no provienen necesariamente de personas malvadas, sino que pueden ocurrir cuando buenas personas toman decisiones dentro de contextos rígidos y estrechos que generan ceguera ética. II. Específicamente, analiza cómo el contexto de la industria automotriz en los años 70 creó las condiciones para que ejecutivos de Ford como Lee Iacocca tomaran decisiones de diseño peligrosas en el Ford Pinto que eventualmente resultaron en cientos de muertes.

1. Conferencia de
Control Interno
Tecnología
2014
La ética en la toma de
decisiones en las
organizaciones
Basado en el curso de
Unethical Decision Making in Organizations
University of Lausanne, Coursera.org

2. 2
En esta presentación veremos:
Una decisión no ética no forzosamente proviene de
una "persona malvada"
Una decisión no-ética puede provenir de "gente
buena", dentro de contextos rígidos y estrechos
Lo anterior se debe a que dichos contextos
aumentan el punto ciego ético

3. 3
Framing
Simplifica nuestro mundo
Nos permite operar en modo
Semi-automático (a menor esfuerzo
y menor costo)
Homogeneiza criterios
Permite la alineación
Nos ayudan a enfocarnos

4. 4
El Contexto
Crisis Energética de los 70s

5. 5
El Contexto
Desplazamiento de las marcas Norteamericanas,
grandes y costosas

6. 6
Contexto
Lee Iacocca – Un héroe empresarial Norteamericano
El Mustang

7. 7
El carro de Lee Iacocca
Límites de Lee para el diseño del Ford Pinto:
No puede pesar más de 2000 libras
No puede costar más de 2000 USD

8. 8
La presión del tempo
… la presión del tiempo; siempre presente en situaciones éticas cuestionables
Siempre lo hemos logrado, por tanto, siempre lo lograremos….

9. 9
El Éxito del Pinto
Tan sólo en el primer año (1971) se vendieron
más de 400,000 unidades. El Ford Pinto es un
éxito enorme; al nivel del Mustang

10. 10
El Pinto tenía sus debilidades
• El depósito de gasolina estaba ubicado detrás del eje, de forma
que si se producía un choque por la parte trasera existía alta
probabilidad de que el vehículo se incendiara.
• El eje tenía tornillos apuntando al tanque de gasolina
• El ducto de carga de gasolina se quebraba con facilidad bajo
impactos moderados

11. 11
• Sólo 3 autos pasaron las pruebas, y habían sido modificados
• Las pruebas de "choque" no eran regulatorias a principio de los 70s
• No se habían incluido principios de seguridad en el diseño
• Ningún Ingeniero se atrevía a señalar que había un problema
• El área legal había instruido que la palabra "Problema" se evitara
en la documentación oficial
"La seguridad no vende": Lee Iacocca
El protocolo de pruebas

12. 12
Incidentes en Producción…

13. 13
Costo de añadir una protección para el tanque de
gasolina
– $11 usd por carro, con un total de 12,500 carros
– Costo Total (por cambiar): 137 millones USD
El costo de 11 USD adicionales hubieran excedido
el límite de Lee ( $2,000 USD)
Sobrecostos de la perfección!

14. 14
Análisis Costo / Beneficio
En los 70s la NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration)
reconocía oficialmente que los gastos derivados de la pérdida de una vida
humana en accidente de tránsito, ascendían a $200,000 USD (Apróx 1.2 mill
usd de hoy)
Las compañías de seguro valoraban una quemadura de tercer grado en
$67,000
El valor de reventa de un compacto era $700 (valor de recuperación después
de un incendio)
(180 muertes x $200,000)
+ (180 quemados x $67,000)
+ (2,100 carros quemados x $700)
= $49 millones USD
Análisis Costo Beneficio (según especificaba la NHTSA)
137 mill (por cambiar) vs 49 mill (no cambiar)
Más Barato dejar que la gente muera

15. 15
"Las debilidades" ..No es tan grave
En los 70s era practica común en los carros compactos, colocar el
tanque de gasolina entre el eje trasero y en algún lugar, entre la
parte trasera y superior de dicho eje
… No somos más inseguros (desconfiables) que la competencia….

16. 16
Tú tienes la opción…
El individuo es quien
decide cuanto riesgo
comprar y a que
costo
Hay más muertes
derivadas del cigarro
que de accidentes de
tráfico
Fumar es opcional
¿Por qué hacer tanto
barullo?

17. 17
No hay una razón de negocio…
I. Un compacto tiene menor costo pero mayor riesgo.
Es la decisión del consumidor decidir que compra
II. Adquirir un auto compacto minimiza el riesgo de ir a pie o en
transporte público
III. Con la mejora de seguridad del tanque, no se eliminar al 100%
todo posible riesgo
¿Hasta cuanto se debe invertir para eliminar todo el riesgo?...
Siempre habrá una cantidad de riesgo que no se podrá
eliminar
IV. En los 70s se pensaba que los accidentes solo ocurrían por
dos posibles causas:
1. Conductores imprudentes
2. Defectos en las calles
Los accidentes se percibían como riesgos inherente de Conducir
V. Los clientes preferían cajuelas mayores antes que más
seguridad…. (Se publicitaba la cajuela y no la seguridad)

18. 18
Compromisos en juego
Recall

19. 19
Los eventos se precipitan…
Entre 500 a 900 personas murieron o resultaron con
graves quemaduras productos de incendios en el
Ford-Pinto
Por años, los abogados de Ford, lucharon para
impedir o al menos retrasar los cambios regulatorios
de la NHTSA para impedir que al Pinto tuvieran que
hacer Recall
Ford retiro la leyenda publicitaria:
"Ford Pinto te dejará con esa sensación cálida"

20. 20
Ford acusado de Homicidio
• 1978, SIETE años
después de su lanzamiento
• Iacocca despedido de Ford
Ford imputado con cargos punitivos

21. 21
Framing.. Nos genera puntos ciegos
Los ejecutivos de Ford, ¿eran
demoniacos?
Era el contexto estrecho de su tiempo,
de esa industria, que ignoraba el
contexto ético amplio de la situación
Era la moda; Era la ley.
¿Ford esta exento de falta éticas en
esta situación?

22. 22
..en un contexto rígido y estrecho
"Después de salir de Ford, comprendí que teníamos
una obligación ética para realizar el Recall. Sin
embargo, mientras estaba adentro, no sentía que
tuviéramos realmente que realizar el Recall y no
recuerdo haberme sentido responsable de ninguna
manera"
Dennis Gioia
(Ingeniero del equipo
de evaluación del Pinto)

23. 23
Ceguera Ética
La pérdida temporal de la
habilidad, de ver las dimensión
ética de la situación … en el
momento de tomar las
decisiones
Los ejecutivos de Ford nunca se
concibieron dentro de un
problema ético, sino dentro de
un problema de negocios
¿Por qué nadie le advirtió a Lee
sobe los riesgos?
 "Por dios!, Nunca!, esa persona
hubiera sido despedida en el
acto.. La seguridad no era un
tema popular en esos tiempos"

24. 24
Auto censura
Si no lo puedes mencionar o comunicar, entonces
como podrás ser capaz de verlo… a tiempo
La resistencia ante señalamientos y regulaciones
"Ellos contra Nosotros…"
"Adentro sí sabemos y tenemos mejores reglas, todo bajo control"

25. 25
Remover el sentido de responsabilidad
La organización o la Autoridad son los responsables… no yo….
Si tu te sientes que tú no estas en control de lo que tú haces o
decides, y que esto es controlado por algo o alguien más,
entonces te estas dando permiso para hacer cosas terribles
Capitán William Sterling

26. 26
Los procesos y rutinas funcionaron en el pasado, ¿Por qué
cambiarlos?. ….Predecimos el futuro en función del pasado
Los procesos y rutinas nos permiten operar casi en "control
automático" … nuestro centro de vigilancia y razonamiento se
relaja
La innovaciones reta nuestras rutinas. => mejoramos las
antiguas rutinas… Para no tener que cambiar
En tiempos de cambios acelerados, las rutinas se convierten en
trampas
La rutina… una trampa….

27. 27
Conclusión
El concepto que las cosas malas son hechas sólo
por gente mala no explica por qué se realizan
decisiones no-éticas en las organizaciones
La creación de contextos muy estrechos y/o muy
rígidos permite que la razón sea desconectada en el
momento de la toma de decisiones
En un contexto así, los tomadores de decisiones
pueden quedar ciegos a las dimensiones éticas.
Tomando decisiones que no tomarían si es que las
pudieran ver fuera del contexto (Frame)

28. Muchas Gracias