Análisis de accesibilidad de la página web inicial de la Universidad Intercultural del Estado de México

Por: Héctor Garduño Real
Máster en Dirección e Ingeniería de Sitios Web
Usabilidad, Accesibilidad y Métricas de Sitios Web
03 de enero de 2015 Página 1 de 10
Análisis de accesibilidad de la página web inicial de
la Universidad Intercultural del Estado de México
RESUMEN
El presente documento es un informe sobre la accesibilidad de la página principal de la Universidad
Intercultural del Estado de México (UIEM) (http://uiem.edu.mx/), el cual fue realizado en confor-
midad a las Web Content Accessibillity Guidelines (WCAG) de la World Wide Web Consortium,
(W3C) por lo que muchos de los planteamientos descritos se basarán en sus pautas de recomenda-
ción.
En términos generales, el que una página web presente problemas de accesibilidad, implica
que solo podrán acceder a ella un determinado grupo de personas, imponiendo barreras a determi-
nadas personas, ya sea tanto consideradas como “normales” o no. Así pues, una página web accesi-
ble la podrán consultar tanto personas con alguna discapacidad (por ejemplo ciegos), como con
capacidad disminuida (por ejemplo daltónicos), imposibilitados temporalmente (por ejemplo brazo
fracturado), normal bajo determinadas circunstancias (por ejemplo anciano), normal bajo determi-
nadas circunstancias (por ejemplo dispositivo tamaño pequeño o bajo exceso de luz) y por supuesto,
a aquellos que son considerados “normales”. Por ello es pertinente que todo un sitio web alcance un
diseño universal siendo adecuado para hacer cumplir las guías de accesibilidad que garantice que la
mayor cantidad posible de personas puedan tener acceso al contenido de una página web.
En el presente informe comprueba que la página principal de la UIEM, carece de caracterís-
ticas que permiten afirmar que dicha página no es accesible para un amplio número de usuarios, ya
que no cumple ni el nivel básico de las WCAG, y tanto los detalles como las recomendaciones son
presentados más adelante.
Es aconsejable que las recomendaciones presentadas sean aplicadas para mejorar la accesi-
bilidad de la página principal. Se debe considerar que actualmente la legislación mexicana no pena-
liza este problema, como sí lo hacen otros países en donde se puede multar por presentar problemas
de accesibilidad en un sitio web público y además financiado con dinero público como en el caso de
la Universidad Intercultural del Estado de México. Así pues, con el fin de prevenir que futuros
cambios en las leyes de México le afecten, se le invita a corregir los problemas que presenta su pá-
gina principal (objeto de estudio de este documento) y el resto del sitio web.
CONTEXTO DE LA EVALUACIÓN
El análisis y evaluación del sitio web fue realizado el día 02 de enero de 2015, por lo que al mo-
mento de la lectura de este documento pudo haber cambiado. Así mismo el análisis fue realizado

tanto de manera automática (usando herramientas) como manual (por un revisor con experiencia)
siguiendo las orientaciones de la W3C
SITIO WEB REVISADO
Nombre: UIEM | Universidad Intercultural del Estado de México
URL: http://uiem.edu.mx/
Propósito: Proporcionar información concerniente a la Universidad
Lenguaje del sitio: Español, México (es-MX)
URL’s analizadas:
 Página principal
Fecha de revisión: 02/01/2015
REVISOR
Nombre: Héctor Garduño Real
Email: hector_gr@outlook.com
Idioma revisor: español
PROCESO DE REVISIÓN
La página principal ha pasado por diferentes tipos de revisión, los cuales se enlistan y explican a
continuación:
1. Análisis de sintaxis (HTML)1
y de hojas de estilo (CSS)2
de forma automática con las herra-
mientas proporcionadas por la W3C.
2. Análisis accesibilidad automático y manual haciendo uso de la herramienta TAW3
para el
cumplimiento al Nivel de prioridad AA, y para lo cual se emplearon los resultados de TAW se-
gún WCAG 1.0, WCAG 2.0.
3. Análisis de accesibilidad automático y manual haciendo uso de las herramientas HERA4
y
WAVE5
para reforzar los resultados de TAW.
4. Análisis manual tratando de simular a diferentes tipos de usuarios, para lo cual se hizo:
4.1. Usar diferentes tipos de navegadores. FINALIDAD: Comprobar que la página sea accesible
desde cualquier navegador gráfico.
4.2. Usar la el complemento Fangs6
de Mozilla Firefox para emular un navegador solo texto así
como el lector de pantalla NVDA7
. FINALIDAD: Comprobar que las personas con discapaci-
dad visual accedan al contenido de forma correcta.
4.3. Navegar en la página:
a) Sin cargar elementos multimedia (imagen, video, audio)
b) Sin usar JavaScript
c) Sin usar hojas de estilo (CSS)
1
validator.w3.org
2
jigsaw.w3.org/css-validator
3
www.tawdis.net
4
www.sidar.org/hera/index.php.es
5
wave.webaim.org
6
www.standards-schmandards.com/projects/fangs/
7
www.nvaccess.org
Ilustración 1. Página web
principal de la UIEM

d) Sin usar el ratón
e) Con el zoom aumentado
f) Usando el magnificador de pantalla del sistema operativo Windows 7
RESULTADOS Y ACCIONES RECOMENDADAS
1. ANÁLISIS DE SINTAXIS Y DE HOJAS DE ESTILO
El validador de HTML de la W3C arrojó un total de 21 errores y 5 adverten-
cias, y con el simple hecho de que estos errores aparezcan ya presenta limita-
ciones de accesibilidad al contenido, lo que a nivel de contenido presenta un
alto impacto en el acceso a la información.
Principales problemas HTML detectados:
 Las etiquetas no se han escrito adecuadamente o no se les ha usado de
manera inadecuada (ejemplo: En la línea 223 se ha usado <p><h1></h1></p>).
 Uso de etiquetas y atributos obsoletos (ejemplo: En la línea 237 se usa <center> y el atri-
buto frameborder).
 Hay etiquetas que no se cierran o que se cierran en un lugar inadecuado aparentando que no
tienen etiqueta de apertura (ejemplo: En la línea 238 aparece <p></center></p>) (ejem-
plo: En la línea 255 y 256 aparece <p><a>texto</p> <p></a></p>).
 Aparecen secciones que no están identificadas con algún título (ejemplo: En la línea 239
aparece <section><div><p>….</p></div></section>).
Recomendaciones HTML:
 Usar correctamente las etiquetas según las recomendaciones de la W3C, evitando usar eti-
quetas y atributos obsoletos, así como cerrar y anidar adecuadamente las etiquetas. Corregir
estos aspectos es muy importante, ya que incluso el mismo validador detecto demasiados
errores y no se pudo recuperar del último (línea 256) e ignoró el resto de los errores.
 Colocar títulos a las secciones con alguna de las etiquetas de encabezado (ejemplo: <sec-
tion><h1>Titulo</h1><p>…</p></section>).
Por su parte, el validador CSS de la W3C arrojó diversos errores en sus
diferentes hojas de estilo que usa, lo cual implica que se puedan presentar
problemas como el que los elementos no se vean correctamente en diferentes
navegadores web, o que dificulte su visualización a personas con deficiencia
visual como por ejemplo daltónicos.
La página web contiene diferentes hojas de estilo a las que hace referencia, así mismo estilos
incrustados en la página. A continuación se muestra un listado donde aparecen únicamente las hojas
de estilos que presentaron errores:
Ilustración 2. Errores HTML
Ilustración 3. Errores CSS

ID ERRORES CSS
#1 151 http://uiem.edu.mx/wp-content/plugins/google-language-
translator/css/toolbar.css?ver=4.1
#2 1 http://uiem.edu.mx/wp-content/plugins/google-language-
translator/css/style.css?ver=4.1
#3 2 http://uiem.edu.mx/wp-content/themes/enfold/css/grid.css?ver=2
#4 3 http://uiem.edu.mx/wp-content/themes/enfold/css/base.css?ver=2
#5 23 http://uiem.edu.mx/wp-content/themes/enfold/css/layout.css?ver=2
#6 80 http://uiem.edu.mx/wp-content/themes/enfold/css/shortcodes.css?ver=2
#7 6 http://uiem.edu.mx/wp-content/themes/enfold/js/aviapopup/magnific-
popup.css?ver=1
#8 4 http://uiem.edu.mx/wp-content/themes/enfold/js/mediaelement/skin-
1/mediaelementplayer.css?ver=1
#9 3 http://uiem.edu.mx/wp-
content/uploads/dynamic_avia/enfold.css?ver=54a3909e4074d
#10 5 http://uiem.edu.mx/wp-content/themes/enfold/config-
layerslider/LayerSlider/static/css/layerslider.css?ver=5.3.2
#11 5 Estilo incrustado a partir de la línea 47
Principales problemas CSS detectados:
 Se escriben primero la propiedad normal y después con los vendor prefixes (ejemplo:
en la hoja #1 a partir de la línea 28 donde primero aparece {background:linear-
gradient…} y lo correcto es que aparezca después de los prefijos).
 La estructura del código está mal escrita (ejemplo: en la hoja #2 en la línea 149 hace
falta el selector).
 Existen errores de sintaxis en selectores, propiedades o valores, es decir, mal escritos
(ejemplo: en la hoja #6 línea 4121 aparece {border-top-stye:none;}).
 Están presentes diversas animaciones que añaden las opciones con vendor prefixes pero
que sin embargo ya no son necesarias (ejemplo: en la hoja #6 línea 4138 aparece “@-
webkit-keyframes avia_appear” y lo correcto es “@keyframes avia_appear”).
 Algunas funciones experimentales no se han agregado con vendor prefixes (ejemplo: en
la hoja #10 aparece {filter: alpha(…);} pero antes debería aparecer {-webkit-filter:
alpha(…); filter: alpha(…);} y el resto de los prefijos).
 Los valores de las propiedades se escriben incorrectamente (ejemplo: en el estilo #11
aparece {height: px;} omitiendo el valor) (ejemplo: en la hoja #10 línea 121 aparece
filter: alpha(opacity=55); siendo que debería ser 55%).
 Los valores de las propiedades no existen (ejemplo: en la hoja #10 línea 504 aparece
un valor que no existe {filter: inherit;}).
Recomendaciones CSS:
 Usar adecuadamente la sintaxis CSS y usar las propiedades y valores de forma correcta,
procurando usar propiedades que estén estandarizadas para que pueda pasar la valida-
ción.
 Evitar usar vendor prefixes (moz, webkit, o, ms), ya que son soluciones temporales pero
tienden a quedarse permanentemente en el código. Usarlos solamente en caso de que dé
mantenimiento a la página y asegure eliminar las funciones experimentales una vez que
estén estandarizadas.

2. ANÁLISIS DE ACCESIBILIDAD CON TAW
Al realizar el análisis con TAW con las Web Content Ac-
cessibility Guidelines (WCAG) 1.0 bajo el segundo nivel
de adecuación (Nivel AA) se detectaron 6 errores priori-
dad 1 y 16 errores prioridad 2, pero bastantes más para ser
revisados manualmente.
Principales problemas de accesibilidad Prioridad 1:
 No existen textos alternativos para elementos que no sean texto (imágenes y videos)
(ejemplo: en la línea 259 aparece <img src ="http://uiem.....saimex.png"/>).
 Los textos alternativos de imágenes no describen a la imagen adecuadamente (ejemplo:
en la línea 379 aparece <img src="http://uiem.....mailuiem.png" alt="btnimage" />).
 Se encontraron diversas imágenes que solamente contienen texto y no gráficos (ejem-
plo: en la línea 223 aparece <img ….. src="http://.../blank.gif" data-
src="http://.../video.png" alt=""> cuya imagen es del texto “Video Promocional”).
 No hay un métodos para acceder al contenido alternativos incrustado en la página
(ejemplo: en la línea 237 aparece <iframe src="//player.vimeo……30" ...></iframe>).
 Se tiene contenidos dinámicos por medio de JavaScript, lo que provoca que algunos
elementos no puedan ser accedidos y mostrados como el caso de los menús y slider.
 Bastantes etiquetas incluyen la presentación del contenido (ejemplo: en la línea 225
aparece <p style="text-align: justify;">).
 Nunca se presentan accesos alternativos al contenido en caso de no poder ejecutar Ja-
vaScript en el navegador de usuario.
 Los hipervínculos no describen adecuadamente el enlace al que hacen referencia (ejem-
plo: en la línea 258 aparece <a href=" http://uiem.edu.mx/?page_id=1895">Ingresa
aquí</a> por lo que el texto usado no sugiere el contenido del vínculo).
Recomendaciones para mejorar la accesibilidad Prioridad 1:
 Agregue a todas las imágenes el atributo “alt” con un texto que describa la imagen,
también es recomendable especificar información extra de la imagen con el atributo “ti-
tle”. Dichos textos alternativos deben ser claros y describir correctamente la imagen,
por ello también evite poner textos muy cortos, por ejemplo.
 Sustituya aquellas imágenes que sean de gráficos y no contengan texto, por texto que
pueda ser accedido por cualquier usuario.
 Agregue una forma alternativas para acceder a elementos incrustados en la página, por
ejemplo <iframe src="url"><p>Décimo aniversario de la UIEM. <a
href=”url”>Acceder al video</a></p></iframe>
 Modifique el código JavaScript para que los menús aparezcan cuando tengan el foco y
no solamente al colocar el puntero encima. Así mismo haga que los contenidos del sli-
der se puedan acceder correctamente.
 A través de JavaScript se generan y modifican atributos del lenguaje, ello por el plugin
para traducir la página usando Google, en lugar de ello y de ser posible, se recomienda
tener la versión de la página en otros idiomas. Así mismo se recomienda que la opción a
Ilustración 4. Resultados al usar TAW con WCAG 1.0

otros idiomas se encuentre al comienzo de la página para que de esta manera los usua-
rios que por ejemplo usen un lector de pantalla se enteren desde un inicio que tienen la
función disponible.
 Procure separar el contenido de la apariencia evitando usar el atributo style en las eti-
quetas HTML y haciendo uso más de hojas de estilo.
 Acompañe cada script con alguna alternativa accesible al contenido usando la etiqueta
<noscript>.
 Procure crear hipervínculos auto descriptivos por ejemplo usar <a href="
http://uiem.edu.mx/?page_id=1895">Acceder a Investigación, función sustantiva de la
UIEM</a> en lugar de con el texto Ingresa aquí. También procure que dichos textos
del enlace coincidan con el título de la página a la que enlaza. Además procure que se
distingan a simple vista, aparecer subrayados siempre es la mejor opción.
Principales problemas de accesibilidad Prioridad 2:
 Se hace uso de unidades de medida absolutas (ejemplo: en la línea 223 aparece <div
class="ls-wp-fullwidth-container" style="height:470px;">).
 Los encabezados de título (<h1>…<h6>) no son correcta-
mente empleados, la página contiene un título nivel <h1>,
ninguno de nivel <h2>, tres de nivel <h3> y nueve nivel
<h4>, es decir, se está omitiendo el uso de h2 y carecen de es-
tructura lógica que relacione los niveles. Además no son em-
pleados como títulos de contenido (ejemplo: en la línea 287
aparece <h3 class="widgettitle">Translate:</h3> y clara-
mente se distingue que corresponde a una utilidad de la pá-
gina y no al título que precede a un contenido).
 Se usan etiquetas obsoletas como <center>.
 Algunos colores de textos no tienen suficiente contraste con el color de fondo, lo que
podría dificultar su visualización por personas con deficiencia visual, ejemplo de ello es
el menú.
 La página no contiene metadatos con información semántica de la página y del sitio.
 No se provee un mapa de sitio (sitemap) o tabla de contenido que permita al usuario
darse una idea general de todo lo que contiene el sitio web.
Recomendaciones para mejorar la accesibilidad Prioridad 2:
 Emplee unidades de medida relativas (por ejemplo em o %) tanto en las etiquetas
HTML como en los archivos CSS para asegurar la correcta visualización independien-
temente del tamaño de dispositivo, así mismo procure aislar la presentación en hojas de
estilo lo más que sea posible.
 Use adecuadamente los encabezados de título y con una estructura lógica adecuada, por
ejemplo <h1>Universidad Intercultural del Estado de México</h1>
<h2>Bienvenidos</h2> <h3>Dr. José Francisco Monroy Gaytán</h3> <h4>Rector
de la Universidad</h4> <h2>Centro de documentación> <h2>Convocatoria</h2>…
Ilustración 5. Niveles de enca-
bezados de la página

 Coloque un texto que resulte contrastan-
te con el color de fondo, con ello asegu-
rará que usuarios con deficiencia visual
puedan visualizar el contenido. La ilus-
tración 6 señala en amarillo las zonas
con bajo contraste8
.
 Añada las etiquetas <meta> necesarias
para mejorar la descripción semántica
del sitio, por ejemplo añadiendo la des-
cription y keywords, o usando etiquetas
address, link, del, ins, etc.
 Cree un mapa de sitio tanto en formato
XML para que lo usen los user agents, como en formato HTML para que lo usen las
personas.
Por otra parte y a manera de complementación, al realizar
el análisis con TAW usando las WCAG 2.0 en Nivel AA se
detectaron 26 problemas, 593 advertencias y 15 aspectos no
verificados para ser revisados manualmente. A continuación se
enlistan los resultados y recomendaciones que complementen
al análisis anterior.
Principales problemas de accesibilidad:
 Links consecutivos que apuntan al mismo en-
lace (ejemplo: en la línea 129 aparece <a ….. href="#" …..></a><a ….. href="#"
…..></a> lo que produciría confusiones con lectores de pantalla).
 El plugin de Google para hacer traducciones, así como las hojas de estilo “layout.css” y
“style.css” usan la posición float, lo que puede afectar la secuencia lógica al leer el do-
cumento.
 La hoja de estilos “layerslider.css” usa posición absolute, lo que puede afectar la se-
cuencia lógica al leer el documento.
 No es posible cambiar el foco en la totalidad de los elementos haciendo uso del teclado.
 La hoja de estilo “base.css” indica que se subrayen los vínculos al recibir el foco, sin
embargo, al usar solamente el teclado, no todos los vínculos se subrayan.
 Existen vínculos con el atributo target='_blank' (por ejemplo a las redes sociales), pero
no se informa al usuario que se van a abrir otras ventanas.
Recomendaciones para mejorar la accesibilidad:
 Se recomienda verificar que todos o al menos los principales elementos de la página
puedan ser usados desde el teclado, así como añadir atajos de teclado y que se enlisten
todos los atajos en la página de mapa de sitio.
8
Se ha hecho el análisis usando el complemento para Chrome Color Contrast Analyzer disponible en
http://accessibility.oit.ncsu.edu/tools/color-contrast-chrome/
Ilustración 6. Textos con bajo contraste en la página
Ilustración 7. Resultados al usar TAW con
WCAG 2.0

 Se recomienda que tanto textos como elementos no textos que funcionen como vínculos
cambien de apariencia al recibir el foco desde el ratón y teclado para así diferenciarlos.
 Notifique al usuario cuando un vínculo vaya a ser abierto en otra ventana.
3. ANÁLISIS DE ACCESIBILIDAD CON HERA Y WAVE
Con el fin de reforzar los resultados del
análisis con TAW, se hace el análisis
usando también las herramientas HERA y
WAVE. Así pues, por su parte HERA pre-
sentó resultados similares a TAW con
WCAG 2.0, sin embargo a continuación se enlistan los dos aspectos diferen-
tes considerados por WAVE:
 Existen vínculos a documentos PDF, los cuales tienden a tener
problemas de accesibilidad. Se recomienda asegurarse que el do-
cumento PDF sea accesible y adicionalmente se debe notificar al
usuario que lo que se abrirá será un archivo PDF.
 Se presentaron 45 errores de contraste, entre ellos, en la barra su-
perior que contiene los vínculos a redes sociales; en el menú de
navegación; en los textos que aparecen por encima de los videos;
y todos los enlaces de la parte inferior en color verde claro.
4. ANÁLISIS MANUAL DE ACCESIBILIDAD
Se realizaron diversas acciones para comprobar el nivel de accesibilidad en la página web, a conti-
nuación se describen los resultados:
4.1. Pruebas con navegadores
Se probó la página en los navegadores para Windows Chrome 31, Firefox 36, IE 11, Opera
12, Safari 5.1 y Firefox for Android. Los principales problemas presentados fueron:
 IMPORTANTE: En Firefox for Android desde un smartphone, la imagen de fondo del
contenedor de los videos, se superpone al fondo de toda la página provocando proble-
mas de contraste, lo que dificulta la lectura del texto. RECOMENDACIÓN: Modifique
el estilo css para adecuar la posición de la imagen.
 NO IMPORTANTE: En Safari no se visualizan los videos y no se muestra la utilidad
que lleva a la parte superior de la página y que debería aparecer en la esquina inferior
derecha. RECOMENDACIÓN: Ya que Safari para Windows dejo de recibir soporte
hace años y casi no hay usuarios con este navegador y sistema operativo puedo optar
por no corregir el problema.
 POCO IMPORTANTE: En Opera se añade una scrollbar vertical que abarca toda la
página. También se desplaza hacia abajo la imagen del contenedor de los videos, lo que
Ilustración 9. Resultados del análisis con HERA
Ilustración 8. Resulta-
dos de WAVE

provoca que el contraste entre el texto del título de los videos y el color de fondo sea
bajo, dificultando la lectura. RECOMENDACIÓN: Modifique el estilo css para adecuar
la posición de la imagen y la posición del contenedor general, la cual probablemente sea
afectada por el plugin de Google para traducir.
4.2. Fangs como navegador solo texto y NVDA como lector de pantalla
Se trató de simular la discapacidad visual haciendo uso de las herramientas Fangs y
NVDA, las principales observaciones se enlistan a continuación:
 Se recomienda el uso de un enlace que lleve directamente al contenido para evitar que
siempre se tenga que escuchar o pasar por todo el encabezado o menú. Justo al iniciar la
página se puede poner <a href=”#contenido”>Ir al contenido</a>.
 Algunos enlaces no tienen descripción y un lector de pantalla no los lee como el cuadro
de búsqueda que se encuentra en el menú.
 Los elementos que están en el slider no pueden ser leídos.
 No se puede acceder al contenido alternativo o descripción de los videos.
4.3. Navegar en la página:
Se navegó por la página bajo determinadas circunstancias, las principales observaciones se
enlistan en cada caso.
a) Sin cargar elementos multimedia (imagen, video, audio)
 El texto alternativo de imágenes se omite o es poco descriptivo.
 Se presentan 4 videos los cuales no presentan pistas como texto alternativo para
poder ser accedido por invidentes. Se deben subtitular los videos y añadirlos como
opción alternativa para navegadores solo texto.
b) Sin usar JavaScript
 No se muestra el slider, tampoco el plugin para traducir la página y la utilidad pa-
ra ir arriba de la página. Inclusive no son mostrados los enlaces a otros sitios que
aparecen en la parte inferior.
c) Sin usar hojas de estilo (CSS)
 El contenido es completamente accesible ya que no se genera contenido de forma
dinámica.
d) Sin usar el ratón
 Resulta extremadamente difícil navegar ya que muchos elementos no se pueden
usar solo con el teclado, entre ellos el menú y los videos, tampoco hay atajos de
teclado que lleven más rápidamente de una sección a otra.
e) Con el zoom aumentado
 No se presentan problemas ya que tiene un diseño adaptativo a diferentes resolu-
ciones.
f) Usando el magnificador de pantalla del sistema operativo Windows 7
 No se presentan problemas de visualización.
g) Usando el navegador por voz del sistema operativo Windows 7

CONCLUSIONES
Es muy importante hacer conciencia sobre la relevancia de la accesibilidad web y que en ocasiones
ni siquiera es necesario que las personas tengan alguna discapacidad para presentar problemas de
accesibilidad, por ejemplo, el acceso desde un navegador antiguo que dificulte su correcto funcio-
namiento. Así pues, este documento tiene como fin llamar su atención para que los defectos sean
subsanados.
Debido a los resultados obtenidos al analizar la página principal, se concluye que no alcan-
za el nivel mínimo de accesibilidad, por lo que presenta barreras ante distintos tipos de discapaci-
dades, por ello, se recomienda tratar de cumplir primeramente el Nivel A de las WCAG, sin embar-
go sería pertinente tratar de alcanzar el Nivel AA ya que al tratarse du una Universidad el acceso es
de una amplia variedad de usuarios.

Análisis de accesibilidad de la página web inicial de la Universidad Intercultural del Estado de México

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (19)

Viewers also liked

Viewers also liked (13)

Similar to Análisis de accesibilidad de la página web inicial de la Universidad Intercultural del Estado de México

Similar to Análisis de accesibilidad de la página web inicial de la Universidad Intercultural del Estado de México (20)

More from Héctor Garduño Real

More from Héctor Garduño Real (14)

Recently uploaded

Recently uploaded (10)

Análisis de accesibilidad de la página web inicial de la Universidad Intercultural del Estado de México