Crimen de Barreda

DATOS DEL IMPUTADO
Nombre y Apellido: Ricardo Barreda
Nacimiento: 16 de Junio de 1936
Edad: 56 años al momento del crimen. Actualmente 74 años
Profesión: Odontólogo
Domicilio: Calle 48 entre 11 y 12 de La Plata

DATOS DE LAS VÍCTIMAS
Esposa: Gladys Mc Donald (56 años)
Hijas: Cecilia Barreda (26 años) y Adriana Barreda (24 años)
Suegra: Elena Arreche (86 años)

CAUSA
Rótulo: Homicidio calificado por el vínculo – tres hechos y homicidio simple, todos ellos en concurso real, en términos de los arts. 55, 79 y 80 del Cód. Penal

HECHOS El 15 de noviembre de 1992 , en la casa de Calle 48 entre 11 y 12 en La Plata, con una escopeta mató a su mujer, Gladys McDonald (de 57 años), a su suegra Elena Arreche (de 86 años) y a sus dos hijas Cecilia (de 26) y Adriana (de 24) eran odontóloga y abogada respectivamente. Según contó Barreda, esa mañana se despertó y le dijo a su mujer que iba a limpiar las telarañas del techo. Ella le respondió, despectivamente, "Anda a limpiar, que los trabajos de conchita son los que mejor hacés" .La mala relación ya llevaba un tiempo y Barreda recuerda siempre "los oprobios y humillaciones" que habría sufrido por parte de su esposa, hijas y suegra. Decidió podar la parra, al ir a buscar un casco encontró la escopeta Víctor Sarrasqueta que su suegra le había traído de Europa. Tomó la escopeta, la cargó y se llevó cartuchos adicionales en los bolsillos. En la cocina de la casa se encontraban su mujer y su hija menor, Adriana. Primero mató a Gladys, y luego a Adriana. Por las escaleras bajaba su suegra, a la que le disparó, y por último mató a su hija Cecilia, quien bajaba detrás de su abuela. Luego de esto recogió los cartuchos y los guardó en el baúl del auto. Con la intención de hacer pasar esto como un robo, Barreda desacomodó los muebles y tiró papeles. Al mediodía tomó su auto y se deshizo de los cartuchos (arrojándolos en una boca de tormenta) y de la escopeta (que tiró en un canal en un lugar cercano a Punta Lara . Se sintió tranquilo y se fue al zoológico, luego al cementerio y más tarde a un hotel alojamiento con su amante, Hilda Bono. Al regresar a medianoche a su casa, llamó a un servicio de ambulancias. Al llegar la policía se mostró tranquilo y contó la historia del robo. Al ser trasladado al destacamento policial, el comisario Ángel Petti le dio un ejemplar del Código Penal abierto en la página que contenía el artículo 34, que establece la inimputabilidad de aquellos que no entienden lo que hacen, por locura u otra causa. Barreda al parecer se sintió seguro con este dato, y poco tiempo después le confesó todo al comisario.

Protagonistas de la Causa
NOMBRE DE ABOGADOS DEFENSORES: Horacio E. Díaz y Carlos A. Irisarri
JUECES QUE INTERVIENEN : Eduardo C. Hortel.- María C. Rosenstock.- Pedro L. Soria.
PERITOS: Manuel B. Capurro/ Drs.: Miguel A. Maldonado, Eduardo Maltz y Leopoldo Mancinelli/ Drs.Julio C. Brolese y Jorge O. Folino, Enio Linares y Javier Cabello/ Drs.: Silvia E. Silicaro y Jorge R. Bertini

Elementos Incriminatorios
La escopeta Sarrasqueta , marca Eibar, de origen español, Nº 146.206 que produjo la muertes de las victimas, se secuestra en el lugar una vaina servida de un cartucho de escopeta calibre 16 munición 5 de bronce y plástico amarillo. Fueron los que produjeron disparos con arma de fuego.
El acta de procedimiento se complementa con la inspección ocular y complementados por croquis y fotografias nos hace saber el estado de las cosas lugares y cadáveres hallados.
Los vínculos familiares se acreditan con la libreta de familia del Registro Provincial de las personas secuestradas en autos.
Los certificados de defunción que acreditan el fallecimiento de las victimas.

LA DEFENSA :
La defensa pretende la declaración de inimputabilidad sobre la base de las pericias psiquiátricas producidas en la persona del imputado por el Dr. Manuel B. Capurro:
Se instaló un trastorno mental transitorio psicótico durante el cual se desarrollan las conductas agresivas que culminaron con los hechos de autos.
Este trastorno mental, con una base pasional evidente , a forma maníaca o hipomaníaca, domino su voluntariedad conciente y le impidió dirigir sus acciones, a partir de una valoración patológica por un juicio desviado.

Al comparecer a la audiencia ratifica su dictamen agregando, en las dos oportunidades en que fue interrogado que:
La realidad del delirante es una realidad que le compete pura y exclusivamente a él .(Autoría del hecho)
Su realidad él la defiende va a defender su posición, que “está bien lo que hice”; ¿Y cuál va a ser su explicación? “que eran todas malas, que todas me agredían, todas se comportaban mal conmigo”. Armar un simulacro de cortada esta dentro del contexto del delirio . No obstante el tiene conciencia de que hay una represión de lo que le va a ocurrir. Tiene la conciencia del castigo , la que él tiene en ese momento, no la conciencia valorativa de que está mal lo que hizo . No está afuera del delirio esta conducta posterior defensiva que él tuvo. Ello no quiebra la posibilidad de que halla actuado psicóticamente.
Muestra un alejamiento de la realidad, declara que si el tendría que aplicarse una sentencia seria la de INOCENTE .
No acepta la posibilidad de encontrarse psíquicamente enfermo. La investigación de su afectividad se dificulta por una cáscara de frialdad emocional una caparazón que no permite visualizar sus sentimientos emociones y pasiones. Mostrando características Pseudos – sicopáticas.

LA CONCLUSIÓN DE LA PARTE ACUSADA:
Barreda posee características psiquiatritas consistentes en un severo trastorno del juicio que se agrega un estado pasional con hiperestesia y una verdadera hipomanía
Delirio de reivindicación o Delirio pasional con una emocion viva y persistente.
Comporta un estado de alineación mental o demencia en el sentido jurídico del vocablo.
En tenor al Art. 34 inc. 1º El imputado no pudo comprender la criminalidad de sus actos ni pudo dirigir sus acciones, cuando se refiere a la comprensión en el delirante se refiere a la comprensión VALORATIVA de los hechos.

EN SENTIDO DIVERSO A LA DEFENSA:
Lo expedido por los peritos de la Asesoria Pericial, luego del informe sobre entrevistas con Barreda, señalan que:
Piensa cuidadosamente las respuestas , siendo prolijo de no comprometerse, ofrece respuestas limitadas sin verbalizaciones espontáneas , son informaciones parciales, recortadas, se refiere a estar en una pesadilla y confundido o de no acordarse, mientras puede continuar con la ilación del dialogo con mucha precisión.
Su estado emocional aparenta indiferencia , disociación como si no le hubiera ocurrido a el, y también se observan indicios de tensión controlada, niega completamente la angustia.
Tiene una oposición de valores tipica de quien se encuentra en situación de conflicto altamente movilizador de sentimientos antagonicos
Se ubica por encima de la situación, ejerciendo critica, comprensión y sintonía. Nunca deja de estar atento al cuidado en que expresa todo.
Tiene una actitud defensiva vigorosa, resulta muy expresivo cuando cuenta anécdotas, incluso imita una voz de desprecio y despectiva , EXPRESIVIDAD TIPICA DE LA VIVENCIA DE RECHAZO ODIO Y RESENTIMIENTO.

PERITOS PSICOLOGICOS OFICIALES
Llegan a la conclusión de que es meticuloso con la exposición de relatos, con una cuidada descripción y muestra una importante coherencia del relato , su interlocución carece de soltura y plasticidad por lo que adquiría rasgos de pedantes y estereotipia.
Los peritos determinan que aquí NO ESTA PRESENTE LA LOCURA , no es necesario estar loco para cometer el mas grueso de los crímenes.
Entonces la imperial exigencia ética de Barreda se cumplió, ética atroz, talionica hecha a medida para estas mujeres pero SU ética.
Es simplemente un neurótico severo con ingredientes desviados y de base narcisista, empatico, sensible, inteligente, dotado de humor, adscripto a viejos y nobles blasones del honor, amistad, dignidad ética de su conducta, el empeño capaz y responsable de la profesión. Tiene una organización psicologica de tipo OBSESIVO.

No se encuentran satisfechos los criterios diagnósticos de trastorno mental de tal magnitud que le hubiera impedido a a Ricardo Barreda, en el momento de sus hechos , comprender la criminalidad de sus hechos o dirigir sus acciones, RAZON POR LA CUAL SE DECLARA
IMPUTABLE

Analisis Psicologico del Imputado
En los estudios auxiliares, se destacan netamente dos:
1) El "Hare Psychopathy Checlist", el cual indica configuración personal con rasgos de psicopatía, con ausencia de crónico estilo conductual antisocial.
2) El "Structured Interview of Reported Symptoms", del cual se desprende que la interpretación basada en el score total (77), consiste en que el examinado ha respondido positivamente a un alto número de síntomas y problemas psicológicos, en forma característica de individuos que fingen un trastorno mental y que es raramente visto en sujetos que responden con la verdad.
3) En las consideraciones médico-legales, el patrón común de la información está constituido por la manipulación de información y por la variación de síntomas (desde la amnesia y confusión inicialmente hasta la ideación con contenidos esotéricos y reinvindicativas ante las fuerzas del mal concentradas en su familia).Ante este estilo comunicacional, la conclusión primaria es simulación, conclusión que es consistente con los resultados de los tests, si bien los resultados de los estudios auxiliares citados no son completamente categóricos.

4) Otros datos auxiliares son negativos para la presencia de trastornos (orgánicocerebrales, alcoholismo crónico) y el estudio clínico es negativo para el diagnóstico de trastornos confusionales y para el diagnóstico de delirios (falta la estructuración típica pues las ideas que podrían parecer delirantes son aisladas, fueron obteniéndose a lo largo del tiempo, no son expansivas en una trama deductivo-inductiva; las hipotéticas motivaciones delirantes estuvieron supeditadas a la conveniencia procesal y no pudieron ser detectadas en la primera entrevista a pesar de haberse investigado con intensidad y ser un momento apropiado para que un delirante las hubiera expuesto ). Destacan los expertos, por otra parte, si bien ello no puede decirse que sea una característica absoluta, que los delirantes paranoicos llegan a defender su posición aun en contra de sus conveniencias y en este caso se observa una constante anteposición de la propia conveniencia. Si observan los peritos falta de sentimientos de culpa que no resulta patognomónico del delirante sino que también es esperable en quien desarrolló un gran odio y resentimiento.
5) En síntesis, la hipótesis explicativa es que el hecho de autos fue la implementación de una alternativa violenta motivada por el rencor hacia las víctimas en una situación conflictiva crónica que desvirtuó los vínculos familiares tornándolos vínculos enemistosos, por una persona con peculiaridades de personalidad que facilitaron la prevalente rumiación displacentera, reivindicativa y vengativa.
Según el estudio de que se trata, no se encuentran satisfechos los criterios
diagnósticos de trastorno mental de tal magnitud que le hubiera impedido a Barreda, en el momento de los hechos, comprender la criminalidad de sus actos o dirigir las acciones.

SENTENCIA
ATENUANTES : El buen concepto vecinal que goza el acusado, el trastorno de la personalidad que presenta el mismo y el carácter primario.
AGRAVANTES : La elección de un día domingo, en el que se encontraban todas las victimas, la preparación del arma, los sorpresivo del ataque, anulando toda posibilidad de defensa de las victimas, la mendacidad, la magnitud del daño ocasionado y la alta peligrosidad evidenciada por el acusado
Por ello, de conformidad con lo resuelto por unanimidad del tribunal , se condena a Ricardo A. Barreda , en los términos de los arts. 55, 79, y 80 inc. 1º del Cód. Penal (art. 288 inc. 1°, Cód. de Proced. Penal) A LA PENA DE RECLUSIÓN PERPETUA, CON ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS

RECURSO DE CASACIÓN
En 2006 se resuelve por no hacer lugar a la excarcelación solicitada en los términos del Art. 169 inc. 9(actual inc. 10)del CPP a favor de Barreda. Contra dicha resolución Dr. Gutiérrez interpone el recurso de casación.
ARGUMENTOS DE LA DEFENSA…
La convención Americana de DDHH en el art. 7 inc. 5 que habla del plazo de razonabilidad establece que se encuentra vencido y superado.
Conforme al art. 2 y 3 del Cód. Penal corresponde la aplicación del computo privilegiado de art. 7 de la ley 24390 con la posibilidad de acceder a la libertad condicional por encontrarse cumplido el limite temporal exigido por el art. 13 del Cód. Penal.
Barreda lleva detenido 26 años , lo cual excede los 20 años que se requiere para la consecución del beneficio liberatorio.
SOLICITA EL MERO COMPUTO DE DETENCION Y QUE SE LE CONCEDA LA LIBERTAD CONDICIONAL , EXCARCELACION ORDINARIA (art.169 inc.9) (art. 170) C penal.

EL FISCAL SOSTIENE…
Que la doctrina no alterado ni violado sus derechos, prueba de ello es que dispuso la inconstitucionalidad del art. 24 del Cód. Penal en cuanto dispone que por 2 días de prisión preventiva se computará 1 de reclusión.
Respecto a la razonabilidad del plazo, si bien en principio aparece excesivo debe tener en cuenta el lapso, debe fijarse con relación el numero de instancias que deciden recorrer puesto que constitucionalmente tiene derecho a dos las cuales han sido agotadas.
Solicita el rechazo del recurso.
CUESTIONES
¿Es admisible el recurso de casacion interpuesto?
En caso afirmativo… ¿Resulta procedente?
¿Qué pronunciamiento corresponde contar?

Crimen de Barreda

by Haruka303 on Jul 02, 2010

Accessibility

Categories

Upload Details

Usage Rights

Statistics

Crimen de Barreda Presentation Transcript