Your SlideShare is downloading. ×
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Monitoreo y evaluacion para la Gestion para Resultados

15,176

Published on

Published in: Business, Technology
0 Comments
7 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
15,176
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
654
Comments
0
Likes
7
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide
  • Presentación personal: Soy de BCN. Crecí en Europa y África. Soy del Barsa Soy Ing Aero  quine hace los aviones? He trabajado en ECHO, ONGs, Admin BCN, ONU. Estructura de sesiones… 14.30 Quien ha participado, estado, supervisado una evaluación? Primer obstáculo: caos terminologico—ejemplo de presentacion previa.
  • Transcript

    • 1. Monitoreo y Evaluación para la Gestión para Resultados Estrategia y Plan de Acción para la Efectividad en el desarrollo en Brasil—Taller de arranque Brasilia, 18/Sep/ 2006 Angel Saz-Carranza angel . saz @ nyu . edu
    • 2. Contenido
      • Introduccion
      • La evaluacion
      • Sistemas de evaluacion
      • La GpR en NYC
    • 3. Evaluación y Monitoreo
      • Evaluación: la valoración puntual de una intervención.
      • Monitoreo: la valoración esporádica y/o continua del avance de una intervención.
    • 4. EM de resultados
      • Énfasis en las consecuencias, productos o impactos de una intervención
      • Diferente de la gestión para resultados
        • la evaluación de resultados es una herramienta para la gestión por resultados
    • 5. La evaluación de los resultados de la gestión pública
      • No es un fin en sí mismo
      • No es una herramienta neutral
    • 6. La organización pública como sistema de producción PROCESO Procesos de producción y prestación de servicios (sistemas de gestión) Servicios & Productos Resultados (cambio) INSUMOS Autorización Recursos humanos Tecnologías & información Recursos financieros Criterios de evaluación: Transparencia Responsividad Efectividad Calidad/Impacto Legitimidad Legalidad/Equidad Eficiencia/Economía OUTPUT
    • 7. EM de resultados: una herramienta para la gestión por resultados
        • La efectiva evaluación y el monitoreo de los resultados de la gestión pueden promover una cultura orientada a resultados :
          • información útil para tomar decisiones en varios niveles
          • retroalimentación para mejoramiento continuo de procesos, sistemas y funciones
          • información útil para la rendicion de cuentas en varios niveles
    • 8. La Evaluación en el Sector Público
      • La evaluación cumple funciones diversas en distintos países:
      • Las prácticas varían de acuerdo con:
        • Quién comisiona la evaluación?
        • Qué se va a evaluar?
        • Quién realiza la evaluación?
        • Quién utiliza la información y las recomendaciones?
    • 9. Tres grandes “eras” en la evaluación de lo público (programas, políticas y reformas)
      • Racionalizar, fortalecer, mejorar y legitimar el sector publico (énfasis en los resultados -efectividad, eficiencia, calidad, etc)
      • Evaluación como parte del ciclo de gestión estratégica
      Reducción del tamaño; fortalecimiento institucional; flexibilización; agencias independientes; externalizaciónes y contratación - gestión del desempeño Contracción moderada –gerencialismo “ buen gobierno” 95s +
      • Reducir/racionalizar el gasto; legitimizar decisiones (maximizar insumo/producto = eficiencia)
      Desregulación; privatización; reducción de costos Crisis--Retroceso económico 80s y 90’s
      • Mejorar la política (énfasis en impactos y efectividad de los programas)
      • Evaluación de programas como parte de la planeación de las políticas
      Diseño e implementación de políticas; reorganizaciones; descentralización Prosperidad económica 60’s y 70’s Enfoque de la evaluación Enfoque de la reforma Condiciones Era
    • 10. Evaluación y Monitoreo de los Resultados
      • Nuevo enfoque es “universal” pero…
        • Experiencia, investigación y tecnología desarrolladas en el Norte
        • Experiencias en el Sur no han sido suficientemente documentadas
      • Además:
        • Vienen del sector privado y deben transformarse
    • 11. Evaluacion Introduccion: la evaluación de proyectos
    • 12. PROGRAMACIÓN FORMULACIÓN IDENTIFICACIÓN EVALUACIÓN EJECUCIÓN
      • Análisis de “stakeholders”
      • Lista de problemas
      • Análisis de problemas
      • Análisis de objetivos
      • Análisis de alternativas
      • Matriz
      • En base a la Matriz
      • En base a la Matriz
    • 13. Lógica de intervención / Teoría de cambio OBJETIVO ESPECÍFICO
    • 14.  
    • 15. Lógica de intervención / Teoría de cambio A1.1: Identificar deficits tecnológicos. A1.2: Adquirir tecnología necesaria. A2.1: Identificar deficits formativos. A2.2: Formar al personal. OI1: Tecnología utilizada es adecuada OI2: Personal capacitado OE: Agencia Estatal de Infraestructuras es eficaz OG: Transporte y comunicacion mejora
    • 16. Los indicadores objetivamente verificables
      • Constituyen las descripciones operativas de los objetivos globales, del objetivo específico y de los resultados.
      • Permiten observar indirectamente los objetivos del proyecto.
      • Un buen indicador debe ser (SMART):
        • Específico: El indicador se ha de relacionar directamente con la variable que queremos medir.
        • Medible.
        • Estar disponible a un coste aceptable.
        • Pertinente respecto a un objetivo preciso.
        • Estar disponible en un tiempo aceptable.
    • 17. Ejercicio
      • Construir tres indicadores para los siguientes objetivos:
        • Reduccion de la pobreza
        • Mejora de la educacion
        • Mejora salud humana
    • 18. Las fuentes de verificación
      • Indican dónde y cómo se pueden encontrar las informaciones necesarias para los indicadores.
      • Deberían especificar:
        • El formato de presentación de las informaciones (informes intermedios, registros del proyecto, estadísticas oficiales, etc.).
        • Quién debe proporcionar las informaciones.
        • La periodicidad con la que las fuentes deben ser proporcionadas.
    • 19. Ejercicio: 2 —construye indicadores e indica sus fuentes de verificación para la siguiente lógica de intervención— FDV.R1: Informe de asesoría técnica externa. FDV.R2: Certificados de formación. I.R1: Tecnología utilizada esta conforme con los estándares profesionales internacionales I.R2: El 100% del personal está capacitado para su posición de trabajo. OI1: Tecnología utilizada es adecuada OI2: Personal capacitado FDV.OE: Informe de monitoreo de la agencia I.OE: Normas de calidad de la red de carreteras controladas OE: Agencia Estatal de Infraestructuras es eficaz FDV.OG: Informes de investigación dirigidas a usuarios I.OG: La duración media de un trayecto via una las carreteras mejoradas se ha reducido un 15% OG: Transporte y comunicacion mejora
    • 20. PROGRAMACIÓN FORMULACIÓN IDENTIFICACIÓN EVALUACIÓN EJECUCIÓN Evaluación ex-post Evaluación ex-ante Monitoreo
    • 21. La Evaluación
      • Motivo
        • ¿Por qué queremos evaluar?
        • ¿Quién quiere saber?
      • Objeto
        • ¿Qué es lo que se va a evaluar?
        • ¿Qué espacio de tiempo se quiere evaluar?
      • Criterio de la evaluación
        • ¿Qué queremos saber de lo que vamos a evaluar?
    • 22. Motivos de la evaluación
      • ¿Por qué queremos evaluar?
        • Rendición de cuentas “ accountability” (Parlamentos, Boards, etc.)
        • Asignación
        • Aprendizaje: aprender lecciones
      • ¿Quién quiere saber?
        • ¿Es el mismo actor que consumirá información?
      • Motivos
        • Explícitos – implícitos
        • Personales – organizacionales
    • 23. Objeto de la evaluación
      • Objeto/nivel de la evaluación/unidad de análisis:
      • ¿Qué es lo que se va a evaluar...?
        • Proyecto individual
        • Programa/ Sector
        • Política
      • Espacio de tiempo que se quiere evaluar (un ciclo de programación; más de un ciclo; etc.)
    • 24. planificacion input aplicado proceso ejecutado output outcome situacion contrafactual objetivo 1 impacto efectividad eficacia 2 eficiencia 1 objetivo 2 eficacia 1 eficiencia 2 input asignado proceso planificado economía
    • 25. Criterio de la evaluación  ECONOMÍA  Relaci ó n input asignadoi - input aplicado  EFICACIA  Relaci ó n objetivo fijado - resultado conseguido  EFICIENCIA  Relaci ó n input aplicado - output producido  EFECTIVIDAD  Relaci ó n output producido - resultado conseguido  IMPACTO  - Grado de modificaci ó n conseguido  EQUIDAD  Relaci ó n distribuci ó n valor p ú blico fijada - conseguida  SATISFACCI Ó N  Relaci ó n expectativas esperadas - satisfechas
    • 26. Evaluación absoluta / postmoderna
    • 27. Evaluación gestora / controladora
    • 28. Evaluación positivista / científica
    • 29. El diseño de la Evaluación
      • (El diseño o metodología)
      • El evaluador
        • ¿Quién va a evaluar?
      • El marco temporal
        • ¿Cuándo vamos a evaluar?
      • Muestra
        • ¿Que actores, actividades, datos vamos a utilizar en el análisis?
      • Recolecta de datos
      • Análisis de datos
    • 30. Programación Ejecución Evaluación Impacto Programación Ejecución Evaluación Impacto Programación Ejecución Programa 1 Programa 2 Programa 3 Marco temporal
    • 31. MÉTODOS CUANTITATIVOS Encuestas Análisis bivariante Análisis de clusters Correlaciones MÉTODOS CUALITATIVOS Observación directa Grupos de expertos Entrevistas en profundidad Entrevistas desestructuradas MÉTODOS PARTICIPATIVOS Acceso a recursos Análisis de taréas Mapping Análisis de necesidades Pocket Charts Juego de roles Árboles Ranking Talleres: Planificación por objetivos Marco lógico HERRAMIENTAS ANALÍTICAS Análisis de beneficiarios Análisis de conflictos Análisis de génerio Análisis participativo rural Análisis de riesgo SARAR ( self-esteem, associative strength, resourcefulness, action planning and responsibility) Análisis de escenarios Análisis de stakeholder
    • 32. Restricciones
      • Recursos disponibles (relación coste-calidad)
      • Información disponible (primer y segundo grado)
      • Disponibilidad a cooperar de los actores implicados (locales e internacionales)
    • 33. Impacto A1 B1 A2 (con) B2 (sin) T1 (antes) T2 (después) Con P Sin P Impacto: diferencia entre lo que ha pasado (el outcome) y lo que hubiera pasado V. Estadística V. Interna V. Constructo
    • 34. Conclusión
      • Motivo
      • Objeto
      • Criterio
      • Evaluador
      • Marco temporal
      • Muestra
      • Datos
      • Análisis
    • 35. Sistemas de Evaluacion y Monitoreo
    • 36. Marco conceptual
      • Para qu é evaluar?
        • las múltiples funciones de la evaluación (visión estratégica para generar valor público)
      • Qu é evaluar y a qu é nivel hacerlo?
        • el alcance de la evaluación
      • Qu é hacer con la información?
        • la relación entre el uso de la información y el mejoramiento de la gestión
    • 37. Para que evaluar?
      • Aprendizaje
        • Se lograron los resultados esperados? Cómo alcanzar mayores logros ? Cómo mejorar?
      • Asignación
        • Se debe re-considerar la asignación actual? (ofrecer mas o menos recursos?)
        • Se justifica mantener o eliminar la unidad evaluada o sus partes?
      • Legitimación
        • Cumple el gobierno sus promesas? Es efectivo? Es transparente?
    • 38. Para qué evaluar los resultados de la gestión? X X X X Responsabilización y rendimiento de cuentas X X X Planificación estratégica y global de las políticas X X Mejoramiento de políticas sectoriales y programas X X X X Asignación presupuestaria (racionalización del gasto) X X X Mejoramiento de la gestión organizacional Chile SCPG SCG Uruguay SEV Costa Rica SINE Colombia SINERGIA País Propósito declarado
    • 39. Modernizacion & Democratizacion Alemania Holanda 80 90 Modernizacion Democratizacion Modernizacion Democratizacion
    • 40. Debate
      • Una orientación a los resultados de la gestión puede ...
        • ...debilitar la democracia
        • ...la democracia
    • 41. Dos Orientaciones Uruguay : OPP - Oficina de Planeamiento y Presupuesto Chile : DIPRES - Division de Presupuesto, Ministerio de Finanzas Colombia : DNP - Departamento Nacional de Planeación Costa Rica : Mideplan - Ministerio de Planificación Organizado en función del ciclo presupuestario Organizado en función del Plan Nacional de Desarrollo Enfasis en la responsabilización gerencial Funcion: Aprendizaje/Asignación Enfasis en la responsabilización política Función: Aprendizaje/legitimación Modelo Presupuesto Modelo Plan
    • 42. Evaluación de los resultados de la gestión pública para Principal criterio de responsabilización: gerencial Principal criterio de responsabilización: pol í tico Democratizar: Responsabilización y transparencia Relaciona el desempeño con la asignación del presupuesto Relaciona el desempeño con el desarrollo de la política pública Modernizar: El mejoramiento de la gestión Modelo Presupuesto Modelo Plan Objetivos declarados
    • 43. Qu é evaluar?
      • Que enfocar?
        • Componente de cadena de valor
        • Criterio
      • A que nivel?
        • Macro (sector),
        • meso (organizacion),
        • Micro (persona)
    • 44. Casos LA Niveles de desempeño CHILE SSPG SCG (mon&eva) URUGUAY SEV (monitoreo) CSTA RICA SINE (monitoreo) COLOMBIA SINERGIA (mon&eva) Nivel Unidad de presupuesto Micro Programas Agencias Agencias Programas Agencias Programas [agencias] Meso Sectores PND PND Sectores Macro
    • 45. Casos LA (2)
      • Medición, monitoreo, rendición de cuentas
      • Monitoreo de objetivos y resultados
      • Evaluaciones estratégicas
      • Diseminación y rendimiento de cuentas
      • SSPG (SEGPRES) Monitoreo de metas y objetivos
      • SCG (DIPRES)
      • Monitoreo y evaluaciones
      Uruguay y Costa Rica: un sistema (de monitoreo) Colombia :un sistema, tres componentes Chile : dos sistemas, muchos componentes
    • 46. Qu é hacer con la información?
      • Preguntas claves sobre la información generada:
        • Es confiable?
        • Es accesible?
        • Se consume?
        • Produce consecuencias?
    • 47. Es confiable la información?
      • Credibilidad de la información depende de:
      • Quien decide los indicadores?
      • Quien recoge los datos?
      • Rigor metodológico, problemas de medición
        • Que hay detrás de un indicador?
    • 48. Se consume la información? Destinatarios/usuarios potenciales
      • Poder Ejecutivo
        • Ministerio de Planificación
        • Ministerio de Hacienda
        • Ministerios sectoriales (ministros)
        • Jerarcas y funcionarios de varios niveles de gestión
        • Presidente de la Republica
        • Organismos de auditoria y control
        • Oficina Nacional de Presupuesto
      • Poder Legislativo
        • Parlamento
      • Sociedad civil
        • Organizaciones
        • Ciudadanos
    • 49. Tipos de informacion & usuarios INE ME Informacion 1 Informacion 2 Retroalimentacion Informacion 3 Consultores Decisores Gerentes … … Ciudadanos Usuarios 1 Usuarios 2 Informacion 4
    • 50. Costes
      • De inversion
      • De funcionamiento:
        • Quien los cubre:
          • Usuario de informacion
          • Proveedor de informacion
        • Depende del formato de la informacion en:
          • En output
          • En input
    • 51. Problemas
      • Uso limitado de la información para la toma de decisiones
        • Información útil a nivel macro no es útil a nivel meso (muy agregada)
        • Información llega demasiado tarde para ser útil
        • Información no es confiable para ser útil
        • No hay incentivos formales para usar la información
    • 52. Desafíos
      • Uso limitado de la información
        • La información todavía no afecta el aprendizaje ni la asignación como se esperaba.
      • Avances técnicos, pero la información aun no es confiable, accesible, usable
      • Falta integración
      • El ciudadano es el gran ausente de los sistemas de evaluación de los resultados de la gestión
      • Cuanta y que tipo de información proporcionar al público  toda info no es susceptible de ser publica
      • El ciudadano puede ser el garante para la sostenibilidad de estos sistemas.
    • 53. Nivel municipal
      • Caracteristica principal: cercania/interaccion general
        • Positivo: integracion/coordinacion parece menos problematica
        • Negativo: paradoja global/local
          • Los representantes de los habitantes de las ciudades “suelen enfrentarse a una empresa imposible, se mire por donde se mira: la de encontrar soluciones locales a contradicciones globales” (p23).
        • Negativo: puede entorpecer funcionamiento.
    • 54. La GpR en NYC Mayor´s Management Report
    • 55. Elementos del sistema
      • Informe del alcalde
      • Indicadores adicionales
      • Descripcion de indicadores
      • Estadisticas vecinales
      • 311
      • La tarjeta de resultados de calles limpias
      • CapStat: Citywide Accountability Program
    • 56.  
    • 57. Informe del alcalde
    • 58.  
    • 59.  
    • 60. Informe 2: Indicadores
    • 61. Informe 3: Descripcion de indicadores
    • 62. Estadisticas vecinales
    • 63.  
    • 64.  
    • 65.  
    • 66. El servicio 311
    • 67.  
    • 68.  
    • 69. La tarjeta de resultados ( scorecard )
    • 70. CapStat: CompStat
    • 71. CapStat: Campanya politica
    • 72. Bibliografia
      • Performance evaluation, public management improvement and democratic accountability. Sonia Ospina, Nuria Cunill Grau, Ariel Zaltsman. 2004. Public Management Review
      • Evaluación de la gestión pública: conceptos y aplicaciones en el caso latinoamericano. Sonia Ospina Bozzi. Reforma y Democracia.
      • OCDE (1997) In search of results: Performance Management Practices. www . oecd . org / dataoecd /10/60/1902712.pdf
      • IMF Working Paper. Does Performance Budgeting Work? An Analytical Review of the Empirical Literature. Prepared by Marc Robinson and Jim Brumby
      • Evaluación del impacto de los proyectos de desarrollo en la pobreza. Manual para profesionales. Judy L. Baker. Banco Mundial. Washington, D.C.
      • Between Democracy and Efficiency: Trends in Local Government Reform in the Netherlands and Germany. F Hendriks, P Tops - Public Administration, 1999
      • Confianza y temor en la ciudad. Zygmunt Bauman. Arcadia, 2006.
    • 73. "En la medida en que las leyes de la matemática se refieren a la realidad, no son exactas, y en tanto son exactas, no se refieren a la realidad." Albert EINSTEIN
    • 74.  

    ×