Opinión f2020 sobre 4084.ppt

  • 15,677 views
Uploaded on

 

More in: Education
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
15,677
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
5

Actions

Shares
Downloads
12
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Opinión sobre laIniciativa de Ley No. 4084 “Ley del Sistema deDesarrollo Rural Integral”
    Guatemala, junio de 2010
  • 2. La Situación Actual
    Población Económicamente Activa –PEA-
    (% por ramas de actividad)
    Producto Interno Bruto –PIB-
    (% por ramas de actividad)
    Fuente: INE, censo de población 2002
    Fuente: BANGUAT, cuentas nacionales 2009
  • 3. La Situación Actual
    IMPLICACIONES:
    POBREZA: el área rural no genera ingresos suficientes para garantizar mejor nivel de vida a su población
    BAJA PRODUCTIVIDAD: los factores de producción en el área rural son menos productivos que en otros sectores
  • 4. Cómo Enfrentarla Situación
    De acuerdo con estudios científicos (Iarna, 2006):
    Conjunto de políticas de largo plazo:
    Que aumenten la productividad
    Que generen excedentes en las economías campesinas
    Que propicien la participación en las decisiones, en los mercados, en la vida social
    Institucionalidad pública coordinada y bien fiscalizada
  • 5. La Iniciativa 4084 NOatiende BIEN estos temas
    Algunas políticas propuestas son ambiguas o contradictorias respecto de los 3 aspectos científicamente identificados (productividad, excedentariedad y participación)
    La institucionalidad propuesta debilita al Estado y dificulta la coordinación
  • 6. Políticas ambiguas o contradictorias: ejemplos
    • Omite política de Mipymes (vigente) como prioridad
    • 7. Ofrece revisar acuerdos comerciales vigentes (incluyendo CAFTA)
    • 8. Omite enfoque territorial (políticas por vocación de los territorios)
    • 9. Art. 5 da definiciones inciertas a temas complejos como “territorio” o “tierras comunales”
    • 10. Art. 10 ofrece reformar régimen de tenencia de la tierra, y excluye mecanismos de apoyo como asistencia técnica, o programas de extensión
    LEVANTA FALSAS EXPECTATIVAS
  • 11. Institucionalidadinadecuada: ejemplos
    • Art. 15 despoja a los Consejos de Desarrollo de su función de mecanismo formulación participativa de las políticas
    • 12. Art. 31: la participación social no se realizaría por medio de Consejos de Desarrollo sino por una estructura paralela y excluyente
    • 13. Art. 30 da atribuciones a nuevo Ministerio con duplicidad de funciones y sin presupuesto: complica la coordinación
    • 14. Art. 17 debilita al SINASAN al plantear nuevo sistema
    • 15. Carece de mecanismos de fiscalización y evaluación
    DEBILITA LA INSTITUCIONALIDAD
  • 16. CONCLUSIÓN
    La Iniciativa 4084, tal como está:
    No contribuye a tener políticas de estado que mejoren la productividad rural y la participación de la población rural
    No contribuye a mejorar el desempeño de las instituciones
    Impide ejecutar políticas vigentes: Mipymes, SINASAN, Prog. Nac. de Desarrollo Rural (Occidente, Centro- Sur)