Your SlideShare is downloading. ×
Opinión f2020 sobre 4084.ppt
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Saving this for later?

Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime - even offline.

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Opinión f2020 sobre 4084.ppt

16,618
views

Published on

Published in: Education

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
16,618
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
6
Actions
Shares
0
Downloads
13
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Opinión sobre laIniciativa de Ley No. 4084 “Ley del Sistema deDesarrollo Rural Integral”
    Guatemala, junio de 2010
  • 2. La Situación Actual
    Población Económicamente Activa –PEA-
    (% por ramas de actividad)
    Producto Interno Bruto –PIB-
    (% por ramas de actividad)
    Fuente: INE, censo de población 2002
    Fuente: BANGUAT, cuentas nacionales 2009
  • 3. La Situación Actual
    IMPLICACIONES:
    POBREZA: el área rural no genera ingresos suficientes para garantizar mejor nivel de vida a su población
    BAJA PRODUCTIVIDAD: los factores de producción en el área rural son menos productivos que en otros sectores
  • 4. Cómo Enfrentarla Situación
    De acuerdo con estudios científicos (Iarna, 2006):
    Conjunto de políticas de largo plazo:
    Que aumenten la productividad
    Que generen excedentes en las economías campesinas
    Que propicien la participación en las decisiones, en los mercados, en la vida social
    Institucionalidad pública coordinada y bien fiscalizada
  • 5. La Iniciativa 4084 NOatiende BIEN estos temas
    Algunas políticas propuestas son ambiguas o contradictorias respecto de los 3 aspectos científicamente identificados (productividad, excedentariedad y participación)
    La institucionalidad propuesta debilita al Estado y dificulta la coordinación
  • 6. Políticas ambiguas o contradictorias: ejemplos
    • Omite política de Mipymes (vigente) como prioridad
    • 7. Ofrece revisar acuerdos comerciales vigentes (incluyendo CAFTA)
    • 8. Omite enfoque territorial (políticas por vocación de los territorios)
    • 9. Art. 5 da definiciones inciertas a temas complejos como “territorio” o “tierras comunales”
    • 10. Art. 10 ofrece reformar régimen de tenencia de la tierra, y excluye mecanismos de apoyo como asistencia técnica, o programas de extensión
    LEVANTA FALSAS EXPECTATIVAS
  • 11. Institucionalidadinadecuada: ejemplos
    • Art. 15 despoja a los Consejos de Desarrollo de su función de mecanismo formulación participativa de las políticas
    • 12. Art. 31: la participación social no se realizaría por medio de Consejos de Desarrollo sino por una estructura paralela y excluyente
    • 13. Art. 30 da atribuciones a nuevo Ministerio con duplicidad de funciones y sin presupuesto: complica la coordinación
    • 14. Art. 17 debilita al SINASAN al plantear nuevo sistema
    • 15. Carece de mecanismos de fiscalización y evaluación
    DEBILITA LA INSTITUCIONALIDAD
  • 16. CONCLUSIÓN
    La Iniciativa 4084, tal como está:
    No contribuye a tener políticas de estado que mejoren la productividad rural y la participación de la población rural
    No contribuye a mejorar el desempeño de las instituciones
    Impide ejecutar políticas vigentes: Mipymes, SINASAN, Prog. Nac. de Desarrollo Rural (Occidente, Centro- Sur)