Monitorizacion remota gertech

493 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
493
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
2
Actions
Shares
0
Downloads
8
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Monitorizacion remota gertech

  1. 1. MONITORIZACIÓN REMOTA DE PACIENTES CON DISPOSITIVOS CARDÍACOS IMPLANTABLES Una realidad y una oportunidad para la innovación GERTECH 29-10-2013
  2. 2. Hay DOS FORMAS de hacer Seguimiento PRESENCIAL REMOTO 2 | MDT Confidential
  3. 3. Consulta presencial “típica” 3 | MDT Confidential
  4. 4. Seguimiento Remoto Sistema CareLink 2 Los datos son enviados desde el Monitor a un servidor “Seguro” utilizando una línea analógica convencional. 1 AUTOMÁTICO: El Monitor CareLink interroga automáticamente al dispositivo para recoger la información.(*) 3 El personal médico revisa los datos enviados accediendo a la página WEB Medtronic CareLink 4 | MDT Confidential
  5. 5. Número de Pacientes en Seguimiento Remoto 5 | MDT Confidential
  6. 6. MONITORIZACIÓN REMOTA: BAJA PENETRACIÓN …a pesar de la evidencia publicada de sus ventajas VENTAJAS Equivalencia presencial en el 85-90% casos BAJA PENETRACIÓN: CAUSAS Complejidad para mantener dos procesos (presencial+remoto) Ahorro tiempo y costes Anticipación decisión clínica Inversión en la reorganización de procesos y responsabilidades Actividad asistencial derivada del seguimiento remota no es reconocida Dificultad de reclutar pacientes previamente implantados Mejor pronóstico 90% de los pacientes implantados desde 2008 NO tienen acceso a día de hoy a la monitorización domiciliaria 6 | MDT Confidential
  7. 7. SITUACIÓN ACTUAL de la Estimulación Cardíaca en UNA COMUNIDAD “TIPO” DESCRIPCIÓN CUANTITATIVA 4400 marcapasos (*) Nº Implantes anuales 600 Desfibriladores (**) DESCRIPCIÓN CUALITATIVA Déficit de estandarización:  Variabilidad de la práctica clínica Gasto anual implantes 24 millones Euros Nº Hosp. implantadores 19 en marcapasos 8 en desfibriladores Indicaciones, estancias medias, material empleado, infecciones, etc Marcapasos >50.000 Desfibriladores >8000 Periodicidad, parámetros programables, alertas,etc Nº Pac. en seguimiento Implante: Seguimiento: Nº Seguimientos anuales >80.000  Variabilidad de recursos empleados Gasto Est. seguimientos >5 millones de Euros  Información ausente o deficiente Tiempo empleado en la realización de seguim. >25000hrs (>3000 días de trabajo) (*) 27% recambios (**)30% recambios ¿Indicadores? ¿Benchmark? ¿Mejores Prácticas? 7 | MDT Confidential
  8. 8. Modelo Actual (Seguimientos) • Fundamentado en el seguimiento presencial en el hospital implantador  Ineficiente: genera gran número de consultas innecesarias  Demora la detección de situaciones que requieren atención inmediata • Sólo Algunos pacientes tienen acceso a monitorización domiciliaria que se gestiona remotamente desde el hospital implantador SEGUIMIENTO DOMICIALIARIO CALIDAD Y EFICIENCIA PERO EL MODELO ACTUAL LIMITA SUS BENEFICIOS Cada hospital demanda sus propios recursos (personal, sist. Inf., etc) IMPLICACIONES Ineficiencias (replica recursos) Variabilidad asistencial Cada hospital genera sus propios procesos Cada hospital debe mantener dos modelos (presencial y remoto) Cada hospital mantiene (de existir) su sistema de información Complejidad Fragmentación 9 | MDT Confidential
  9. 9. MODELO ECONÓMICO ACTUAL euros Recambio Primoimplante A B Fallecimiento del paciente X euros Primoimplante A X años Modelo muy centrado en “vender” material para el implante Fallecimiento del paciente años 10 | MDT Confidential
  10. 10. MODELO ECONÓMICO ACTUAL: IMPLICACIONES 1. Desperdicio del gasto incurrido en el implante o el recambio por “longevidad no consumida” el fallecimiento del paciente no es coincidente con la vida esperada del producto 2. Pobre valoración de la longevidad real de los dispositivos. el precio en el momento del implante prevalece independientemente de la longevidad real 3. El alto «Nivel de Servicio» no es sostenible si sólo se compra “producto” 4. Renuncia a la innovación tecnológica por restricciones de precio. 5. Cuestionamiento de algunas indicaciones por motivos económicos. 6. Gasto incurrido por los recambios compromete los recursos para tratar a más pacientes. 7. Difícil control presupuestario ante situaciones no inicialmente previstas aumento de indicaciones, longevidad inferior a la prevista… 8. Intereses de la Industria no alineados con los de la administración sanitaria 11 | MDT Confidential
  11. 11. PROPUESTA UN NUEVO PARADIGMA PARA UNA ATENCIÓN EFICIENTE Y DE CALIDAD AL PACIENTE CON DISPOSITIVOS IMPLANTADOS Confidencial
  12. 12. ELEMENTOS DE LA PROPUESTA 1. P R Plataforma Unificada de Seguimiento Remoto 2. Sistema de Inf. común en la Red de Hospitales 3. Modelo Económico de Pago por Proceso 13 | MDT Confidential O P U E S T A
  13. 13. Elemento 1: Plataforma unificada Plataforma: recursos humanos, sistema de información y procesos CALIDAD Evitar organizaciones redundantes en los hospitales de la red • Triage: Evitar consultas presenciales innecesarias • Descargar al hospital de procesos no asistenciales • Soportar flujos de trabajos comunes para pacientes y Hospitales • EFICIENCIA • Detección temprana de situaciones que requieren acción sobre los pacientes • Generación de Información homogénea, de calidad e interoperable y explotarla para mejorar la calidad asistencial 14 | MDT Confidential
  14. 14. Elemento 1: Plataforma unificada el potencial del “ Desplegar todoutilización por el seguimiento de remoto, facilitando su máximo número “ pacientes y gestionándolos con calidad y de forma eficiente Sistematización y normalización 1organización de procesos común para (reclutamiento, educación todos , notificaciones, etc) Triaje de Pacientes Identificación de pacientes Sólo 10-15% Requerirán en riesgo o candidatos a un Seguimiento presencial cambio de tto. los hospitales. Profesionales especializados con Formación continuada Sistema de información avanzado e Interoperable con la red de hospitales 15 | Confidential
  15. 15. Elemento 3: Modelo Económico de Pago por Proceso Cuota mensuales constantes hasta el fallecimiento del paciente euros Procedimiento Inicial (alta del paciente) recambio Fallecimiento del paciente Cuota mensual de servicio X años SERVICIOS y PRESTACIONES: • • • • • • Tecnología necesaria a juicio del profesional clínico Inclusión de cualquier paciente en monitorización remota Material utilizado en el recambio y/o reintervenciones Análisis de datos para optimización del seguimiento e identificación temprana de eventos Soporte técnico in situ (*) • Plataforma de seguimiento MULTIHOSPITAL y MULTIFABRICANTE (*)Susceptible de inclusión cualquier otro que cubra necesidades para un mejor cuidado del paciente . 17 | Confidential
  16. 16. Elemento 3: Modelo Económico de Pago por Proceso Cuotas mensuales de servicio constantes hasta el fallecimiento del paciente euros Procedimiento Inicial (Reclutamiento del paciente) recambio Fallecimiento del paciente Cuota mensual de servicio X años NO ES UN PAGO A PLAZOS • • • No hay compromiso de pago. Si el paciente fallece se interrumpe la facturación. El recambio futuro está incluido en las cantidades mensuales. Hay una fuerte componente de servicio independientemente del producto que se implanta. … HAY UNA TRANSFERENCIA DE RIESGO A LA INDUSTRIA • • • • • Riesgo de fallecimiento prematuro Riesgo de una longevidad de producto menor de la esperada Riesgo de inclusión de pacientes con más perfil de riesgo (poca expectativa de vida) Riesgo de complicaciones futuras que requieren material Riesgo de “no aprovechamiento” de la tecnología 18 | Confidential
  17. 17. POTENCIAL de impacto económico del modelo • Ahorro de 3,2 millones de euros en el primer año • 6,5 millones en el medio plazo • Impacto en el largo plazo debido al efecto de los recambios • Las cifras no incluyen ahorros adicionales muy importantes derivados de las consultas de seguimiento • Sólo se están teniendo en cuenta la inclusión de primoimplantes en el modelo. 19 | Confidential
  18. 18. Beneficios del CAMBIO DE MODELO ADMINISTRACIÓN SANITARIA • • • • • • Ahorro de costes a corto y a largo plazo. Gestión más normalizada del tratamiento de los pacientes. Información accesible y de calidad. Gestión eficiente de los recursos. Alineamiento de intereses de la industria y la administración sanitaria. Corresponsabilidad en el mejor tratamiento al paciente. MÉDICO • • • • • • Acceso a la innovación tecnológica Descongestión de la consulta de seguimientos Información normalizada fácilmente accesible y de todos los fabricantes Mayor facilidad para la investigación clínica El triaje de los pacientes hace que el médico intervenga en aquellos casos donde sólo es necesario PACIENTE • Los derivados de la monitorización domiciliaria (diagnóstico más • precoz, menos desplazamientos, mayor autonomía, etc..) • Tener la última tecnología a su disposición • Equidad y menor variabilidad • Mejor tratamiento 20 | Confidential
  19. 19. Un cambio de paradigma para sostener una estimulación cardíaca de calidad … los cambios que se producen son … los que, sobre todo, tienen sentido
  20. 20. DIAPOSITIVAS DE APOYO Confidencial

×