Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Filosofia limbajului - curs 10

on

  • 1,509 views

Curs tinut de Gheorghe Stefanov la Facultatea de filosofie, Universitatea din Bucuresti, pe 28.04.2009.

Curs tinut de Gheorghe Stefanov la Facultatea de filosofie, Universitatea din Bucuresti, pe 28.04.2009.

Statistics

Views

Total Views
1,509
Slideshare-icon Views on SlideShare
1,501
Embed Views
8

Actions

Likes
0
Downloads
52
Comments
0

1 Embed 8

http://www.slideshare.net 8

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Filosofia limbajului - curs 10 Filosofia limbajului - curs 10 Presentation Transcript

    • Filosofia limbajului – curs 10 Atitudini propozitionale
    • Preliminarii
      • de dicto /vs./ de re:
      • E posibil sa existe porci care zboara.
        • de dicto: <>(Ex)Px&Zx
        • de re: (Ex)<>Px&Zx
      • broad content /vs./ narrow content:
        • opinia mea ca beau apa nu difera de opinia omologului meu de pe Twin Earth ca bea apa (acelasi narrow content) dar opinia mea vizeaza o situatie de pe Pamant iar cea a omologului meu vizeaza o situatie de pe Twin Earth (broad content diferit)
      • intersubstituibilitate salva veritate
      • (x)(y) [x = y -> (Fx <-> Fy)]
        • Cicero = Tulius -> (Cicero e chel <-> Tulius e chel)
        • Cicero = Tulius -> (Cicero e o persoana despre care John crede ca are chelie <-> Tulius e o persoana despre care John crede ca are chelie)
      • atitudini propozitionale = enunturi de forma 'X se raporteaza in maniera F la p', unde X este subiectul atitudinii propozitonale, F e modul in care se raporteaza (crede ca, doreste ca, spera ca, se teme ca etc.), iar p este o propozitie;
      • obs.: chiar si enunturile care nu au aparent aceasta forma ('Peter il crede pe Johan') pot fi reduse la enunturi de ac. tip ('Exista o propozitie p pe care a spus-o Johan si Peter crede ca p')
      • probleme :
        • cum putem specifica conditiile de adevar ale propozitiilor care cuprind atitudini propozitionale?
        • cum mai este compatibila o semantica referentiala cu aceste situatii care creeaza contexte ale opacitatii referentiale?
        • cum putem sustine o teorie a referintei directe pt. nume proprii rezolvand problemele intersubstituibilitatii salva veritate in contextul atitidinilor propozitionale?
    • Frege
      • termenii (categorematici) denota o referinta si exprima un sens (modul in care este data referinta);
      • propozitiile refera la unul dintre obiectele abstracte numite Adevarul si Falsul prin intermediul sensului lor (proposition - judecata);
      • referinta unei expresii complexe este compusa pe baza referintelor partilor componente; intelesul unei expresii complexe e compus pe baza intelesurilor partilor componente;
      • doua sau mai multe expresii ale limbajului pot avea aceeasi referinta, dar sensuri (intelesuri) diferite;
      • in contexte ale atitudinilor propozitionale, termenii si propozitiile ce fac obiectul atitudinii propozitionale refera la sensul lor si exprima un sens indirect (modul de prezentare al sensului lor);
      • propozitiile de forma 'X se raporteaza in maniera F la p' sunt adevarate ddaca exista relatia F intre X si gandul (sensul) exprimat de 'p';
      • nu putem substitui salva veritate in contexte ale atitudinilor propozitionale expresii cu sens diferit (chiar daca au aceeasi referinta), pt. ca referinta lor in astfel de contexte este sensul lor;
    • Quine
      • nu avem criterii de identitate pentru entitati de felul sensurilor; prin urmare, nu trebuie sa ne angajam ontologic fata de existenta unor asemenea entitati;
      • in contextul atitudinii propozitionale expresiile referentiale nu refera (v.: Peter crede propozitia 'Hesperus apare pe cer seara.' sau Peter are proprietatea de a crede-ca-Hesperus-apare-pe-cer-seara [Hp]);
      • Exemplu:
      • Presedintele crede ca cineva e spion.
        • de dicto: Presedintele crede ca exista cineva care e spion. (fara ca presedintele sa creada despre cineva anume ca e spion)
        • de re: Exista cineva despre care presedintele crede ca e spion. [(Ex)(presedintele crede ca x e spion)]
      • in cazul interpretarii de re nu putem spune ca cuantificatorul reuseste sa captureze variabila din interiorul propozitiei;
    • Donald Davidson
      • Analiza paratactica a atitudinilor propozitionale:
        • expresiile aflate in contextul atitudinilor propozitionale refera (ac. e expresia inocentei semantice pre-fregeene);
        • Propozitiile care exprima atitudini propozitionale (that-clauses) sunt de fapt o juxtapunere (parataxa) de doua propozitii.
      • Exemplu:
        • Galileo said that the Earth moves.
      • devine:
        • The Earth moves. Galileo said that.
      • adica:
        • Galileo said that. -> The Earth moves.
      • Substitutia salva veritate nu functioneaza intrucat daca schimbam continutul unei propozitii nu putem sti ce efect are aceasta asupra atribuirii propozitiei rezultate unui vorbitor.
    • Kripke
      • folosim urmatoarele principii pt. a construi un puzzle:
        • principiul scoaterii din ghilimele: un vorbitor sincer si nereticent V adera in mod reflectat la 'p' ddaca V crede ca p;
        • principiul traducerii: daca o propozitie intr-o anumita limba exprima un adevar in acea limba, atunci o traducere corecta a propozitiei respective intr-o alta limba va exprima un adevar in acea limba;
      • Ex1:
        • Pierre adera etc. la propozitia &quot;Londres est jolie&quot;.
        • Pierre adera la propozitia &quot;London is not pretty&quot;.
        • din cele doua, putem deduce ca Pierre crede ca Londra este frumoasa si Pierre crede ca Londra nu este frumoasa.
        • nu este insa cazul ca Pierre ar avea opinii contradictorii.
      • Ex2:
        • Peter crede ca Paderewski are talent muzical.
        • Peter nu crede ca Paderewski are talent muzical.
      • Observatii:
        • acest tip de puzzle e complet independent de problemele intersubstituibilitatii salva veritate (v. Johan adera la &quot;Cicero este chel, dar Tulius nu este chel.&quot; nu poate fi tradusa din ideolectul lui Johan in idiolectul nostru prin Johan crede ca Tulius Cicero este chel, dar ca Tulius Cicero nu este chel.)
        • problema nu este legata de problemele traducerii radicale;
        • problema nu este eliminata prin restrangerea cuantificarii la interpretarea de dicto a atitudinilor propozitionale;
    • Continuturile atitudinilor propozitionale
      • nu sunt continuturi propozitionale intelese potrivit semanticii modale (v. 'X crede ca exista soti' si 'X crede ca exista sotii')
      • nu sunt entitati sintactice (propozitii interpretate in limbajul natural) (v. atribuim atitudini propozitionale si fiintelor lipsite de abilitati lingvistice);
      • nu sunt enunturi in limbajul gandirii (LOT) interpretat naturalist (v. dist. broad/narrow content si analiza pt. 'X crede ca vede un cal' atunci cand X, fiind beat, vede pe intuneric o vaca) [+ ideea ca actionam rational pe baza opiniilor si dorintelor noastre, iar actiunea rationala este incompatibila cu simpla determinare cauzala]