український характер

1,799 views

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total views
1,799
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
48
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

український характер

  1. 1.  Центр социальных исследований «СОФИЯ» Украинский характер(Характерные социально-психологические особенности населения Украины) Аналитический доклад Киев-2011
  2. 2. Авторы:  Андрей Ермолаев  Александр Левцун  Святослав ДенисенкоКоординатор проекта – Александр Левцун,руководитель социологических программ ЦСИ «София». Центр социальных исследований «София» Специализируется в сфере исследования и проектирования стратегий развития,политико-экономического анализа деятельности корпоративных и государственныхструктур, разработки и внедрения политических и социальных технологий. Руководитель ЦСИ “София” - В.Лупаций (т. 499-20-47) e-mail: ustas@sofia.com.ua www.sofia.com.ua Проект при аналитической поддержке ЦСИ “София”: www.dialogs.org.ua 2
  3. 3. СОДЕРЖАНИЕ1. Эмпирическая база доклада ..................................................................................... 42. Предварительные замечания ................................................................................... 63. Изоляционизм, умеренность и амбивалентность – характерные особенности менталитета населения Украины (Основные выводы) ..................................................................................................... 84. Штрихи к социально-психологическому портрету украинского гражданина ........................................................................................11 4.1. Факторы, влияющие на удовлетворенность жизнью .........................................11 4.2. Жизненные приоритеты украинцев. Значимость профессиональной деятельности ....................................................14 4.3. Экстернальность. .................................................................................................19 4.4. Патернализм.........................................................................................................20 4.5. Конформизм .........................................................................................................24 4.6. Нормативность: законопослушность и следование правилам бытовой культуры. ..............................................................................................28 4.7. Моральность ........................................................................................................34 4.8. Доверие к окружающим и готовность к солидарным действиям. ....................37 4.9. Патриотизм и солидарность с государством ......................................................43 4.10. Терпимость, толерантность и открытость ........................................................47 4.11. Представления о гендерных отношениях и институте семьи ........................51 4.12. Религиозность. ...................................................................................................535. Проблема генезиса социально-психологических особенностей .........................566. Украинский традиционализм и перспектива общественной модернизации (Позиция авторов доклада) ........................................................................................61 Примечания. ................................................................................................................64 3
  4. 4. 1. Эмпирическая база доклада Эмпирическую базу аналитического доклада составили данные комплексногосоциологического исследования «Украинский характер», а именно:  Результаты опроса населения Украины, проведенного Центром социальных исследований «София» с 22 по 30 марта 2011 г. во всех областях, АР Крым, городах Киев и Севастополь. Всего было опрошено 2022 респондента в возрасте от 18 лет и старше. Выборка репрезентирует взрослое население Украины по основным социально-демографическим признакам (пол, возраст, тип населенного пункта и регион проживания). Выборочная совокупность - многоступенчатая случайная, на последнем этапе - квотная. Метод проведения опроса – индивидуальное интервью «лицом-к-лицу» по месту проживания респондента (на дому). Статистическая погрешность не превышает 2,2%.  Результаты опроса экспертов, проведенного Центром социальных исследований «София» с 25 марта по 12 апреля 2011 г. Всего было опрошено 13 экспертов – психологов, социологов, философов, историков, политологов, которые хорошо осведомлены о социально-психологических особенностях населения Украины. Метод экспертного опроса – неформализованное интервью (использование открытых вопросов) с записью на диктофон. Два эксперта были опрошены дистанционно: по электронной почте эксперту выслали анкету, на вопросы которой он самостоятельно ответил (раздаточное анкетирование). Список экспертов1. Вадим Васютинский, доктор психологических наук, профессор, заведующий лабораторией психологии масс и сообществ Института социальной и политической психологии НАПН Украины.2. Евгений Головаха, доктор философских наук, профессор, заместитель директора Института социологии НАН Украины.3. Елена Донченко, доктор психологических наук, главный научный сотрудник Института социальной и политической психологии НАПН Украины.4. Леонид Зализняк, доктор исторических наук, профессор Национального университета «Киево-Могилянская академия», заведующий отделом Института археологии НАН Украины.5. Елена Злобина, доктор социологических наук, старший научный сотрудник, заведующая отделом социальной психологии Института социологии НАН Украины. 4
  5. 5. 6. Василий Кушерец, доктор философских наук, Председатель правления «Товариства „Знання України”».7. Игорь Лосев, кандидат философских наук, доцент кафедры истории и культурологии Национального университета «Киево-Могилянская академия».8. Лариса Масенко, доктор филологических наук, профессор Национального университета «Киево-Могилянская академия».9. Богдан Мотузенко, кандидат социологических наук, директор департамента аналитического обеспечения консорциума "Индустриальная Группа".10. Виктор Небоженко, кандидат философских наук, директор Социологической службы «Украинский барометр».11. Мирослав Попович, доктор философских наук, профессор, директор Института философии НАН Украины, академик Национальной академии наук Украины.12. Вадим Скуративский, доктор искусствоведения, кандидат филологических наук, доцент кафедры истории и культурологии Национального университета «Киево- Могилянская академия», профессор кафедры Киевского национального университета театра, кино и телевидения имени И.Карпенко-Карого.13. Владимир Фесенко, Председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента». Внимание! В тексте отчета могут не указываться полные формулировкивопросов анкеты и показатели некоторых вариантов ответа (в т.ч. количествореспондентов, которые не определились с ответом). Полные формулировки вопросованкеты и одномерные распределения ответов представлены в ПРИЛОЖЕНИИ. 5
  6. 6. 2. Предварительные замечания Прежде всего, следует отметить, что словосочетание, вынесенное в названиедоклада («Украинский характер») не является строго научным термином. Какотметил Мирослав Попович, «представление о “национальном характере” какустойчивом комплексе социально-психологических черт господствовало вевропейской науке до начала ХХ в. и сегодня является устаревшим». В научномотношении более корректным является подзаголовок доклада – «Характерныесоциально-психологические особенности населения Украины». Однако, авторыдоклада решили сохранить публицистический вариант названия, поскольку материалпредназначен не только для представителей научного сообщества, но и для широкогокруга читателей. Основное название в данном случае выполняет функциюпопуляризации доклада. Формирование обобщающих характеристик всегда несет риск полученияискаженного представления о реальности. Пример упрощенного обобщения –«средняя температура больных по палате». Тем более велика угроза искаженияпредставлений, когда речь заходит об описании сложного, многогранногосоциального явления. В этой связи следует отметить, что интерпретация обобщающих характеристик,описывающих социально-психологические особенности, по умолчанию предполагаетследующие аспекты:  Доминирование тех или иных установок позволяет говорить о выраженности определенной характеристики для населения Украины в целом, но не для каждого украинского гражданина в отдельности. К примеру, если мы говорим, что украинские граждане достаточно конформны, то это не означает, что конформизм присущ каждому гражданину или выражен у всех в равной степени.  В данном исследовании речь идет о социально-психологических особенностях населения Украины в целом, т.е. украинских гражданах, а не украинском этносе. (Здесь и далее понятия «население Украины» и «украинские граждане» мы будем использовать как тождественные);  На территории Украины (в ее различных регионах) выраженность той или иной характеристики может существенно варьировать. Это объясняется социально-демографическими особенностями страны, в частности, неравномерным размещением этнических и этноязыковых групп, а также сельского и городского населения; 6
  7. 7.  Выраженность того или иного качества не означает его уникальность, присущность только данному сообществу. К примеру, если мы, на основании эмпирических данных, утверждаем, что американцы амбициозны, то это не значит, что представители других стран лишены этого качества или что эта черта выражена у них меньше. Уникальность или большая выраженность может констатироваться только на основании сравнительного анализа (результатов кросс-культурного исследования). Особо следует отметить, что в настоящем докладе мы характеризуем именносовременное население Украины, проживающее в определенных социально-экономических и политических условиях. Социально-психологические особенностипроявляются как своеобразие адаптивной реакции на конкретные обстоятельства иусловия, которые сложились исторически. М.Попович отмечает: «Характерныечерты присущи не населению в целом, а статистически значимой части его, и то – вопределенный период (т.н. ментальность). Доминирование определенных чертсоздает тот комплекс, который можно считать типичным для данной нации вопределенный период». 7
  8. 8. 3. Изоляционизм, умеренность и амбивалентность – характерные особенности менталитета населения Украины (Основные выводы) 1. Важнейшей социально-психологической особенностью наших гражданявляется склонность к изоляционизму. Речь идет об ограниченности сферыжизненных интересов рамками приватной жизни и ближайшего социальногоокружения (семья, близкие родственники, друзья, соседи, кумовья и т.п.), слабойориентации на достижения в рамках профессиональной деятельности. Дляукраинцев характерно обособление и дистанцирование от внешнего социальногоокружения – общества в целом (макросоциума). Ключевым проявлениемизоляционизма является недоверие к своим согражданам (если они не входят вближайшее окружение), низкая готовность к солидарным действиям, инымисловами – ограниченность социального капитала. Е.Головаха: «Опыт изучения социально-психологических особенностейсвидетельствует о том, что общей чертой населения Украины (с учетомрегиональных различий) является изоляционизм… Изоляционизм – как общийпринцип отношения к чужим, тем, кто не входит в ближайшее социальноеокружение. За последние двадцать лет этот фактор (признак) стал болеевыраженным, причем во всех регионах… Это обстоятельство являетсясущественным препятствием для установления связей внутри общества,формирования групповой солидарности и нашей дальнейшей интеграции, когда речьзаходит о международном сотрудничестве». Обозначая феномен «изоляционизма», эксперты иногда говорят о нем как обособой разновидности «индивидуализма», хотя он имеет мало общего с западныминдивидуализмом, основывающемся на приоритетной ценности личных прав исвобод, самоуважении и активной гражданской позиции членов общества.Украинский изоляционизм, как принцип выстраивания отношений с социальнымокружением, с одной стороны, существенно отличается от русскогоколлективизма, а с другой стороны – от западного корпоративного солидаризма. 2. Ключевым проявлением изоляционизма является недоверие к своимсогражданам (если они не входят в ближайшее окружение), низкая готовность ксолидарным действиям, иными словами – ограниченность социального капитала.(См. раздел «Доверие к окружающим и готовность к солидарным действиям»). Кроме того, проявлением изоляционизма является недоверие к общественными государственным институтам, низкая готовность к солидарности сгосударством. С недоверием к государственным институтам тесно связано 8
  9. 9. отсутствие пиетета перед властью (см. раздел «Патриотизм и солидарность сгосударством»). 3. Характерной социально-психологической особенностью населения Украиныявляется умеренность, которая, в свою очередь, проявляется в…  низкой амбициозности (см. разделы «Факторы, влияющие на удовлетворенность жизнью», «Жизненные приоритеты украинцев. Значимость профессиональной деятельности»);  конформизме (см. раздел «Конформизм»);  патернализме (см. раздел «Патернализм»);  экстернальности, недостаточной вере в собственные силы (см. раздел «Экстернальность»). 4. Симбиоз умеренности и изоляционизма отчетливо проявляется в отношении кпредставителям других национальностей, носителям других взглядов и культур. Речьидет о своеобразном проявлении терпимости и толерантности, при одновременномнедостатке открытости (см. раздел «Терпимость, толерантность и открытость»). 5. Симбиоз умеренности и изоляционизма также проявляется в том, что вмужчинах и женщинах ценят, прежде всего, традиционные качества, востребованныев контексте восприятия представителя противоположного пола как потенциальногопартнера по совместному ведению домохозяйства. (См. раздел «Представления огендерных отношениях и институте семьи»). 6. Симбиоз умеренности и конформизма является предпосылкой для такойсоциально-психологической особенности населения Украины как амбивалентностьсознания. Амбивалентность и конформизм, в свою очередь, проявляется в…  слабой готовности следовать нормам права и бытовой культуры (см. раздел «Нормативность: законопослушность и следование правилам бытовой культуры»);  существовании феномена «аморального большинства» (см. раздел «Моральность»);  преимущественно декларативной (неглубокой) религиозности (см. раздел «Религиозность»);  отсутствии радикализма в политических взглядах (см. раздел «Терпимость, толерантность и открытость»). 7. Социально-психологические особенности населения Украины являютсяисторическим продуктом, результатом влияния определенных общественно-политических, экономических и социокультурных факторов. Некоторые ментальныехарактеристики сформировались давно (много веков назад), другие – сравнительнонедавно (см. раздел «Проблема генезиса социально-психологических особенностей»). 9
  10. 10. 8. Последовательное проведение системных реформ и легализацияхозяйственной деятельности в Украине обусловит сокращение сектора теневойэкономики. Таким образом, будет сокращаться пространство для индивидуально-конформистских моделей адаптации населения. Украинцы вынуждены будут искатьиные формы защиты своих интересов, в том числе использовать правовыеинструменты отстаивания групповых интересов. В такой перспективе произойдет структурирование общества, кристаллизациясоциальных групп с отчетливыми экономическими интересами. Активизируетсясоциальный заказ на партии как на публичных выразителей и лоббистовкорпоративных интересов, интересов отдельных социальных групп, а гражданскоеобщество обретет шанс превратиться во влиятельный социальный институт. 10
  11. 11. 4. Штрихи к социально-психологическому портрету украинского гражданина 4.1. Факторы, влияющие на удовлетворенность жизнью Согласно данным «Европейского социального исследования» (2009 г.), поуровню ощущения (восприятия) себя счастливыми, украинские граждане занимаютсреди жителей европейских стран одно из последних мест. Украина в рейтинге лишьнезначительно (статистически незначимо) опережает Болгарию. Украинскийпоказатель (5,61 балла по 10-бальной шкале) следует интерпретировать как«насколько счастлив, настолько и несчастлив». Самые высокие показателивосприятия счастья – в скандинавских странах. В Дании он составляет 8,37 балла, вФинляндии – 8,02 балла, в Норвегии – 7,98 балла, в Швеции – 7,83 балла [1, 77]. В рамках исследования «Украинский характер», респондентам был заданвопрос: «Насколько Вы счастливы?». Выяснилось, что «вполне счастливыми» себясчитают 14,9% опрошенных, а скорее счастливыми – 58,0%. Таким образом, в той илииной степени счастливыми считают себя 72,9% респондентов. В тоже время «скореенесчастливыми» или «совсем несчастливыми» считают себя 18,5% опрошенных (см.показатель № 5 в Приложении). Уточнение: Особенностью постановки вопроса в исследовании «Украинскийхарактер» является отсутствие промежуточных вариантов ответа (типа, «и счастлив, инесчастлив»). Отсюда достаточно высокий показатель респондентов, которые относят себя кчислу счастливых. Анализ показывает, что с возрастом ощущение счастья у граждан нашей страныпостепенно снижается. Так, наиболее счастливыми чувствуют себя молодые люди ввозрасте 18-29 лет (среди них «вполне счастливы» или «скорее счастливы» - 84,6%респондентов), а наименее счастливы - респонденты старше 60 лет (61,3%). Следуетотметить, что в странах ЕС прослеживается обратная тенденция: здесь с возрастомповышается уровень благосостояния и одновременно растет число тех, кто чувствуетсебя счастливым. Доля счастливых людей растет с уровнем образования. Так, среди респондентовс полным высшим образованием в той или иной степени счастливыми себя чувствуют80,3% , а среди респондентов с базовым средним образованием – только 53,6%. Но особенно отчетливо ощущение счастья связано с материальным положениемчеловека. Меньше всего счастливых среди респондентов, которым денег не хватаетдаже на продукты питания (35,1%), а больше всего – среди «обеспеченных» граждан Далее используется аббревиатура ЕСИ -2009. 11
  12. 12. (90,9%). Корреляционный анализ также подтверждает: чем выше уровень доходов,тем счастливее себя чувствуют люди. Кроме того, сравнительный анализ показывает, что счастливых людей…  значительно больше среди респондентов, состоящих в официальном браке (77,2%), чем среди разведенных (56,4%);  несколько больше среди мужчин, чем среди женщин (соответственно 77,1 и 69,6%);  несколько больше среди верующих (74,3%), чем среди неверующих (69,1%). Украинские граждане в большей степени чувствую себя счастливыми, нежелиудовлетворены своей жизнью. Напомним, что по данным опроса, в той или инойстепени счастливыми считают себя 72,9% респондентов. В тоже время, «полностьюудовлетворены» или «скорее удовлетворены» своей жизнью в целом – 61,9%; причем,только 12,5% удовлетворены «полностью» (см. показатель № 4/1 в Приложении). Согласно данным ЕСИ-2009 г., по показателю «удовлетворенность населениясвоей жизнью», Украина занимает в рейтинге европейских стран последнее место.Украинский показатель (4,19 балла по 10-бальной шкале) следует интерпретироватькак «граждане своей жизнью скорее не удовлетворены». Ближайший сосед порейтингу – Болгария – опережает Украину с показателем 4,41 балла, в России этотпоказатель составляет 5,47 балла. Самые высокие показатели удовлетворенностижизнью – в скандинавских странах. В Дании он составляет 8,52 балла, в Финляндии –7,94 балла, в Норвегии – 7,89 балла, в Швеции – 7,86 балла [1, 76]. В рамках опроса респондентам также предложили оценить своюудовлетворенность отдельными сторонами (аспектами) своей жизни (см. показатели№ 4/2-4/13 в Приложении). Выяснилось, что больше всего опрошенныхудовлетворены отношениями с друзьями, родственниками, коллегами и товарищамипо учебе, а также своей внешностью (см. рис. 1). Меньше всего респондентыудовлетворены уровнем своего благосостояния и теми возможностями, которые импредоставляет общество. 12
  13. 13. Отношениями с друзьями 86,7Отношениями в семье, с близкими родственниками 84,8 Своей внешностью 75,2 Отношениями с коллегами, товарищами по учебе 73,9 Тем как складывается личная жизнь 68,5 Своим образованием 66,5 Жилищными условиями 63,5 Своей жизнью в целом 61,9 Состоянием своего здоровья 52,8 Своей работой (учебой) 45,8 Своим положением в обществе 44,3 Уровнем своего благосостояния 33,8 Возможностями, которые предоставляет общество 22,8 Рис. 1. Количество респондентов, которые «полностью удовлетворены» или «скорее удовлетворены» определенными сторонами своей жизни, % Корреляционный анализ показал, что удовлетворенность жизнью наиболее тесносвязана с удовлетворенностью уровнем своего благосостояния (читай – уровнемдоходов), работой (где важным обстоятельством является уровень оплаты труда), атакже состоянием своего здоровья (см. табл. 1). В целом можно сказать, чтоудовлетворенность жизнью в целом больше всего зависит от тех аспектов, которымиукраинские граждане в настоящее время удовлетворены меньше всего. Таблица 1 Взаимосвязь уровня удовлетворенности своей жизнью в целом с показателями удовлетворенности отдельными сторонами (аспектами) жизни (коэффициенты корреляции Пирсона) R (p<0,05)уровнем своего благосостояния (уровнем благосостояния Вашей семьи) 0,45своей работой (учебой) 0,42состоянием своего здоровья 0,40тем, как складывается личная жизнь 0,39своим положением в обществе 0,35отношениями с друзьями 0,34своим образованием 0,33своей внешностью 0,32жилищными условиями 0,31отношениями в семье, с близкими родственниками 0,30отношениями с коллегами, товарищами по учебе 0,29теми возможностями, которые предоставляет Вам общество 0,27 13
  14. 14. Отметим, что в рейтинге обстоятельств, влияющих на удовлетворенностьжизнью в целом, фактор макросреды («удовлетворенность возможностями,которые предоставляет общество») занимает последнее место. 4.2. Жизненные приоритеты украинцев. Значимость профессиональной деятельности М.Вебер полагал, что важнейший вклад в формирование Западной цивилизациии капиталистического способа хозяйствования внесла Реформация. Трудовая этикапротестантизма может служить эталоном самоотверженного отношения к своемуделу, безусловной ориентированности на качество, профессионализм, карьеру. Акакое место занимает профессиональная деятельность в иерархии жизненныхценностей наших соотечественников? В рамках исследования «Украинский характер», респондентам предложилиуказать, что свидетельствует о жизненном успехе человека. (Респонденты могливыбрать из предложенного перечня несколько вариантов ответа или дать свойвариант ответа). Более трети опрошенных указали в качестве символов жизненногоуспеха следующее:  Материальное благополучие (указали 73,8% респондентов);  Наличие семьи, детей (60,0%);  Хорошие отношения и взаимопонимание в семье (47,0%);  Хорошая физическая форма, крепкое здоровье (46,6%);  Любовь, наличие любимого человека (37,8%);  Хорошие друзья (35,0%). (См. показатель № 6 в Приложении). Таким образом, в иерархии атрибутов жизненного успеха приоритетнымиоказались символы благополучия, непосредственно связанные с приватной жизнью,микросоциумом. Символы достижения успеха во внешнем социальном окружении(макросоциуме) указали менее трети опрошенных:  «Личная самореализация, занятие любимым делом» указали 29,9% респондентов;  «Престижная работа, профессия» - 29,4%;  «Карьерный рост, руководящая должность» - 23,5%  «Уважение в кругу коллег» - 26,4%;  «Собственное дело, личный бизнес» - 15,5%;  «Хорошее образование, диплом престижного университета» -15,2%;  «Хорошие отношения с начальством» - 12,6%. 14
  15. 15. Следует отметить несоответствие высокого значения, которое респондентыпридают «материальному благополучию» (высшая позиция в рейтинге) исравнительно невысокие рейтинговые показатели факторов, которые призваныобеспечить благосостояние – «престижная работа», «карьерный рост», «собственноедело, бизнес», «хорошее образование». Следует также отметить, что украинские граждане мало ориентированы напрестижное потребление и гедонизм. «Отдых в дорогих ресторанах, на дорогихкурортах, наличие дорогого автомобиля, дорогой недвижимости» в качестве атрибутажизненного успеха указали всего 8,5% опрошенных. Мало кто (6,4%) считаетсимволом жизненного успеха «известность и популярность». При этом, альтруизмтакже не является жизненным ориентиром украинских граждан. «Бескорыстноеслужение обществу, людям» в иерархии атрибутов жизненного успеха занялопоследнее место (его указали 4,9% респондентов). На профессиональном поприще украинские граждане не слишком амбициозны,у них нет особого желания «гореть» на работе. В рамках опроса были полученыданные о предпочтениях украинских граждан в отношении работы. Респондентампредложили выбрать из перечня несколько (но не более пяти) критериев,соответствующих их запросам (см. показатель № 8 в Приложении). Чаще всегоуказывались такие требования: «хорошо оплачиваемая» (указали 74,9% опрошенных)и «с хорошими условиями труда» (45,6%). Третье место в рейтинге заняло требование– «хороший коллектив». Данный запрос был очень популярен в советскую эпоху, икак видим, но не утратил своей актуальности. Таким образом, после требований,касающихся оплаты и условий труда, следующим по важности следует запрос наналичие комфортной социальной микросреды по месту работы. На этом фоне очень контрастно выглядят рейтинговые позиции тех требований,которые касаются содержания, престижности, интенсивности, перспективноститрудовой деятельности. Данные критерии по числу упоминаний следует отнести ктребованиям «второй очереди». Среди респондентов хотели бы иметь работу…  Интересную, творческую – 20,7%;  Престижную – 20,5%;  Позволяющую работать по гибкому графику - 20,2%;  Не слишком утомительную – 17,7%;  Дающую возможность профессионально расти, совершенствоваться – 17,7%;  Приносящую пользу окружающим, обществу – 15,0%;  Оставляющую много свободного времени – 12,6%. 15
  16. 16. Обращает на себя внимание, что одинаковую позицию в рейтинге занимаюттакие критерии как «не слишком утомительная» и «дающая возможностьпрофессионально расти». (Иными словами важность критериев – однопорядковая).Символично и то, что последнее место в иерархии запросов в отношении работызаняло такое требование, как «дающая возможность сделать быструю карьеру»(указали всего лишь 5,1% опрошенных). Тем не менее, почти половина (44,8%) опрошенных с той или инойуверенностью считает себя амбициозными людьми. При этом, на вопрос «Считаетели Вы себя амбициозным человеком?» только один респондент из десяти (10,7%)ответил однозначно утвердительно (см. показатель № 7 в Приложении).Одновременно, около половины (44,1%) опрошенных на данный вопрос ответили«скорее нет» или «однозначно нет». Декларированная амбициозность остается голословным намерением из-занежелания проявлять инициативу, рисковать, действовать в условияхнеопределенности, заниматься творческим поиском. Умеренность («поміркованість»)и профессиональная неамбициозность украинского характера проявляется, вчастности, в том, что большинство (57,2%) опрошенных полагают, что «в жизнилучше не рисковать, а постепенно, планомерно идти к намеченной цели». Толькотреть (35,7%) респондентов разделяют точку зрения, что «для достижения успеханадо рисковать, только так можно добиться желаемого» (см. показатель № 12 вПриложении). Такие черты менталитета вряд ли можно считать адекватнымирыночным реалиям. Украинские граждане чаще отдают предпочтение работе, «когда четкоопределено, что и как нужно делать» (указали 52,4% опрошенных). Работа,предполагающая свободу действий и возможности для творчества, привлекаетменьше. Такой вид трудовой деятельности нравится 41,0% респондентов (см.показатель № 9 в Приложении). Только треть (35,3%) опрошенных высказали желание открыть свое дело,собственный бизнес, причем уверенно об этом заявили 11,8%. (Еще 3,3%респондентов указали, что они уже являются предпринимателями). Даже средимолодых людей в возрасте 18-29 года однозначное желание открыть собственныйбизнес выразили только четверть (24,4%) респондентов. В тоже время, болееполовины (54,0%) всех опрошенных с той или иной уверенностью заявили о своемнежелании заниматься предпринимательством (см. показатель № 11 в Приложении). Однако следует учитывать, что реализации амбиций (в том числе –предпринимательских) украинских граждан препятствуют неблагоприятныеобщественные условия, прежде всего – экономические. Только 27,3% опрошенных 16
  17. 17. «однозначно согласны» или «скорее согласны» с точкой зрения, что в нынешнихэкономических условиях такие люди как они имеют хорошие возможности дляреализации своих способностей и могут обеспечить себе достойный уровень доходов.При этом, две трети (63,1%) опрошенных придерживаются противоположногомнения (см. показатель № 10 в Приложении). В заочной дискуссии экспертов по поводу амбициозности украинских гражданобнаружилось различное понимание как характера возможных притязаний, так ипутей достижения поставленных целей. Компромиссную точку зрения можно представить следующим образом:  В политической и хозяйственной практике Австрийской и Российской империи, а также СССР украинцы исторически зарекомендовали себя как способные к карьеризму особого рода. Подобный тип карьеризма характеризовался высокой адаптационной способностью, т.е. способностью «встраиваться» в существующую систему, находить в ней свою нишу, приспосабливаться и выполнять не столько лидерские, сколько исполнительские функции. «Адаптационный карьеризм» связан с консервативным типом мышления, которое мало ориентировано на новаторство, поиск новых путей решения проблемы, креативные разработки и стратегирование.  В тоже время, для украинцев не характерна амбициозность как служение цели, в то числе, когда эта цель – профессиональный и карьерный рост (т.е. профессия не рассматривается как главное жизненное призвание). Им скорее чуждо понимание карьеры «ради самой себя», отвлеченный карьеризм, при котором в жертву приносится благополучие своего микросоциума. Наоборот, достижение высокого положения, занятие должности связывается преимущественно (или исключительно) с целью обеспечения благополучия микросоциума. В.Кушерец: «Для многих наших людей несвойственны те черты, которыесвязаны с упорством в достижении цели, умением настроить себя на результат, набольшой успех. Нередко, отсутствует здоровое честолюбие или тщеславие». Л.Зализняк: «Считаю, что украинцы в основной массе недостаточноамбициозны. А причина - это «переломанный хребет» народа из-за длительногопребывания в состоянии рабства в Советской Империи. Вот россияне, как нация, посравнению с нами - более амбициозны». И.Лосев: «Украинцы всегда имели репутацию хороших служак..., былизамечательными, идеальными исполнителями. Продвинуться дальше в чужомгосударстве было практически невозможно. Украинцев – ни в Российской империи, 17
  18. 18. ни в Австро-Венгерской – к принятию стратегических решений не подпускали.«Замечательных исполнителей» ценили русские вельможи, ценили австрийцы,называя галичан верными тирольцами Востока, преданными подданными.Некоторые даже называли украинцев нацией сержантов. И в самом деле, вСоветской Армии большинство сержантов представляли украинские ребята, таккак были ответственными, хозяйственными, им можно было доверять. Украинец -служака, он шкуру спустит с подчиненного, чтобы все было в порядке. В этомотношении он выгодно отличается от русского. Проблема заключается в том, чтосегодня Украине нужны не только исполнители, но и люди, способные мыслитьстратегически. А человек с психологией сержанта к этому не способен. Это какКучма говорил: "Скажите мне, что мы будем строить, - и я построю". Так как онсам не знал, что строить, ему нужно было, чтобы кто-то подсказал». В.Васютинский: «Что касается создания новых проектов, делового иорганизаторского новаторства, творчества, креатива, поиска новых путей решенияпроблемы, то здесь украинцы очень пассивны. Они легче и даже с определеннымудовлетворением воспринимают, когда на руководящую роль приходят иностранцы.В массовом сознании сложилась вера, что россияне или европейцы будут лучшеруководить нами, чем наши собственные менеджеры. Это, я думаю, одна изцентральных проблем украинской ментальности... Мы предпочитаем бытьпассивными, чтобы нами управляли, чтобы за нас решали проблемы. Мы легкостановимся пассивными и зависимыми, но с большим трудом сподвигаемся на какие-то достижения». Е.Головаха: «Если говорить о жизненных притязаниях, то психологияукраинского населения условно занимает промежуточное положение междузападной психологией, ориентированной на достижения, успех, и восточной -созерцательной. По сравнению с Востоком – мы более амбициозны, ближе кпредставлению о благополучии как череде достижений и приобретений, а необретению внутренней гармонии и душевного покоя. Однако, по сравнению с темиже европейцами – мы меньше ориентированы на достижение, на карьеру.Соответственно, в меньшей степени активны на этом поприще, отсюда и многиенаши проблемы. Обобщая можно сказать, что мы люди, в целом ориентированныена достижения, однако мы удовлетворяемся меньшим, у нас меньше запросы [чем уевропейцев]». В.Фесенко: «Отсутствие явной амбициозности – это тоже проявление некойукраинской умеренности… Хотя исторический опыт свидетельствует, что люди сукраинской культурой могли достигать высших политических высот в Российскойимперии, Советском Союзе. [Однако для украинца более характерна карьера 18
  19. 19. управленца среднего уровня]. Украинец-сержант, украинец-старшина – этооставшийся с советских времён стереотип, который, имел объективные основания.Украинец хозяйственный..., он умеет обихаживать своё пространство. Вот почемуон может быть хорошим руководителем, скажем так, среднего промежуточногозвена». 4.3. Экстернальность Причина низкой амбициозности украинцев связана с неуверенностью в своембудущем, а также экстернальностью – склонностью рассматривать свою жизньпреимущественно как результат влияния внешних обстоятельств. Почти половина(42,0%) опрошенных указали, что они «скорее не уверены» в своем будущем. Тех, кто«скорее уверен» - в два с половиной раза меньше (16,2%). Достаточно много (37,6%)тех, кто «насколько уверен, настолько и не уверен» в своем будущем (см. показатель№ 2 в Приложении). Е.Головаха: «Как показывают опросы, в Украине экстерналы преобладают надинтерналами. В странах Западной Европы ситуация прямо противоположная: тамотносительное большинство составляют интерналы». И.Лосев: «Для наших граждан характерна довольно слабая вера в собственныесилы, в свою способность на что-то повлиять, пассивность и ожидания каких-тоблаг со стороны власти». По данным исследования «Украинский характер», треть (35,0%) опрошенныхполагают: то, как складывается жизнь «главным образом» или «в большей степени»зависит от внешних обстоятельств. Интерналы, которые полагают, что их жизнь«главным образом» или «в большей степени» зависит от них самих – составляюттолько четверть (26,3%) респондентов. В тоже время, значительная часть (36,6%)опрошенных считают, что их жизнь зависит «в равной степени» от них самих и отвнешних обстоятельств (см. показатель № 1 в Приложении). В.Фесенко «Если говорить о повседневных заботах, решении каких-тобытовых, рутинных проблем, то в этом случае для украинцев каких-то иллюзий невозникает – все полагаются, прежде всего, на собственные силы... Другое делоисторический процесс. Здесь «пересічний» украинец, как правило, не являетсясубъектом, ему постоянно приходится приспосабливаться к изменяющимся внешнимобстоятельствам. Если возникла какая-нибудь коллизия, он сначала «спрячется»,переждет какое-то время... После того, как ситуация определиться и станет ясно,куда она развивается – то в рамках конъюнктурной волны, в русле общего процессачеловек начинает действовать». 19
  20. 20. В.Васютинский: «Имеет место пассивность в отношении самого себя, эдакаябеспомощность… Безволие, недостаток готовности взяться за себя, за организациюсвоей жизни, причем это даже рассматривается как определенная добродетель, каксоциальная норма». В условиях, когда население многие проблемы (в т.ч. – вопрос трудоустройства)вынуждено решать, опираясь на личные связи, когда трудовые отношения (условиятруда, оплата труда и т.п.) регулируются не столько нормами закона, сколькохарактером личных отношений с начальством, для индивида формированиедоверительных отношений с непосредственным окружением приобретаетбольшее значение, нежели корректное взаимодействие с макросоциумом. В этойсвязи индивид придает большое значение тому, какое мнение о нем сложилось уокружающих. Соответственно снижается автономность (самодостаточность)индивида, готовность действовать в социуме, ориентируясь только на свои силы иформальные рамки правовых ограничений. В итоге формируется почва для развитияэкстернальности. Согласно результатам исследования, для большинства (61,6%) опрошенных«очень важно» или «достаточно важно» то, что о них говорят люди, какого о нихмнения. Одновременно, 36,7% респондентов указали, что для них «маловажно» или«совершенно неважно», какое о них сложилось мнение у окружающих (см.показатель № 39 в Приложении). В.Васютинский: «Безусловно, мы являются в большей степени экстерналами,поскольку для нас крайне важно мнение о нас, отношение к нам людей ближнегоокружения. В жизни украинцев имеет место сильная личная зависимость от главысемьи, от начальства, от работодателя. Т.е. брать в руки свою собственную судьбуи вершить ее - это не украинское достоинство, к сожалению». 4.4. Патернализм Низкая амбициозность украинцев, их неуверенность в своем будущем, ихэкстернальность тесно связаны с патерналистскими настроениями. По мнениюэкспертов, патернализм является важнейшей характерной особенностью украинскогосознания. Такого рода установки, рассматриваются, в первую очередь, как наследиетого общественного порядка, той социальной системы и идеологических установок,которые имели место в СССР. Е.Головаха: «Патернализм характерен для граждан всех постсоветскихгосударств – это следствие советской системы социального обеспечения. Когда оттебя требовали безропотного послушания, а в ответ обеспечивали социальныйминимум. Это бесплатное образование, бесплатное медицинское обслуживание, 20
  21. 21. минимальное пенсионное обеспечение, право на труд, элементарные социальныегарантии. Это базисные предпосылки для выживания, и люди ко всему этомупривыкли. Когда они их утратили, то это был баснословный удар по мировоззрению,ведь люди считали, что государство обязано обеспечивать социальную защиту...Несмотря на то, что сегодня медицинские услуги и высшее образование фактическиявляются платными, в массовом сознании сохраняются представления о том, чтогосударство обязано обеспечивать социальную защиту в прежнем объеме. Имеетместо непонимание того, что государство просто органически неспособно этосделать, пребывая в бедственном состоянии». В.Васютинский: «Люди до сих пор не сознают того, что государство никомуничего не обязано. Сколько времени прошло после раздачи земли в частные руки, нолюди ходят и жалуются, что они с ней ничего не могут сделать. Селяне частосетуют: нет колхозов и неизвестно, что делать дальше… Желания бытьсобственником, быть хозяином встречается очень редко. Кое-что, конечно же,изменилось, по сравнению с советскими временами, немного ослабелапатерналистская ориентация на государство, на конкретные органы власти. И всеже, многие люди готовы отдаться в подчинение кому-либо, кто даст зарплату,работу и т.д.». Л.Зализняк: «Патернализм присущ украинцам в значительной степени,поскольку мы являемся людьми постсоветскими. Для советской системыпатернализм – это ключевая особенность. Думаю, что молодежь уже меньше кэтому склонна. Правда, она не столько индивидуалистическая по-европейски, какэгоистична». Л.Масенко: «Патернализм для нас присущ, это также черта советскоговоспитания. Хотя ростки другого сознания, ростки гражданского общества ужеимеют место. Формируется новое отношение: не ждать чего-то от государства, авзять в свои руки свою судьбу, решать все самим». С мнением экспертов полностью согласуются данные опроса населения. Вчастности, он показал, что в массовом сознании среди общественно-значимыхценностей приоритетное место занимают такие понятия как «стабильность»,«справедливость», «порядок» и «материальный достаток» (см. показатель № 13 вПриложении). Именно эти ценности указали более половины опрошенных в качестветех, которые, прежде всего, вызывают положительные чувства (см. рис. 2). 21
  22. 22. Рис. 2. Распределение ответов на вопрос «Какие из указанных понятий вызывают у Вас положительные чувства, прежде всего?», % (Респондент мог указать несколько вариантов ответа, но не больше пяти) Базовые либеральные ценности – «права человека», «свобода», «труд» и «успех»оказались во «второй очереди» рейтинга. Эти понятия вызывают безусловнуюположительную реакцию примерно у четверти респондентов. Ключевая ценностьлиберализма – «демократия» вызывает симпатию только у 11,3% опрошенных. Ценности, которые составляют основу западного консерватизма – «церковь ирелигия», «патриотизм», «нация», «государство» - вошли в «третью очередь»рейтинга. В иерархии общественно значимых ценностей в числе аутсайдеровоказались «самоуправление» и «предпринимательство», которые в развитых странахформируют базис общественного устройства. О доминировании патерналистских настроений также свидетельствуют данные,которые характеризуют представления украинцев о социальной справедливости.Более половины (57,1%) опрошенных полагают, что государство должноподдерживать социальную справедливость в обществе, обеспечивая материальноеблагополучие граждан и не допуская больших разрывов в доходах. Менее половины(39,3%) респондентов считают, что социальная справедливость должнаобеспечиваться путем создания равных условий для деятельности граждан,гарантируя при этом соблюдение законов (см. показатель № 16 в Приложении). 22
  23. 23. Патернализм является благодатной почвой для формирования в Украинеавторитарных установок. Значительная часть (38,1%) опрошенных «скореесогласились бы», чтобы ради наведения в стране порядка были ограниченынекоторые гражданские права. Противников подобных мер сравнительно больше(51,6%), но они не составляют преимущественного большинства среди респондентов(см. показатель № 15 в Приложении). Согласно данным ЕСИ-2009, по показателю удовлетворенности тем, какработает демократия, Украина занимает в рейтинге европейских стран одно изпоследних мест, лишь незначительно опережая Болгарию. Украинский показатель(2,52 балла по 10-бальной шкале) следует интерпретировать как «не удовлетворен».Даже в Турции аналогичный показатель оказался выше (3,9 балла) [1, 30]. Средижителей европейских стран, граждане Украины меньше всего (16,8%) выражаютготовность запретить политические партии, выступающие против демократии.Аналогичный показатель ниже только в России (13,9%); в Германии он составляет37,8%, в Польше – 38,7%, в Турции – 41,9% [1, 31]. Евгений Головаха и Андрей Горбачик, которые проанализировали результаты«Европейского социального исследования», пришли к выводу, что украинскиеграждане больше, чем граждане других европейских стран демонстрируютприверженность таким ценностям, как «безопасность», «конформность»,«обогащение», «власть», «традиция» и меньше – таким ценностям, как «открытостьдля перемен», «самостоятельность», «доброжелательность». «Для людей с такимценностным симптокомплексом присущи потребность в государственной защите,консерватизм и безынициативность в соединении с жаждой власти и обогащения.Такие черты определяют преимущественно традиционалистское сознание, котороене характерно для современного цивилизованного европейского человека» [1, 114-115]. Следует учитывать, что патернализм по-украински специфичен. В советскомобществе – обществе «огосударствленного» человека – патернализм проявлялся какполная зависимость человека от государства: его место работы, его трудовая, идейнаямотивация и даже его быт были связаны и организовывались государством. Всовременном украинском обществе патернализм проявляется как зависимость отгосударства в тех случаях, когда гражданин не в состоянии решить проблему сам.Всего, что наш соотечественник способен добиться, в том числе – путемкоррупционной покупки административных услуг, он добивается самостоятельно. Кстати, административная машина охотно пользуется этой специфическойособенностью своих сограждан, привыкших к отсутствию понимания и содействия со 23
  24. 24. стороны бюрократии. Но в тех случаях, когда, проблему невозможно решить своимисилами (чаще всего, это вопросы материального обеспечения), украинские гражданеполагаются на помощь государства, считая, что государство обязано заботиться онаселении. Этим пользуются наши политики, которые в своих программныхзаявлениях говорят о либеральных ценностях и либеральных реформах, а в своихпредвыборных выступлениях предстают скорее как социал-популисты, патерналисты.И круг замыкается… 4.5. Конформизм Как показывает опыт социальной эволюции, чтобы в обществе проросли иукрепились ростки нового, необходимо, чтобы население продемонстрировалокатегорическое неприятие в отношении старых, отживших отношений и структур.Необходима активная гражданская позиция, социальная база поддержкипреобразований, иначе никакой мудрый план реформ не будет реализован. Права исвободы обретут смысл только тогда, когда граждане будут ими активно пользоватьсяи отстаивать их. В тоже время, практически все опрошенные эксперты признали, что дляукраинских граждан как раз больше характерны конформизм и терпимость кнарушению прав. В этом отношении особенно пагубными оказались последствиясоветской авторитарной системы.  И.Лосев: «Для наших граждан характерно отсутствие стойких убеждений…, склонность к приспособленчеству, непринципиальность, а также неумение последовательно и настойчиво защищать собственные права».  В.Кушерец: «Одна из антропологических отрицательных характеристик - это то, что мы терпим нарушение наших прав. Мы не всегда ощущаем своего достоинства в достаточной мере, часто не ощущаем своей ценности как человека».  Б.Мотузенко: «Я считаю конформизм одной из наиболее характерных черт украинского менталитета. Украинец склонен к соглашательству, он может терпеть нарушения собственных прав, потому что понимает, что это практика общепринята. Именно поэтому он сам будет "с удовольствием" нарушать права других, потому что считает, что так принято. Это выработанная исторически привычка 24
  25. 25. к соглашательству с теми, кто приходит ко мне извне и кто меня сильнее. А поскольку я не доверяю окружающим (другим гражданам), я не могу объединиться, чтобы того, кто сильнее, поправить во всех смыслах – свергнуть или настоять на своём».  Е.Головаха: «Конформность у нас сильно выражена. Она во многом является следствием советской системы формирования личности, которую загнали в условия абсолютной беззащитности перед вышестоящими. Отсутствие возможности защитить свои права в этой жесткой системе и привело к усилению конформизма».  Л.Зализняк: «Конформизм очень присущ украинскому населению. Это является результатом длительного пребывания под гнетом тоталитарной империи. Только так можно было выжить». В рамках исследования «Украинский характер» изучалась реакция граждан вситуации реального нарушения их прав. Выяснялось, какой тип реакциипреобладает – конформистский или нонконформистский. Вначале, респондентам был задан вопрос: «За последний год приходилось ли Вамсталкиваться с нарушением Ваших законных прав?» (при этом респондент долженбыл указать все виды нарушений, которые реально имели место). Оказалось, чтонаиболее распространенным видом нарушения является нарушение потребительскихправ (см. рис. 3). С подобным видом нарушений за прошедший год сталкивалосьтреть (29,5%) опрошенных. Достаточно актуальным нарушением прав (15,1%случаев) также является задержка выплаты зарплаты, пенсий, социальных пособий. 25
  26. 26. Нарушение потребительских прав 29,5 Задержка по времени выплаты заработной 15,1 платы, пенсии, пособия, стипендии Прием на работу без надлежащего оформления 8,4 Отказ предоставить медицинскую помощь 7,1 Отказ гос. учреждения предоставить 6,0 статус, предусматривающий социальные выплаты, льготы Принуждение работодателя работать в нерабочее время 5,8 Нарушение права на доступ к информации 4,7 Отказ работодателя осуществить социальные выплаты 4,1 Отказ работодателя материально компенсировать работу в 3,9 нерабочее время Отказ предоставить возможность встретиться с 3,7 должностными лицами Отказ работодателя предоставить ежегодный оплачиваемый 3,5 отпуск или отпуск за свой счет Увольнение с нарушением законодательства 2,5 Препятствование в реализации политических прав 1,5 Любые формы дискриминации по нацинальному, расовому 1,0 или половому признакуВмешательство в личную жизнь, сексуальное домогательство 0,5 по месту работы Рис. 3. Количество респондентов, которым за последний год приходилось сталкиваться с нарушением своих законных прав (отвечая на вопрос, респондент мог указать несколько вариантов ответа) В целом, как показал опрос, половина (51,2%) опрошенных за последний годсталкивались с теми или иными нарушениями их законных прав (см. показатель № 26в Приложении). Среди этой категории респондентов только треть (30,2%) «во всехслучаях» или «в большинстве случаев» пыталась отстаивать свои права. Примернополовина (44,9%) респондентов, чьи права нарушались, пытались их отстаиватьтолько в «некоторых» или «единичных» случаях. Четверть (23,2%) респондентов своинарушенные права не отстаивали совсем (см. показатель № 27 в Приложении). Конформистские настроения прослеживаются и в ответах на вопрос, которыймоделировал гипотетическое нарушение прав. Респондентам было предложеновыбрать стратегию поведения в случае, если какой-то человек вовремя не вернул имдолг или организация, учреждение задержало выплату зарплаты, пособия.Выяснилось, что только треть (34,8%) опрошенных намерены в этой ситуациитребовать выплатить долг. Примерно столько же (33,3%) будут просить погаситьзадолженность (долг). Значительное число (25,2%) респондентов просто будут ждать,когда им выплатят долг, задолженность (см. показатель № 28 в Приложении). 26
  27. 27. Эксперты отмечают, что конформизм исторически развился как адаптивныймеханизм в условиях жесткой социальной системы, когда было невозможно добитьсяреализации собственных интересов:  В.Фесенко: «Конформизм присущ украинцам, но это одно из проявлений адаптивности. Это может быть и политический конформизм, и социальный конформизм, и мировоззренческий, и так далее. Проявляется это в самых разных формах... Например, некоторые видные украинские писатели, которые славили коммунизм и советский строй, со временем оказались активными сторонниками независимости. Как только ослабла внешняя политическая сила, они сразу же отказались от старых «идеалов» и стали идеологами нового политического порядка».  В.Небоженко: «Конформизм очень развит. Но следует учитывать, что конформизм – это способ самовыживания нации, общества и отдельной личности. Исторически сложившийся способ. Конформизм для украинца ассоциируется с терпением и саботажем. Он выслушивает наставления руководства, законодателей, но не выполняет». Предметом заочной дискуссии среди экспертов стал вопрос об отсутствииэффективной практики защиты гражданами собственных прав, о причинах слабостипротестного движения в Украине. М.Попович: «Если говорить о современном состоянии, то навыки борьбы засвои интересы в рамках законности еще не сформировались». Е.Злобина: «Наши граждане часто готовы терпеть нарушения своих прав, еслиэто происходит на уровне властных институтов. Люди занимают позицию: «тутуж ничего не поделаешь». В западных странах готовность граждан выйти на акциипротеста связана с убеждением, что демократия – это работающий инструмент.Там граждане исходят из того, что если они будут протестовать, то это можетпривести к смене власти, к смене политики, улучшению их положения. Для украинцевтакие установки не характерны. Здесь позиция другая: мы, конечно, можемпротестовать – и уже ЀA

×