• Save
Color revolutions presentation
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Color revolutions presentation

on

  • 1,028 views

Президент Фонда качественной политики Михаил Минаков прочитал лекцию на семинаре Московской школой ...

Президент Фонда качественной политики Михаил Минаков прочитал лекцию на семинаре Московской школой Политических Исследований (июнь 2012) на тему: «Причины и следствия «цветных революций» в постсоветском мире».

Statistics

Views

Total Views
1,028
Views on SlideShare
993
Embed Views
35

Actions

Likes
0
Downloads
0
Comments
0

2 Embeds 35

http://www.fundgp.com 34
http://www.slashdocs.com 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Color revolutions presentation Color revolutions presentation Presentation Transcript

  • ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ«ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»В ПОСТСОВЕТСКОМ МИРЕ Михаил Минаков Фонд качественной политики (Украина)Московская школа политических исследований Голицыно, 10 июня 2012 года
  • ФЕНОМЕН «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»Шквал «цветных революций» в Евразии с запада на восток•  Сербия - «бульдозерная революция» 2000 года•  Грузия - «революция роз» 2003 года•  Украина - «оранжевая революция» 2004 года•  Кыргызстан - «тюльпановая революция» 2005 года•  Ливан - «кедровая революция» 2005 года•  Кувейт - «голубая революция» суфражисток 2005 года•  Бирма - «шафрановая революция» 2007 года•  Иран - «фиолетовая революция» 2009 года•  Тунис - «жасминовая революция» 2011 года•  Арабская весна – 2011 – 2012 годов•  Россия – «березовая революция» 2011-2012 годов
  • СЕРБИЯ, 2000 ГОД«БУЛЬДОЗЕРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» View slide
  • ГРУЗИЯ, 2003 ГОД«РЕВОЛЮЦИЯ РОЗ» View slide
  • УКРАИНА, 2004 ГОД«ОРАНЖЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»
  • КЫРГЫЗСТАН, 2005 ГОД«ТЮЛЬПАНОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»
  • ЛИВАН, 2005 ГОД«КЕДРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»
  • БИРМА, 2007 ГОД«ШАФРАНОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»
  • ИРАН, 2009 ГОД«ФИОЛЕТОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»
  • ТУНИС, 2011 ГОД«ЖАСМИНОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»
  • РОССИЯ, 2011-2012«БЕРЕЗОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»
  • ИСТОРИЧЕСКИЕ РАМКИ«ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»•  продолжение бархатных революций в Восточной Европе 1989-1991 гг.?•  новое явление в Евразии, продолженное в Северной Африке и Аравии?•  парадокс глобальной демократизации?
  • ПАРАДОКС ГЛОБАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ•  больше демократических политических режимов при росте недовольства существующими политическими режимами •  глобальный рост требований к демократизации политических режимов •  Freedom House: больше стран с демократической политической системой: с 42 стран (24%) в 1974 до 89 стран (46%) в 2009 •  Freedom House: меньше несвободных стран: с 64 стран (41%) в 1974 до 47 стран (24%) в 2009 •  Всемирное исследование ценностей: почти во всех странах мира большинство населения поддерживает ценности демократии
  • ПАРАДОКС ГЛОБАЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ (2) •  недоверие к существующим режимам (и демократическим, и недемократическим) •  в снижение активности избирателей на выборах •  повсеместное уменьшение членства в партиях •  рост нелояльности избирателей своим партиям •  снижение уровня доверия политическим организациям •  рост недоверия к гражданам среди политических элит •  «застой свободы»: неувеличение или даже некоторое уменьшение стран, которые считаются свободнымиМир одновременно переживает распространение демократической формы правления инедовольство демократией в ее realполитическом исполнении.
  • «ЦВЕТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ»РОЖДЕНИЕ ПОНЯТИЯ•  журналистский термин, принятый политиками и, позже, учеными •  западные журналисты: 2003 год •  постсоветские журналисты: 2004 год •  Аскар Акаев: термин для обозначения происходящих антиправительственных событий в Киргизстане в начале 2005 года •  политолог Майкл Макфол, «Переход из посткоммунизма» (2005): словосочетание «цветные революции» используется как политологический термин, обобщающий процессы в Сербии, Грузии и Украине в единый региональный тренд
  • ПРИЗНАКИ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»•  относительная мирность выступлений с лидирующей ролью гражданских организаций•  смена власти во время выборов: подмена результатов выборов была толчком к активизации гражданского неповиновения и протестных акций•  вовлеченность западных международных структур в финансировании гражданских организаций, активно учувствовавших в антиправительственных выступлениях, и российских структур, поддерживавших непопулярные правительства
  • ПРИЧИНЫ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ» - ВЕРСИИМайкл Макфол: «цветные революции» - продолжение демократическихреволюций конца 1980-х годов•  в 1989-м Запад сумел консолидировать демократии в Центральной и части Юго-Восточной Европы, но его влияние на постсоветскую Европу и Сербию было слишком незначительным•  неконтролируемое поведение политических элит Восточной Европы – Северной Евразии привело к нарушению баланса интересов в обществе и гражданским восстаниям
  • ПРИЧИНЫ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ» - ВЕРСИИ«Цветные революции» как результат «внешнего влияния»•  «оптимисты»: •  внешнее влияние малозначимо •  внутренние причины революций – ведущие•  «пессимисты»: •  вмешательство из-вне было основной причиной революций •  роль гражданского общества сводилась к управляемым из-вне процессам •  конспирологические теории: иррациональный ужас перед глобальными процессами и пропаганда авторитаризма
  • ПРИЧИНЫ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ» - ВЕРСИИ«Цветные революции» как результат «внешнего влияния»•  «пессимисты»: •  научные теории: •  признание приоритета внешних причин революций и пессимистический взгляд на возможность честных и справедливых выборов в постсоветских странах •  население постоветских стран для реализации своих прав апеллирует к внешним инстанциям •  гражданские организации как инструмент внешних игроков
  • ПРИЧИНЫ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ» - ВЕРСИИУчастие международных организаций•  основные участники: Национальный демократический институт (NDI), Международный республиканский институт (IRI), Международный фонд избирательных систем (IFES), Институт открытого общества (сеть фондов Дж.Сороса, Open Society Institute) и Дом свободы (Freedom House)•  результат деятельности: гражданские организации нарастили свою способность требовать прозрачные выборы и соблюдения основных гражданских прав, защищать интересы маловлиятельных групп, чьи интересы не принимались во внимание правящей элитой•  Запад помог оппозиционным политическим партиям стать более эффективными игроками в избирательных кампаниях
  • ПРИЧИНЫ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»•  основные противоречия: •  полуавторитарные политические режимы были неспособны к воспроизводству в условиях усилившейся электоральной транспарентности, гражданского активизма и политической конкуренции •  противоречие между неоправдавшимися смутными ожиданиями граждан больших политических свобод и олигархическим контролем над доступом к ресурсам•  недальновидность элит•  экономическое усиление «низов»•  дисфункция демократических институтов •  минимум демократии: управляемая многопартийность и свобода слова •  минимум легитимности: сведение демократии к выборам•  низкая легитимность политических режимов•  интересы больших геополитических игроков
  • ГРАЖДАНСКИЙ ДУХ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»•  гражданственность, а не политичность как основной двигатель восстаний•  По Файк Тьен (Китай): «неидеологичность», направленность на усиление национальной интеграции, свободы, демократии и экономического развития»•  Сабине Фишер (Германия) и Зень Сянь Хонь и Янь Шу (Китай): •  изменения «политической» экологии постсоветских стран, где социальные изменения, фрагментация населения по множеству новых коллективных идентичностей вступила в прямое противоречие с негибкой, неэффективной и закрытой политической системой. •  учредительный статус гражданских движений: цель протестов - переучреждение государства, переподписании социального договора о создании своей республикиГражданские движения в революционных странах объединяли сторонниковнационализма, социализма и либерализма в деле создания общих равных условий дляполитической конкуренции
  • ЭСТЕТИКА «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»•  цветы и цвета как символы солидарности•  символизация как политтехнологическая мода•  канализация дефицитного социального оптимизма в политическое русло
  • КЛЮЧЕВЫЕ ФАКТОРЫ, ВЫЗЫВАЮЩИЕ«ЦВЕТНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ»•  позиция властных элит и противоречивость их действий •  насколько стабильность власти элит зависит от внешней экономической помощи Запада? •  насколько сильны экономические интересы элит в отношении Запада, хранят ли политические лидеры свой капитал заграницей? •  позволяют ли власти существовать гражданским организациям? •  насколько элиты привержены демократическим принципам?
  • КЛЮЧЕВЫЕ ФАКТОРЫ, ВЫЗЫВАЮЩИЕ«ЦВЕТНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ»•  состояние оппозиции в постсоветской стране •  эффективность конкурентной стратегии оппозиции •  наличие сильного лидера, способного объединить разрозненные оппозиционные группы •  наличие экономической базы для действий оппозиции•  глубина влияния Запада на политическую и социальную ситуацию в стране •  влияние официальных дипломатических каналов на власть •  уровень взаимодействия и грантовой поддержки международных правозащитных и мониторинговых организаций с гражданским сектором
  • КЛЮЧЕВЫЕ ФАКТОРЫ, ВЫЗЫВАЮЩИЕ«ЦВЕТНУЮ РЕВОЛЮЦИЮ»•  признание нелегитимности политического режима большинством населения и его готовность к активным выступлениям •  уровень поддержки/недовольства правительством •  уровень уважения к лидерам политической оппозиции •  наличие сильных, влиятельных и уважаемых лидеров гражданского общества, находящихся в оппозиции к властям
  • РЕЗУЛЬТАТЫ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»:ДИНАМИКА•  Март Лаар (Эстония, 2007): говорил о благотворном влиянии «цветных революций» как на страны, в которых они произошли (например, Грузия), так и на соседние страны, в которых такие события привели к ускорению реформ (например, Молдова)•  Теодор Роуз (США, 2007): во всех трех постреволюционных странах артикулированные задачи революций не были выполнены
  • РЕЗУЛЬТАТЫ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»:ДИНАМИКА•  «Цветные революции в бывшем Советском Союзе» (Economist, 2008): •  «цветные революции» имели «смущающие последствия» (confusing consequences) •  «цветные революции» своеобразной уличной борьбой «Западного света» и «Восточной тьмы» •  хотя революции пока не привели к позитивным результатам, постреволюционные страны – «места лучше, чем они могли бы быть, если бы революции не произошли»•  Андрей Рядов (Россия, 2010): ни в одной из стран, переживших «цветную революцию», «так и не удалось добиться принципиально иных моделей развития»
  • РЕЗУЛЬТАТЫ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»Результаты «цветных революций» посмотрим сквозь призму ихвлияния на:•  качество политических элит и устойчивость политических режимов•  качество демократии•  состояние экономики
  • РЕЗУЛЬТАТЫ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»Качество политических элит и устойчивость политических режимов•  временный эффект: смена людей во власти не привела к изменению практик •  социальные лифты остаются неработающими •  конфликты политических групп перерастающих в вооружённые столкновения •  усиление роли Президента при ослаблении Парламента
  • РЕЗУЛЬТАТЫ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»Качество политических элит и устойчивость политических режимов•  внятный ответ о направлении развития страны так и не дан •  Грузия: противоречивая вестернизация •  Украина: барахтанье в многополярности •  Кыргызстан: демодернизация, трайбализм•  раскол страны: •  Грузия: консолидация после войны при невозвращенных территориях •  Украина: элиты идентифицированы по конфликтующим половинам страны •  Кыргызстан: деление на Север и Юг, поддержанное структурой элит
  • РЕЗУЛЬТАТЫ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»Качество политических элит и устойчивость политических режимов•  Рейтинг недееспособности государств 2011 2008 2006 2004 Грузия 3,5 4,0 3,0 4,0 Кыргызстан 5,0 4,5 4,5 5,5 Россия 5,5 5,5 5,5 5,0 Украина 3.0 2,5 2,5 4
  • КАЧЕСТВО ДЕМОКРАТИИ•  Рейтинг Дома свободы «Свобода в мире» 2011 2008 2006 2005 Грузия 47 56 60 na Кыргызстан 31 39 28 65 Россия 82 72 43 59 Украина 110 108 86 39
  • ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА•  Economic Freedom of the World, Fraser Institute 2008 2006 2005 Грузия 56 60 na Кыргызстан 39 28 65 Россия 72 43 59 Украина 108 86 39
  • ОБЩИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ•  удержали на время от сползания в авторитаризм•  не изменили социально-экономическую модель развития•  не победили коррупцию и отделение государства от граждан•  повысили конфликтность в регионе
  • УРОК ДЛЯ НАС общая региональная тенденция сползания в авторитаризм нуждается в общем ответегражданских обществ и продемократических движений постсоветских стран
  • Конец всегда бывает хорошим.Если конец не хорош, значит это еще не конец!