Microimplantes cierre de espacios(1)

919 views
714 views

Published on

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
919
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
32
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Microimplantes cierre de espacios(1)

  1. 1. F T ra n sf o F T ra n sf o PD rm PD rm Y Y Y Y er erABB ABB y y bu bu 2.0 2.0 to to re re he he k k lic lic C C w om w om w w w. w. A B B Y Y.c A B B Y Y.c UNIVERSIDAD DE CUENCA ESPECIALIDAD DE ORTODONCIA TRABAJO DE BIOMECANICA TEMA: MICROIMPLANTES: CIERRE DE ESPACIOS ALUMNO: OD. GERARDO HERRERA DOCENTE: Dr. MANUEL BRAVO
  2. 2. F T ra n sf o F T ra n sf o PD rm PD rm Y Y Y Y er erABB ABB y y bu bu 2.0 2.0 to to re re he he k k lic lic C C MINI-IMPLANT ANCHORAGE FOR EN-MASSE RETRACTION w om w om w w w. w. A B B Y Y.c A B B Y Y.c OF MAXILLARY ANTERIOR TEETH: A CLINICAL CEPHALOMETRIC STUDY • Madhur Upadhyay,a Sumit Yadav,b and Sameer Patilc • Farmington, Conn, Belgaum, India, and Indianapolis, Ind • (Am J Orthod Dentofacial Ortho 2008;134:803-10) Madhur Upadhyay,a Sumit Yadav,b and Sameer Patilc Farmington, Conn, Belgaum, India, and Indianapolis, Ind (Am J Orthod Dentofacial Ortho 2008;134:803-10)
  3. 3. F T ra n sf o F T ra n sf o PD rm PD rm Y Y Y Y er erABB ABB y y bu bu 2.0 2.0 to to re re he he k k lic lic C C w om w om w w w. w. A B B Y Y.c A B B Y Y.c INTRODUCCIÓN • ANCLAJE: se define como la resistencia al movimiento dental no deseado. • La obtención de un anclaje máximo o absoluto es un duro objetivo para el ortodoncista, con frecuencia resulta la temida PERDIDA DE ANCLAJE. Madhur Upadhyay,a Sumit Yadav,b and Sameer Patilc Farmington, Conn, Belgaum, India, and Indianapolis, Ind (Am J Orthod Dentofacial Ortho 2008;134:803-10)
  4. 4. F T ra n sf o F T ra n sf o PD rm PD rm Y Y Y Y er erABB ABB y y bu bu 2.0 2.0 to to re re he he k k lic lic C C w om w om w w w. w. A B B Y Y.c A B B Y Y.c • BOTON DE NANCE • BARRA ANCLAJE TRANSPALATINA • EXTRAORAL • MULTIPLES DIENTES ANCLADOS DESVENTAJAS Diseño Madhur Upadhyay,a Sumit Yadav,b and Sameer Patilc Farmington, Conn, Belgaum, India, and Indianapolis, Ind (Am J Cooperación etc. Orthod Dentofacial Ortho 2008;134:803-10)
  5. 5. F T ra n sf o F T ra n sf o PD rm PD rm Y Y Y Y er erABB ABB y y bu bu 2.0 2.0 to to re re he he k k lic lic C C w om w om w w w. w. A B B Y Y.c A B B Y Y.c Microimplantes • Fácil colocación y remoción • Carga inmediata Ventajas • Bajo costo • Ubicación en varios sitios anatómicos del hueso. Madhur Upadhyay,a Sumit Yadav,b and Sameer Patilc Farmington, Conn, Belgaum, India, and Indianapolis, Ind (Am J Orthod Dentofacial Ortho 2008;134:803-10)
  6. 6. F T ra n sf o F T ra n sf o PD rm PD rm Y Y Y Y er erABB ABB y y bu bu 2.0 2.0 to to re re he he k k lic lic C C w om w om w w w. w. A B B Y Y.c A B B Y Y.c • OBJETIVO.- Comparar los microimplantes con el anclaje convencional en la retracción en masa del sector anterior. Madhur Upadhyay,a Sumit Yadav,b and Sameer Patilc Farmington, Conn, Belgaum, India, and Indianapolis, Ind (Am J Orthod Dentofacial Ortho 2008;134:803-10)
  7. 7. F T ra n sf o F T ra n sf o PD rm PD rm Y Y Y Y er erABB ABB y y bu bu 2.0 2.0 to to re re he he k k lic lic C C w om w om w w w. w. A B B Y Y.c A B B Y Y.c Materiales y metodos • 30 pacientes (21 M y 9 H) • Clase I molar con biprotrusión y clase II. • G1 15 (anclaje con microimplantes) • G2 15 (anclaje convencional) Madhur Upadhyay,a Sumit Yadav,b and Sameer Patilc Farmington, Conn, Belgaum, India, and Indianapolis, Ind (Am J Orthod Dentofacial Ortho 2008;134:803-10)
  8. 8. F T ra n sf o F T ra n sf o PD rm PD rm Y Y Y Y er erABB ABB y y bu bu 2.0 2.0 G1 to to re re he he k k lic lic • Solo 1ros molares fueron C C w om w om w w w. w. A B B Y Y.c A B B Y Y.c enbandados. • Arco 017 x 025 de acero (hooks distal de los incisivos laterales. • 150gr a cada lado. • Coil spring NiTi (closed) • 2 Rx antes del cierre y después del cierre. Madhur Upadhyay,a Sumit Yadav,b and Sameer Patilc Farmington, Conn, Belgaum, India, and Indianapolis, Ind (Am J Orthod Dentofacial Ortho 2008;134:803-10)
  9. 9. F T ra n sf o F T ra n sf o PD rm PD rm Y Y Y Y er erABB ABB y y bu bu 2.0 2.0 to to re re he he k k lic lic C C w om w om w w w. w. A B B Y Y.c A B B Y Y.c Ubicación de los microimplantes • Microimplantes 1.3mm diámetro 8mm longitud brackets Roth Madhur Upadhyay,a Sumit Yadav,b and Sameer Patilc Farmington, Conn, Belgaum, India, and Indianapolis, Ind (Am J Orthod Dentofacial Ortho 2008;134:803-10)
  10. 10. F T ra n sf o F T ra n sf o PD rm PD rm Y Y Y Y er erABB ABB y y bu bu 2.0 2.0 to to re re he he k k lic lic C C w om w om w w w. w. A B B Y Y.c A B B Y Y.c RESULTADOS • Tiempo para el cierre de espacios. • G1 9.2 meses • G2 10.6 meses Madhur Upadhyay,a Sumit Yadav,b and Sameer Patilc Farmington, Conn, Belgaum, India, and Indianapolis, Ind (Am J Orthod Dentofacial Ortho 2008;134:803-10)
  11. 11. F T ra n sf o F T ra n sf o PD rm PD rm Y Y Y Y er erABB ABB y y bu bu 2.0 2.0 to to re re he he k k lic lic C C w om w om w w w. w. A B B Y Y.c A B B Y Y.c Trazados cefalométricos Madhur Upadhyay,a Sumit Yadav,b and Sameer Patilc Farmington, Conn, Belgaum, India, and Indianapolis, Ind (Am J Orthod Dentofacial Ortho 2008;134:803-10)
  12. 12. F T ra n sf o F T ra n sf o PD rm PD rm Y Y Y Y er erABB ABB y y bu bu 2.0 2.0 to to re re he he k k lic lic C C w om w om w w w. w. A B B Y Y.c A B B Y Y.c Madhur Upadhyay,a Sumit Yadav,b and Sameer Patilc Farmington, Conn, Belgaum, India, and Indianapolis, Ind (Am J Orthod Dentofacial Ortho 2008;134:803-10)
  13. 13. F T ra n sf o F T ra n sf o PD rm PD rm Y Y Y Y er erABB ABB y y bu bu 2.0 2.0 to to re re he he k k lic lic C C w om w om w w w. w. A B B Y Y.c A B B Y Y.c La retracción en masa con microimplantes no solo facilita la biomecánica sino que también produce un cambio temprano en el perfil facial. Madhur Upadhyay,a Sumit Yadav,b and Sameer Patilc Farmington, Conn, Belgaum, India, and Indianapolis, Ind (Am J Orthod Dentofacial Ortho 2008;134:803-10)
  14. 14. F T ra n sf o F T ra n sf o PD rm PD rm Y Y Y Y er erABB ABB y y bu bu 2.0 2.0 to to re re he he k k lic lic C C w om w om w w w. w. A B B Y Y.c A B B Y Y.c CONCLUSIONES • El uso de microimplantes ubicado entre el segundo premolar y primer molar resulta ser un eficiente anclaje para la retracción en masa del sector anterosuperior. • No hubo perdida de anclaje tanto en sentido horizontal o vertical con el uso de microimplantes en comparación con el anclaje convencional. • Sin embargo no hubo una diferencia significativa en cuanto a la ´perdida de anclaje. Madhur Upadhyay,a Sumit Yadav,b and Sameer Patilc Farmington, Conn, Belgaum, India, and Indianapolis, Ind (Am J Orthod Dentofacial Ortho 2008;134:803-10)
  15. 15. F T ra n sf o F T ra n sf o PD rm PD rm Y Y Y Y er erABB ABB y y bu bu 2.0 2.0 to to re re he he k k lic lic C C w om w om w w w. w. A B B Y Y.c A B B Y Y.c •GRACIAS..

×