Meta analisis ii

3,617
-1

Published on

1 Comment
1 Like
Statistics
Notes
No Downloads
Views
Total Views
3,617
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
101
Comments
1
Likes
1
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Meta analisis ii

  1. 1. Sebastián Molina Ríos Grupo Reumavance Enero - 2012
  2. 2.  Establecimiento hipótesis. Cuantificación de los efectos. Búsqueda bibliográfica. Localización de los estudios. Criterios de inclusión y de exclusión. Evaluación calidad estudios. Análisis de heterogeneidad. Combinación de resultados. Identificación sesgo publicación. Análisis de sensibilidad.
  3. 3.  Heterogeneidad estadística Vs clínica. De ella deriva el método utilizado para combinar los resultados individuales. En gral se basan en la hipótesis de heterogeneidad nula. Prueba de Q. Gráfico de Galbraith. Gráfico de L’Abbé. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  4. 4.  Muy usada por cuestiones de validez y sencillez computacional. Baja potencia  tamaño muestral efectivo pequeño. Calcular suma ponderada entre las diferencias entre el efecto de cada uno de los estudios y el promedio global. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  5. 5.  Si los estudios son homogéneos sigue una distribución X2 con k-1 valores de libertad.
  6. 6.  El valor obtenido se confronta con la distribución teórica correspondiente: ◦ Rechazar hipótesis homogeneidad (p<0,05). ◦ Aceptar la hipótesis de homogeneidad (p>0,05). ◦ Cuando el N de estudios es pequeño rechazar con (p<0,1) Escasa potencia estadística  resultado no significativo suele ser insuficiente para concluir que no existe heterogeneidad ente los estudios. Complementar con métodos gráficos: ◦ Gráfico de Galbraith o el gráfico de L’Abbé -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  7. 7.  Mas fácil interpretación. Grado de inconsistencia entre los resultados de los diferentes estudios. “Reglas de andar por casa” para interpretar los valores de I2. ◦ 30%  baja heterogeneidad  buena consistencia. ◦ 50%  heterogeneidad moderada. ◦ > 50%  alta heterogeneidad. Es necesario buscar la causa de la heterogeneidad: ◦ Análisis subgrupos, análisis sensibilidad, metarregresion. -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20
  8. 8.  Aplicable a cualquier tipo estudio. Representa la precisión de cada estudio frente al efecto estandarizado. ◦ Precisión: Inverso del error estándar de la estimación del efecto. ◦ Efecto estandarizado: Estimación del efecto dividida entre error estándar. Muestra línea de regresión y una banda ajustada. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  9. 9. Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20
  10. 10.  Solo se aplica en meta-análisis de EC. Tasa de eventos del grupo tratamiento frente a la tasa del grupo control  solo se presenta cuando rta es binaria. Grupo tto: eje Y. Grupo control: eje X. Línea de 45º lo divide en dos secciones. ◦ Sobre la línea  rta favorable a grupo tto. ◦ Bajo la línea  rta favorable a grupo control. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  11. 11. Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20
  12. 12. “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia
  13. 13. ACEPTO O RECHAZO LA HIPOTESIS DE HOMOGENEIDAD? “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia
  14. 14. Existe heterogeneidad?“Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de
  15. 15.  La prueba de Dersimonian y Laird’s indica, con un nivel de confianza del 95%, que no hay evidencia estadística de heterogeneidad (p=0,1280). Gráficos: Ponen de manifiesto la heterogeneidad de los estudios.
  16. 16.  Elección del método depende: ◦ Tipo de medida de resultado/efecto. ◦ Valoración del grado de heterogeneidad de los resultados. Modelo efectos fijos Modelo efectos aleatorios -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  17. 17.  Estimación del efecto combinado: ◦ Resultados de estudio individual se ponderan. ◦ Inversa de varianza. ◦ Tamaño muestral. Heterogeneidad: ◦ Se tiene en cuenta: modelo efectos aleatorios. ◦ No se tiene en cuenta: modelo efectos fijos. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  18. 18.  Asume: ◦ Existe un único efecto en la población. ◦ No existe heterogeneidad entre los estudios. ◦ Varianza del estudio (variabilidad intra-estudio) y tamaño muestral  únicos determinantes del peso. Los resultados tienden a ser menos conservadores que modelo efectos aleatorios. Intervalos de confianza mas estrechos. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  19. 19.  Tiene en cuenta la heterogeneidad. Asume: ◦ Efectos exposición/intervención con diversos. ◦ Estudios incluidos son solo una muestra aleatoria de todos los posibles efectos. Ponderación de los estudios considera: ◦ Varianza propia de los estudios (variabilidad intra- estudio). ◦ Varianza existente entre los estudios (variabilidad entre-estudios). Genera IC mas amplios. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  20. 20. “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia
  21. 21.  Se representa resultado de estudios escala horizontal  orden arbitrario. Resultado representado con símbolo: rombo – cuadrado. Línea horizontal: IC para cada resultado. Línea vertical: punto de ausencia de efecto. Parte inferior: resultado global (efectos fijos o aleatorios) Tamaño símbolos proporcional a contribución dentro del resultado global. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  22. 22. Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20
  23. 23. “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica,Universidad Nacional de Colombia
  24. 24.  Importante para validez del estudio. Varios métodos propuestos: Método simple. Grafico en embudo. Prueba de Begg. Prueba de Egger. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  25. 25.  Utiliza análisis de sensibilidad. Calcula número de estudios negativos realizados y no publicados que debería haber para modificar conclusión "positiva". Numero elevado  prob baja que sesgo haya modificado los resultados  se acepta la existencia de las diferencias sugeridas por el meta-análisis. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010
  26. 26.  Tb conocido como “Funnel plot”. Asume: ◦ Estudios “negativos”: > prob de no ser publicados. ◦ Estudios de pequeño tamaño: > prob de no publicarse. Ejes: ◦ Tamaño de los estudios (tamaño muestral, error estándar). ◦ Medida del efecto analizado. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  27. 27.  Efecto global calculado: línea que atraviesa el grafico. ◦ Estudios de gran tamaño: tienden a agruparse a línea de efecto global. ◦ Estudios de pequeño tamaño: mayor dispersión. Asimetrías del grafico: sospecha sesgo de publicación. Interpretación muy subjetiva. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  28. 28. Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20
  29. 29. Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20
  30. 30.  Begg y Mazumdar: prueba de correlación de rangos. Estudia: ◦ Presencia de asociación entre las estimaciones de los efectos y sus varianzas. Sesgo: correlación entre estos factores. Baja potencia estadística: ◦ Resultado bajo  no puede ser tomado como ausencia de sesgo. Funnel plot: equivalente grafico. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  31. 31.  Mas especifica que la de Begg. Ajusta recta de regresión a los puntos: ◦ Abscisa: Precisión (variable independiente). ◦ Ordenada: Efecto estandarizado (variable dependiente). Regresión se pondera por el inverso de la varianza. Ordenada en el origen igual a cero  NO hay sesgo de publicación. Cuanto mas se aleja de cero  mas asimetría  mas evidente sesgo. -- “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia, 2010 -Hipertensión (Madr.). 2008;25(3):108-20 -- Manrique RD , Metanalisis: consideraciones sobre su aplicación, Revista CES medicina, VOL 16, 2002
  32. 32. “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia
  33. 33. “Meta-análisis”, Curso farmacología clínica, Universidad Nacional de Colombia,
  34. 34.  Heterogeneidad se evalúa con Prueba Q. Prueba Q: ◦ Rechazar hipótesis homogeneidad (p<0,05). ◦ Aceptar la hipótesis de homogeneidad (p>0,05). ◦ Cuando el N de estudios es pequeño rechazar con (p<0,1) Complementar con métodos gráficos: ◦ Gráfico de Galbraith o el gráfico de L’Abbé Gráfico de Galbraith ◦ Muestra línea de regresión y una banda ajustada.
  35. 35.  Gráfico de L’Abbé ◦ Línea de 45º lo divide en dos secciones.  Sobre la línea  rta favorable a grupo tto.  Bajo la línea  rta favorable a grupo control.
  36. 36.  Combinación de resultados ◦ Heterogeneidad:  Se tiene en cuenta: modelo efectos aleatorios.  No se tiene en cuenta: modelo efectos fijos. Representación grafica = Forest plot
  37. 37.  Id sesgo de publicación ◦ Grafico en embudo: Asimetrías del grafico: sospecha sesgo de publicación. ◦ Prueba de Begg: Graficada por Grafico en embudo. ◦ Prueba de Egger:  Ordenada en el origen igual a cero  NO hay sesgo de publicación.  Cuanto mas se aleja de cero  mas asimetría  mas evidente sesgo
  1. A particular slide catching your eye?

    Clipping is a handy way to collect important slides you want to go back to later.

×