Your SlideShare is downloading. ×
James Petras - Escritos (1999-2006)
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

James Petras - Escritos (1999-2006)

2,926
views

Published on

Published in: Education

0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
2,926
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
41
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 2. Recopilación DOCUMENTOS EXTRAIDOS DE: http://www.lafogata.org/4
  • 3. Globalización y ciudadanía. I Por James Petras DIMENSIONES SOCIALES Y POLÍTICASIntroducciónUno de los problemas fundamentales en la actualidad, con relación a los intelectualescríticos, es la corrupción del lenguaje político, la ofuscación del capitalismo realmenteexistente a través del uso de eufemismos y conceptos que tienen poca relación con lasrealidades sociales y políticas sobre las que pretenden hablar.Estamos farniliarizados con este tipo de mistificaciones simplemente al ojear laspáginas financieras de la prensa diaria. Términos tales como "reforma económica" notienen nada en común con sus tratamientos tradicionales ni con su significado desentido común -redistribución de ingresos, crecimiento de bienes públicos- elconcepto ahora se refiere a la reconcentración de ingresos, ascendentes y hacia elexterior, la transferencia de propiedades públicas a monopolios privados, lareasignación de gastos del presupuesto nacional, desde bienes sociales para lostrabajadores y pequeños granjeros hasta la exportación de subvenciones paracorporaciones gigantes. Surge el mismo problema con todo el repertorio de conceptoselaborados en las últimas dos décadas por ideólogos del neoliberalismo para justificary disfrazar las crecientes diferencias socioeconómicas y las Prácticas políticasautoritarias que acompañan la hegemonía capitalista. Una discusión seria acerca delos mayores problemas sociales y políticos de hoy en día debe comenzar clarificandoconceptos básicos.El tema de esta conferencia contiene dos conceptos: "globalización" y "ciudadanía" queexigen una desmitificación.En este ensayo, procederé a argumentar contra el concepto de "globalización" y enfavor del concepto de imperialismo, no en términos ideológicos sino como un modomás preciso de comprender e interpretar el contexto en el que están enmarcados losproblemas políticos y sociales. Procederé luego a discutir el problema de ciudadanía através de un marco de trabajo más amplio, desde una visión crítica de la "democracia"y de las transiciones democráticas, introduciendo el concepto de "neoautoritarismo"para explicar cómo los procesos electorales han conducido a diferenciassocioeconómicas perversas y desequilibradas. Dentro de este imperio, e del marconeoautoritario, el ensayo examinará visiones de ciudadanía "oficiales" y críticas,fijando la atención en la diferencia entre prácticas de ciudadanía formal y sustantiva.En la segunda parte del ensayo, discutiré el ascenso y el declive de la democracia y dela ciudadanía en el Sur de Europa en el contexto del nuevo orden imperial y de laconsolidación de su posición subordinada dentro de ese sistema.En la conclusión discutiré las futuras perspectivas de cambio, enfocándolas desdeuna serie de probabilidades contextuales que Podrían hacer detonar transformacionesde gran escala a largo plazo.Mitos globales y Poder imperial.La Globalización o el Imperialismo de los Estados Unidos, esa es la cuestión. Y 1998debe ser visto como la respuesta definitiva: la economía mundial está cada vez másdominada por el Poder económico de EE.UU. La visión de los años 80 Y Principios delos 90 era la de que estábamos entrando en un mundo de "corporaciones globales"que rebasaban los límites nacionales, lo que algunas autoridades llamaron una"ciudad global" y lo que otros calificaron como estados interdependientes unidos por 5 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 4. corporaciones internacionales. Esta perspectiva ya no es sostenible. El análisissistemático de la composición de la economía internacional demuestra de maneraconcluyente, que las corporaciones multinacionales de EE.UU. están lejos de la fuerzadominante y fuera de ella, y que cada vez lo están más. Las ideas de un mundo"bipolar" o "tricolor", de una economía mundial más diversificada basada en laaparición de las economías del milagro asiático, es un espejismo. La idea de uncontrapeso europeo al poder de EE.UU., anclado en una economía alemana unida yque resurge, no es evidente, al menos en términos de corporaciones gigantes que danforma a la economía mundial.Hasta el extremo en que persiste la globalización retórica, ésta se ha convertido enuna máscara ideológica que disfraza el poder de las corporaciones de EE.UU, que estáemergiendo, explotando y enriqueciéndose ellas mismas y a sus directores, los jefesdel ejecutivo, hasta un nivel sin precedentes. En la actualidad la globalización debeser vista en gran parte como un nombre en clave del imperialismo ascendente deEE.UU..El predominio corporativo de EE.UU.El informe más moderno de las compañías más importantes del mundo basado en sucapitalización de mercado demuestra que entre las 500 mayores compañías delmundo, los EE.UU. tienen 244 empresas, Japón tiene 46, Alemania 23. Incluso sisumamos todas las de Europa, el total viene a ser de 173 compañías, muy por debajode EE.UU. Está claro que el capitalismo europeo, no en cambio el japonés, permanececomo el único competidor de los EE.UU. en la dominación del mercado mundial. Laaceleración del poder económico de EE.UU. y el declive de Japón en 1998 semanifiesta en el creciente numero de firmas empresariales estadounidenses entre las500 más importantes, de 222 a 244, y el precipitado declive de las firmas japonesas de71 a 46. Esta tendencia se acentuará en los próximos años debido a que lascorporaciones multinacionales estadounidenses están comprando gran número deempresas japonesas, así como coreanas, tailandesas y de otras firmas.Si miramos las 25 firmas más importantes, aquellas en las cuales el capital excede delos 86 billones de dólares, la concentración del poder económico de EE.UU. está aúnmás clara: más del 70% son estadounidenses, el 26% son europeos y el 4% sonjaponesas. Si miramos las 100 compañías más importantes, el 61% sonestadounidenses, el 33% son europeas y solamente el 2% japoneses. En el nivel enque las multinacionales controlan la economía mundial, es en los EE.UU donde engran parte han resurgido, de manera abrumadora, como el poder dominante. En lamedida en que las compañías más importantes sean la primera fuerza a la hora decomprar compañías menores, mediante uniones y fusiones, podemos suponer que lasmultinacionales de EE.UU. jugarán un papel más importante en el proceso deconcentración y centralización del capital.El mito de los "mercados emergentes"A mediados de los años 70, colectivos de periodistas, banqueros inversores yacadémicos comenzaron a referirse al fin de la dependencia del Tercer Mundo, alsurgimiento de nuevos centros de poder económico, y a la subida de Asia como elnuevo centro del capitalismo mundial. En la actualidad esas declaraciones no tienenvalor. Todos los países que están surgiendo (en América Latina, en Asia, en OrienteMedio, en África), juntos, suman 26 de las 500 compañías que están a la cabeza -el5%. Lo que es aún más significativo es que debido a las crisis económicas y a laspolíticas de privatización, muchas de esas compañías han sido expropiadas concapital estadounidense o europeo -son, como consecuencia, sucursales de los gigantesdel imperio euroamericano. Por ejemplo, en América Latina la mayoría de lascompañías de telecomunicaciones y eléctricas, que están entre las mayores del mundoempresarial de América Latina, pertenecen a multinacionales europeas. Las 6 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 5. privatizaciones en Brasil, especialmente Telebras, la mayor compañía de AméricaLatina, ha extendido el imperio euroamericano.Los sectores económicos que encabezan las 500 compañías más importantes son labanca, comunicaciones, farmacéuticos, equipamiento y software de oficinas y seguros.En otras palabras el predominio de los EE.UU. está localizado tanto en el capitalfinanciero como en la alta tecnología -la mayor compañía del mundo hoy en día esMicrosoft seguido de General Electric. El poder imperial de EE.UU. está basado en untaburete de cuatro patas: financiero, alta tecnología, farmacéuticos y recursosenergéticos.El cambio dinámico que se ha producido en el poder económico también puede serilustrado, mirando el número de grandes compañías nacionales con aumentossignificativos, así como decrecimientos de valor entre 1997/98: entre las 23compañías más importantes 13 eran estadounidenses y 10 eran europeas - ningunacompañía de Asia ni de América Latina estaba en la lista. Como contraste, entre lascompañías cuya capitalización había decrecido de manera significativa, 12 eran deJapón, 5 eran de otros países asiáticos y sólo 5 eran de EE.UU. y Europa Occidental.El valor creciente de las compañías de EE.UU. y de Europa les da más capital paraextender sus imperios, mientras que el decreciente valor de las compañías de Japón,del Sudeste Asiático y de América Latina las hace vulnerables frente a las compras.El precipitado declive de Asia como poder en la economía mundial, coincide con elfinal del desafío comunista al poder euroamericano. Las "reglas de la cooperacióncapitalista" entre los centros del imperialismo y los "mercados emergentes" hancambiado de una forma dramática. En el período previo de confrontación sistemática,el capital asiático emergente era visto por Washington como un aliado estratégico quedebía ser consentido con un acceso fácil a los mercados y al capital; sus regulacionesde estado y políticas de proteccionismo eran supervisados convenientemente. En elperíodo postcomunista contemporáneo de competición intercapitalista, todas lasreglas han cambiado. Asia es percibida como un competidor, como un objetivo aconquistar. Washington y Wall Street presionaron fuerte para liberalizar, privatizar ydesregular sus mercados financieros. La resultante crisis en Asia es una oportunidadtremenda para las compañías de EE.UU. y de Europa para reconquistar empresaslucrativas asiáticas y para eliminar competidores.Ventajas comparativas de las corporaciones de EE.UU. en la economía mundialIncluso en los días más oscuros del relativo declive en el poder global, desde mediadosde los 70 a mediados de los 80, las compañías estadounidenses poseían variasventajas estratégicas que más tarde pudieron explotar enteramente para recuperar lasupremacía mundialEn primer lugar, las corporaciones estadounidenses tienen un control indiscutiblesobre el sistema político en un nivel que es inimaginable en Europa, Tanto elDemócrata como el Republicano están comprometidos paraexpandir el podercorporativo en el extranjero, incluso sacrificando programas sociales en su propiacasa. El Congreso, la Presidencia y la Reserva Federal (el Banco Central) antecualquier diferencia mínima existente sobre cuestiones marginales, están orientados apromover expansiones en el extranjero.En segundo lugar, los sindicatos estadounidenses representan sólo cerca del 10% dela fuerza laboral del sector privado y es más significativo es que dependen totalmentede los dos partidos mayoritarios y además se unen con ellos. No hay democracia socialni amenaza de una política de izquierdas ante el consenso de los dos partidos acercade la expansión de grandes negocios en el exterior. Los sindicatos estadounidensesoficiales cooperan con las compañías en despidos masivos, reduciendo beneficiossociales, e implernentando reglas de trabajo que maximizan el poder corporativo.Obligan a los trabajadores a aceptar cambios tecnológicos y reclasificaciones en eltrabajo en un nivel mucho mayor de lo que hacen los sindicatos europeos o asiáticos. 7 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 6. Como resultado, las grandes compañías de EE.UU. pueden acumular capital yexpandirse extranjero sin ninguna resistencia política como la que encuentran lascompañías en Europa o en Asia.En tercer lugar, las corporaciones de EE.UU. tienen los impuestos más bajos que encualquier país industrializado. Los impuestos corporativos responden al 10% de losingresos federales, los impuestos sobre la renta de los salarios es del 47%. Los EE.UU.tienen el mayor número de trabajadores sin ningún fondo de salud, que cualquiera delos países industrializados o semi-industrializados. En combinación, estos factoresproporcionan a las compañías estadounidenses los mejores beneficios a la hora decomprar competidores y financiar fusiones llegando así a posiciones dominante elmercado laboral.En cuarto lugar, el Departamento de Hacienda Puede financiar los enormes déficits dela cuenta corriente de EE.UU. poniendo en circulación dólares -la mayor moneda decambio en mundial. Ningún competidor capitalista tiene esta Posición Privilegiadapara financiar sus balances negativos con el dinero de otros países.En quinto lugar, los funcionarios del Departamento de Hacienda de EE.UU. son losmiembros que mayor influencia tienen en el Fondo Monetario Internacional y en elBanco Mundial, estando de ese modo en una posición que les permite reforzarpolíticas económicas que minan competidores, aumentando la vulnerabilidad de lospaíses competidores y facilitando al corporativo de EE.UU. ocupar el poder, bajandolas barreras a las invasiones financieras o de inversión.Finalmente, el estado imperial de EE.UU. a través de una multiplicidad de agencias(Comercio, CIA, Pentágono, Hacienda) ha concentrado sus esfuerzos minando laeconomía japonesa, conservando influencia en Europa (vía OTAN), incautándose debienes en Asia y América Latina mediante una combinación de intervencionespolíticas y militares que compone la agenda de desarrollo en dirección a los mercadoslibres.Estas ventajas internas y externas, políticas y económicas, les han proporcionado alas compañías de EE.UU. unos recursos internos y una estructura internacional parafusiones de gran escala y expansión hacia el extranjero... que ha dado lugar alresurgimiento del imperio económico americano.Y es imperio no globalización, lo que explica por qué la economía de EE.UU. siguecreciendo mientras Asia experimenta quiebras masivas y la economía brasileñacolapso. El contraste entre la capitalización creciente de grandes compañíasestadounidenses y la caída de la capitalización de firmas empresariales en Asia yAmérica Latina no puede ser explicado mediante una economía global"interdependiente" Más bien, el crecimiento de beneficios, los pagos de intereses a losbancos y las compras hechas por multinacionales que preceden y acompañan alcolapso asiático y latinoamericano se entienden mejor corno una operación exitosa delorden imperialista de EE.UU. La crisis de sus competidores es la oportunidad para losnegocios de EE.UU.: adquisiciones a bajo precio de empresas y bancos en Corea,Japón y Brasil. Las devaluaciones de los salarios más bajos en los países donde lascompañías estadounidenses operan y los bienes de consumo baratos, alimentan elgasto del consumidor estadounidense.Se encuentra una buena ilustración del modo en que la "crisis" ha beneficiado alimperio estadounidense y europeo en las exportaciones de empresas rentables. En1998, multinacionales estadounidenses y europeas invirtieron 47 billones de dólarescomprando firmas brasileñas. En 1999 la devaluación de la deuda y a depresión enBrasil, hacen esperar que compañías euroamericanas hagan compras más lucrativas.En Corea más del 53% de las inversiones de EE.UU. estaban dirigidas a hacerse conel poder de operaciones existentes de empresas nacionales coreanas. En 1998, debidoa que la industria japonesa cayó un 6.9%, algunas corporaciones de banca yfinancieras de EE.UU. están haciendo profundas incursiones en el mercado financieroy de bienes japoneses.El imperio económico creciente se corresponde con el creciente consentimiento de la 8 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 7. Administración Clinton a usar la fuerza en Irak, en Europa Central, en Asia y enÁfrica, para incrementar el presupuesto militar de EE.UU. y para designar unosasesores firmes de inteligencia y de seguridad presidencial para dirigir unaintervención militar cubierta y abierta. Washington está preparado para defender suascendencia económica recién recuperada mediante todos los medios necesarios:mediante el "libre comercio" si es posible, y mediante la fuerza militar si es necesario.Según la mayoría de los defensores de la teoría de la "globalización" estamos entrandoen una nueva época de interdependencia, en la que las corporaciones apátridas vanmás allá de las fronteras nacionales, estimuladas por la tercera revolución tecnológicay facilitadas por los nuevos sistemas de información. Desde este punto de vista elestado-nación es un anacronismo, los movimientos de capital son imparables einevitables y el mercado mundial es el que determina la macroeconomía ymicroeconomía política. El neoliberalismo es un derivado ideológico que pone elénfasis en el mercado libre, el libre flujo de capital y la privatización. El resultado,según los teóricos de la globalización, es progresivo, dinámico, que moderniza elmundo con naciones prósperas. El contraste entre premisas y promesas de losteóricos de la globalización y la realidad contemporánea no podía ser más desolador.En lugar de naciones interdependientes tenemos dramáticos contrastes entrenaciones acreedoras y deudoras; corporaciones de billones de dólares apropiándose deempresas, intereses, privilegios y excedentes de comercio, mientras billones detrabajadores y campesinos cosechan, pobreza y existencias miserables.Estructuralmente encontrarnos que más del 80% de las mayores corporacionesmultinacionales controlan sus inversiones, decisiones acerca de investigaciones ytecnológicas fuera de sus oficinas de casa en EE.UU., Alemania o Japón. Lascorporaciones multinacionales se basan en operaciones en todo el mundo pero sucontrol está centralizado.La contradicción más sorprendente en la teoría de la globalización está en el contrasteentre la relativa prosperidad del capitalismo en EE.UU. y Europa, y el colapso o ladepresión de las economías en el resto del mundo. La crisis en Asia, América Latina,ex-URSS, etc. se alimentó con las presiones de los poderes euroamericanos queanimaron en la liberalización, la desregulación y la deuda. En la actualidad estascorporaciones multinacionales (CMN) euroamericanas se benefician mediante comprasde bancos y corporaciones a bajos precios, explotan labores de bajo salario, del mismomodo en que ejercitan mayor control sobre el comercio y las políticasmacroeconómicas. Es un extraño concepto de "globalización" el que describe el pillajey se aprovecha en un mismo soplo de las corporaciones interdependientes y apátridas.La gran concentración de ganancias e intereses corresponde a cuentas de loscuarteles de las CMN de los EE.UU. y Europa.El concepto de imperialismo es mucho más preciso al definir la concentración generalde riqueza y poder, la centralización de capital, los efectos diferenciales de las crisis,pérdidas debidas a ellas y la distribución de beneficios, Más exactamente, el enfoquehistórico del imperialismo está localizado en la actualidad en los EE.UU.El crecimiento de los EE.UU. ha llevado al declive la teoría de declive de EE.UU.. Losbancos estadounidenses y las casas de inversión dominan cada vez más en Asia yEuropa. Las exportaciones de la comodidad cultural de EE.UU. han expandidogeométrica e igualmente a oficiales estadounidenses nombrados en las institucionesfinancieras que actúan y son vistos como peldaños para corporacionesmultinacionales y bancos estadounidenses.Igualmente importante a causa de la OTAN y de su expansión en la Europa del Este,los EE.UU. ahora tienen una mayor presencia e influencia en Europa que encualquier-otro período de la guerra fría. La influencia militar de EE.UU. se vemediante su presencia militar en Bosnia, Irak, Yugoslavia (Kosovo), Macedonia. Lainfluencia estadounidense en las Naciones Unidas, y particularmente su control sobrelos inspectores de NU en Irak es ahora conocida públicamente la violación deWashington a los mandatos de NU al bombardear Irak y su reto hacia la OMC 9 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 8. (Organización Mundial de Comercio) mediante sanciones unilaterales contra Europaen el problema del plátano es simbólico en cuanto a la arrogancia del poderimperialista.Es difícil discutir contra la naturaleza imperialista de las relaciones internacionales, eincluso más difícil negar la ascensión de los EE.UU. dentro del sistema imperialista.Para seguir negando las realidades económicas y militares mediante la referenciacontinuada a la "naturaleza global" de la economía es necesario convertirse, en parte,a la ofuscación de los actores principales y de los beneficiarios del mismo sistema. 10 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 9. Globalización y ciudadanía, II.Por James PetrasEl nuevo orden imperial: las implicaciones políticas y socialesEl nuevo orden imperial y la promoción de los intereses de las institucioneseconómicas dominantes por medio de políticas neoliberales tiene profundasconsecuencias para la democracia y la sociedad. A nivel estructura] significa queagentes externos, oficiales no electos juegan un mayor papel en definir la forma de lasdecisiones macroeconómicas y macrosociales que tienen efecto en las estructurasbásicas de la economía y en el estándar de vida de las naciones.En la actualidad en muchos lugares del mundo, oficiales nombrados por la Secretaríadel Tesoro de EE.UU. del Banco Mundial y el FMI (Fondo Monetario Internacional)deciden a niveles de gasto de gobierno, relaciones de propiedad (propiedad privadacontra pública), estrategias de desarrollo (mercados de exportación o o domésticos ymuchos otros aspectos decisivos de existencia social, evitando el sistema electoral.Estos actores de política externa responden al imperativo de los gobiernos ymultinacionales nacionales de sus casas. En la mayoría de los casos, la élite de lapolítica local implementa estas políticas macroeconómicas regresivas sin consultar asu electorado o ni siquiera al cuerpo legislativo elegido. La presunción de toma dedecisiones políticas de estos representantes externos del poder corporativo alterafundamentalmente la naturaleza de sistemas políticos electorales.Si el autoritarismo esencialmente es definir decisiones tomadas sin consulta niresponsabilidad pública, la influencia y el poder crecientes de los oficiales no electosde las instituciones financíeras internacionales son un pilar importante de esesistema.La influencia de los actores financieros no elegidos externos, no obstante, es sólo unode los aspectos del crecimiento del autoritarismo, aunque es un componente muyimportante. El crecimiento de la OTAN con su estructura central de mando, dominadopor los oficiales militares estadounidenses, y su creciente papel en la definición delímites nacionales, y en la extensión de su alcance en Europa Central es otradimensión del nuevo autoritarismo. La resatelización de la Europa del Este pormandato de la OTAN es el vivo recuerdo de que los defensores de ayer de laindependencia nacional son los ávidos clientes de hoy de las aspiraciones de lahegemonía estadounidense.El nuevo autoritarismo es diferente a los regímenes del viejo estilo represivo. En elpasado el autoritarismo tenía una cara militar, negaba las libertades individuales y laoposición electoral. El nuevo autoritarismo es un régimen híbrido que combinaprocesos electorales y libertades individuales con estructuras de toma de decisiónaltamente elitistas. Mientras acontecen las elecciones, no hay correspondencia entrela retórica populista o social durante la campaña electoral y el gobierno postelectoralen el cual la dura austeridad neoliberal controla las políticas de ajuste estructural, yéstas últimas son aplicadas. El uso deliberado de decepciones políticas llama acuestionar el significado real de "elecciones competitivas" como se ha dispuesto en laelección que ha hecho el votante y como un medio de influenciar en el electorado a lolargo del proceso político. Por otro lado, el cada vez mayor uso de decretos ejecutivospara implementar la agenda neoliberal (prívatizaciones, políticas de ajuste estructural,etc.) es mucho más similar al estilo de los regímenes del antiguo autoritarismo que alas prácticas democráticas.Igualmente importante es que la expresión rutinaria de las amenazas de la economía 11 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 10. debidas a la fuga de capital mediante multinacionales que recortan reformas sociales,y las amplificaciones de esas amenazas por medio de ejecutivos políticos, es una formade chantaje y coacción que niega a los votantes y a las legislaturas la capacidad dediscutir y aprobar leyes. El uso de amenazas y coacción son antitéticos para unacultura cívica, donde todos los actores socioeconómicos aceptan las reglas del juegodemocrático y todos son libres para discutir sobre política sin coacción. El recientecaso de dimisión del anterior Ministro de Finanzas, Osker La Fontaine es instructivo.Su tentativa de corregir ciertas injusticias fiscales, fue contestado por una amenazade las corporaciones alemanas de salir de Alemania. El Primer Ministro Schroederprocedió a forzar la cuestión, provocando la dimisión de La Fontaine y desbaratando laagenda de reforma social. El electorado que había votado a la reforma social, eramarginado y el capital corporativo ya tenía su camino. El proceso democrático enAlemania se sacrificó para enfrentarse con las exigencias del poder corporativocentralizado.El neoautoritarismo, es un sistema híbrido que combina las tomas de decisión de élitey los procesos electorales, el cuerpo legislativo elegido y el corporativo no elegido quetoma decisiones, campañas electorales y prácticas de decreto, minan la noción de unacultura cívica. En este contexto es importante examinar de una manera crítica elsignificado de ciudadanía desde dos ángulos: ciudadanía "formal" y substantiva. Laciudadanía formal se refiere a los atributos legales destinados al ciudadano según unaconstitución escrita o no escrita. La ciudadanía substantiva se refiere a la capacidadde los individuos a ejercitar el poder en el debate actual de la resolución de cuestionespolíticas. Hoy en día, a los ciudadanos se les niega sistemáticamente el derecho de vozy voto en las cuestiones substantivas más profundas que afectan a sus vidas-incluyendo el gasto de estado, impuestos, privatización, programas de austeridad,subsidios para multinacionales, etc. Para encubrir esta negación hacia los ciudadanoslos defensores elitistas del estado liberal se refieren a nociones amorfas de "sociedadcivil" y "globalización".Vivimos en sociedades de clases, donde las desigualdades socioeconómicas son másagudas de lo que han sido a lo largo de los últimos treinta años. La "sociedad civil"incluye inversores billonarios y banqueros que acumulan fortunas comprando yvendiendo empresas, cerrándolas y explotando a miles de trabajadores, así comopagando salarios muy bajos, negando a los trabajadores eventuales los derechoslaborales elementales. Las desigualdades socioeconómicas y las relacionesexplotadoras de la "sociedad civil" definen concepciones muy distintivas de ciudadaníay acción política. Para los directores corporativos de la élite rica, la ciudadaníaconsiste en decisiones macroeconómicas influyentes; para los trabajadores, laciudadanía consiste en adaptarse a esas decisiones o meterse en política de clasespara resistirse a ellas.El punto teórico es que el concepto de sociedad civil es demasiado general eincluyente para explicar las políticas económicas divisorias generadas por una clasede sociedad civil contra otra. El ejercicio de ciudadanía substantiva estáestrechamente asociado con la política de clases que reconocen las relacionesdistintivas y desiguales entre sociedad civil y las relaciones entrelazadas entre lasclases dominantes de la sociedad civil y el Estado.La ciudadanía substantiva está en profundo conflicto con las prácticas coactivas delas CMN. Las amenazas públicas y cubiertas de las CMN de mover el capital, cerrarfábricas, explotar trabajadores es un factor significativo que mina el debate libre y elproceso legislativo democrático. Es el revólver corporativo apuntando a la cabeza deltrabajo o del legislador que impiden políticas democráticas.La ciudadanía sólo puede funcionar cuando los ciudadanos pueden elegir a los quetornan las decisiones, no bajo el dedo de actores externos sensibles a las élitespolíticas y económicas de EE.UU. o de Europa. Los ciudadanos no puedencomprometerse en debates significativos sin una cultura cívica, cuando amenazas ychantajes son las armas de un conjunto de intereses. La ciudadanía requiere que las 12 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 11. preferencias electorales basadas en campañas electorales tengan algunacorrespondencia con las políticas del gobierno. Los socialdemócratas que hablan a lagente antes de las elecciones y se rinden ante las multinacionales después de ellasponen en cuestión no sólo sus credenciales reformistas, sino que también minan lalegitimidad del proceso electoral.Subida y caída de la democracia en el sur de EuropaA mediados de los años 70, en el sur de Europa (Portugal, España, Grecia) seexperimentó una de las transformaciones políticas más prometedoras desde el final dela II Guerra Mundial: el fin de las dictaduras militar y civiles y el surgimiento deregímenes civiles elegidos democráticamente. Aún más significativo fue que las clasespopulares (trabajadores, agricultores, estudiantes, etc.) de la sociedad civil jugaron unpapel crucial en la "transición" organizando asambleas de masas, publicando revistas,debatiendo cuestiones en consejos de vecinos, en asambleas en fábricas, encooperativas rurales, en el campus universitario, etc. Un proceso político se habíapuesto en marcha y se movía para democratizar desde el régimen hasta el lugar detrabajo, relaciones sociales y el estado.Esta profunda dinámica de democratización sin embargo, fracasó. La transición a la"democracia pura" se convirtió en transacción entre las élites políticas emergentes, elpoder establecido en el estado autoritario y los escalones más altos de la estructura declases, ayudada e incitada por los EE.UU. y Europa Occidental -principalmente por loque entonces era Alemania Occidental.La fusión de nuevos políticos postdictatoriales, de clase media que escalan posicionessocialmente y los centros de poder del estado conservadores que existían, limitaron latransición política a un cambio de régimen, no a una transformación de estado. Lanueva configuración institucional continuó minando las bases democráticassociopolíticas fundamentales de la democracia pura, antes de abolir o revocar losavances socioeconómicos que tuvieron lugar en el período inmediato de la transición.Las agencias estatales se apropiaron del organismo popular de toma de decisiones.Los políticos electorales y los oficiales conformistas de la unión comercial ignoraron oabolieron el estilo asambleario para tomar decisiones en el lugar de trabajo. Gruposautónomos de vecinos eran sustituidos por agencias estatales o marginales en elreparto de recursos. En una palabra, la transacción política que conducía a un"régimen electoral autoritario" híbrido convirtió deliberada y exitosamente unaciudadanía activa en una clientela electoral pasiva.La dinámica política de] régimen transaccional no evitó que la sociedad civil perdierasu autonomía, su agitado espíritu democrático, y procedió a desmantelar o a cooptarlas nuevas formas institucionales. Las cooperativas agrícolas fueron desmanteladas,marginadas o burocratizadas. Los consejos de trabajadores se transformaron enagencias "consultivas" marginales. Los jefes locales de los barrios se convirtieron defacto en administradores del desembolso del presupuesto del estado.La élite o las estructuras ---dearriba abajo" continuaron su propia "lógicacentralizadora": el poder pasó de las asambleas populares a la clase política electoral,desde el parlamento hasta el ejecutivo, desde la ejecutiva nacional a las élites"internacionales" de Bruselas, Washington y Bonn. El autoritarismo del nuevo estilofue personificado en el jefe político personalista que designó seguidores leales ysometió bajo el mando de la OTAN a la CEE (Comunidad Económica Europea) y a losbanqueros internacionales. Ni las elecciones periódicas, partidos competidores, losparlamentos locuaces, ni los mass-media generalmente libres pero conformistas noeran retos para ellos.Los "regímenes de transacción" reprodujeron un estado centralizado de hecho,comparable con el pasado pero no idéntico a él . Mientras el vocabulario dedemocracia y de una "transición democrática" circulaba mucho y era aceptado, engeneral, por la mayoría de los académicos, periodistas y el público en general, el poderpolítico estaba cada vez más concentrado en los acuerdos formados para repartir el 13 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 12. poder entre las nuevas élites políticas del brazo ejecutivo y los "capitalistas con mirasal exterior" y sus cada vez más importantes socios inversores extranjeros.Los regímenes transaccionales del sur de Europa estaban afianzados esencialmenteen dos lógicas: la tradicional relación entre patrón/cliente que consolidaba el poderdoméstico, y la nueva lógica de "integración" por subordinación ante los circuitosinternacionales de capital y poder. Este estilo "híbrido" de hacer política eracomplementario, no contradictorio. La clientela suministró la estabilidad política quefacilitó la "liberalización" y la "apertura económica" beneficiando a esas clases ygrupos dentro de los circuitos internacionales, mientras perjudicaba a muchos queestaban fuera de los circuitos.Los regímenes transaccionales siguieron una trayectoria política que movió lademocracia social y el liberalismo social a neoliberalismo. Esta trayectoria políticareflejó y dio forma a la creación de una estructura de clases nueva, con undesdoblamiento tanto horizontal como vertical: las clases clave, los "capitalistastransnacionales" locales forjaban acuerdos rápidamente o se fusionaban o erancomprados por medio de capital de Europa, de los EE.UU. y de Japón. Las élites de losservicios de turismo, de comercio y de la banca desarrollaron una gran afinidad ycambios substanciales para respaldar enérgicamente un giro hacia el "neoliberalismo",del mismo modo en que lo hicieron los asesores profesionales con las multinacionalesy con los académicos con aspiraciones de llegar a ser "funcionarios internacionales".Bajo estas clases clave que salían beneficiadas había trabajadores, agricultores ypequeños hombres de negocios que generalmente sufrieron las consecuenciasadversas, particularmente durante el "período neoliberal tardío", viendo desgastadossus beneficios sociales, sus subsidios y su protección laboral.Los partidos socialistas del sur de Europa jugaron un juego fundamental en laformación del régimen transaccional y la desmovilización de las clases populares en latransición hacia el liberalismo social. Sus credenciales oposicionistas les dieron ungrado de legitimidad del que los partidos tradicionales de derecha desacreditadoscarecían. Los socialistas eran capaces de "vender" a las clases populares la idea deque la reconsolidación del régimen híbrido era un elemento de "estabilización de lademocracia" y ocultar el hecho de que aquello era una cuña que abría el camino parala vuelta al poder de una nueva forma de reglas elitistas capitalistas.Los partidos socialistas cambiaron el discurso ideológico básico desde justicia social yecuanimidad hasta "modernización", "europeización" y "empresa", ofuscando (entérminos ideológicos) de esta manera el surgimiento de una nueva clase dirigente, ynuevas formas de explotación y desigualdades.El "discurso europeizador" de los socialistas fue particularmente efectivo y útil. Enprimer lugar, se aprovechó del complejo de inferioridad de los europeos del sur y evocóimágenes de una gran capacidad de consumo y fuertes programas de bienestar social(de los cuales ninguno se materializó de manera continua ni generalizada), Ensegundo lugar la "europeización" proporcionó a los socialistas una coberturaideológica en los países del sur de Europa para adentrar su economía y su estructuramilitar y política en Europa como miembros subordinados. La desigual unión deeconomías y el sufrimiento que esto ocasionó a muchos fue racionalizado como elcoste que había que pagar necesariamente para convertirse en "europeos". Para laélite de la economía, militar y estatal, por supuesto, había beneficios -subsidios,carreras profesionales, prestigio y codos que rozaban con compañeros socialistas deEuropa Occidental, así como garantías contra la reversión al pasado o revoluciones enel futuro.En el actual esquema de cosas, los socialistas del sur de Europa han sido ascendidosa posiciones de "responsabilidad" por mandato de la OTAN (léase Washington). JavierSolana, el socialista español, lleva a cabo la política de la Administración de Clintoncomo Secretario General de la OTAN. Westendorf, un vestigio de Franco que ejerció enel Ministerio de Asuntos Exteriores de Felipe González, desempeña la labor de enviado 14 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 13. de Washington en Bosnia. Costas Simitis, el Primer Ministro griego, colabora conWashington en la entrega del líder kurdo Ocalan al represivo régimen turco. Portugalprovee de tropas a las misiones de la OTAN en Europa.El discurso europeizador es, en efecto, una racionalización ideológica para laabdicación de una política democrática exterior independiente para el sur de Europa.Las conexiones sociales subyacentes entre los intereses capitalistas transnacionalesdel sur de Europa y el capital euroamericano proporcionan la "base política" para laintegración, por medio de una estrategia de subordinación.El resultado de este tipo de europeización es, sin embargo, un nuevo divorcio entre latoma de decisiones los ciudadanos. Las líneas de mandato se extienden más allá,hacia arriba y hacia fuera, las líneas de transmisión de mandato (políticas) son másimpersonales y unidireccionales (por medio de los massmedia) y el papel de losciudadanos es de manera creciente una de dos: o consumidor, o destinatario.Las revueltas, protestas y marchas ocurren en respuesta a los programas económicosde diseño elitista: los granjeros protestan por recortes en los subsidios; lostrabajadores se manifiestan contra el desempleo; la servidumbre civil golpea contra losrecortes a lo Mastricht en los presupuestos... todavía la estructura centralizada y suapuntalamiento ideológico, y el apoyo de los partidos, ambos se mantienen en sulugar... al menos por ahora.ConclusiónEl resurgimiento de relaciones imperiales -erróneamente descrito como "globalización"ha hecho estragos en las prácticas democráticas. junto con la redefinición dedemocracia como toma de decisiones de manera centralizada mediante elecciones, elpapel de los ciudadanos como protagonistas de debates políticos públicos francamenteha decaído. El resultado es una mayor apatía del votante, una abstención creciente yel rechazo a apoyos políticos, el "antivoto" - así como una mayor recurrencia a laacción extraparlamentaria.Las perspectivas para una nueva reorganización sociopolítica apremian y laposibilidad de un orden político económico más participativo (democracia pura osocialismo) depende de varios factores.1. La propagación de la crisis capitalista desde el Sudeste de Asia, América Latina,Rusia y la ex-URSS hasta EE.UU. y Europa. Hay razones muy plausibles para creerque esto es probable, dada la coacción de que el colapso de estos mercados seríaaprovechado para realizar las mayores corporaciones en Europa y en los EE.UU..2. Se están perfilando en el horizonte cambios sociopolíticos a gran escala en regionesque han sido afectadas por la crisis y que son claves: en China el malestar políticoestá creciendo hacia el interior del país debido a cierres masivos y a las redes deseguridad no existentes. En Brasil, la depresión está provocando cada vez másconfrontaciones a muchos niveles -desde gobernadores del Estado hasta lostrabajadores sin tierra. En Indonesia, Rusia, etc., devastados por el colapso delcapitalismo están surgiendo retos sociales similares.3. Las confrontaciones militares y políticas provocadas por la partición de Yugoslaviapor obra militar de Washington -OTAN puede probablemente provocar un conflictomilitar prolongado desestabilizando los Balcanes y podría llevar a una guerra másgeneral,4. El boom de los EE.UU. se alimenta en parte de una exagerada burbuja especulativaque es insustancial. Los stocks están muy sobrevaluados; los ahorros son negativos yel resultado de la economía productiva no tiene relación con la economía escrita sobreel papel.Si en efecto cualquiera o todos estos sucesos se volvieran realidad estaríamosposiblemente ante un crecimiento de políticas extraparlamentarias en Occidente y 15 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 14. una radicalización de los procesos políticos en el Sur y en el Este. Los partidos yaestablecidos, incluso los socialistas o especialmente ellos, convencidos profundamentede su misión como guardianes del status quo y creyentes de sus propios mitos depertenecer al "centro izquierda" o Tercera Vía son estructuralmente incapaces deliberarse de un orden político económico en crisis. Los nuevos movimientossociopolíticos tomarán probablemente en un principio la forma de los consejos deparados en Francia, de las confrontaciones de agricultores y granjeros con el estado,de las huelgas generales de los trabajadores daneses, etc.El colapso del neoliberalismo ya está provocando una profunda reflexión sobre ladespreocupada "liberalización" que ha condenado a cientos de millones de personas ala pobreza en Asia, América Latina y Rusia. Hay una gran posibilidad de que se dé ungiro hacia un desarrollo interno en contra de la "globalización" imperialista, unrestablecimiento del proyecto socialista -la resocialización de empresas privadas enquiebra como alternativa a las adquisiciones del exterior, niveles más altos en planespúblicos y un retorno al modelo de asamblea popular para la democratización deespacios públicos y privados.En el sur de Europa, la crisis y la reflexión de la trayectoria realizada al finalizar losaños 70 puede llevar a una reanimación del «espíritu de 1974"; la crisis saca lo mejory lo peor de la gente. Por parte de las clases gobernantes en decadencia siempre hayuna amenaza de represión para retener el poder y para subvencionar sus pér didas;para las clases populares, consejos, asambleas, solidaridad -un resurgimiento de laciudadanía en lugar de relaciones patrón-cliente.Lo que está claro es que un cuarto del mundo capitalista no puede prosperar cuandotres cuartos están en crisis profunda -las leyes de acumulación capitalista no puedenoperar en unas circunstancias tan restrictivas. Lo que también queda claro es que elactual éxito del capitalismo en Europa y en los EE.UU. está ampliamente basado en ladesmantelación del estado de bienestar social y en el rechazo a acceder a cualquierpacto social significativo. Tal y corno hemos visto, incluso las más mínimas reformasfiscales propuestas por el anterior ministro alemán de finanzas fueron rechazadas, yel propio ministro fue expulsado. Esto suscita una cuestión fundamental: si elbienestar social, tal y como históricamente ha sido entendido en Europa no esverosímil bajo la existencia real del capitalismo, ¿cuáles son las alternativas?Recuerdo una de las exhibiciones retóricas del Presidente Kennedy, que sin embargocontenía una profunda verdad "Aquellos que hacen que la reforma sea imposiblehacen que la revolución sea inevitable".17 de abril de 1999 16 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 15. 1 mayo 2001 EL MOVIMIENTO SOCIAL EN LOS ESTADOS UNIDOSSeattle, Quebec, Nader y la recesión después de la prosperidadJames PetrasPágina/12--¿A qué se debe esta vez su visita a la Argentina?--Forma parte de una visita a Brasil y Argentina. En Brasil participé con otrosintelectuales en una reunión que para la Consulta Popular, que es un movimiento delos movimientos urbanos y rurales, que buscan crear un espacio político que va másallá de ellos mismos pero no está definido si va a formar un nuevo partido o no.También voy a participar en el Tribunal Internacional contra los Crímenes delLatifundio en el Estado de Paraná, en Brasil, para juzgar al gobernador por elasesinato de quince activistas campesinos en los últimos años y otros actos derepresión. En Argentina vine a presentar un libro mío de cuentos en la feria del libroque se llama "Andando por el mundo", que publica el Grupo Editorial Altamira ytambién por una invitación de Hugo Calello del Ciclo Básico de la Universidad deBuenos Aires y por supuesto a ver amigos. Y junto con eso estamos preparando unestudio académico comparado sobre las privatizaciones en Argentina, Brasil, y México.Se trata de analizar críticamente lo que pasó con las privatizaciones cinco o seis añosdespués que fueron hechas y evaluar los resultados.--Las grandes movilizaciones que se produjeron en Seattle en 1999 y ahora en Quebeccontra la globalización financiera mostrarían que surge un movimiento importante enlos países centrales. ¿Cómo ve usted a este nuevo movimiento, sobre todo en EstadosUnidos?--No fue una sorpresa si uno analiza la expansión económica de los paises centrales,como Estados Unidos, en la última década. Esta expansión fomentó las más grandesdesigualdades en la historia de estos países y aumentó geométricamente los ingresosdel diez por ciento más rico, mientras los salarios del 40 por ciento más pobresufrieron una pérdida y una pequeña caida en su nivel de vida. La llamadaprosperidad que se da entre 1992 y 1999 tuvo resultados polarizadores. En segundolugar generó enormes inseguridades por el movimiento de capitales afuera del país porla creación de puestos de trabajo de bajos salarios y mucha inestabilidad. Según uncálculo, con estas nuevas condiciones un trabajador cambiará 15 veces de trabajo a lolargo de su vida, en vez de las dos o tres que era lo normal. Entre la incertidumbre, elestancamiento y la creación de mayores desigualdades, entraron en juego variastendencias. En primer lugar varios sectores sindicales afectados por la fuga decapitales, los bajos salarios y la inseguridad.Estas organizaciones han perdido algunafuerza porque cada vez son menos los trabajadores sindicalizados en el sector privado,pero al mismo tiempo hay otro descontento más allá de los sindicatos. Los obreros nosindicalizados tienen que buscar otra forma de protesta. Tenemos también ladegradación del medio ambiente con la desregulación de Bill Clinton. A pesar de laretórica, todo el mundo sabe que la degradación con la desregulación perjudicó elmedio ambiente. Entonces tenemos a los ecologistas y los sindicalistas a los que sesuma una nueva generación de jóvenes muy sensibilizados por la explotación querealizan las transnacionales en el exterior. Esos tres grupos formaron la vanguardia. 17 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 16. Hay poca presencia de la población negra y de los sectores feministas. Participanmuchas mujeres pero no bajo las banderas feministas. A todo eso se suma otrofenómeno importante: el desencanto con los partidos.--En este caso sería con el Partido Demócrata que siempre despertó expectativas enlos sectores progresistas y radicales...--El Partido Demócrata tenía la autoimagen de ser el partido del pueblo. Con laderechización de Clinton, los recortes sociales, el libre mercado, el NAFTA, tenían quebuscar otra forma de expresar su descontento y no sólo a partir del proceso electoral.La gente dice: debemos actuar por nuestra cuenta. Como se trata de algo queinvolucra a millones de norteamericanos, yo diría que estas movilizaciones fueronapoyadas por un espectro más amplio de la población que el que simpatizó con lasgrandes movilizaciones contra la guerra de Vietnam. Pese a que los medios mostraronactos de violencia en estas manifestaciones, lo curioso es que eran vistas con gransimpatía en la sociedad. Y entre los sindicalistas era más fuerte que el apoyo de estesector a las protestas contra la guerra de Vietnam y a la lucha por los derechos civilesde los negros. En esta cuestión cualquier blanco entendía que la salida de capitales yla precarización del trabajo afectaba algún pariente, hijo o algún conocido. Hayencuestas que dicen que casi el 80 por ciento de la población, si no está afectadadirectamente, tiene algún vecino o alguien más cercano afectado por las nuevasnormas de trabajo.--¿Cómo analiza el triunfo de George Bush en este contexto?--Yo creo que hay un proceso de reagrupamiento después de la orgía de la campañadonde los dos partidos principales gastaron cerca de 500 mil millones de dólares.Hubo un enorme derroche, saturación de los medios y creo que se da un proceso dereagrupamiento. No sé que porcentaje llegó a la protesta de Quebec desde los EstadosUnidos. Yo diría que entre el 15 o 20 por ciento fueron a Quebec desde EstadosUnidos. El 80 por ciento eran canadienses y muchos de ellos sindicalistas afiliados asindicatos de empresas multinacionales norteamericanas. Creo que fue una protestanorteamericana con enfoque en Canadá y con líderes canadienses.--¿Ese movimiento tiene alguna forma orgánica o un líder que lo represente?--No, no hay un personaje, una figura carismática que convoca. Y creo que eso espositivo. Pero hay una falta de liderazgo que facilitaría aglutinar en forma permanente.Hay una descentralización de activistas en diferentes espacios políticos yorganizaciones. Hay coordinadores, hay personas que se comunican constantemente yque coordinan acciones conjuntas.--¿Son partidos políticos u organizaciones por los derechos civiles, o sociales?--Son organizaciones sociales, de ecologistas, una gran gama, una sopa alfabética degrupos donde cada cual tiene un círculo que lo apoya y se juntan a partir deacontecimientos como la Cumbre del ALCA, etc.--¿Se mantienen en contacto más allá de esas fechas?--En contacto sí, pero no articulados orgánicamente. Son orgánicos dentro de supropio espacio, pero no tenemos, por ejemplo un Movimiento de los Sin Tierra, noexiste ese tipo de organización.--¿El convocante principal son los sindicatos? 18 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 17. --Por lo general son los sindicatos asociados a una coordinadora que prepara elterreno, se reúnen y se mantienen en comunicación y cuando se produce algúnhecho, promueven adhesiones y deciden acciones. Cada una de esas organizacionestiene activistas, yo no les llamaría militantes, son activistas que están actuando en sulocal y en su tema específico. Cuando llega el acontecimiento se ponen a actuar a nivelnacional o internacional.--¿Este fenómeno social pudo ser capitalizado o expresado por la candidatura deRalph Nader?--Yo participé en la campaña de Nader y estuve en Seattle y podría decir que la mitadde los participantes junto a Nader son muy consecuentes y muy coherentespolíticamente. Y otro sector que viene del liberalismo, de desprendimientos,simpatizantes del Partido Demócrata, no lo es tanto. Entonces en las últimas semanasde la campaña empezaron a demonizar a Nader diciendo que ayudaba al Diablo. Bushera el fascista, la ultraderecha y el que votaba a Nader favorecía a Bush al restarlevotos a Gore. Fue una campaña de terror que asustó a este sector progresista noradical. En segundo lugar, Gore adoptó una política momentánea demagógica ypopulista. Y además usó a líderes feministas y negros, Gloria Steinhem, JessieJackson, algunos ecologistas de la derecha, para hacer campaña sucia y confundir ala gente acusándo a Nader de robar votos de Gore. Esta campaña tuvo efecto.Esperábamos siete millones de votos según las encuestas que se habían hecho dosmeses antes de las elecciones, que era el cinco o seis por ciento del total. Cuando lacampaña estaba finalizando, los temerosos se dieron vuelta y votaron a Goretapándose la nariz. Además los medios no dejaban que se mencionara a Nader, no lodejaron participar en los debates. En un debate de televisión ni siquiera le permitieronpasar y sentarse a escuchar. Llamaron a la policía y lo hicieron echar. Ni siquiera lodejaron asistir. Fue un bloqueo total a Nader en los medios. Y esto a pesar de que losactos de Nader fueron los más concurridos de la campaña: 20 mil personas enOregon, 15 mil en Seattle. En Wisconsin tuvo diez mil personas. Y Gore llegaba allí yhacía actos con mil quinientas o dos mil personas, con autobuses pagos y demás. Esonos levantaba el espíritu y creo que todos los que asistieron a los actos votarondespués a Nader. El problema eran los que apoyaban en forma pasiva.--¿Qué tipo de persona o de político es Nader, porque aquí se lo conoce sólo por suactuación en defensa de los consumidores?--Yo diría que recibió un 25 por ciento de votos de los trabajadores y un 10 o 15 porciento del voto estudiantil. Lo demás es de clase media baja hasta clase media alta,con muy poco apoyo de la población negra, que votó en un 90 por ciento por Gore,porque todos los pastores y sus líderes y la politiquería negra que come de lassubvenciones del gobierno federal, se prestaron a llevar los votos a Gore. Tambiéndebemos entender que el ausentismo en los barrios negros fue de más del 50 porciento. Nader no podía romper las barreras que tiene el Partido Demócrata a partir desus politiqueros.--¿Pero existe una afinidad entre Nader y estas movilizaciones que se han realizado enSeattle y Quebec?--Total. Su política tiene un sentido progresista, es decir: no va más allá del Estado debienestar social. Dice: "debemos recuperar el New Deal de Rooseveltn porque elPartido Demócrata traicionó la política económica de bienestar social". En estepanorama es un crítico fuerte de las multinacionales desde dos ángulos: porqueexplotan a los trabajadores en el exterior, pero también,porque bajan sus costos 19 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 18. transfiriendo capitales al exterior. Hay un tinte casi proteccionista en la crítica a lasmultinacionales. Una parte tiene una óptica internacionalista, si se quiere, y la otra esun discurso que critica a las multinacionales porque están cerrando gran cantidad depuestos de trabajo en los Estados Unidos. Con el consumidor tiene un enormeprestigio tras 25 años de actuación en ese medio contra las trasnacionalesautomotrices y las farmacéuticas. Por eso este sector de clase media lo apoyó muyfuertemente. Con respecto a la población negra y las mujeres, tenía programas muchomás avanzados que Gore, pero no tenía las organizaciones tradicionales. Habló en lasasociaciones de negros y de mujeres, lo aplaudieron mucho, pero finalmente estasorganizaciones optaron por Gore.--¿La población de origen latino estaba muy influenciada por los cubanos residentesen Miami y los medios que controlan?--No. Los cubanos son una minoría extremista. No todos, porque internamente haydivisiones. En el panorama latino, los puertorriqueños y mexicanos, sus líderes, sonprogresistas liberales, con excepciones, hay mexicanos americanos que apoyan aBush porque son clientelistas de Texas. Yo diría que un 60 por ciento de loshispanoparlantes votan Demócrata; un 30 por ciento Republicano y un diez por cientoson radicales o progresistas. Y las proporciones de no votantes son altas también. Losilegales, que son millones, no votan. Y hay muchos a los que no les interesa. Lashoras de trabajo en los Estados Unidos son más que en otros países. El trabajadorpromedio de Estados Unidos trabaja seis semanas más al año que el alemán, cuatrosemanas más que el español y es comparable a los coreanos del sur.--¿Esta experiencia electoral de Nader tiene una proyección hacia el futuro?--Él dice que sí, que debemos continuar las luchas, etcétera. El problema es que elPartido Verde, que utiliza como instrumento de su campaña es muy heterogéneo.Tiene muchos ecologistas radicales que están un poco fuera de la vida cotidiana, estáncontra los impuestos, no tienen un enfoque muy social. Tiene que transformar estepartido para hacerlo más popular, más social.--¿Además de usarlo como herramienta electoral, Nader es dirigente del PartidoVerde?--Él fue el candidato presidencial del partido y es uno de sus dirigentes aunque no esel presidente. Con respecto al futuro para convertir la candidatura y los 2.8 millonesque votaron por él, en la construcción de algo orgánico con una visión común de lasociedad, yo no lo veo muy claro.--¿Usted sigue participando en el partido de Nader?--Mire, en mi pueblo, Binghampton, una pequeña ciudad de 60 mil habitantes,tenemos un grupo de 25 activistas, pero hay sectores libertarios, cuya principalpreocupación es legalizar la marihuana y demás, no tienen vínculo con el pueblo, conlos problemas sociales, la desocupación, los bajos salarios. No me siento muy cómodoen las reuniones porque mis intereses están más ligados a lo social y a la ecologíaanticorporativa y ellos están en cosas más libertarias.--¿Este movimiento tan amplio e inorgánico identifica intereses comunes con losmovimientos que se dan en Latinoamérica y en el mundo?--Bueno hay mucha simpatía con los franceses de Bové, con el MST de Brasil, con losmovimientos indígenas, hay afinidades con sectores sindicales. Por ejemplo los 20 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 19. sindicatos portuarios que en Estados Unidos tiene una larga tradición de izquierda, sulíder fue simpatizante del Partido Comunista en el pasado, y ellos tienen el apoyodonde hay sindicatos portuarios de izquierda, que no es tN común. Estos sindicatos ylos del ala progresista en los Estados Unidos están elaborando relaciones. También elATTAQ y otros grupos de este tipo han desarrollado actividades conjuntas.--Si se convierte en algo permanente sería un afctor nuevo en la políticanorteamericana. ¿Eso no puede provocar cambios, mayor represión?--Hay bastante represión ya. La policía mata y pega y después discute. Somos unasociedad muy represiva detrás de la fachada liberal. En todas las ciudades hay gatillofácil y los ataques policiales son más brutales aquí cuando se rompen los límites decontrol que tiene fijados. Este fenómeno no representa una amenaza tal como la queteníamos en los 60 cuando se generalizó la represión y asesinaron a dirigentesnegros. Yo creo que están en la etapa de creación de equipos de vigilancia, aprobandoleyes contra el terrorismo con una interpretación muy amplia. Hay un marco legalmuy amplio que están aprobando para restringir las protestas heterodoxas. Hay quever qué sucederá con la agresividad de Bush y la recesión que estamos pasando.--La recesión empezó a anunciarse en 1999, y recién ahora podría comenzar a mostrarsecuelas a afectar a la gente...--Nadie sabe si la recesión provocará diez o 20 millones de desocupados osimplemente siete u ocho millones, mucho dependerá de la profundidad de larecesión. En segundo lugar si Bush se va muy lejos en su política de la nueva guerra,podría estimular el sentimiento antiguerra, antiintervencionista, que en EstadosUnidos tiene una larga tradición. Es muy cauto en el compromiso de tropas terrestres.Es la experiencia que han sacado sobre todo de la guerra de Vietnam. Entonces usamuchas bombas, aviones, cipayos mercenarios subcontratando ex oficiales del ejércitonorteamericano. Hay grandes empresas que subcontratan ex soldados. Utiliza estosmecanismos para que el pueblo no vuelva a ver soldados norteamericanos en guerras.La resistencia a implicar soldados, como ocurre ahora con la situación en Colombia,provoca constantes interpelaciones en el Congreso. "Nosotros no tenemos tropas --diceel gobierno-- tenemos asesores y no están en los frentes de combate". Y cuandomueren los asesores mercenarios subcontratados no aparecen como bajas desoldados, sino como muertes de la empresa. En este panorama, Bush trataría de"latinoamericanizar las guerras para preservar el imperio".-¿Por qué James Petras?Norteamérica por un norteamericano(Por LB)Es más común que estudiosos norteamericanos tengan una lectura de losmovimientos sociales en América Latina o que estudiosos latinoamericanos traten deexplorar los fenómenos políticos en Estados Unidos para entender sus consecuenciasen los países de la periferia. James Petras es un pensador de izquierda, profesor deética política en la Universidad del Estado de Nueva York y desde hace 35 años es unasiduo visitante y conocedor de la Argentina. Los grandes movimientos de protestaque se efectuaron en Seattle en 1999 durante la reunión de la Organización Mundialdel Comercio pusieron de manifiesto que la prosperidad económica que se vivía en losEstados Unidos generaba también descontento en un sector importante de lapoblación. La candidatura de Ralph Nader, que terció con los históricos demócratas yrepublicanos desde la izquierda "líberal" fue otro dato de la existencia de una gran red 21 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 20. de agrupamientos que expresan a los afectados y descontentos con esta realidad.Petras estuvo en las protestas de Seattle y participó en la campaña de Ralph Nader,por lo que se convierte en un testigo directo de este fenómeno del que la mayoría delos latinoamericanos sólo alcanza a percibir sus reflejos, pero que puede llegar aconvertirse en un factor inesperado en la política interna de los Estados Unidos, dealguna manera la capital de la globalización financiera. Petras describe la composicióny el comportamiento de este fenómeno y señala que dependerá de la gravedad quealcance la recesión que despunta en el país del Norte, para descifrar el futuro políticode este heterogéneo e inorgánico movimiento social.Por Luis Bruschtein 22 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 21. 5 de MAYO de 2001 CONSTRUCCION DEL IMPERIO EN AMERICA LATINA: LA ESTRATEGIA MILITAR DE EE.UUJames PetrasEspecial para RebeliónTraducción para Rebelión: A. SantosIntroducciónLa construcción de un imperio, en particular un imperio capitalista a principios delsiglo XXI, requiere de una elaborada arquitectura militar para poder expandir,proteger y consolidar los grandes intereses económicos, esenciales para los imperiosmodernos.Mientras que los "teóricos globalistas" escriben sobre las "clases dominantesmundiales" y el "fin del estado-nación", el aparato militar del estado imperial, y enconcreto el de EE.UU, ha crecido enormemente durante la última década y tiene unaimportancia fundamental en promover y proteger a las corporaciones, bancos yempresas de importación-exportación basadas en EE.UU.El objetivo de este trabajo es describir y analizar el alcance, la profundidad y laestrategia del aparato militar de EE.UU en América Latina - destacar sus múltiplesenlaces y controles sobre los militares y cómo estos controles se dirigen a aumentar elpoder del estado imperial norteamericano. Las vastas operaciones de los militares deEE.UU y el éxito alcanzado en forjar instituciones militares dependientes medianteuna compleja red de programas y actividades conjuntas refutan la retórica sin sentidosobre el gobierno de las "corporaciones globales". Para demostrar la importancia de lomilitar, este informe se centrará en el Imperio Norteamericano en América Latina.La primera parte de este trabajo tratará sobre los intereses económicos estratégicos deEE.UU y la justificación ideológica de la expansión militar norteamericana en AméricaLatina. En la segunda parte, el informe se centrará en la arquitectura del imperiomilitar, especialmente en el establecimiento de relaciones de dependencia omercenarias. La tercera parte tratará sobre los objetivos operativos y la propagandadiseñada para legitimar la militarización de la política latinoamericana bajo la tutelade EE.UU. En la conclusión se discutirá el fenómeno dual de la expansión del controlmilitar de EE.UU y el fortalecimiento del papel de los militares en las decisiones sobrelas prioridades de la política latinoamericana; el impacto sobre la sustancia y lasestructuras del sistema político y el papel del imperio norteamericano en delinear lapolítica interamericana.Las instituciones militares estratégicas, así como las políticas dirigidas a AméricaLatina, han sido detalladas sucintamente por el General Peter Pace, Infantería deMarina de Estados Unidos, Comandante en Jefe del Comando Sur de EE.UU(USSOUTHCOM). El área de responsabilidad del USSOUTHCOM abarca toda AméricaCentral y América del Sur, el Caribe y las aguas que la rodean, totalizando más de15.6 millones de millas cuadradas y más de 404 millones de personas. Este informe sebasa en el testimonio del General Pace ante el Comité de Servicios de las FuerzasArmadas del Senado de EE.UU del 27 de marzo de 2001.Bases Económicas del Imperio Militar 23 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 22. Los arquitectos de la estrategia militar norteamericana en América Latina sonperfectamente conscientes de la importancia central que tienen los interesesempresariales de EE.UU a la hora de formular políticas. La elaboración de laestrategia militar y los programas diseñados para incrementar el poder militar deEE.UU dentro de los ejércitos latinoamericanos está legitimado por los intereseseconómicos norteamericanos: beneficios, mercados y acceso a materias primasestratégicas, en particular a fuentes energéticas. El General Pace, en su introducciónal Senado, enuncia claramente las bases económicas en su discurso sobre laestrategia militar norteamericana: "Más del 39 por ciento de nuestro comercio serealiza dentro del Hemisferio Occidental. Además, 49 centavos de cada dólar gastadoen América Latina se utiliza en bienes y servicios importados de EE.UU. AméricaLatina y el Caribe suministran más petróleo a EE.UU que todos los países de OrienteMedio" (El General Pace es bastante ingenioso en el tratamiento de los datos. El"Hemisferio Occidental" al que se refiere aquí incluye a Canadá, que obviamente no esparte de América Latina y es el principal socio comercial de los Estados Unidos delhemisferio. En segundo lugar, cuando dice que 49 centavos de cada dólar se gastanen la importación de bienes y servicios es dudoso, ya que la mayoría de Sudamérica,Argentina, Brasil y Chile tienen importantes relaciones comerciales con Europa y Asia.Puede ser que sus cifras se hayan inflado al incluir el "servicio de la deuda" como"servicios norteamericanos"). Debido al aumento de los movimientos antiimperialistasy anticoloniales en todo el mundo, los poderes imperiales contemporáneos, aúncuando se involucran en las formas más flagrantes y evidentes de dominación,envuelven sus políticas e instituciones imperiales en una retórica democrática."Las amenazas" al poder imperial se expresan en términos moralistas. Elexpansionismo militar imperial se justifica en términos de la lucha conjunta contra laactividad criminal internacional, que afecta adversamente tanto al centro imperialcomo a los países latinoamericanos involucrados. En la práctica, la amenaza real sonlas fuerzas militares nacionalistas y los sistemas políticos democráticos participativosque desafían la dominación de EE.UU. Los problemas de principio, como son definidospor los estrategas militares norteamericanos, tienen que ver con el control de lasconsecuencias sociales derivadas de las políticas neoliberales y la explotacióneconómica de América Latina. La expansión militar de EE.UU y el fortalecimiento delos ejércitos latinoamericanos son la principal amenaza para el surgimiento de lademocracia y la estabilidad regional. Los militares, sin embargo, ven lasconsecuencias - oposición popular - producidas por el dominio y la explotaciónnorteamericana como "la amenaza" para América Latina.Por consiguiente, el General Pace argumenta que "La mayor amenaza para lademocracia (sic), la estabilidad y la prosperidad regional (?) de América Latina son lainmigración ilegal, el tráfico de armas, el crimen, la corrupción y el tráfico de drogasilegales" (los comentarios en paréntesis son míos). La inmigración ilegal estádirectamente relacionada con la militarización norteamericana de Colombia, y elempobrecimiento de Perú, América Central y México se deben a la aplicación depolíticas neoliberales. Lo que el Comandante de USSOUTHCOM describe como"amenazas" son en realidad las prácticas de los aliados militares del USSOUTHCOM.Los Contras respaldados por EE.UU en América Central; Montesinos, un recurso de laCIA en Perú; Noriega, el ex hombre fuerte de Panamá (viejo empleado de la CIA) ymuchos otros militares han estado activamente involucrados en el tráfico de armascon el conocimiento y apoyo del USSOUTHCOM. El incremento de la emigración ilegal,un antiguo problema en México, está directamente relacionado con las enormestransferencias de beneficios, intereses y pagos de royalties desde México a los bancosy corporaciones norteamericanas. El creciente problema de la emigración ilegal desdeColombia a los países vecinos es el resultado de la estrategia, la ayuda militar y elasesoramiento del USSOUTHCOM. El equipamiento y entrenamiento de losescuadrones de la muerte colombianos (las llamadas "unidades paramilitares") esparte de una estrategia general para militarizar Colombia y absolver a los militares 24 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 23. colombianos de las masacres generalizadas de dirigentes civiles de los movimientossociales. La verdadera preocupación del USSOUTHCOM es que los países vecinos deColombia (Ecuador, Venezuela, Panamá, Brasil), que están sufriendo los mismosefectos adversos de las políticas neoliberales, se movilicen políticamente contra ladominación militar y los intereses económicos de EE.UU. Como indica el General Pace,"Muchos de los países que comparten fronteras permeables con Colombia continuaránsiendo vulnerables a la inmigración ilegal y a las incursiones de insurgentesarmados". La militarización de Colombia por parte de EE.UU y sus efectos dedesbordamiento hacia los países vecinos significa que el USSOUTHCOM se estámovilizando para militarizar toda la región, incrementando los envíos de armamento yel control de las fuerzas armadas de toda esa zona. La militarización regional sedenomina ahora como "Iniciativa Andina".Tráfico de armas.El mayor traficante de armas de la región es el USSOUTHCOM y no los carteles de ladroga. Los segundos mayores traficantes son los aliados militares de Washington, conel equipamiento en particular de los grupos paramilitares. Los terceros mayorestraficantes son los carteles de la droga que trabajan con el ejército y la policía. Lasguerrillas en Colombia carecen del armamento pesado que tienen las fuerzasarmadas, no tienen ni siquiera sistemas portátiles de armas para defensa aérea. Eltráfico de armas que realizan los insurgentes es una actividad mínima en comparacióncon la que realizan el USSOUTHCOM y sus aliados militares. Además, los fines y lautilización de la compra de armas son radicalmente distintas: EE.UU y el Ejércitotrafican con armas para proteger el orden socioeconómico existente y aterrorizar a lapoblación, mientras que los insurgentes, sus armas livianas y sus misiles "caseros"están diseñados para derribar ese orden y defender al campesinado.El delito y la corrupción son otros de los "peligros", según el General Pace, para lademocracia y la prosperidad. La corrupción de la política y los políticos espredominante entre los que tienen el poder gubernamental y los altos cargos delejército con los que el USSOUTHCOM colabora activamente, a los que asesora y dirige.Cada gran escándalo de corrupción que ha tenido lugar en América Latina durante ladécada pasada involucró a políticos y oficiales que llevaban adelante los lineamientosnorteamericanos de política económica neoliberal y la "defensa del hemisferio" (léasehegemonía de EE.UU). Mientras los guerrilleros secuestran millonarios para financiarsus actividades, los mayores bancos norteamericanos, incluidos el Citibank, el Bankof América y los principales bancos de Miami y otras ciudades blanquean entre $250 y$500 mil millones al año, según las audiencias del senado norteamericano. En cuantoal tráfico de drogas, la mayoría de los beneficios se blanquean en los bancosnorteamericanos. El campesino recibe una fracción del precio final. La erradicación dela coca, que conlleva la penetración profunda de EE.UU en todos los niveles de lapolicía, fuerzas armadas y el sistema político latinoamericano es un pretexto para elcontrol a largo plazo y a gran escala por el USSOUTHCOM de todo el aparato delestado latinoamericano.La Arquitectura de la Esfera MilitarEl USSOUTHCOM se encuentra ubicado en Miami (con una sub-sede en Puerto Rico).Es responsable de la planificación, coordinación y conducción de la actividad militarde EE.UU en toda América Latina y el Caribe. El USSOUTHCOM ha instalado basesmilitares con aeropuertos en Aruba-Curacao, en las Antillas Holandesas; en Manta,Ecuador y en Comalapsa, El Salvador. Estas bases le permiten a EE.UU introducirsetanto en el espacio aéreo de la mayor parte de los países de América Latina, como pormar y tierra. Además, EE.UU tiene una base operacional militar en Soto Cono,Honduras, que proporciona apoyo a helicópteros en las misiones intervencionistasnorteamericanas en América Latina y el Caribe. La facilidad con que los militares 25 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 24. norteamericanos pudieron construir esta red de bases al servicio del imperio se debióprincipalmente al apoyo y entrenamiento a largo plazo de oficiales militaresdependientes realizado por el USSOUTHCOM en América Latina. Así lo manifiesta elGeneral Pace, "Las excelentes relaciones entre EE.UU y El Salvador, fortalecidasdurante años de sólido contacto entre militares de ambos ejércitos, ayudó a alcanzarnegociaciones favorables sobre el acuerdo FOL " (Emplazamientos Operativos deAvanzada, en inglés Forward Operating Locations, base aérea). Los años de sólidacolaboración entre los ejércitos incluyen la década de 1980 en la que 75.000salvadoreños fueron asesinados por los militares. La victoria militar sobre lasguerrillas fue seguida por la consolidación del poder de EE.UU sobre sus lacayossalvadoreños y la utilización de las instalaciones salvadoreñas como base de avanzadapara la expansión militar norteamericana en toda la región. En El Salvador la décadade colaboración con los militares y los escuadrones de la muerte valió la pena: ElSalvador es ahora un lugar clave para la expansión del control del USSOUTHCOM enla zona. Actualmente el USSOUTHCOM se ha embarcado en un proyecto similar con elejercito colombiano y sus subordinados, los escuadrones de la muerte, las llamadasfuerzas "paramilitares".De la misma forma, la intervención política norteamericana en Ecuador para derribara la junta popular en enero de 2000 y la consolidación de régimen de Noboa, hafacilitado grandemente que el USSOUTHCOM pueda asegurar la base militar deManta.La intervención militar norteamericana, al apuntalar o imponer a sus clientes en unpaís, proporciona un trampolín para un control regional más general: se dispara unaespecie de efecto imperial multiplicador. La construcción de fuerzas militaresdependientes requiere una multiplicidad de actividades. Así lo describe el GeneralPace, "Nuestro enfoque se centra en operaciones combinadas, ejercicios,entrenamiento y educación, ayuda en temas de seguridad y programas de asistenciahumanitaria".Tanto en la forma como en la organización y los contenidos, los oficialeslatinoamericanos son entrenados directamente para servir a los intereses estratégicos,económicos y militares del imperio. Con estos programas, EE.UU exige elfortalecimiento de los militares y el aumento de su capacidad para reprimir a losadversarios - según sean estos definidos por EE.UU. En cada región: el Caribe,América Central y el resto de América Latina, el USSOUTHCOM ha estado armando,entrenando y adoctrinando a los ejércitos nacionales para servir a los intereses deEE.UU bajo su liderazgo. La finalidad es evitar la utilización de tropasnorteamericanas y de esta forma reducir la oposición política en los Estados Unidos.El modelo consiste en que Washington dirige y entrena a los ejércitoslatinoamericanos mediante "programas conjuntos" extensivos e intensivos, ysubcontrata compañías privadas de mercenarios que proporcionan militaresespecializados, todos ellos oficiales "retirados" del ejército norteamericano. Laconstrucción de esta red imperial se describe con el sardónico lenguaje eufemísticocomún a todas las sangrientas tentativas militares contemporáneas. Por ejemplo, elGeneral Pace describe la construcción de estados-cliente en el Caribe como "asistir ala Nación Asociada en el entrenamiento de sus fuerzas de seguridad, con nuevoequipamiento defensivo": consecuentemente, los lacayos caribeños "acogieron alTRADE WINDS 2000, un ejercicio multinacional que promueve la cooperación defuerzas de mar y tierra en respuesta a las crisis regionales..." El alcance de laparticipación militar de EE.UU en el Caribe ha aumentado enormemente en losúltimos dos años. Los Guardacostas norteamericanos dirigen operaciones yentrenamientos y aumentan el flujo de armas hacia los militares caribeños. En estasoperaciones, gran cantidad de agencias norteamericanas participan por tierra, mar yaire en los países del Caribe. Según el USSOUTHCOM, estas agencias incluyen a laDEA (Agencia Antidroga, en inglés Drug Enforcement Agency), el Departamento deDefensa, el Servicio de Aduanas de EE.UU, los Guardacostas de EE.UU y varias otras 26 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 25. agencias.En América Central, el USSOUTHCOM pretende aumentar el tamaño y la eficiencia delos ejércitos para que sirvan a los intereses estratégicos de los Estados Unidos.Bajo la retórica eufemística de "mantener la paz", el USSOUTHCOM ha organizadoseminarios y operaciones para promover la subordinación a los militaresnorteamericanos y sus objetivos estratégicos. En este contexto, "mantener la paz" serefiere a la organización de ejércitos con militares de varios estados dependientes bajola dirección del USSOUTHCOM para asegurar las zonas conflictivas y mantener oreinstaurar regímenes favorables a los Estados Unidos. Los ejercicios conjuntos sonconsiderados por el USSOUTHCOM como una excelente oportunidad para "entrenarpersonal multinacional de las naciones del Caribe y de América Central paraoperaciones de mantenimiento de la paz". El USSOUTHCOM también entrena yadoctrina a tropas de tierra y aire de América Central en un programa llamado "CielosCentrales" - aparentemente para campañas antidroga, son ejercicios con finesmúltiples, diseñados para consolidar el control de EE.UU, incrementar la vigilanciaaérea contra potenciales insurgentes antiimperialistas, así como campañas selectivasantidroga.La tercera región en la que el imperio militar ha extendido su alcance es el "Cono Sur",que incluye Chile, Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay. Los últimos años han sidotestigos de programas intensivos de adoctrinamiento ("diálogo"), mayor colaboraciónmilitar bajo la tutela del USSOUTHCOM ("cooperación en defensa") y "ejerciciosmultilaterales de entrenamiento" bajo dirección norteamericana. Con un fuerterespaldo de Washington, los regímenes chileno y brasileño están "modernizando" susejércitos, mediante el aumento de los gastos militares, especialmente compras afabricantes de armas norteamericanos (Chile está negociando con Lockheed Martin lacompra de aviones F-16). Dado el gran descenso del nivel de vida y los fuertes recortesde los presupuestos para financiar la deuda externa con los bancos norteamericanos,el resto de los países latinoamericanos tienen limitaciones en los fondos disponiblespara comprar armas a los EE.UU para defender el imperio.El USSOUTHCOM ha dirigido ejercicios militares "conjuntos" con los países del ConoSur, llamados CABANAS, que se realizaron en el 2000 en Argentina, en contra de laConstitución del país "anfitrión", sin conocimiento de la opinión pública en general ysin aprobación legislativa. Una vez más, estos ejercicios fueron organizados paracombatir a enemigos internos, no a invasores extranjeros. Han sido diseñados paraintegrar a los ejércitos Latinoamericanos bajo el comando de EE.UU en la represión dela insurgencia interna, en caso de que colapsen algunos de los regímenes neoliberalesenvueltos en la crisis económica. La contraparte marítima de los ejercicios CABANASson los ejercicios UNITAS: el mayor ejercicio naval multinacional dirigido por EE.UUen el hemisferio occidental. El USSOUTHCOM ha diseñado estos ejercicios paraorganizar la estructura de mando, profundizar su influencia en el personal de losejércitos latinoamericanos y formar a los oficiales en los procedimientos y tácticas delejército norteamericano para implementar de forma más eficiente las prioridadespolíticas del USSOUTHCOM.La cuarta región designada por el USSOUTHCOM es el "Sistema Andino" que incluye aVenezuela, Colombia, Ecuador, Perú y Bolivia. En medio de las revueltas populares deEcuador en enero de 2000, los militares norteamericanos, junto con el embajador deEE.UU, desempeñaron un papel relevante instigando a los cuadros superiores delejército a derrocar a la junta popular y apoyar al nuevo Presidente (Noboa). Asídescribe el General Pace el papel de EE.UU, "En Ecuador, el USSOUTHCOM hatrabajado en estrecha colaboración con el embajador norteamericano y el gobierno delPresidente Noboa, proporcionando ayuda al ejército ecuatoriano, especialmente en lagestión de la crisis nacional." Al apoyar al régimen de Noboa, el USSOUTHCOM pudoasegurar la Base Aérea de Manta en la costa noroeste, una plataforma de lanzamientoclave para extender la vigilancia aérea norteamericana por toda la región andina y,más específicamente, para proporcionar inteligencia aérea al ejército colombiano (y a 27 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 26. los escuadrones de la muerte) entrenados y dirigidos por EE.UU, involucrados enactividades de contrainsurgencia. Desde Manta, el imperio militar norteamericano haextendido su control aéreo sobre toda América del Sur. Como indica el General Pace,"Manta... es la clave para reajustar nuestra zona de responsabilidad (AOR), nuestraarquitectura (el aparato militar) y para extender el alcance de nuestra cobertura aéreade DM y T (Detection, Monitoring and Tracking, en español Detección, Control ySeguimiento) en la Zonas Fuente (zonas de producción de droga)"El nuevo imperio militar se ha extendido, controlando no solo tierra, mar y aire, sinotambién los ríos de Colombia y Perú. El USSOUTHCOM ha entrenado y equipado amilitares con base en los ríos de ambos países. En Iquitos, Perú, las fuerzas especialesde la marina norteamericana, Seals, son una gran fuerza operacional que el GeneralPace describe como "la mejor instalación de este tipo en el AOR" (zona de nuestraresponsabilidad, en inglés area of our responsibility).En Colombia, con $1.300 millones en ayuda militar norteamericana destinada al PlanColombia, el USSOUTHCOM está involucrado en todos los niveles de las operacionesmilitares colombianas. Ha entrenado tres "batallones antidrogas" de elite paraoperaciones contrainsurgentes. Está formando a las tripulaciones de helicópterosequipados con misiles y ametralladoras que trabajan con los mercenariosnorteamericanos subcontratados por el Pentágono. Los cuadros superiores y lasFuerzas Especiales del USSOUTHCOM participan activamente en los campos debatalla, dirigiendo operaciones de combate y coordinando la colaboración militar conlos escuadrones de la muerte, tal como se vio en El Salvador, Guatemala yanteriormente en Vietnam. En Bolivia las Fuerzas Especiales y la DEA (DrugEnforcement Agency, en castellano Oficina antidroga) actúan en el Chapare,entrenando y construyendo nuevas bases militares.Las actividades del USSOUTHCOM están interrelacionadas. Los ejercicios militaresmultilaterales son el preludio a los programas de formación doctrinaria. El GeneralPace declara: "El programa de ejercicios del USSOUTHCOM es el motor de nuestroTheater Engagement Plan (programas de entrenamiento)." Los programas deentrenamiento doctrinario se dirigen particularmente a aquellos militareslatinoamericanos que demuestran una mayor predisposición para servir en la redmilitar imperial. Los oficiales latinoamericanos que completan los programas deadoctrinamiento son valiosos activos del imperio militar, ya que muchos continúan lacarrera hasta convertirse en cuadros superiores.El General Pace identifica claramente el papel de los programas de entrenamiento deEE.UU y los beneficios que proporcionan al Imperio. "La formación y el entrenamientomilitar internacional (IMET, en inglés International Military Education and Training) ysu complemento el IMET Expandido proporcionan oportunidades de formaciónprofesional para militares y candidatos civiles seleccionados cuidadosamente. Estosprogramas son la columna vertebral de nuestra combinación de formación yprofesionalización militar. Suministran fondos a los militares y el personal civil denuestras Naciones Asociadas para asistir a los cursos de desarrollo profesional en lasinstituciones militares de EE.UU. Por solo un modesto coste, estos programas sonvaliosas inversiones ya que muchos de los estudiantes continúan la carrera hastallegar a ser altos cuadros dirigentes en sus respectivas instituciones militares ygubernamentales."En el ejercicio 2000 el USSOUTHCOM recibió $9.8 millones para el IMET y entrenó a2.684 estudiantes, incluidos 474 civiles. El proceso de construcción de un imperiomilitar es por lo tanto un proceso integrado e interrelacionado que comienza porejercicios militares con los estados clientes ("Naciones Asociadas"), donde seselecciona y entrena a los militares prometedores. Estos oficiales alcanzanposteriormente los puestos más altos y se convierten en activos valiosos para elImperio, suministrando las bases militares para que las Fuerzas Armadasnorteamericanas ocupen el espacio aéreo, terrestre, marítimo y fluvial del país. Laexpansión del estado imperial de EE.UU, y la integración de los militares lacayos en 28 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 27. sus redes, destacan la importancia del estado en el mundo contemporáneo.La expansión del imperio militar propiciada por el USSOUTHCOM también incluye elfortalecimiento de la infraestructura de comando, control, comunicaciones einteligencia para operaciones fijas y móviles en toda América Latina. Al construir estainfraestructura, el estado dependiente latinoamericano suministra al USSOUTHCOM,en palabras del General Pace, "comunicaciones vía satélite (que) son de vitalimportancia para nuestras fuerzas desplegadas en tiempos de crisis." ElUSSOUTHCOM ha comenzado varios programas para aumentar la efectividad delImperio en el control del rebelde pueblo latinoamericano.Según el General Pace el control y las operaciones que realiza el USSOUTHCOM conlos aparatos de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) en los estadosdependientes son "prioritarias" para dominar América Latina. Los ISR proporcionan alos militares norteamericanos, y a los oficiales latinoamericanos de todos los niveles,indicaciones y advertencias, conocimiento situacional y evaluación de los dañosproducidos en las batallas. Estos sofisticados sistemas de reconocimiento sonnecesarios para proteger a los militares norteamericanos que dirigen en combate a lasfuerzas armadas dependientes. En términos más eufemísticos el General Pace declara"Los sistemas de reconocimiento sofisticados son necesarios para mejorar laprotección de nuestra limitada cantidad de personal desplegado en zonas de altoriesgo". El General Pace admite que las fuerzas militares norteamericanas participanen situaciones de combate real, dirigiendo las fuerzas militares contra la insurgenciapopular en América Latina.El alcance y profundidad de la participación del USSOUTHCOM demuestra, por unlado, la recolonizacion de los aparatos militares de los estados clientes mediante suabsorción, y por otro, la presencia militar directa y el control de las rutas aéreas,terrestres, marítimas y fluviales.ConclusiónEl imperio militar norteamericano, dirigido por el USSOUTHCOM, ha construido yextendido múltiples organizaciones regionales, coordinadas por el Comando de EE.UUde Miami y Puerto Rico. El imperio tiene control e influencia sobre el espacio aéreo, lasaguas costeras, las rutas fluviales y terrestres -a través de los aeropuertos,instalaciones navales y bases militares. El Imperio está construido y sostenido por elsuministro de equipos militares, entrenamiento y servicios a los clienteslatinoamericanos y caribeños. El USSOUTHCOM ejecuta un gran número deprogramas (178 en el año 2000), combinando operaciones y ejercicios deentrenamiento, cursos de formación, equipos móviles de entrenamiento, intercambiode unidades y financiación y ventas militares. Sobre todo ha utilizadoconscientemente y sistemáticamente el entrenamiento y las operaciones "antidroga"para captar a los oficiales latinoamericanos e integrarlos al imperio. En la actualidad,el imperio militar norteamericano nos recuerda a los imperios coloniales:comandantes blancos del USSOUTHCOM y oficiales mestizos que dirigen a lossoldados de piel oscura de las tropas de primera línea de combate. Esto incluye a lasFuerzas Especiales y a los mercenarios subcontratados, escuadrones de la muerte yconscriptos, detección electrónica aérea y fuerzas paramilitares que empuñanmachetes sobre el terreno. El Imperio se extiende hacia el sur desde Miami a travésdel Caribe, América Central, los países andinos hasta el Cono sur. Es un imperiodifícil de manejar, abierto a desafíos y aún "deserciones", como demuestran loslevantamientos militares nacionalistas de Venezuela y Ecuador. Mientras que EE.UUinvierte miles de millones en armas y envía miles de asesores para reclutar yadoctrinar a los militares latinoamericanos, los oficiales de bajo rango y los soldadosrasos están presionados por las luchas sociales masivas y los cada vez másdeteriorados niveles de vida de sus países. Han aparecido fisuras, aunque el Imperiohaya preparado fuerzas multinacionales. El papel del USSOUTHCOM es intervenir 29 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 28. constantemente para prevenir deserciones mayores y maximizar la participaciónmilitar latinoamericana. El apoyo aéreo y operativo está diseñado para minimizar lautilización de fuerzas terrestres norteamericanas en combate.La pregunta es si todo esto será suficiente. Si las crisis actuales inducidas por elpillaje económico llevan a levantamientos populares a gran escala, ¿qué solidez tienenlos militares latinoamericanos dependientes? ¿Podrán contrarrestar a las fuerzas de lanación dirigidas contra el imperio? La lección de Irán en 1979 es clara: un granejército moderno, fuertemente equipado y entrenado por los Estados Unidos y susasesores militares, puede ser vencido.Lo que está absolutamente claro es que el Estado -el Estado imperial- mediante suaparato militar, es esencial para asegurar los mercados y las inversiones de lascorporaciones multinacionales basadas en los EE.UU. La total ausencia de cualquierreferencia a este creciente papel del imperio militar norteamericano en los escritos delas "teorías de la globalización" es otro ejemplo de la vacuidad e irrelevancia de susargumentos. 30 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 29. Conferencia de James Petras en MadridJames Petras(Trascripción de Miguel Álvarez, Colectivo Garibaldi, CELSI)Quiero dar las gracias a los organizadores de esta Conferencia, y saludar laspresentaciones anteriores, que iluminan una parte importante de la situación actual.Hoy voy a hablar sobre el Imperio Americano en este periodo de transición, unatransición que tiene muchos matices. No es simplemente un cambio de un presidentepor otro, o de un partido por otro. Yo creo que hay otros cambios importantes queestán ocurriendo en este momento y que podrían tener una enorme influencia en elpróximo periodo.Para empezar voy a enunciar de forma telegráfica las claves [que permiten] reflexionarsobre esta nueva coyuntura.Primero, el fin de la burbuja especulativa -hablando de EEUU- con todas susimplicaciones.Segundo, la profundización de la recesión, en su impacto, su profundidad y suextensión.Tercero, un cambio en la ideología, o en la publicidad que justifica el sistema: desde loque llaman el populismo del mercado hacia un conservadurismo en el mundo denegocios. [Indicaré] entre paréntesis que el populismo de mercado era la ideología deque cualquier secretaria, funcionaria, etc... podía invertir sus pocos ahorros en laeconomía de burbuja y terminar millonaria para jubilarse con 35 años con sufavorecido amante, e ir a Marbella a disfrutar. Esto ya se acabó: los pequeñospensionistas y empleados no llegan a nada porque pierden sus fortunas con el colapsode esta gran estafa, estimulada por la prensa respetable The New York Times o suimitador en el España, El País.Cuarto, no hay ningún representante directo de Wall Street en el gabinete actual deBush. Han salido y están reemplazados por representantes del gran capital industrialy extractivo (petróleo, minería, energías, etc...).Quinto, hay continuidades y cambios en la política identitaria: Bush aprendió muchode Clinton sobre la simbología, y ahora hay más mujeres y más negros en el gobierno,y más homogeneidad en la política liberal; más caras hispanas, asiáticas, más faldas,... y menos diferencia entre la política económica y la política exterior, menospreocupación por una diversidad que podría tener vínculos con los movimientossociales. (Clinton era el gran maestro de seducir a los representantes de lasorganizaciones sociales, sin darles nada más que tocar el saxo, ir a la iglesia paragritar Aleluya y llorar con los pobres. Bush tal vez podría tocar la armónica o rezar convoz de bajo en las iglesias negras, pero no va a entrar de esa forma en la política demistificación.)Sexto, la composición social del gabinete, es el retorno de los aglosajones del Oeste delpaís, reduciéndose notablemente el porcentaje de judíos del Este en el gobierno: elanterior tenía a Cohen, Rubin, Berger, Albright, pero ahora son ONeil, Rumsfeld yPowell. Esto no creo que tenga ningún significado en términos del manejo de lapolítica mundial... quizá ofrezca algunas posibilidades diferentes en el tratamiento deOriente Medio, tema que luego discutiremos.Séptimo y último punto, EEUU ahora, tal y como están articulando su políticaexterior, no quiere ser la policía mundial de una forma indiscriminada. Quiere mejordirigir intervenciones estratégicas en regiones de alta prioridad económica: va adeclinar la retórica humanitaria -que era la ideología de intervención indiscriminada-y va a intervenir por razones abiertamente económicas en aquellos lugares donde 31 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 30. calcule que pueden verse afectados los intereses de las grandes compañías extractivase industriales.No hay tiempo de discutir en detalle las políticas anteriores a Bush, que generan elcontexto actual para su actuación. Pero simplemente hago notar los puntos de lapolítica de Clinton que afectan de forma importante a lo que Bush puede hacer y larespuesta que debe elaborar.Primero, Clinton hizo los recortes más drásticos en la historia de EEUU sobre losgastos sociales. Excluyó a millones de mujeres solteras de las compensacionessociales, forzándolas a trabajar en puestos muy mal pagados sin tener centrosinfantiles. A partir de los recortes en bienestar social, el excedente del presupuestoaumentó a miles de millones, hechos directamente vinculados. Ahora Bush quiereregalar este excedente a los grandes capitales con recortes de impuestos. Se hablamucho del excedente presupuestario, pero sin comentar de dónde procede, y sinenfocar la discusión hacia quién va a recibir la mayor parte de la tarta de los recortesimpositivos: el 1% de los más ricos recibe el 60% de los beneficios impositivos.Segundo, Clinton desregularizó el sector financiero para que el capital pudiera entrar,subir, bajar, y además lavar miles de millones de dólares sucios que vienen deultramar. Sobre esto estoy haciendo un estudio, revisando muchos documentosoficiales. Un dato: los bancos más grandes y respetables: Citibank, Chase Maniatan yBank of America en conjunto lavan cada año 500 mil millones de dólares sucios quevienen de los bancos de las Bahamas, islas Caimán, Gibraltar y otros lugares paraentrar en EEUU, o que directamente proceden de regímenes corruptos como Bongo deGabón, que lava en un año 130 millones de dólares. Y obviamente cuandopreguntamos a los gerentes de los bancos norteamericanos: "¿cómo haces esostratos?" o "¿qué sabes de los orígenes del dinero?", [la respuesta es] "En la ficha tienencomo depositario al oficial de gobierno", y ante la pregunta "¿y no te parecesospechoso que un oficial de gobierno ingrese 130 millones de dólares?", merespondían: "¡Qué se yo!, será un error".Esta desregulación y este tratamiento criminal financian en gran parte el enormedéficit externo en las cuentas de comercio de EEUU. No es un simple problema demoralidad. Es un problema estructural. Por eso, a pesar de tantas leyes y tantasposturas morales que adoptan contra la corrupción, son los bancos norteamericanosquienes están lavando dinero con ambas manos. Esto indica que, aparte de toda laretórica sobre la revolución informática, muchísimo más importante es el dinero suciopara estimular la economía norteamericana que todos los Bill Gates, Microsofts, ydemás..., esa revolución científica de la que tanto hablan los académicos de laseudo-izquierda. Clinton juega un papel muy importante en este proceso desobrevaloración de la revolución informática, estimulando la burbuja especulativa queno generaba ningunos ingresos -no ya ganancias-: empresas fantasmas que prometenduplicar las inversiones en un año. Y, como todos los fraudes financieros, duran untiempo, y los primeros que entraron se beneficiaron, pero los que llegan tarde, que sonsiempre los pequeños inversores, terminan con las manos vacías. (Tengo un sobrinoque tenía opciones para dos años de un empresa informática para la que trabajaba.Valía 195 dólares cada acción, que ahora se venden por 4 dólares y 50 centavos. Lafamosa revolución informática pronto convertirá sus acciones en papel higiénico.)Manuel Castells, famoso sociólogo español, colaborador de Felipe González, hablatambién de la nueva edad informática, "donde la información sustituye al capital".Clinton dió grandes pasos para permitir la penetración de la política liberal en todaspartes. Él abrió los mercados y no sólo a empresas estadounidenses: uno de susprincipales acompañantes en América Latina era España, cuyas grandesacumulaciones de capital durante el periodo del PSOE (Telefónica, Unión Fenosa, ...)entran ahora a sacar gran tajada del mercado liberalizado por EEUU. Sin embargo,hay una falta de planes de futuro, pues están empobreciendo entre Europa y NorteAmérica al conjunto de países sudamericanos, y además la absorción de dinero yrecursos al exterior debilita la capacidad de los países para salir de su propia crisis, 32 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 31. que precisamente fue generada por su apertura.Ahora bien, esta política de Clinton tenía su contrapartida en la militarización de supolítica exterior. Si uno mira "con poca memoria" -y los medios de comunicaciónfavorecen que se enfoque sobre cada incidente, en vez de con perspectiva histórica-hoy es Iraq, mañana Colombia, después los Balcanes, pero el cuadro en su conjuntoda una muestra de que usar el término de militarización no es hablar de formaretórica, si no que es una expresión con base empírica. Primero tenemos la primeraguerra nuclear de baja intensidad. Como los compañeros del CSCA han mostrado, eluso de armas radioactivas [de uranio empobrecido] en las guerras se ha normalizado.Es una forma precisa de guerra nuclear, usando la radioactividad como medio paraaplastar al enemigo. Desde Hiroshima entramos en las guerras nucleares locales.Después, ya con Clinton empiezan las guerras ofensivas en Europa y también laguerra prolongada en Oriente Medio (30.000 acciones áereas sobre Iraq durante supresidencia), extensión de la OTAN hacia los límites con Rusia y reclutamiento de lospaíses ex-soviéticos como cipayos o lo que llaman "asociados de la OTAN" losacadémicos brillantes que siempre están hay para crear nuevos eufemismos...asociados que están ahora bien entrenados, con manuales norteamericanos, para laobediencia. Tercero, se multiplican las bases militares en América Latina (Ecuador,Perú, El Salvador, Aruba). Tumbaron a Fujimori y a Montesinos porque andaban connegocios de venta de armas clandestinas a las Fuerzas Armadas Revolucionarias deColombia (FARC), pero toleran todo tipo de asesinatos, narcotráfico, terrorismo,corrupción... hasta que Montesinos se mete, como Noriega, a hacer su propio negociode armas. Y ahora con el nuevo y respetable presidente [colombiano] tienen susagentes militares, sus mercenarios y la aprobación con democráticas ovaciones del""Plan Colombia"". En Palestina, Clinton estaba dentro del propio gobierno de Israel: elgran estafador de los bancos inversionistas, Marc Rich , un judío belga que tieneinvertidos en fundaciones israelíes 200 millones de dólares e hizo servicio con elMosad (servicios secreto de Israel), que renunció a su ciudadanía norteamericana paravivir en Suiza y comprar la española, consigue su indulto con el apoyo de Barak y laayuda del rey de España. Clinton ha mantenido una política de apoyo incondicional aIsrael en la represión de los palestinos y, más aún, ha apoyado la política de[establecimiento] de bantustanes o pequeños enclaves autogobernados en losTerritorios [de Gaza y Cisjordania] por la Autoridad Palestina.En pocas palabras, podemos decir que Clinton extendió la influencia política y militarde EEUU pero sobre débiles fundamentos de la estructura económica: una expansiónde la economía de papel sobre la economía productiva, flujos externos y déficitsenormes en las cuentas externas, mercados externos fuertes y una falta de ahorrointerno. La capacidad de EEUU para intervenir, para corregir los excesos, queda asímuy debilitada y, con ello, la economía real para favorecer la especulativa de WallStreet. Y asociado a ello, se da una sobre-extensión del Imperio, debilitando sucapacidad de intervenir en lugares estratégicos -EEEUU interviene en Somalia,Albania, Kosovo, Afganistán, ...- deteriorándose además los lazos con los regímenesconservadores árabes y las relaciones con los mercados de América Latina-admitiendo la presencia de España en algunos de los enclaves más lucrativos.El desafío de Bush, entonces, es cómo continuar la política neoliberal de Clinton, conlos recortes presupuestarios, la política de privatización. En este sentido, Bushpropone extender la privatización de la educación a partir de programas de [palabradesconocida], es decir, dar dinero a los padres para que ellos escojan entre la escuelaprivada o la pública para sus hijos. Bus propone también aumentar el papel de lasorganizaciones religiosas para subvencionar la miseria y la pobreza, volviendo a lacaridad eclesiástica del siglo XVII, concediéndose menos importancia al conjunto deproblemas de las minorías. Utilizar el exceso de presupuesto para concentrar elingreso arriba: tenemos en EEUU las desigualdades más grandes de todos los paísesindustrializados y semiindustrializados. Cuando veáis a los políticos sonrientes con eldedo índice extendido para indicar que son el Number One, sabed que están hablando 33 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 32. de el número uno en deficiencias de sistema sanitario en todo el mundo.El primer cambio de Bush respecto a Clinton será el fortalecimiento de la políticaimperial de EEUU, seleccionado objetivos estratégicos y actuando unilateralmente, sintomar en cuenta a sus aliados. Y [responsables de la nueva Administración] ya hanindicado cuáles van a ser la características [de este nuevo enfoque exterior]. EEUU vaa dar prioridad a América Latina, principalmente a Méjico (que Bush ya visitó calzadocon botas de cowboy), Brasil, Argentina, Colombia y Venezuela. EEUU va a dar menosimportancia a las regiones marginales, a los matones albaneses del ELK, ya querealmente no les interesa Kosovo, y además [aquéllos] están creando problemas conotros clientes, como Macedonia o al nuevo cipayo de Serbia [el presidente Kosturika](poco a poco van a desvelar que los albaneses son terroristas y mostrar a los miles deserbios que viven en la extrema pobreza: para EEUU ya pasó la época de los albanesesy es la hora de abrirse a las penas de los serbios). EEUU va a cerrar algunos basesmilitares y aumentar el presupuesto de guerra tecnológica con misilesintercontinentales unilateralmente. También va a cambiar la relación con Europa:EEUU seguirá ejerciendo el mando a través de la OTAN, pero Washington quieredescentralizar las intervenciones militares, es decir, que los ejércitos europeos lleven acabo las tareas de intervención bajo las órdenes de la OTAN. Cuentan para ello conTony Blair y su discurso de que es posible combinar la Alianza con la iniciativa militareuropea de despliegue rápido... siempre que la dirección sea estadounidense. EEUUva actuar como poder absolutista, rechazando pactos sobre [el desarrollo del sistema]antimisiles [Guerra de las Galaxias] con Rusia o acuerdos medioambientales(Protocolo de Kyoto) con Europa. En suma, EEUU va a relanzar la Guerra Fría conRusia, China y Corea del Norte.Ahora bien, el problema de Bush (y él mismo así lo reconoce) es que estamos entrandoen una recesión, cada día, cada semana más profunda. Se agota la burbujaespeculativa de Clinton y esto tiene implicaciones sobre la capacidad y el alcance de lapolítica exterior. El paro crece, y frente a las bancarrotas económicas que semultiplican sólo tiene un instrumento: bajar las tasas de interés y los impuestos,siempre con la teoría de que cuanto más concentramos la riqueza arriba, másposibilidades tenemos de estimular la inversión. Pero, ¿cómo van a invertir [lasempresas] cuando el mercado cada vez es más pequeño? Y, sobre todo, cuando losinstrumentos keynesianos ya no existen y están prohibidos por los parámetros no sólode la ideología neoliberal sino por los propios intereses económicos que maneja lapolítica económica.En otras palabras: ¿cuál es la alternativa de Bush? No puede mirar hacia atrás eintentar un Estado intervencionista para estimular la economía. Está realizando unaintensificación de la campaña de desregularización de la economía y la primeravíctima es el medioambiente, con la insólita extensión de la explotación de petróleo alos lugares, hasta ahora vírgenes, del norte de Alaska (el encuentro con Fox en Méjicotuvo como principal objetivo abrir el sector público petrolero mejicano a la penetraciónnorteamericana).La política externa se resumirá en la extensión del libre comercio a toda AméricaLatina a fin de consolidar este mercado frente a la competencia europea yprincipalmente de España y Alemania, que tienen ya demasiado espacio. Esta es unagran prioridad, tanto en el campo manufacturero como en el petróleo.La segunda prioridad en política exterior es consolidar las relaciones económicas queEEUU tiene en Europa y en los países árabes respecto al comercio de petróleo.La tercera prioridad es lanzar el "Plan Colombia" en el triángulo estratégico deAmérica Latina de Ecuador, Venezuela y Colombia.[Estos tres países] producenpetróleo, y el área es por ello muy importante geopolíticamente como fuente de reservaenergética alternativa frente a la inestabilidad de Oriente Medio. El "Plan Colombia"cuenta ya con 500 oficiales ya activos, 200 mercenarios manejando helicópteros ya encombate, que son ex-oficiales de las fuerzas especiales que ahora trabajan paraempresas privadas. Y es que de hecho, el "Plan Colombia" supone la privatización de 34 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 33. la guerra, lo cual tiene sus ventajas. Para empezar un mercenario extranjero muertono cuenta igual que los soldados de las tropas oficiales norteamericanas.En Venezuela EEUU utiliza sectores reaccionarios de la iglesia y el mundo empresarialpara estimular la oposición militar contra Chávez. No hay duda de que en la políticade Bush está ya decidida una guerra prolongada y oculta destinada a deponer aChávez. Algunos sectores del gobierno norteamericano querrían hacer unenfrentamiento precipitado y abierto contra Chávez, pero el nuevo subsecretario deExteriores -antiguo embajador de Venezuela- ha recomendado trabajar de formapaulatina, ganando posiciones, acumulando fuerzas y estimulando distensiones, paraderrocarlo "cuando las condiciones políticas sean más favorables", es decir, "cuandopodamos movilizar sectores sociales desencantados con la lentitud del régimenvenezolano para realizar su programa social". Ecuador ya tiene bases militaresnorteamericanas, y una gran financiación pendiente, con una economíacompletamente dolarizada (dicen algunos indiscretos que el presidente [ecuatoriano]tiene un tatuaje con el signo del dólar sobre una nalga, para recordar a su esposaquién es su primer dueño: Washington).Pero la amenaza de Colombia no es, en primera instancia económica, aunque en elpaís sí haya petróleo (la petrolera BP tiene importantes explotaciones) y puedapotencialmente producir tanto crudo como Venezuela: el problema es que en Colombiaestá el más grande desafío al neoliberalismo en toda América Latina y el TercerMundo, las FARC. Las FARC representan actualmente a la mitad del país en lucha.Influye en el 50% de los municipios, con 20.000 soldados revolucionarios, pero lo másimportante es que estos peces armados nadan en un mar de millones de campesinosdescontentos que les apoyan. La prensa burguesa reitera que los pobres campesinosestán entre el fuego cruzado de paramilitares y guerrilleros. Esto es falso. ¿Cómo sepuede construir de 14 personas en 1964 un ejército de 20.000 personas armadas en2000? Son los hijos e hijas de los campesinos en un 70% (según me comunicaron laspropias FARC). Eso significa un desafío, porque Washington no puede tolerar ningúnejemplo de lucha exitosa prolongada que muestra a toda América Latina que "sí, sepuede crecer, se puede ganar, se puede acumular fuerzas, nosotros lo hicimos". Y estoes intolerable. Ni en un país tan pobre como Haití, cuando el reformista Arístide ganólas últimas elecciones con un 90% de votos, EEUU le reconoció como presidenteporque, como explícitamente se explicó entonces, aquél no quería privatizar la pocaindustria pública que le queda al país. Esta obsesión por no permitir ni el más mínimoejemplo, muestra cuan grande es el problema que se plantea en Colombia, un país de40 millones de habitantes, con gran extensión y fronterizo con Brasil, Ecuador, Perú yVenezuela.El objetivo es, ciertamente, destruir la guerrilla, pero aceptando las negociaciones depaz como táctica. Ahora el presidente Pastrana al abrazar a los líderes guerrillerosgana tiempo mientras prepara batallones que asedian el territorio desmilitarizado paraun posterior enfrentamiento de gran magnitud que, tarde o temprano, ha dedesencadenar. Pero en ésta guerra las dos partes están casi igualadas. Políticamentelas FARC tienen más fuerza que un desprestigiado gobierno que tiene un apoyo del20% del electorado. En las ciudades todos los afectados por el neoliberalismoorganizan numerosas huelgas generales; las marchas siguen a pesar de las masacres,¡qué valentía frente a los asesinos del gobierno! Incluso el Departamento de Estadodice que el ejército colombiano está implicado hasta el cuello con los paramilitares. Elgobierno EEUU tiene una doble moral, por un lado denuncia los ataques paramilitaresante la prensa internacional pero por otra parte los financia y ampara.En Venezuela EEUU mantiene una lucha para aislar a la FARC, su enemigoestratégico. Quiere primeramente presionar a Chávez para que corte sus relacionescon la guerrilla y cerrar sus fronteras. Pero también quiere debilitar su posturanacionalista. Cuando Chávez viaja a Iraq está abriendo un camino para que todos losdemás países petroleros recuperen sus relaciones con Bagdad, en lo que es una granderrota diplomática de uno de los ejes de la política estadounidense en Oriente Medio 35 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 34. -más allá de las limitaciones internas políticas de Chávez-, junto con el hecho de queVenezuela encabece la OPEP e impulse una nueva política petrolera. EEUU estápreparando la guerra propagandística: los medios no hablan del presidente elegido deVenezuela, si no del "régimen del ex-golpista"; tratan la pobreza como si fuera unacreación de Chávez, y no la herencia de los gobiernos anteriores o la consecuencia delimperialismo: es la política de atrición, es decir, de debilitamiento y desgaste primeropara provocar después una crisis de gobierno y forzar el cambio, en vez de laconfrontación militar.En Ecuador hay poderosos movimientos populares que asediaron Quito hace pocassemanas y forzaron al gobierno a retroceder sobre ciertas medidas liberales. Indígenasy campesinos organizados bajaron de la montaña y cortaron las principales carreterasdel país, tomando numerosas ciudades del interior. Mientras tanto, el FrentePatriótico -que unifica a la izquierda urbana- convocó a una huelga general conjuntaque paralizó el transporte y otros sectores. Temporalmente se llegó al acuerdo deretirar las fuerzas hasta la aplicación de diez demandas básicas. Frente a ello,Washington quiere controlar, a partir de la política económica, de la dolarización de laeconomía, con el apoyo de sus bases militares en dl país, el movimiento indígena,aislándolo y caracterizándolo como un simple movimiento indigenista para poderdebilitarlo y preparar el asalto directo: hay sectores empresariales de Ecuador, muyvinculados a EEUU, que presionaban por una masacre generalizada, para que elgobierno usase las armas contra las marchas. El enfrentamiento se está preparando,por tanto.Pero lo más importante de toda esta política, lo que más interesa a Bush en estemomento -más allá del "Plan Colombia"- es la política del libre comercio, esto es,extender el neoliberalismo en América Latina con el apoyo de todos los gobiernos. Elproblema es que mientras la recesión económica siga afectando a EEUU, Washingtonno puede bajar sus barreras: se va a liberalizar el comercio hacia América Latina sinla reciprocidad lógica; las cuotas [arancelarias] se van a bajar pero solo en unadirección, de forma unilateral (es más, probablemente vayan a incrementarse lascuotas sobre el acero brasileño, se vaya a limitar la importación de textilescolombianos, etc... realizándose concesiones menores. EEUU quiere seguirextendiendo la dolarización para crear un bloque efectivo contra su competidor enLatinoamérica, la Unión Europea.Mientras tanto, EEUU va a profundizar en la extracción de la riqueza para compensarla debilidad interna. Washington insistirá en los pagos de las deudas externas, [lo cualvaticina] más conflictos y más explotación en América Latina, no menos. EEUU va asoltar la correa de los gobiernos socialdemócratas y democristianos de Europa paraque ellos mismos organicen sus intervenciones. EEUU pescará otro Solana, otroKouchner para hacer el trabajo que obedientemente realizan y además de forma muyeficiente; buscará nuevas relaciones que Washington define como multilaterales peroque en el fondo defienden tan solo los intereses norteamericanos. Cuando EEUUquiera que Europa no intervenga en un lugar estratégico, como Iraq, Washingtontomará la iniciativa unilateral. Y esto lo reconoce abiertamente [la AdministraciónBus]. Cuando el secretario [estadounidense] del Tesoro Público Oneil fue a la reunióndel G7 dijo que era un acto muy interesante e informativo..., pero que allí no seresolvía nada, lo cual motivo que los representantes europeos se mostraron ofendidoscuando tales declaraciones aparecieron en la prensa.El tercer área de importancia es Oriente Medio. El vicepresidente Cheney era el altogerente de Haliburton, una multibillonaria empresa de construcción muy presente enpaíses como Arabia Saudí. Las petroleras tienen una excelente representación en elgobierno de Bush, anticipada desde que éste era gobernador de Tejas. EEUU quiereconsolidar unas relaciones que empiezan a aflojar, sacando a flote la política deClinton [respecto a Iraq], que está hundiéndose. Van a hacer pequeñas concesiones,modificar el embargo, etc. para mantener buenas relaciones con algunos regímenesque son claves desde el punto de vista económico. EEUU quiere favorecer la 36 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 35. estabilidad de Jordania, Egipto, Yemen, Líbano, Túnez, Marruecos. E Israel seguirásiendo importante, pero no tan central. No porque condenen los asesinatos quecomete Sharon, sino por el miedo de que el extremismo radical de Sharon creeinestabilidad en su relación con los aliados árabes. El proyecto de Israel es laexpulsión masiva de los Palestinos de todos los territorios. Con Barak Israel construyómás colonias que con todos los gobiernos anteriores. Sharon trae la aceleración de esaexpulsión, usando más fuerza. Los palestinos desplazados irán a los países vecinos,dónde van a seguir siendo una bomba política, lo cual preocupa a EEUU.Continuarán los ataques contra Iraq, mientras que se intenta seguir presionando aIrán y Libia. [Con ambos países] no va a ver una normalización [de relaciones], peroEEUU permitirá que las grandes empresas norteamericanas intervengan en estospaíses a partir de intermediarios subsidiarios (de hecho, las petrolerasnorteamericanas, asociadas al capital europeo, ya están operando en Libia).Washington llevará en este sentido una política doble: criticando formalmente pero ala vez reconociendo que Italia tiene ya empresas en Libia, mientras Francia y Japónestán firmando acuerdos con Irán. En este sentido hay que reconocer un retrocesorespecto al poder que EEUU tenía en el año 90 o 95, un proceso paulatino de deteriorode su política diplomática de absoluta dominación.Lo importante del gobierno de Bush será su acción unilateral. Washington no quierediscutir, mucho menos compartir, poder con Europa. Es un gobierno que estápreparado para relanzar su Guerra Fría contra Rusia, China y Corea del Norte. Es, ensuma, un gobierno muy influido por el complejo militar-industrial.Finalmente quiero hablar sobre cómo la crisis doméstica va a afectar a la políticaexterna. En primero lugar, el declive de la economía norteamericana va a golpear atodas las economías abiertas y todas las estrategias de exportación. Los países quemayormente han adoptado su modelo de crecimiento a partir de la exportación van averse muy afectados: Corea del Sur, China, Méjico y los países productores depetróleo. Hasta el momento Europa occidental no va a verse tan gravemente afectada,debido a que una parte importante de su comercio es interno, entre sus propiospaíses. Pero cuando la recesión profundice, la crisis se extenderá inevitablemente. Elconstipado de EEUU es la neumonía de América Latina: van a bajar los precios yperder mercados. Eso agudizará la crisis y la respuesta a la crisis. Así, frente a De LaRua, en Argentina, se anuncia un cambio de gabinete que imponga elultralibremercado. Por otro lado las presiones van a favorecer el enfoque nacionalista:si no podemos vender en el mercado externo, protejamos el mercado nacional parasustituir importaciones, porque si no se puede vender, no se puede comprar, y por lotanto estaremos obligados a consumir producción interna. Debido a esas presionesestán creciendo oposiciones varias al neoliberalismo. El peligro está en los gobiernosde centro-izquierda, presentes, por ejemplo, en el Foro de Porto Alegre. Ellos todavíamanejan economías social-liberales; hablan de aumentar las inversiones sobre lapobreza, pero no tienen un proyecto alternativo, radical, nacionalista (ni hablar desocialista). Me refiero a los Frentes Amplios -ni hablar ya del Sandinista en Nicaragua,que está pactando con la ultraderecha del presidente Alemán.La alternativa son los movimientos socio-políticos, como el de Brasil, donde estántodos los sectores más radicalizados del país, recuperando el socialismo comoproyecto. De no sumarse a unas de estas tendencias, los gobiernos decentro-izquierda se van a caer entre las dos sillas: ni liberales ni de izquierdas. No hayuna Tercera Vía, ha fracasado y va virando cada vez más hacia el liberalismo. Laprofundización de la crisis va a poner todo esto sobre la mesa y va a provocar un girohacia el nacionalismo, no como mero esquema ideológico sino como necesidad, igualque pasó en los años 30, cuando cayeron las exportaciones y los gobiernos de AméricaLatina forzosamente estaban en esta onda.Lo que puede pasar es que la crisis doméstica provoque aventuras externas comodistracción y también tendencias -que existen ya en ciertos sectores sindicales- contrala globalización desde la derecha proteccionista para fortalecer América. Frente a esta 37 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 36. realidad, debemos entender la cadena de las economías: no hay muros que separen lacrisis de EEUU de la crisis en Europa o Japón.Estamos en la primera fase de un tránsito. Estamos acostumbrados a que la izquierdajuegue un papel como el del pastor mentiroso, al gritar "¡crisis!" tantas veces que alfinal nada cambia. Pero ahora hay signos evidentes de la crisis y de sus efectos. Esaes la gran oportunidad para la izquierda que tenga un proyecto. No se puede seguirpor la vía de la socialdemocracia. Cuando Jospin fue a la feria de agricultores no pudobajar del coche hasta que los guardaespaldas contuvieron a los agricultores. Millonesde consumidores en Europa se enfrentan a la agricultura y ganadería capitalistas coninfecciones, plagas, trangénicos, priones, ... deben ser a quienes busquemos para quenos acompañen en la lucha.Hay grandes oportunidades y peligros. La Administración Bush está influida porsectores ultrabelicistas que buscan el enfrentamiento con China o Rusia, estátotalmente entregada a los sectores de capital extractivo. Pero la radicalizaciónderechista de la política norteamericana bajo Bush multiplicará también a susenemigos y su oposición a ella y, con ello, jugará a favor nuestro. 38 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 37. (4/03/01) Conferencia de James Petras en MadridJames Petras(Trascripción de Miguel Álvarez, Colectivo Garibaldi, CELSI)Quiero dar las gracias a los organizadores de esta Conferencia, y saludar laspresentaciones anteriores, que iluminan una parte importante de la situación actual.Hoy voy a hablar sobre el Imperio Americano en este periodo de transición, unatransición que tiene muchos matices. No es simplemente un cambio de un presidentepor otro, o de un partido por otro. Yo creo que hay otros cambios importantes queestán ocurriendo en este momento y que podrían tener una enorme influencia en elpróximo periodo.Para empezar voy a enunciar de forma telegráfica las claves [que permiten] reflexionarsobre esta nueva coyuntura.Primero, el fin de la burbuja especulativa -hablando de EEUU- con todas susimplicaciones.Segundo, la profundización de la recesión, en su impacto, su profundidad y suextensión.Tercero, un cambio en la ideología, o en la publicidad que justifica el sistema: desde loque llaman el populismo del mercado hacia un conservadurismo en el mundo denegocios. [Indicaré] entre paréntesis que el populismo de mercado era la ideología deque cualquier secretaria, funcionaria, etc... podía invertir sus pocos ahorros en laeconomía de burbuja y terminar millonaria para jubilarse con 35 años con sufavorecido amante, e ir a Marbella a disfrutar. Esto ya se acabó: los pequeñospensionistas y empleados no llegan a nada porque pierden sus fortunas con el colapsode esta gran estafa, estimulada por la prensa respetable The New York Times o suimitador en el España, El País.Cuarto, no hay ningún representante directo de Wall Street en el gabinete actual deBush. Han salido y están reemplazados por representantes del gran capital industrialy extractivo (petróleo, minería, energías, etc...).Quinto, hay continuidades y cambios en la política identitaria: Bush aprendió muchode Clinton sobre la simbología, y ahora hay más mujeres y más negros en el gobierno,y más homogeneidad en la política liberal; más caras hispanas, asiáticas, más faldas,... y menos diferencia entre la política económica y la política exterior, menospreocupación por una diversidad que podría tener vínculos con los movimientossociales. (Clinton era el gran maestro de seducir a los representantes de lasorganizaciones sociales, sin darles nada más que tocar el saxo, ir a la iglesia paragritar Aleluya y llorar con los pobres. Bush tal vez podría tocar la armónica o rezar convoz de bajo en las iglesias negras, pero no va a entrar de esa forma en la política demistificación.)Sexto, la composición social del gabinete, es el retorno de los aglosajones del Oeste delpaís, reduciéndose notablemente el porcentaje de judíos del Este en el gobierno: elanterior tenía a Cohen, Rubin, Berger, Albright, pero ahora son ONeil, Rumsfeld yPowell. Esto no creo que tenga ningún significado en términos del manejo de lapolítica mundial... quizá ofrezca algunas posibilidades diferentes en el tratamiento deOriente Medio, tema que luego discutiremos.Séptimo y último punto, EEUU ahora, tal y como están articulando su políticaexterior, no quiere ser la policía mundial de una forma indiscriminada. Quiere mejordirigir intervenciones estratégicas en regiones de alta prioridad económica: va adeclinar la retórica humanitaria -que era la ideología de intervención indiscriminada- 39 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 38. y va a intervenir por razones abiertamente económicas en aquellos lugares dondecalcule que pueden verse afectados los intereses de las grandes compañías extractivase industriales.No hay tiempo de discutir en detalle las políticas anteriores a Bush, que generan elcontexto actual para su actuación. Pero simplemente hago notar los puntos de lapolítica de Clinton que afectan de forma importante a lo que Bush puede hacer y larespuesta que debe elaborar.Primero, Clinton hizo los recortes más drásticos en la historia de EEUU sobre losgastos sociales. Excluyó a millones de mujeres solteras de las compensacionessociales, forzándolas a trabajar en puestos muy mal pagados sin tener centrosinfantiles. A partir de los recortes en bienestar social, el excedente del presupuestoaumentó a miles de millones, hechos directamente vinculados. Ahora Bush quiereregalar este excedente a los grandes capitales con recortes de impuestos. Se hablamucho del excedente presupuestario, pero sin comentar de dónde procede, y sinenfocar la discusión hacia quién va a recibir la mayor parte de la tarta de los recortesimpositivos: el 1% de los más ricos recibe el 60% de los beneficios impositivos.Segundo, Clinton desregularizó el sector financiero para que el capital pudiera entrar,subir, bajar, y además lavar miles de millones de dólares sucios que vienen deultramar. Sobre esto estoy haciendo un estudio, revisando muchos documentosoficiales. Un dato: los bancos más grandes y respetables: Citibank, Chase Maniatan yBank of America en conjunto lavan cada año 500 mil millones de dólares sucios quevienen de los bancos de las Bahamas, islas Caimán, Gibraltar y otros lugares paraentrar en EEUU, o que directamente proceden de regímenes corruptos como Bongo deGabón, que lava en un año 130 millones de dólares. Y obviamente cuandopreguntamos a los gerentes de los bancos norteamericanos: "¿cómo haces esostratos?" o "¿qué sabes de los orígenes del dinero?", [la respuesta es] "En la ficha tienencomo depositario al oficial de gobierno", y ante la pregunta "¿y no te parecesospechoso que un oficial de gobierno ingrese 130 millones de dólares?", merespondían: "¡Qué se yo!, será un error".Esta desregulación y este tratamiento criminal financian en gran parte el enormedéficit externo en las cuentas de comercio de EEUU. No es un simple problema demoralidad. Es un problema estructural. Por eso, a pesar de tantas leyes y tantasposturas morales que adoptan contra la corrupción, son los bancos norteamericanosquienes están lavando dinero con ambas manos. Esto indica que, aparte de toda laretórica sobre la revolución informática, muchísimo más importante es el dinero suciopara estimular la economía norteamericana que todos los Bill Gates, Microsofts, ydemás..., esa revolución científica de la que tanto hablan los académicos de laseudo-izquierda. Clinton juega un papel muy importante en este proceso desobrevaloración de la revolución informática, estimulando la burbuja especulativa queno generaba ningunos ingresos -no ya ganancias-: empresas fantasmas que prometenduplicar las inversiones en un año. Y, como todos los fraudes financieros, duran untiempo, y los primeros que entraron se beneficiaron, pero los que llegan tarde, que sonsiempre los pequeños inversores, terminan con las manos vacías. (Tengo un sobrinoque tenía opciones para dos años de un empresa informática para la que trabajaba.Valía 195 dólares cada acción, que ahora se venden por 4 dólares y 50 centavos. Lafamosa revolución informática pronto convertirá sus acciones en papel higiénico.)Manuel Castells, famoso sociólogo español, colaborador de Felipe González, hablatambién de la nueva edad informática, "donde la información sustituye al capital".Clinton dió grandes pasos para permitir la penetración de la política liberal en todaspartes. Él abrió los mercados y no sólo a empresas estadounidenses: uno de susprincipales acompañantes en América Latina era España, cuyas grandesacumulaciones de capital durante el periodo del PSOE (Telefónica, Unión Fenosa, ...)entran ahora a sacar gran tajada del mercado liberalizado por EEUU. Sin embargo,hay una falta de planes de futuro, pues están empobreciendo entre Europa y NorteAmérica al conjunto de países sudamericanos, y además la absorción de dinero y 40 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 39. recursos al exterior debilita la capacidad de los países para salir de su propia crisis,que precisamente fue generada por su apertura.Ahora bien, esta política de Clinton tenía su contrapartida en la militarización de supolítica exterior. Si uno mira "con poca memoria" -y los medios de comunicaciónfavorecen que se enfoque sobre cada incidente, en vez de con perspectiva histórica-hoy es Iraq, mañana Colombia, después los Balcanes, pero el cuadro en su conjuntoda una muestra de que usar el término de militarización no es hablar de formaretórica, si no que es una expresión con base empírica. Primero tenemos la primeraguerra nuclear de baja intensidad. Como los compañeros del CSCA han mostrado, eluso de armas radioactivas [de uranio empobrecido] en las guerras se ha normalizado.Es una forma precisa de guerra nuclear, usando la radioactividad como medio paraaplastar al enemigo. Desde Hiroshima entramos en las guerras nucleares locales.Después, ya con Clinton empiezan las guerras ofensivas en Europa y también laguerra prolongada en Oriente Medio (30.000 acciones áereas sobre Iraq durante supresidencia), extensión de la OTAN hacia los límites con Rusia y reclutamiento de lospaíses ex-soviéticos como cipayos o lo que llaman "asociados de la OTAN" losacadémicos brillantes que siempre están hay para crear nuevos eufemismos...asociados que están ahora bien entrenados, con manuales norteamericanos, para laobediencia. Tercero, se multiplican las bases militares en América Latina (Ecuador,Perú, El Salvador, Aruba). Tumbaron a Fujimori y a Montesinos porque andaban connegocios de venta de armas clandestinas a las Fuerzas Armadas Revolucionarias deColombia (FARC), pero toleran todo tipo de asesinatos, narcotráfico, terrorismo,corrupción... hasta que Montesinos se mete, como Noriega, a hacer su propio negociode armas. Y ahora con el nuevo y respetable presidente [colombiano] tienen susagentes militares, sus mercenarios y la aprobación con democráticas ovaciones del""Plan Colombia"". En Palestina, Clinton estaba dentro del propio gobierno de Israel: elgran estafador de los bancos inversionistas, Marc Rich , un judío belga que tieneinvertidos en fundaciones israelíes 200 millones de dólares e hizo servicio con elMosad (servicios secreto de Israel), que renunció a su ciudadanía norteamericana paravivir en Suiza y comprar la española, consigue su indulto con el apoyo de Barak y laayuda del rey de España. Clinton ha mantenido una política de apoyo incondicional aIsrael en la represión de los palestinos y, más aún, ha apoyado la política de[establecimiento] de bantustanes o pequeños enclaves autogobernados en losTerritorios [de Gaza y Cisjordania] por la Autoridad Palestina.En pocas palabras, podemos decir que Clinton extendió la influencia política y militarde EEUU pero sobre débiles fundamentos de la estructura económica: una expansiónde la economía de papel sobre la economía productiva, flujos externos y déficitsenormes en las cuentas externas, mercados externos fuertes y una falta de ahorrointerno. La capacidad de EEUU para intervenir, para corregir los excesos, queda asímuy debilitada y, con ello, la economía real para favorecer la especulativa de WallStreet. Y asociado a ello, se da una sobre-extensión del Imperio, debilitando sucapacidad de intervenir en lugares estratégicos -EEEUU interviene en Somalia,Albania, Kosovo, Afganistán, ...- deteriorándose además los lazos con los regímenesconservadores árabes y las relaciones con los mercados de América Latina-admitiendo la presencia de España en algunos de los enclaves más lucrativos.El desafío de Bush, entonces, es cómo continuar la política neoliberal de Clinton, conlos recortes presupuestarios, la política de privatización. En este sentido, Bushpropone extender la privatización de la educación a partir de programas de [palabradesconocida], es decir, dar dinero a los padres para que ellos escojan entre la escuelaprivada o la pública para sus hijos. Bus propone también aumentar el papel de lasorganizaciones religiosas para subvencionar la miseria y la pobreza, volviendo a lacaridad eclesiástica del siglo XVII, concediéndose menos importancia al conjunto deproblemas de las minorías. Utilizar el exceso de presupuesto para concentrar elingreso arriba: tenemos en EEUU las desigualdades más grandes de todos los paísesindustrializados y semiindustrializados. Cuando veáis a los políticos sonrientes con el 41 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 40. dedo índice extendido para indicar que son el Number One, sabed que están hablandode el número uno en deficiencias de sistema sanitario en todo el mundo.El primer cambio de Bush respecto a Clinton será el fortalecimiento de la políticaimperial de EEUU, seleccionado objetivos estratégicos y actuando unilateralmente, sintomar en cuenta a sus aliados. Y [responsables de la nueva Administración] ya hanindicado cuáles van a ser la características [de este nuevo enfoque exterior]. EEUU vaa dar prioridad a América Latina, principalmente a Méjico (que Bush ya visitó calzadocon botas de cowboy), Brasil, Argentina, Colombia y Venezuela. EEUU va a dar menosimportancia a las regiones marginales, a los matones albaneses del ELK, ya querealmente no les interesa Kosovo, y además [aquéllos] están creando problemas conotros clientes, como Macedonia o al nuevo cipayo de Serbia [el presidente Kosturika](poco a poco van a desvelar que los albaneses son terroristas y mostrar a los miles deserbios que viven en la extrema pobreza: para EEUU ya pasó la época de los albanesesy es la hora de abrirse a las penas de los serbios). EEUU va a cerrar algunos basesmilitares y aumentar el presupuesto de guerra tecnológica con misilesintercontinentales unilateralmente. También va a cambiar la relación con Europa:EEUU seguirá ejerciendo el mando a través de la OTAN, pero Washington quieredescentralizar las intervenciones militares, es decir, que los ejércitos europeos lleven acabo las tareas de intervención bajo las órdenes de la OTAN. Cuentan para ello conTony Blair y su discurso de que es posible combinar la Alianza con la iniciativa militareuropea de despliegue rápido... siempre que la dirección sea estadounidense. EEUUva actuar como poder absolutista, rechazando pactos sobre [el desarrollo del sistema]antimisiles [Guerra de las Galaxias] con Rusia o acuerdos medioambientales(Protocolo de Kyoto) con Europa. En suma, EEUU va a relanzar la Guerra Fría conRusia, China y Corea del Norte.Ahora bien, el problema de Bush (y él mismo así lo reconoce) es que estamos entrandoen una recesión, cada día, cada semana más profunda. Se agota la burbujaespeculativa de Clinton y esto tiene implicaciones sobre la capacidad y el alcance de lapolítica exterior. El paro crece, y frente a las bancarrotas económicas que semultiplican sólo tiene un instrumento: bajar las tasas de interés y los impuestos,siempre con la teoría de que cuanto más concentramos la riqueza arriba, másposibilidades tenemos de estimular la inversión. Pero, ¿cómo van a invertir [lasempresas] cuando el mercado cada vez es más pequeño? Y, sobre todo, cuando losinstrumentos keynesianos ya no existen y están prohibidos por los parámetros no sólode la ideología neoliberal sino por los propios intereses económicos que maneja lapolítica económica.En otras palabras: ¿cuál es la alternativa de Bush? No puede mirar hacia atrás eintentar un Estado intervencionista para estimular la economía. Está realizando unaintensificación de la campaña de desregularización de la economía y la primeravíctima es el medioambiente, con la insólita extensión de la explotación de petróleo alos lugares, hasta ahora vírgenes, del norte de Alaska (el encuentro con Fox en Méjicotuvo como principal objetivo abrir el sector público petrolero mejicano a la penetraciónnorteamericana).La política externa se resumirá en la extensión del libre comercio a toda AméricaLatina a fin de consolidar este mercado frente a la competencia europea yprincipalmente de España y Alemania, que tienen ya demasiado espacio. Esta es unagran prioridad, tanto en el campo manufacturero como en el petróleo.La segunda prioridad en política exterior es consolidar las relaciones económicas queEEUU tiene en Europa y en los países árabes respecto al comercio de petróleo.La tercera prioridad es lanzar el "Plan Colombia" en el triángulo estratégico deAmérica Latina de Ecuador, Venezuela y Colombia.[Estos tres países] producenpetróleo, y el área es por ello muy importante geopolíticamente como fuente de reservaenergética alternativa frente a la inestabilidad de Oriente Medio. El "Plan Colombia"cuenta ya con 500 oficiales ya activos, 200 mercenarios manejando helicópteros ya encombate, que son ex-oficiales de las fuerzas especiales que ahora trabajan para 42 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 41. empresas privadas. Y es que de hecho, el "Plan Colombia" supone la privatización dela guerra, lo cual tiene sus ventajas. Para empezar un mercenario extranjero muertono cuenta igual que los soldados de las tropas oficiales norteamericanas.En Venezuela EEUU utiliza sectores reaccionarios de la iglesia y el mundo empresarialpara estimular la oposición militar contra Chávez. No hay duda de que en la políticade Bush está ya decidida una guerra prolongada y oculta destinada a deponer aChávez. Algunos sectores del gobierno norteamericano querrían hacer unenfrentamiento precipitado y abierto contra Chávez, pero el nuevo subsecretario deExteriores -antiguo embajador de Venezuela- ha recomendado trabajar de formapaulatina, ganando posiciones, acumulando fuerzas y estimulando distensiones, paraderrocarlo "cuando las condiciones políticas sean más favorables", es decir, "cuandopodamos movilizar sectores sociales desencantados con la lentitud del régimenvenezolano para realizar su programa social". Ecuador ya tiene bases militaresnorteamericanas, y una gran financiación pendiente, con una economíacompletamente dolarizada (dicen algunos indiscretos que el presidente [ecuatoriano]tiene un tatuaje con el signo del dólar sobre una nalga, para recordar a su esposaquién es su primer dueño: Washington).Pero la amenaza de Colombia no es, en primera instancia económica, aunque en elpaís sí haya petróleo (la petrolera BP tiene importantes explotaciones) y puedapotencialmente producir tanto crudo como Venezuela: el problema es que en Colombiaestá el más grande desafío al neoliberalismo en toda América Latina y el TercerMundo, las FARC. Las FARC representan actualmente a la mitad del país en lucha.Influye en el 50% de los municipios, con 20.000 soldados revolucionarios, pero lo másimportante es que estos peces armados nadan en un mar de millones de campesinosdescontentos que les apoyan. La prensa burguesa reitera que los pobres campesinosestán entre el fuego cruzado de paramilitares y guerrilleros. Esto es falso. ¿Cómo sepuede construir de 14 personas en 1964 un ejército de 20.000 personas armadas en2000? Son los hijos e hijas de los campesinos en un 70% (según me comunicaron laspropias FARC). Eso significa un desafío, porque Washington no puede tolerar ningúnejemplo de lucha exitosa prolongada que muestra a toda América Latina que "sí, sepuede crecer, se puede ganar, se puede acumular fuerzas, nosotros lo hicimos". Y estoes intolerable. Ni en un país tan pobre como Haití, cuando el reformista Arístide ganólas últimas elecciones con un 90% de votos, EEUU le reconoció como presidenteporque, como explícitamente se explicó entonces, aquél no quería privatizar la pocaindustria pública que le queda al país. Esta obsesión por no permitir ni el más mínimoejemplo, muestra cuan grande es el problema que se plantea en Colombia, un país de40 millones de habitantes, con gran extensión y fronterizo con Brasil, Ecuador, Perú yVenezuela.El objetivo es, ciertamente, destruir la guerrilla, pero aceptando las negociaciones depaz como táctica. Ahora el presidente Pastrana al abrazar a los líderes guerrillerosgana tiempo mientras prepara batallones que asedian el territorio desmilitarizado paraun posterior enfrentamiento de gran magnitud que, tarde o temprano, ha dedesencadenar. Pero en ésta guerra las dos partes están casi igualadas. Políticamentelas FARC tienen más fuerza que un desprestigiado gobierno que tiene un apoyo del20% del electorado. En las ciudades todos los afectados por el neoliberalismoorganizan numerosas huelgas generales; las marchas siguen a pesar de las masacres,¡qué valentía frente a los asesinos del gobierno! Incluso el Departamento de Estadodice que el ejército colombiano está implicado hasta el cuello con los paramilitares. Elgobierno EEUU tiene una doble moral, por un lado denuncia los ataques paramilitaresante la prensa internacional pero por otra parte los financia y ampara.En Venezuela EEUU mantiene una lucha para aislar a la FARC, su enemigoestratégico. Quiere primeramente presionar a Chávez para que corte sus relacionescon la guerrilla y cerrar sus fronteras. Pero también quiere debilitar su posturanacionalista. Cuando Chávez viaja a Iraq está abriendo un camino para que todos losdemás países petroleros recuperen sus relaciones con Bagdad, en lo que es una gran 43 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 42. derrota diplomática de uno de los ejes de la política estadounidense en Oriente Medio-más allá de las limitaciones internas políticas de Chávez-, junto con el hecho de queVenezuela encabece la OPEP e impulse una nueva política petrolera. EEUU estápreparando la guerra propagandística: los medios no hablan del presidente elegido deVenezuela, si no del "régimen del ex-golpista"; tratan la pobreza como si fuera unacreación de Chávez, y no la herencia de los gobiernos anteriores o la consecuencia delimperialismo: es la política de atrición, es decir, de debilitamiento y desgaste primeropara provocar después una crisis de gobierno y forzar el cambio, en vez de laconfrontación militar.En Ecuador hay poderosos movimientos populares que asediaron Quito hace pocassemanas y forzaron al gobierno a retroceder sobre ciertas medidas liberales. Indígenasy campesinos organizados bajaron de la montaña y cortaron las principales carreterasdel país, tomando numerosas ciudades del interior. Mientras tanto, el FrentePatriótico -que unifica a la izquierda urbana- convocó a una huelga general conjuntaque paralizó el transporte y otros sectores. Temporalmente se llegó al acuerdo deretirar las fuerzas hasta la aplicación de diez demandas básicas. Frente a ello,Washington quiere controlar, a partir de la política económica, de la dolarización de laeconomía, con el apoyo de sus bases militares en dl país, el movimiento indígena,aislándolo y caracterizándolo como un simple movimiento indigenista para poderdebilitarlo y preparar el asalto directo: hay sectores empresariales de Ecuador, muyvinculados a EEUU, que presionaban por una masacre generalizada, para que elgobierno usase las armas contra las marchas. El enfrentamiento se está preparando,por tanto.Pero lo más importante de toda esta política, lo que más interesa a Bush en estemomento -más allá del "Plan Colombia"- es la política del libre comercio, esto es,extender el neoliberalismo en América Latina con el apoyo de todos los gobiernos. Elproblema es que mientras la recesión económica siga afectando a EEUU, Washingtonno puede bajar sus barreras: se va a liberalizar el comercio hacia América Latina sinla reciprocidad lógica; las cuotas [arancelarias] se van a bajar pero solo en unadirección, de forma unilateral (es más, probablemente vayan a incrementarse lascuotas sobre el acero brasileño, se vaya a limitar la importación de textilescolombianos, etc... realizándose concesiones menores. EEUU quiere seguirextendiendo la dolarización para crear un bloque efectivo contra su competidor enLatinoamérica, la Unión Europea.Mientras tanto, EEUU va a profundizar en la extracción de la riqueza para compensarla debilidad interna. Washington insistirá en los pagos de las deudas externas, [lo cualvaticina] más conflictos y más explotación en América Latina, no menos. EEUU va asoltar la correa de los gobiernos socialdemócratas y democristianos de Europa paraque ellos mismos organicen sus intervenciones. EEUU pescará otro Solana, otroKouchner para hacer el trabajo que obedientemente realizan y además de forma muyeficiente; buscará nuevas relaciones que Washington define como multilaterales peroque en el fondo defienden tan solo los intereses norteamericanos. Cuando EEUUquiera que Europa no intervenga en un lugar estratégico, como Iraq, Washingtontomará la iniciativa unilateral. Y esto lo reconoce abiertamente [la AdministraciónBus]. Cuando el secretario [estadounidense] del Tesoro Público Oneil fue a la reunióndel G7 dijo que era un acto muy interesante e informativo..., pero que allí no seresolvía nada, lo cual motivo que los representantes europeos se mostraron ofendidoscuando tales declaraciones aparecieron en la prensa.El tercer área de importancia es Oriente Medio. El vicepresidente Cheney era el altogerente de Haliburton, una multibillonaria empresa de construcción muy presente enpaíses como Arabia Saudí. Las petroleras tienen una excelente representación en elgobierno de Bush, anticipada desde que éste era gobernador de Tejas. EEUU quiereconsolidar unas relaciones que empiezan a aflojar, sacando a flote la política deClinton [respecto a Iraq], que está hundiéndose. Van a hacer pequeñas concesiones,modificar el embargo, etc. para mantener buenas relaciones con algunos regímenes 44 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 43. que son claves desde el punto de vista económico. EEUU quiere favorecer laestabilidad de Jordania, Egipto, Yemen, Líbano, Túnez, Marruecos. E Israel seguirásiendo importante, pero no tan central. No porque condenen los asesinatos quecomete Sharon, sino por el miedo de que el extremismo radical de Sharon creeinestabilidad en su relación con los aliados árabes. El proyecto de Israel es laexpulsión masiva de los Palestinos de todos los territorios. Con Barak Israel construyómás colonias que con todos los gobiernos anteriores. Sharon trae la aceleración de esaexpulsión, usando más fuerza. Los palestinos desplazados irán a los países vecinos,dónde van a seguir siendo una bomba política, lo cual preocupa a EEUU.Continuarán los ataques contra Iraq, mientras que se intenta seguir presionando aIrán y Libia. [Con ambos países] no va a ver una normalización [de relaciones], peroEEUU permitirá que las grandes empresas norteamericanas intervengan en estospaíses a partir de intermediarios subsidiarios (de hecho, las petrolerasnorteamericanas, asociadas al capital europeo, ya están operando en Libia).Washington llevará en este sentido una política doble: criticando formalmente pero ala vez reconociendo que Italia tiene ya empresas en Libia, mientras Francia y Japónestán firmando acuerdos con Irán. En este sentido hay que reconocer un retrocesorespecto al poder que EEUU tenía en el año 90 o 95, un proceso paulatino de deteriorode su política diplomática de absoluta dominación.Lo importante del gobierno de Bush será su acción unilateral. Washington no quierediscutir, mucho menos compartir, poder con Europa. Es un gobierno que estápreparado para relanzar su Guerra Fría contra Rusia, China y Corea del Norte. Es, ensuma, un gobierno muy influido por el complejo militar-industrial.Finalmente quiero hablar sobre cómo la crisis doméstica va a afectar a la políticaexterna. En primero lugar, el declive de la economía norteamericana va a golpear atodas las economías abiertas y todas las estrategias de exportación. Los países quemayormente han adoptado su modelo de crecimiento a partir de la exportación van averse muy afectados: Corea del Sur, China, Méjico y los países productores depetróleo. Hasta el momento Europa occidental no va a verse tan gravemente afectada,debido a que una parte importante de su comercio es interno, entre sus propiospaíses. Pero cuando la recesión profundice, la crisis se extenderá inevitablemente. Elconstipado de EEUU es la neumonía de América Latina: van a bajar los precios yperder mercados. Eso agudizará la crisis y la respuesta a la crisis. Así, frente a De LaRua, en Argentina, se anuncia un cambio de gabinete que imponga elultralibremercado. Por otro lado las presiones van a favorecer el enfoque nacionalista:si no podemos vender en el mercado externo, protejamos el mercado nacional parasustituir importaciones, porque si no se puede vender, no se puede comprar, y por lotanto estaremos obligados a consumir producción interna. Debido a esas presionesestán creciendo oposiciones varias al neoliberalismo. El peligro está en los gobiernosde centro-izquierda, presentes, por ejemplo, en el Foro de Porto Alegre. Ellos todavíamanejan economías social-liberales; hablan de aumentar las inversiones sobre lapobreza, pero no tienen un proyecto alternativo, radical, nacionalista (ni hablar desocialista). Me refiero a los Frentes Amplios -ni hablar ya del Sandinista en Nicaragua,que está pactando con la ultraderecha del presidente Alemán.La alternativa son los movimientos socio-políticos, como el de Brasil, donde estántodos los sectores más radicalizados del país, recuperando el socialismo comoproyecto. De no sumarse a unas de estas tendencias, los gobiernos decentro-izquierda se van a caer entre las dos sillas: ni liberales ni de izquierdas. No hayuna Tercera Vía, ha fracasado y va virando cada vez más hacia el liberalismo. Laprofundización de la crisis va a poner todo esto sobre la mesa y va a provocar un girohacia el nacionalismo, no como mero esquema ideológico sino como necesidad, igualque pasó en los años 30, cuando cayeron las exportaciones y los gobiernos de AméricaLatina forzosamente estaban en esta onda.Lo que puede pasar es que la crisis doméstica provoque aventuras externas comodistracción y también tendencias -que existen ya en ciertos sectores sindicales- contra 45 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 44. la globalización desde la derecha proteccionista para fortalecer América. Frente a estarealidad, debemos entender la cadena de las economías: no hay muros que separen lacrisis de EEUU de la crisis en Europa o Japón.Estamos en la primera fase de un tránsito. Estamos acostumbrados a que la izquierdajuegue un papel como el del pastor mentiroso, al gritar "¡crisis!" tantas veces que alfinal nada cambia. Pero ahora hay signos evidentes de la crisis y de sus efectos. Esaes la gran oportunidad para la izquierda que tenga un proyecto. No se puede seguirpor la vía de la socialdemocracia. Cuando Jospin fue a la feria de agricultores no pudobajar del coche hasta que los guardaespaldas contuvieron a los agricultores. Millonesde consumidores en Europa se enfrentan a la agricultura y ganadería capitalistas coninfecciones, plagas, trangénicos, priones, ... deben ser a quienes busquemos para quenos acompañen en la lucha.Hay grandes oportunidades y peligros. La Administración Bush está influida porsectores ultrabelicistas que buscan el enfrentamiento con China o Rusia, estátotalmente entregada a los sectores de capital extractivo. Pero la radicalizaciónderechista de la política norteamericana bajo Bush multiplicará también a susenemigos y su oposición a ella y, con ello, jugará a favor nuestro. 46 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 45. LA CUESTIÓN DEL BILINGÜISMOJAMES PETRASLa lucha por un cambio social progresista en Estados Unidos y en España giraalrededor de reformas políticas, económicas y culturales. Existe en la actualidad unreconocimiento cada vez mayor de que el cambio político y socioeconómico dependecada vez más de la capacidad de los trabajadores para expresar sus demandas ypreocupaciones en el idioma en el que lo hacen con mayor facilidad. Es más, lacreación de una clase obrera capaz de expresarse y segura de sí misma se basa en larecuperación de su Historia, de su contribución cultural, de la memoria colectiva desus líderes y movimientos que dieron lugar a la industria y a los servicios que hicieronque la nación prosperase.En Estados Unidos, la lucha de los trabajadores hispanos, asiáticos y afroamericanosoprimidos se centra en cambios fundamentales de los programas educativos ysociales. Los manuales de Historia se han escrito de nuevo en muchos sitios paratener en cuenta la experiencia hispana, afroamericana y asiática. Con la mismatrascendencia, las guerras culturales han girado en torno a la cuestión delbilingüismo, el derecho de los niños hispanos y asiáticos a recibir la enseñanza en suidioma nativo, sea español o asiático, así como en inglés. La reacción de la derechaangloamericana ha sido la de resistir y oponerse a toda concesión en favor delreconocimiento de un cierto pluralismo y de la diversidad cultural, como forma deretener el poder político y económico. El monolingüismo es el banderín de enganchede la clase étnica dominante en importantes zonas en las que las poblaciones deidiomas español y asiático son mayoritarias o están cerca de la mayoría (California,Texas, la ciudad de Nueva York).Una situación parecida se da en Cataluña, donde la clase étnica catalana dominanteestá imponiendo un sistema monolingüista a la población de habla hispana, inclusoen las numerosas ciudades del cinturón de Barcelona en las que la aplastantemayoría de la población y, sobre todo, los estudiantes son hispanohablantes. Latiranía lingüística de la elite catalana se justifica mediante una retórica centralista dela que Franco se habría sentido orgulloso: alusiones a un mítico pasado catalán, lanecesidad de una vigorosa nación unificada y, más discretamente, el sentimiento desuperioridad y arrogancia típico de todos los grupos étnicos que dominan losprincipales bancos, las empresas y los puestos de gobierno.Los monolingüistas, sea en Cataluña o en Estados Unidos, evocan la imagen de«amenazas» a su integridad cultural y, en el colmo del absurdo, se presentan a símismos como «oprimidos» por sus víctimas. Resulta curioso que, mientras losmovimientos populares de los grupos de habla hispana y asiática han conseguidoimportantes avances hacia la educación bilingüe en Estados Unidos, ocurra alcontrario en Cataluña: el dogma monolingüista es cada vez más la práctica habitual.Item más, si en Estados Unidos son los sindicatos de profesores progresistas, losmovimientos sociales de la izquierda liberal y las confederaciones sindicales los quehan asumido un papel abiertamente en defensa de los derechos al bilingüismo y a lacultura de afro-americanos, asiáticos e hispanos, en Cataluña los progresistas(incluidos sindicatos y partidos de izquierda) han respaldado las políticasmonolingüistas del autoritario régimen catalán.Los Estados Unidos tiene graves problemas étnicos y raciales; en pocas palabras, lasociedad está impregnada de racismo. Pero se admite, y las fuerzas sociopolíticasestán divididas y se enfrentan en torno a los temas en conflicto. En Cataluña se dauna asombrosa falta de conciencia sobre los derechos de la clase trabajadora de hablahispana, en particular sobre su derecho a recibir enseñanza en su propia lengua. Las 47 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 46. consecuencias son desastrosas. Estudiantes que se han criado hablando en undeterminado idioma en casa son obligados a estudiar en otro, lo que les hace padeceruna situación gravemente desventajosa. Tanto los mexicanos en California como losmurcianos y andaluces en Cataluña registran más altas tasas de abandono de losestudios y de fracaso escolar que los estudiantes cuyo idioma nativo es el inglés o elcatalán. Quizá se trate precisamente de eso al imponer el monolingüismo: perpetuarlas posiciones de privilegio de la población anglo y catalano hablante en la sociedadmientras se relega a «los otros» a puestos de baja categoría, peor pagados, porque lesfaltan los requisitos de formación exigibles.Lo absurdo de esta campaña para catalanizar Cataluña se me reveló hace pocos años,cuando me pidieron que diera una conferencia en la joya de la educación superior enBarcelona, la Universidad Pompeu Fabra. ¡El patrocinador me preguntó si lapronunciaría en catalán o en inglés! «¿Por qué no en español?», pregunté yo. Elprofesor respondió que eso era inaceptable. Así que hablé en inglés y me dí cuenta deque menos de la mitad de la audiencia entendía la conferencia, aunque el 100%entendía español. Más tarde pregunté a alguien de la jerarquía universitaria por quépensaba que el inglés era menos represivo que el español, dado que el imperialismo deEstados Unidos enseñoreaba la OTAN y el imperio financiero de los bancos en WallStreet y Londres. Su respuesta: «Hemos estado oprimidos por los españoles mientrasque las grandes empresas angloamericanas son socios nuestros en la modernizaciónde nuestra nación». Rambla abajo, ví «la opresión»: la reconstrucción del Barrio Chinofinanciada con fondos del Estado, las nuevas, enormes y feas torres de acero y cristalde Plaza Catalunya, los bloques de carísimos pisos nuevos en los alrededores delestadio olímpico en los que viven los oprimidos catalanes.Tomé luego el metro a Besós, en Hospitalet, donde los bares rebosaban a primera horade la tarde de jóvenes en paro que bebían cerveza y todo el mundo hablaba español.¡Sí, señor! ¡Catalanes oprimidos! Igual que los anglos oprimidos de Beverly Hills o de laparte este de Manhattan, que se quejan de la educación bilingüe. En Estados Unidos,los educadores progresistas que respaldan la diversidad cultural y el bilingüismo hantenido éxito en las grandes ciudades porque los gobiernos locales tienen poder paradecidir sobre política educativa. Es indispensable en Cataluña una mayor autonomíamunicipal para que la mayoría hispanohablante que vive en los suburbios deBarcelona pueda fomentar el bilingüismo en las escuelas. A fin de cuentas, si Pujolpuede justificar la autonomía y la autodeterminación catalanas dentro del Estadoespañol, ¿por qué la mayoría hispanohablante de las ciudades de Cataluña no ha depoder exigir también autonomía y autodeterminación en materia lingüística? ¿No eshora ya de que los progresistas catalanes dejen de imitar a la derechanorteamericana?James Petras es profesor de Etica Política de la Universidad de Binghamton (EEUU) 48 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 47. Los intelectuales de izquierda y su desesperada búsqueda de respetabilidadJames PetrasIntroducciónCuando George Soros, uno de los más grandes y rapaces especuladores del mundo,publicó un libro cuestionando algunos de los aspectos más destructivos del capitalespeculativo, los intelectuales de izquierda se apresuraron a reproducir sus citascomo evidencia de que, efectivamente, "el capital global" era una amenaza para lahumanidad. La parte curiosa de este escenario es que Soros ganó publicidad gratis,aumentó sus regalías, y adquirió estatura política e intelectual, mientras seguíabeneficiándose de las ganancias de sus fondos de especulación. Este no fue un casoaislado: más temprano que tarde, los intelectuales de izquierda buscan fuentes"respetables" para apoyar sus argumentos, citándolas como "impecables" o "sinafinidades de izquierda", como si la investigación y la escuela de izquierda fueranmenos confiables o menos convincentes. La búsqueda de la izquierda por unarespetabilidad burguesa tiene profundas implicaciones en la discusión del problemade la hegemonía burguesa sobre las clases populares y el crecimiento de una culturaalternativa en lo político y lo intelectual.Uno de los aspectos más impresionantes de la política contemporánea es la brechaentre las condiciones, objetivamente a la baja, de la clase trabajadora y rural, y lasrespuestas subjetivas, que son difusas, fragmentadas y frecuentemente están bajo latutela de partidos neoliberales. Este contraste es muy claro en el Tercer Mundo, perotambién está presente en los países capitalistas avanzados.Mientras que las inequidades entre clases sociales, razas, género y regiones se hanincrementado, y los servicios para la clase trabajadora han sido tasajeados para lograrimpuestos más bajos y subsidios más altos para los ricos, la respuesta subjetiva hacambiado: las huelgas y protestas tienden a ser vistas como reacciones defensivas; losmovimientos agrarios no tienen aliados urbanos y la mayoría de los intelectualesestán disociados de las luchas populares o han aceptado premisas de la ideologíaneoliberal, como que la globalización es inevitable e irreversible. En una palabra, la"hegemonía burguesa" juega un rol vital para asegurar la estabilidad de un sistemasocial altamente desigual y explotador.La hegemonía burguesa es un producto de numerosos factores, incluyendo los mediosde comunicación y las instituciones culturales del Estado. Sin embargo, es también elresultado del pensamiento y los métodos de trabajo de los intelectuales de izquierda,que buscan legitimar su producción intelectual en el mundo burgués.Hoy, muchos intelectuales de izquierda toman prestados, y han asimilado para suanálisis del mundo contemporáneo, los conceptos claves y el lenguaje de teóricosburgueses y publicistas. Estos incluyen términos como "globalización", "capitaldesestatizado", "la revolución de la información", el "ajuste estructural", la "flexibilidadlaboral", entre otros. Estos conceptos son parte integral del sistema imperial y laideología neoliberal -y se entienden en el contexto de un sistema de poder que buscadisfrazar y legitimar su dominio. Aún más, los intelectuales de izquierda evitan usarconceptos más precisos que son mucho más útiles para identificar las configuracionescontemporáneas del poder, como imperialismo en lugar de globalización; Estadoimperial en lugar de corporaciones desestatizadas; ascendencia del poder financieroen lugar de la "revolución de la información"; explotación intensiva/extensiva en lugarde flexibilidad laboral; reversión económica en lugar de reforma económica;reconcentración y monopolización de la riqueza en lugar de ajuste estructural. El temade la mímica intelectual, en la que un lenguaje y conceptos amorfos y decepcionantes 49 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 48. son adoptados por los intelectuales de izquierda contemporáneos, en lugar de unlenguaje más preciso y vigoroso nos lleva a una pregunta: ¿por qué la izquierda caevíctima, o mejor aún, sigue los pasos de la burguesía al trabajar para la construccióndel paradigma de la "globalización"?El gran problemaEste ensayo busca argumentar que el hecho de que los intelectuales de izquierdamuevan el rabo a la burguesía en cuestiones del paradigma de la "globalización" esparte de un problema mayor, fuertemente anclado en la subordinación a la culturaburguesa; es decir, en el hecho de mirar hacia la cultura dominante como fuente deveracidad, objetividad, prestigio y reconocimiento.La subordinación de los intelectuales de izquierda a la cultura burguesa coexiste conel desarrollo de una crítica parcial a las instituciones y cultura de los burgueses Losintelectuales de izquierda que trabajan con el concepto del paradigma burgués de laglobalización están en búsqueda de respetabilidad y reconocimiento que no podríanobtener si trabajaran con el concepto del paradigma imperialista.La búsqueda de los intelectuales de izquierda por el prestigio, el reconocimiento, lasafiliaciones institucionales y la certificación de la burguesía, implica aceptar, de facto,los valores que se asocian con este grupo. Esta aceptación de valores y prácticas juegaun papel importante en la perpetuación de la hegemonía burguesa, a pesar de laretórica de protesta y contra hegemonía de los intelectuales. El hecho es queestudiantes, trabajadores y en general las clases populares que siguen lo que losintelectuales de izquierda dicen y hacen, y la identificación institucional y simbólicade los reconocimientos que persiguen en sus carreras y su vida diaria, hablaelocuentemente de qué es lo que realmente valoran.Un aspecto importante dentro del avance y reconocimiento de la carrera, así como enel aseguramiento de una posición en una institución burguesa prestigiosa, tiene quever con jugar las reglas del juego en el trabajo intelectual. Siguiendo las reglas de estejuego, la izquierda intelectual legitima el llamado burgués a la legitimación y refuerzasu posición hegemónica.Legitimando la hegemonía burguesaUna de las principales reglas seguidas por los intelectuales de izquierda es citarfuentes burguesas, incluso cuando hay fuentes de izquierda que pueden dar unaperspectiva crítica. El pseudo argumento que muchos intelectuales de izquierdaenarbolan es que, al citar fuentes burguesas sobre fuentes de izquierda, serán másconvincentes con el "público en general" o el mundo académico. Los intelectuales deizquierda logran varias cosas procediendo de este modo. En primer lugar, refuerzan laautoridad de los autores burgueses, poniéndolos como una fuente de verdad objetiva.Segundo, refuerzan y perpetúan la invisibilidad de los investigadores de izquierda y desu trabajo, pues no logran reconocer su contribución. Tercera, adquierenrespetabilidad y aceptabilidad, al compartir con sus colegas burgueses una literaturacomún y un entendimiento común de "lo que es importante haber leído". Cuarto, elcitar críticas de notorios procapitalistas contra el capitalismo les permite rediseñar suimagen y les da una futura plataforma para denunciar a la izquierda.La respuesta de los intelectuales de izquierda al libro de George Soros es un ejemploperfecto. Soros tiene una bien ganada reputación como un especulador que ha ganadomillones de pesos mediante el pillaje de economías y la ruina de países enteros antes,durante y después de la publicación de su libro. Jugó, y continúa jugando, un papelde primera línea en el sabotaje de instituciones culturales y en la cooptación deintelectuales, particularmente en países ex comunistas que han implantado el libremercado y han quedado devastados por ello. A pesar de estos antecedentes, losintelectuales de izquierda se encontraron citando sus críticas a las actividadesespeculativas y a los excesos capitalistas, como si él fuera una autoridad especial 50 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 49. sobre los estragos del capitalismo. En su desesperada búsqueda de reivindicación, losintelectuales de izquierda citaron a Soros para apoyar sus críticas al neoliberalismo,obviando el hecho de que incluso mientras el libro salía a las librerías, Soros hacíamillones mutilando las economías asiáticas. El aislamiento de los movimientos demasas de los intelectuales de izquierda, y su postración frente al poder burgués es loque los lleva a buscar personalidades de derecha para justificar sus argumentosfrente a audiencias burguesas.La relación de los intelectuales de izquierda con el Banco Mundial es otro ejemplo queilustra esta búsqueda de respetabilidad. El Banco Mundial publica anualmente unapéndice estadístico que incluye datos sobre la pobreza en el mundo. Es frecuente quelos intelectuales de izquierda citen estos datos para defender sus argumentos, sinexaminar críticamente cómo se mide la pobreza y en que forma es subestimada. Losintelectuales de izquierda consideran al Banco Mundial una autoridad intachable enel tema de pobreza, precisamente porque es una institución con credencialesderechistas y neoliberales. El hecho es que los datos del Banco Mundial no sonconfiables y sus formas de medición de pobreza son totalmente inadecuadas. Su"límite de pobreza" es un dólar al día, lo cual no permite vivir en ningún país delmundo. Si los investigadores de izquierda hicieran un índice adecuado, doblarían otriplicarían el número de pobres en el mundo. Sin embargo, al citar al Banco Mundial,los intelectuales de izquierda apelan a sus colegas "conservadores", demostrando quecomparten las mismas fuentes. Al citar la autoridad del Banco Mundial, refuerzan suimagen como una "fuente confiable de información". Las medidas del Banco Mundialen el Tercer Mundo llegan al absurdo de que los porcentajes de población viviendo enla pobreza en el sudeste de Asia están casi al mismo nivel que en los Estados Unidos yCanadá. En lugar de reconocer que la ideología neoliberal del Banco Mundial moldealos indicadores y medidores de pobreza, los muy listos intelectuales de izquierdapiensan que pueden separar uno de otro y salvarse a sí mismos de la ardua tarea deconstruir sus propios medidores de pobreza y de hacer su propio trabajo de campo, opeor aún, de citar los datos y estadísticas que otros investigadores y militantes deizquierda han recopilado.La Comisión Económica para América Latina (ECLA, por sus siglas en inglés*) es otrafuente de datos y punto de referencia para los intelectuales de izquierda. Una vez más,presentan a la ECLA como una fuente intachavble, sin ningún tinte izquierdoso,-como si ser de izquierda fuera algo que contamina la información. Por ejemplo, losintelectuales de izquierda usan frecuentemente los datos de ECLA sobre privatizaciónde empresas públicas (que es de hecho una parte clave de la agenda política de ECLA).Pero una mirada cuidadosa a los documentos de la ECLA revela que rara vez discutenla corrupción y las concertasesiones que siempre existen dentro de las privatizaciones.ECLA siempre describe las transacciones como un proceso puramente económico, yasegura que no se involucra en los aspectos políticos no cómo los políticos organizanlas privatizaciones, ni mucho menos en las consecuencias negativas que puedan teneren el corto o largo plazo. En términos generales, la ECLA dice que las transacciones deEstado deben ser transparentes, pero no enfrenta el hecho de que las privatizacionesno lo son. La pregunta es ¿porqué la ECLA continúa promoviendo recetas deprivatización, cuando saben de primera mano que el proceso es corrupto y queinvolucra la renuncia a de recursos necesarios a precios irrisorios? Conociendo ladesviación de la ECLA, ¿porqué los intelectuales de izquierda siguen citándola cuandoprominentes escritores y periodistas de izquierda han publicado discusiones máscompletas y críticas? Al darle juego a Soros, al Banco Mundial y a ECLA, usando suinformación, validando sus fuentes y tomando prestado su lenguaje, los intelectualesde izquierda prolongan la hegemonía burguesa.Personalidades burguesas prominentesEn su constante búsqueda de respetabilidad, los intelectuales de izquierda no sólomiran hacia las instituciones burguesas para repetir sus argumentos, sino que 51 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 50. también buscan personalidades burguesas prominentes, con nombre y prestigiodentro de los círculos burgueses, para promover causas populares. Frecuentemente,al organizar un evento público, los intelectuales de izquierda ignorarán a los escritoresmás consecuentes, los activistas o líderes de izquierda, para favorecer a algún"progresista" actor, abogado, juez o escritor, que no tiene práctica o lucha en suexpediente, pero que ofrece algunas obviedades que no educan a nadie y no resuenanentre la gente de acción.Al promover a individuos con "status de celebridad" en los medios como una forma deatraer publicidad y público curioso, los intelectuales de izquierda sacrifican elcontenido de sus reuniones. El costo político puede ser significativo: las reunionespolíticas se convierten en un espectáculo, un entretenimiento que no más biendespolitiza en lugar de educar a la gente en la causa social y sus consecuencias. Másaún, los intelectuales de izquierda frecuentemente tienen que ser quienes terminandando explicaciones sobre los "lapsus" de los burgueses prestigiosos -celebridades quefrecuentemente confunden la violencia popular por la defensa de la tierra y forma devida con la violencia predadora de los poderes imperiales."Por supuesto", dirán apologéticamente los intelectuales de izquierda, "él o ella no esuno de los nuestros, pero vean cuánta gente vino, miren cuantos centímetros nosdieron en la prensa burguesa, cuántos segundos en la televisión". En nombre de la"mayor unidad", la izquierda crea una plataforma para discursos de celebridadesburguesas que frecuentemente deriva de críticas del sistema a la de una política, deuna política a otra, y de otra a la crítica de una personalidad equis, ofuscando elsentido de la reunión. Aún peor, las celebridades burguesas presumidas comoprogresistas por intelectuales de izquierda en un evento público, pueden al díasiguiente celebrar con altos dignatarios de un régimen regresivo... lo que desacredita ala izquierda y siembra confusión entre la gente sobre la naturaleza de las políticas deizquierda y cuáles son sus líderes y voceros.Debido a que los intelectuales de izquierda están obsesionados con la aprobación delos medios y la respetabilidad burguesa, prefieren buscar a burgueses notables quetengan un oído sensible aunque esto sirva a sus intereses, en lugar de construir elapoyo mediante organizaciones enraizadas.La búsqueda de símbolos de prestigio burguésLos intelectuales de izquierda mueren por el reconocimiento de sus colegas burguesesy despreciarán la acción pública, denunciarán a colegas y adoptarán posturas servilespara complacer a sus jueces superiores y conservadores, en la esperanza de asegurarun símbolo de prestigio burgués. Estos símbolos son un boleto hacia la promoción y lalegitimación a los ojos de los intelectuales de izquierda con movilidad ascendente. Losintelectuales consecuentes con compromisos hacia luchas populares no recibenningún reconocimiento de prestigio. Para los intelectuales de izquierda, ganar unPremio Nobel, una beca Guggenheim o de la Fundación Ford es visto como laculminación de una carrera exitosa. Certifica ante el poder académico de elite, que elintelectual de izquierda puede ser honrado por abstenerse de cualquier luchaantiimperalista o anticapitalista. Es comprensible que Jean Paul Sartre rechazara elPremio Nobel. El empeño por conseguir premios y reconocimientos burguesespresupone ciertos compromisos, y eso está sobreentendido tanto por las fundacioneseuroamericanas que los dan, como por los intelectuales que se los piden.Pero los intelectuales de izquierda, cuando acuden a actos políticos, citan estosmismos títulos y premios al presentar al "prestigioso" orador. La izquierda hacereverencias ante los premios burgueses como evidencia de su propia integridad yconocimiento. Al dar un lugar prominente a estos títulos, convencen a la audiencia deque efectivamente la izquierda ha llegado a tener un cierto nivel intelectual. De hecho,lo que la izquierda hace es legitimar los estándares y procesos de selección burguesesque determinan el acceso a las recompensas. En pocas palabras, al cortejar lospremios burgueses , la izquierda refuerza la hegemonía burguesa. 52 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 51. El anhelo de respetabilidad burguesa también se encuentra en el lugar que se le da alas identidades institucionales: los intelectuales de izquierda presumen de sergraduados de Harvard, Yale, Princeton, Oxford, Cambridge, la Sorbona, como si estosno fueran centros en donde se adoctrina a los estudiantes con doctrinas neoliberales yproimperalistas, donde uno aprende a decir algo significativamente crítico sobre elImperio a pesar de los profesores y los seminarios. Y aún así, la identidad institucionales subrayada por los intelectuales de izquierda al presentar a un orador o un escritor.Esto es verdad también cuando se habla de funcionarios gubernamentales retirados aquienes los intelectuales de izquierda les dan importancia. Uno no puede objetar quelos antiguos funcionarios de un gobierno pueden cambiar su forma de pensar yconvertirse en críticos del estado, pero el punto de convergencia con la izquierdadebería ser el hecho de que son ex funcionarios y no los dueños de antiguasposiciones de "prestigio" en un régimen burgués.Como hace mucho tiempo señaló Karl Marx, la hegemonía burguesa se renuevaconstantemente, mediante el reclutamiento de individuos talentosos que provienen declases populares. Esto se hace frecuentemente dando becas a estudiantes pobres perobrillantes, que van a universidades "de prestigio" donde son "reeducados" yentrenados para servir a las clases dominantes. La izquierda debe leer y escuchar loque dicen los intelectuales a pesar de sus prestigiosas credenciales institucionales, nodebido a ellas.Adicionalmente a los premios y las identidades institucionales, los intelectuales deizquierda están en búsqueda perpetua de patrocinadores burgueses para sus eventos:personalidades, instituciones, funcionarios. La idea es que entre más burgués es unpatrocinador, mayor serán la respetabilidad, legitimidad y audiencia. De hecho, estolleva a una mayor visibilidad y legitimidad de las instituciones burguesas del poder,mientras que las instituciones más marginales o radicalizadas se hacen invisibles.Como aseguran su carrera los intelectuales de izquierdaSer una persona de izquierda activa y crítica tiene un costo político que no es menorcuando se persigue una carrera académica. Aún así, muchos intelectuales hanseguido senderos que los han llevado a una carrera exitosa dentro de institucionesburguesas, y han logrado retener una pequeña parcela de credenciales de izquierda.Podemos identificar al menos cuatro estrategias de carrera para los respetables ymóviles intelectuales de izquierda. La primera estrategia puede describirse como elenfoque de "congelamiento", en donde los intelectuales de izquierda mantienen unperfil bajo durante años, haciendo investigación más o menos convencional, mientrasaseguran una posición dentro de la institución y consolidan su carrera, mientrasesperan el día de "volverse" radicales. El problema es, por supuesto, que la mayoría delos "criptoizquierdistas" es que en el tiempo de adaptación a las exigencias de suscarreras exitosas, eventualmente terminan creyendo lo que están haciendo y nunca se"vuelven": se convierten en lo que hacen. Para la minoría que se "convierte" el pastelqueda entero: tienen una identidad prestigiosa en el mundo burgués y el aplauso de laizquierda, particularmente porque le añaden a su retórica radical el mérito, según laizquierda, de un título prestigioso.La segunda estrategia para asegurar una carrera dentro de una universidad deprestigio es combinar la investigación convencional y pregonar, entre los tiempos detrabajo y las pláticas de pasillo, charla radical. Ser de izquierda como si fuera un"apostolado" es particularmente atractivo para los guardianes burgueses de laacademia, porque esto no afecta la investigación científica y no cuestiona el rol delsistema educativo para reproducir líderes de elite o entrenar trabajadoresconformistas. Esta izquierda puede describirse como la "izquierda de coctel" -que enescenarios privados puede ventilar sus inconsecuentes puntos de visa mientrastrabaja para escalar la escalera académica.La tercera estrategia para el éxito de la izquierda dentro de la academia yace en eltiempo y esfuerzo desproporcionados que se dedica al trabajo académico convencional, 53 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 52. en comparación con los escasos esfuerzos que se dedican a movimientos populares.En esta estrategia, el intelectual de izquierda dedica meses y años para preparardocumentos y publicaciones para consumo académico, mientras que improvisaconferencias con material anecdótico para sus audiencias radicales/populares,reciclándose frecuentemente o repitiendo la misma plática del año anterior. Enalgunos casos, los intelectuales de izquierda, a pesar de contar con fondossustanciosos para su trabajo, simplemente dan reminiscencias de un pasado radical;la nostalgia se convierte en el substituto de un análisis serio. Estas reminiscencias norequieren ningún análisis que pueda llevar a compararlas con luchas actuales, sonpura improvisación y anécdotas de la clase más superficial e impresionista.Finalmente, están los académicos de izquierda que investigan y dirigen becas comoacadémicos "desinteresados", lejos de las luchas, movimientos y compromisospolíticos. Escriben sobre la clase trabajadora sin ninguna perspectiva política. Esprobable que den información útil si alguien más puede elaborar un cuadro político eintelectual que sirva para unir esa información a eventos políticos contemporáneos.Esta estrategia de éxito académico tiene algo de mérito y utilidad si es que hay otrosintelectuales o activistas que han realizado el riesgoso trabajo político de construir unmovimiento; de otra forma, sólo sirve para extender el currículum vitae. Este tipoespecífico de académico de izquierda es particularmente abundante en EstadosUnidos, donde hay conferencias anuales que imitan las reuniones profesionales, enlas que los académicos hablan sólo entre ellos o, en otras palabras, se divorcian de losmovimientos populares. Este divorcio ha garantizado que muchos izquierdistasaseguren sillas altas y bien remuneradas en universidades de prestigio.Las consecuencias de estas prácticas de los intelectuales de izquierda han sido,primero, el reforzamiento del prestigio y la legitimidad de las instituciones, ideas ypersonalidades burguesas, mientras que los análisis y las posiciones de activistas deizquierda se hacen invisibles, perpetuando una especie de complejo de inferioridad ymarginalidad de la izquierda.Segundo, debido a que los académicos de izquierda sirven como modelos para lageneración de futuros académicos, su comportamiento propicia el arribismo. Lapráctica de este arribismo perpetua el mito, sobre todo en el Tercer Mundo, de que el"verdadero conocimiento" está en el extranjero, en las escuelas con prestigio de marcay que los intelectuales locales nacionales son de calidad inferior y, ciertamente, no sonmodelos a seguir.Tercero, por razones de su propia agenda y condición, los intelectuales de izquierda deinstituciones de prestigio, ignoran y reafirman las distorsiones ideológicas, lasmistificaciones y los marcos teóricos y conceptuales erróneos que se enseñan en loscentros prestigiosos de educación superior. La desviación ideológica que es empacadaen estas instituciones es obviada por intelectuales de izquierda que rara vez cambianel trabajo de sus colegas, mucho menos el curriculum, pues saben que seríancastigados. En todo caso, si alguna vez verbalizan algún tipo de inconformidad, es supresencia en las instituciones y su proceso de acceso lo que alimenta las ambicionesde nuevas generaciones.Lo más asombroso sobre los intelectuales de izquierda en universidades de prestigio ylos que buscan entrar a ellas, es cómo suspenden sus críticas a los patrocinadores,fundaciones y personalidades burguesas que financian las grandes agendas deinvestigación para perpetuar y extender el poder imperial. Al suspender sus críticas,los intelectuales de izquierda aumentan sus posibilidades de aparecer en diarios deprestigio, conferencias internacionales y posiciones lucrativas dentro de la academia.Aseguran reconocimiento académico y su promoción a puestos honorarios querequieren hacer buenas relaciones con los guardianes de la academia burguesa. Losintelectuales de izquierda tienden a ser muy colegiados, incluso con sus colegas queapoyan las guerras imperialistas y diseñan programas neoliberales que estándevastando el Tercer Mundo. 54 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 53. Intelectuales contemporáneosHay una gran variedad de "estilos de vida" para ser un intelectual de izquierda hoy endía, frente al poder y la riqueza del Imperio Euroamericano.-Intelectuales en alquiler Este es el tipo de intelectual que hoy vaga por el espectropolítico ofreciendo sus servicios a una variedad de patrones. Un reconocido intelectualfrancés denunció las huelgas de empleados en 1995, fue al encuentro internacionalzapatista en el verano de 1996 y después voló para encontrarse y halagar alpresidente derechista de Uruguay. Estos intelectuales son para todos lugares yprecios. Su postura pública tiene sus motivaciones con la necesidad dereconocimiento y publicidad de cualquier bando, pero también con firmes principiosintelectuales: no están "vendidos" a la derecha, están rentados e incluso estándisponibles para la izquierda en ciertas ocasiones.-Intelectuales de casaSon aquellos cuyo universo son otros intelectuales o incluso su "reflexión interna".Estos intercambios incestuosos son particularmente abundantes entre losposmodernistas que discuten cuántas identidades podrán soportar. Tienen su propiolenguaje exótico, que solo comprenden los iniciados, y su trabajo se concentra en granparte en descifrar textos y lenguaje divorciados del mundo objetivo.-Intelectuales en angustia perpetuaHa e intelectuales que están en angustia perpetua, que planean sobre los problemassocioeconómicos ("neoliberalismo" y "globalización") y nunca pasan del lugar común"debemos encontrar una alternativa". Ignoran las luchas diarias que buscan crearalternativas; le temen al problema (imperialismo) y le temen a la solución(transformación).-Los pesimistasOtra pose intelectual común es la del izquierdista que se baña en derrotas históricas yencuentra en ellas un pretexto en la medida en que hacen incierto un nuevo ypragmático acomodo con el status quo. Al dramatizar las pérdidas políticas, comobatallas profundas e irreversibles, evitan reconocer las nuevas luchas revolucionariasque emergen en el Tercer Mundo, los movimientos sociales que se oponen a la OMCen el Este, a los movimientos de granjeros militantes y trabajadores del transporte, elrechazo masivo de consumidores y productores hacia los patrocinadores corporativosde las comidas y semillas genéticamente alteradas, etcétera. El pathos pesimista seconvierte ya sea en una coartada para la inacción y el desentendimiento , o en unbillete de ida hacia las políticas liberales, que son percibidas como lo único que haydisponible.-Intelectuales irreverentesEn agudo contraste con las posturas antes mencionadas, existe el intelectualirreverente hacia los protocolos académicos, que no se impresiona con los títulos ypremios, y que incluso, son respetuosos ante los militantes que están en las líneas decombate anticapitalistas o antiimperialista. Son constantes y productivos en sutrabajo intelectual, que está motivado en gran medida por las grandes cuestiones queenfrentan las luchas sociales. Son irónicos y antihéroes, cuyo trabajo es respetado porla gente que trabaja para la transformación social básica. Son objetivamentepartidarios y partidariamente objetivos. Los intelectuales irreverentes escuchan ydiscuten con los pesimistas y otros intelectuales, a pesar de sus títulos ypretensiones, para ver si dicen algo que valga la pena.Para el intelectual irreverente y comprometido, el prestigio y el reconocimiento derivande los activistas y los movimientos intelectuales que están involucrados con luchas 55 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 54. populares. Trabajan con estos intelectuales y activistas. Conducen investigación quebusca fuentes originales de información; crean sus propios indicadores y conceptos,por ejemplo, para identificar la verdadera profundidad de la pobreza, la explotación yla exclusión. Reconocen que los premios y condecoraciones son parte de un sistemaque sostiene la hegemonía burguesa y que hay unos cuantos intelectuales enuniversidades de prestigio que están claramente comprometidos con luchaspopulares. Estas excepciones, dicen, deben ser notadas, aunque reconociendo quemuchos sucumben al espejismo de la certificación burguesa durante el ascenso por laescalera. Los intelectuales irreverentes admiran a Jean Paul Sartre, quien rechazó unPremio Nobel en medio de la Guerra de Vietnam. Y sobre todo, los intelectualesirreverentes luchan contra la hegemonía burguesa junto con la izquierda, integrandosu pensamiento y enseñanza, evitando dividir lealtades.En pocas palabras, los intelectuales irreverentes trabajan en la formación de unacultura contra hegemónica.ConclusiónMientras que buena parte de la investigación alrededor del tema de la hegemoníaburguesa se ha realizado mediante el examen de instituciones, los medios, centroseducativos y propaganda de Estado, se ha puesto poca atención a cómo, dentro de laizquierda, los signos y símbolos de esta hegemonía son transmitidos, en formaputativa, por los intelectuales de izquierda. Los intelectuales son un grupoimportante, particularmente para dar forma a la subjetividad de los estudiantes y, enciertos contextos, de las clases populares. En la medida en que son visibles y tienenacceso a los medios, representan otro canal a través del cual se forma la subjetividado conciencia política. Sus valores, carrera, opciones educativas y sus ambicionesjuegan un rol al momento de dar forma a "modelos de comportamiento" y de transmitirmensajes que tienen un impacto en grupos estratégicos que se convertirán en líderesde opinión. El grado en que los intelectuales han absorbido metas burguesas einteriorizado el sistema burgués de prestigio, se convierten a su vez en un mecanismoque prolonga y profundiza la hegemonía burguesa, especialmente dentro de laizquierda.El problema de la subjetividad es clave hoy en día. Hay cada vez más desinteréspopular a lo largo del Tercer Mundo e incluso en países imperialistas. La clave delcambio está en ligar estos descontentos con movimientos de transformación social.Esto requiere teorías revolucionarias, conceptos críticos e intelectuales comprometidosque den una doble lucha, una contra los poderes burgueses y la segunda contra eldoble discurso de los intelectuales de izquierda. 56 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 55. La geopolitica del Plan ColombiaPor James PetrasIntroducciónPara poder comprender el Plan Colombia correctamente, debemos ubicarlo en superspectiva histórica tanto en relación con Colombia como con los últimos conflictosde América Central. El Plan Colombia es al mismo tiempo una política "nueva" y lacontinuación de la pasada intervención de los Estados Unidos en Colombia.A principios de los años 60 con el gobierno de Kennedy, Washington lanzó suprograma de contrainsurgencia, entrenando a fuerzas especiales diseñadas paraatacar a los "enemigos internos". El objetivo era la autodefensa de las comunidadescolombianas, particularmente Marquetalia. Posteriormente el Pentágono continuó supresencia en Colombia con mayor o menor intensidad. Por lo tanto, el Plan Colombiaes la extensión y la profundización de la guerra interna de Kennedy ahora realizadapor Clinton. La diferencia entre la versión antigua de la doctrina de guerra interna y laactual se encuentra en las justificaciones ideológicas de la intervenciónnorteamericana, en la escala y el alcance de su participación y en el contexto regionalde la intervención.Bajo Kennedy la contrainsurgencia se basaba en la amenaza del comunismointernacional y hoy la justificación se encuentra en la amenaza de la droga. En ambasinstancias existe una negación total de la base histórica y sociológica del conflicto.La segunda diferencia fundamental entre el Plan Colombia de Clinton y el programade contrainsurgencia de Kennedy es la escala y el ámbito de la intervención. El PlanColombia es un programa de miles de millones de dólares a largo plazo que incluye elenvío de armamento moderno a gran escala. En cambio, la agenda de contrainsurgencia de Kennedy era mucho más pequeña. La diferencia en la escala de laoperación militar no se debe a diferencias estratégicas o políticas; la causa seencuentra en el diferente contexto político de Colombia y el mundo: en los años 60 lasguerrillas eran grupos pequeños y aislados, hoy son un ejercito formidable que operaa escala nacional. En ese momento Kennedy se concentraba militarmente enIndochina, mientras que hoy Washington se encuentra con las manos relativamentelibres. El Plan Colombia es entonces la continuación y el aumento de la política militarde los EEUU basada en objetivos estratégicos similares adaptados a la nueva realidadmundial.El segundo factor histórico que debe tomarse en cuenta al discutir el Plan Colombia serefiere a los conflictos regionales recientes como la intervención norteamericana enAmérica Central. El Plan Colombia está muy influenciado por la exitosa reafirmaciónde la hegemonía de Washington en América Central, como continuación de losllamados "acuerdos de paz". El éxito de Washington en América Central se ha basadoen el uso del terrorismo de estado, el desplazamiento masivo de la población, losgastos militares a gran escala y a largo plazo, en los asesores militares y la oferta deun arreglo político que implica la reincorporación de los comandantes guerrilleros a lapolítica electoral. El Plan Colombia de Washington se basa en el éxito obtenido enAmérica Central y su creencia en que puede obtener el mismo resultado en Colombia.Washington cree que puede repetir la formula de terror por paz de América Centralcon el Plan Colombia en el país andino.A continuación realizaré un análisis de los intereses geopolíticos y las preocupacionesideológicas que guían al Plan Colombia, las consecuencias de la escalada militar deEE.UU y una critica del diagnostico equivocado que realiza sobre la "cuestióncolombiana". El informe concluirá con un debate sobre algunas de las consecuenciasadversas imprevistas en las que Washington puede caer en la consecución de su 57 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 56. política militar en Colombia.El Plan Colombia y el Triángulo RadicalEl Plan Colombia es descrito por sus críticos básicamente como la política creada ypromovida por EEUU para eliminar militarmente a las fuerzas de la guerrilla deColombia, reprimiendo a las comunidades campesinas que la apoyan. Los políticosnorteamericanos describen al Plan Colombia como un esfuerzo para erradicar laproducción y el comercio de drogas que se encuentran en las zonas controladas por laguerrilla. En vista de que a la guerrilla se la asocia con las regiones productoras decoca, se desarrolla esta línea de argumento, mandando Washington a sus equipos deasesores militares para destruir lo que ellos llaman las "narco guerrillas."Recientemente y en particular con el éxito político y militar de los dos principalesmovimientos guerrilleros – las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) yel Ejercito de Liberación Nacional (ELN), Washington admite cada vez más el hecho deque esta guerra se dirige contra lo que ahora se llama la insurgencia guerrillera.Mientras que los activos económicos son sustanciales en Colombia, tanto paraWashington como para la oligarquía gobernante en Bogotá, el asunto más grande ymás importante del crecimiento rápido y masivo de la intervención militar de US enColombia es geopolítico.Los estrategas de Washington están preocupados con varios temas geopolíticos clavesque podrían afectar adversamente al poder imperial de EEUU en la región y aledaños.El asunto de la insurgencia colombiana es parte de una matriz geopolítica que está encamino de cuestionar y modificar la hegemonía norteamericana en el norte de SudAmérica y en la zona del Canal de Panamá. En segundo lugar, el factor de laproducción, suministro y precio del petróleo se enlaza con este cuestionamiento en laregión y alrededores (en la OPEC, México, etc.). En tercer lugar, el foco de losconflictos con el imperio se encuentra en Colombia, Venezuela y Ecuador (el triánguloradical) pero también existe un creciente descontento izquierdista y nacionalista enpaíses vecinos claves, especialmente en Brasil y Perú. En cuarto lugar, el ejemplo dela exitosa resistencia de los países del triángulo radical ya está resonando en paísesmás al sur - Paraguay, Bolivia, sobre la base de luchas políticas triunfantes realizadaspor los movimientos de indigenas-campesinos en las zonas montañosas ecuatorianaso por las "apelaciones Bolivarianas" del Presidente Chaves de Venezuela y a la siemprepresente conciencia nacional populista de Argentina. En quinto lugar, la fuerza deltriángulo radical y en particular la diplomacia del petróleo y la política deindependencia del Presidente Chaves ha echado por tierra la estrategianorteamericana de aislar a la revolución cubana e integrar a Cuba en la economíaregional. Más aun, los beneficiosos acuerdos con el petróleo (comercio a preciossubsidiados) ha fortalecido la decisión de los regímenes centroamericanos y caribeñosde resistir los esfuerzos de Washington para convertir al Caribe en un lago exclusivode los norteamericanos.Mientras que las guerrillas y los movimientos populares representan un serio retopolítico y social para la supremacía norteamericana en la región, Venezuelarepresenta un reto diplomático, económico y político en la cuenca del Caribe yalrededores, mediante su liderazgo en la OPEC y con su política externa no alineada.En términos más generales, el triángulo radical puede contribuir a minar la mística dela hegemonía invencible de los EEUU y la idea de que la ideología del libre mercado esinevitable.En términos más específicos el conflicto entre el triángulo radical y el poder imperialnorteamericano centra la atención en el hecho de que mucho de lo que se describecomo "globalización" se apoya en los cimientos de las relaciones sociales deproducción y el equilibrio de las fuerzas de clase en el estado-nación. Elreconocimiento de este hecho tiene una importancia especial en el conflictoEE.UU-FARC en Colombia. La hipótesis aquí es que sin una sólida base social, políticay militar dentro del estado-nación, la empresa imperial y las redes globales que la 58 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 57. acompañan están en peligro. En consecuencia es necesario observar más de cerca lanaturaleza de esta guerra de representación en Colombia en la que Washingtonmediante su régimen clientelar intenta destruir a las guerrillas y diezmar ydesmoralizar a sus simpatizantes con el objeto de restaurar los cimientos locales delpoder imperial.La Geografía del Desafío a WashingtonEn los años 60 y 70 el desafío al poder imperial de EEUU se encontraba en el ConoSur de América Latina - es decir, Chile, Argentina, Uruguay y Bolivia. Washingtonrespondió respaldando a los golpes militares y el terrorismo de estado para derribargobiernos y aterrorizar a la oposición popular y lograr su sometimiento. Durante losaños 80, América Central se convirtió en la pieza central del desafío revolucionario alpoder imperial norteamericano. La revolución nicaragüense, los movimientos de laguerrilla popular en El Salvador y Guatemala representaron un reto serio para losregímenes clientelares norteamericanos y los intereses geopolíticos y económicos.Washington militarizó la región invirtiendo miles de millones en armas, financiandoun ejercito mercenario en Nicaragua y la actividad militar terrorista de estado en ElSalvador y Guatemala. La guerra de desgaste realizada por Washington finalmenteimpuso varios acuerdos de paz que restauraron los regímenes clientelares y lahegemonía de EEUU al costo de más de 200.000 muertos en Guatemala, 75.000 en ElSalvador y al menos 50.000 en Nicaragua.A fines de los años 90 y ya en el nuevo milenio, la geografía de resistencia al imperionorteamericano se trasladó al norte de Sudamérica – es decir, Colombia, la zonamontañosa oriental de Ecuador y Venezuela. En Colombia, las fuerzas combinadas dela guerrilla controlan o tienen influencia sobre una amplia banda de territorio al surde Bogotá hacia la frontera ecuatoriana, en el noroeste hacia Panamá y en variosbolsillos hacia el este y oeste de la capital, además de unidades de milicia urbana.Paralelamente al movimiento guerrillero, las movilizaciones de campesinos ysindicatos convocaron huelgas generales que han sacudido al régimen de Pastrana.En Venezuela el liderazgo de Chaves ganó varias elecciones, reformó las institucionesdel estado (Congreso, Constitución, Poder Judicial) y ha tomado una posiciónindependiente en política externa – llevando a que la OPEC aumente el precio delpetróleo, desarrollando lazos con Irak, extendiendo lazos diplomáticos y comercialescon Cuba, etc.En Ecuador un poderoso movimiento indigeno-campesino (CONAIE) en unión conoficiales militares de bajo rango y con sindicalistas, tumbó el régimen de Noboa enenero de 1999 y mientras los militares intervenían para derribar a la junta popular, elCONAIE y sus aliados barrieron en las siguientes elecciones legislativas en el sierraecuatoriana. Como resultado, la estrategia militar del Pentágono de rodear a lasguerrillas colombianas mediante la construcción de una base militar en Ecuador(Manta) está siendo seriamente amenazada. En estos tres países los movimientosarmados y civiles y el régimen de Chaves han puesto en cuestión el intervencionismode Washington y su promoción de la agenda económica neoliberal.La resistencia en estos tres países tiene lugar en una zona que es rica en petróleo;Venezuela es un importante proveedor de los EEUU, Colombia es un país productor yposee importantes reservas sin explotar, al igual que Ecuador, si bien en menorescala. Por lo tanto, el asunto del petróleo es una hoja de doble filo; un estimulo parauna política intervencionista agresiva de EEUU (como el Plan Colombia, laintervención contra la junta popular ecuatoriana) y una palanca de poder paradesafiar la dominación norteamericana, como ha demostrado Chaves.El Plan Colombia está inserto en la matriz geo-económica del triángulo rico en petróleodel norte de Sudamérica, un recurso estratégico para alimentar al imperio así comoun recurso económico que puede permitir a los nacionalistas desafiar cualquier boicoty financiar a aliados potenciales.El Plan Colombia es también una estrategia para contener y minar el atractivo que 59 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 58. representa el avance revolucionario colombiano para otros países latinoamericanos. Laexistencia de las FARC, el CONAIE y el régimen de Chaves en los territoriosadyacentes se apoyan mutuamente. Mientras que el proyecto nacionalista-populistade Venezuela tiene sus raíces en el revulsivo popular de la corrupción así como ladecadencia de sus instituciones políticas y la exclusión de la mayoría de su pueblo, elhecho de que exista un poderoso movimiento social a su puerta protege las fronterasde Venezuela de cualquier política de desestabilizacion inspirada por EEUU.Igualmente el rechazo del régimen de Chaves de permitir que los aviones dereconocimiento vuelen en el espacio aéreo venezolano para buscar y señalar a lasfuerzas guerrilleras, disminuye la presión militar sobre las guerrillas. El hecho de queen Ecuador exista un movimiento indigeno-campesino a gran escala que se opone a lamilitarización norteamericana de la frontera entre Ecuador y Colombia, debilita elesfuerzo de guerra imperial.La adopción del régimen ecuatoriano de la dolarización de la economía y laconstrucción de una base norteamericana ha deslegitimizado al régimen en el mediode un creciente empobrecimiento y grandes tensiones socio políticas.El triángulo radical y el conflicto con el imperio norteamericano puede extenderse alos países vecinos. Perú, un firme vasallo de los EEUU hasta hace poco gobernado porel miembro de la CIA y jefe de la policía secreta Vladimir Montesinos se encuentra enun periodo de inestabilidad ya que los movimientos populares de masas compiten conlos políticos neoliberales por el poder e influencia. En Brasil, el Partido de losTrabajadores de la izquierda reformista ha ganado varias elecciones municipalesimportantes incluída la municipalidad de Sao Pablo, mientras que el partido delPresidente Cardoso continua en su espiral descendiente. Más importante es elMovimiento de los Sin Tierra (MST) que continua organizando y ocupando grandesfincas agrarias y resisten la represión del estado en zonas del campo tensas yconflictivas. Mas al sur, importantes movilizaciones campesinas y urbanas con unafrecuencia creciente han paralizados las economías de Bolivia y Paraguay, mientrasque en Argentina, las provincias se encuentran en un estado de revuelta continua,cortando rutas y atacando a las instituciones políticas municipales. Este es elcontexto de la creciente movilización continental en el que el Plan Colombia debe versecomo un intento para descabezar a la oposición más avanzada, radicalizada y bienorganizada a la hegemonía hemisférica de EEUU.Hoy el resurgimiento de la polifacética oposición en el triángulo radical ha hechojaquemate o revertido las políticas norteamericanas al filo de los intereses imperiales.La histórica política de Washington de aislar la revolución cubana de América Latina yel Caribe se ha visto efectivamente resquebrajada. La visita de Chaves y el acuerdo delpetróleo consolida las fuentes de energía de Cuba. La conferencia iberoamericana dePanamá en noviembre de 2000 pidiendo la terminación de la Ley Helms-Burton aislótotalmente a los diplomáticos norteamericanos. Los pasos de Washington,cuidadosamente calibrados para debilitar al régimen de Chaves han sido rechazados.La OPEC eligió a un venezolano, Ali Rodríguez, para presidir la organización. Lospaíses caribeños buscaron entusiasmados la firma de beneficiosos acuerdos sobre elpetróleo con Venezuela. El conflicto de Oriente Medio ha fortalecido la mano deChavez para negociar con los EEUU: vean su ataque público al Plan Colombia y lasfavorables respuestas diplomáticas de Brasil, México y otros países claves.Washington sigue una estrategia "dominó". El Plan Colombia implica primero laderrota de la guerrilla, luego rodear y presionar a Venezuela y Ecuador antes demoverse hacia el aumento de la desestabilizacion interna. El objetivo estratégico eslograr la reconsolidacion del poder en el norte de Sudamérica, asegurarse accesoirrestricto al petróleo y aplicar la ideología de "no existe alternativa a la globalización"en el resto de América Latina.Manteniendo la Mística 60 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 59. El Plan Colombia intenta mantener la mística de la invencibilidad del imperio y lairreversibilidad de las políticas neoliberales. La elite en el poder en Washington sabeque las creencias de los pueblos oprimidos y sus líderes son tan eficaces paramantener el poder norteamericano como las demostraciones de fuerza reales.Mientras los regímenes latinoamericanos y la oposición sigan creyendo que no existealternativa a la hegemonía de EEUU, aceptarán las principales demandasprovenientes de Washington y sus representantes en las instituciones financierasinternacionales La creencia de que el poder de EEUU es intocable, de que sus dictadosestán más allá del alcance del estado-nación (que la retórica de la globalizaciónfortalece) ha sido un factor fundamental en el fortalecimiento del dominio material deEEUU (explotación económica, construcción de bases militares, etc.). Una vez que eldominio de EEUU se pone a prueba y es resistido por las luchas populares en unaregión, la mística se menoscaba y el pueblo y los regímenes de cualquier lugarcomienzan a cuestionar los parámetros de acción política definidos por EEUU. Una vezque se desafía a la mística y el cuestionamiento se extiende sobre el continente, se daun nuevo ímpetu a las fuerzas de la oposición, desafiando las reglas de juego y lasnormativas neoliberales que facilitan el saqueo de sus economías. Una vez que lasnormas se cuestionen, el capital siempre temeroso de un resurgimiento de lasreformas nacionalistas y socialistas y de los ajustes estructurales redistributivos,empezará a circular. La vuelta a mercados más restrictivos y las limitaciones delriesgo y la disminución de los márgenes de ganancia debilitarán al dólar. La huida deldólar dificultará a la economía norteamericana la financiación del enormedesequilibrio de su cuenta corriente. El miedo a esta reacción en cadena se encuentraen la raíz de la hostilidad de Washington a cualquier desafío proveniente de donde seaque pueda poner en marcha una oposición política extendida y a gran escala.Colombia es un buen ejemplo. En sí misma la participación económica y política deEEUU en Colombia no es especialmente importante. Pero la posibilidad del triunfo deuna lucha de emancipación dirigida por la FARC, el ELN y sus aliados popularespodría minar la mística y poner en funcionamiento a los movimientos en otros países ytal vez poner algo de carácter en algunos líderes latinoamericanos. El Plan Colombiatrata de evitar que Colombia se convierta en un ejemplo que demuestre que existenalternativas y que Washington se puede vencer.Más importante, una alianza Cuba-Venezuela-Colombia proporcionaría un poderosobloque político y económico: la tecnología cubana sobre cuestiones sociales yseguridad, la potencia energética de Venezuela y el petróleo, la mano de obra, laagricultura y la industria colombiana. Las favorables economías políticas podrían serun polo alternativo al imperio centralizado norteamericano. El Plan Colombia estáorganizado para destruir la potencial pieza central de esa alianza política: lainsurgencia colombiana.Frases Vacias y Realidades ConcretasEl Plan Colombia tiene la virtud de ser una avanzada operación militar dirigida porEEUU para destruir su enemigo de clase con el objeto de consolidar su imperio enAmérica Latina. La retórica antidroga es más para consumo interno, en lugar de seruna guía operativa de acción. Los lideres de la guerrilla y sus movimientos entiendenesto y actúan en consecuencia, movilizando sus bases sociales de apoyo, asegurandosus pertrechos militares y diseñando una estrategia anti- imperial apropiada.Enfrentados con esta fuerte polaridad político militar, claramente definida por cadaadversario, muchos intelectuales académicos y supuestamente progresistas se retraena abstracciones apolíticas divorciadas de las configuraciones del poder real y la luchade clases, a conceptos oscurantistas y abstracciones materializadas. Hablan delSistema Capitalista Mundial, la Acumulación a Escala Mundial, Derrotas Históricas,la Edad de los Extremos – palabras vacías muy escritas y repetidas como un mantraque no explica nada y oscurece las bases políticas y de clase de los crecientesmovimientos antiimperialistas y de lucha de clases. 61 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 60. Dada la importancia estratégica de los sucesos colombianos a ojos de Washington y elpotencial que la lucha tiene como filo para cortar la hegemonía de EEUU en AméricaLatina, es importante tener en cuenta que la acumulación de capital norteamericanodepende de los resultados de la lucha política dentro de un estado-nación. Además,reconociendo la posición central que ocupa el petróleo como fuente principal deenergía para EEUU, una victoria político militar de EEUU en Colombia aislaría aChaves y facilitaría los esfuerzos para minar a su régimen. Mientras que lasFARC/ELN existan como el radical "demonio más grande" (a ojos de Washington), losplanificadores de la política norteamericana tienen que moverse cuidadosamentecontra la política exterior de Chaves por temor a que el radicalice su política internaen línea con la izquierda colombiana. A pesar de todos sus discursos nacionalistassobre política exterior, Chaves ha seguido una política fiscal bastante ortodoxa,respetando e invitando a nuevos inversores extranjeros y ha pagadoescrupulosamente la deuda externa (e interna) de Venezuela. Por lo tanto Washingtonha seguido una política compleja hacia sus adversarios en el triángulo, manteniendorelaciones frías pero correctas con el régimen de Chaves, y al mismo tiempoaumentando drásticamente su apoyo a la guerra contra la FARC/ELN.Política Multi-Via de WashingtonWashington está intentando una política multi-via con las diferentes clases deoposición que enfrenta en la región. En relación con Colombia, donde un vasallo deEEUU controla el aparato del estado y las formaciones guerrilleras representan undesafío sistemico, el Departamento de Estado ha declarado la guerra total, lacentralización y la expansión de la maquinaria de guerra y la marginalizacion de lasorganizaciones populares autónomas en la sociedad civil. Mientras se tolera la zonadesmilitarizada en la que se realizan las negociaciones de paz, Washington intentaapretar el cerco militar de la región, controlando militarmente toda la frontera(especialmente la frontera ecuatoriana-colombiana) y preparando eventualmente elataque militar total sobre la dirección de la guerrilla dentro la zona desmilitarizada.La estrategia militar norteamericana se ha centrado cada vez más en la expansión y laeficacia operativa de las fuerzas paramilitares. Durante más de una década la CIAayudó a la formación de grupos paramilitares aparentemente para combatir el cartelde la droga. Durante los últimos tres años, Washington ha escalado el apoyoclandestino a las fuerzas paramilitares a través de la ayuda militar a las FuerzasArmadas Colombianas y tolero sus actividades con el narcotráfico. Los terroristasparamilitares desempeñan un papel esencial en el Plan Colombia: realizando unaagresiva "limpieza social" de activistas campesinos en regiones enteras, sospechososde simpatizar con la guerrilla. La fuerza, estimada en 10.000 paramilitares, es la"carta" de Washington para hundir las negociaciones de paz y convertir al conflictocolombiano en una guerra total. La táctica de Washington es presionar para lograr lapresencia de las fuerzas paramilitares en las negociaciones de paz y luego permitirque Pastrana medie como un centrista entre los dos extremos, imponiendo un arregloque sostenga el status quo socio- económico. Es muy probable que esto cause laruptura de las negociaciones y la guerra total.Washington combina una política a dos bandas con las fuerzas paramilitares: "criticade papel" en los informes anuales del Departamento de Estado y el apoyo material agran escala mediante la ayuda militar a los militares colombianos.Mientras que EEUU sigue un camino casi exclusivamente militar con Colombia(acompañado por pequeños incentivos financieros incorporando a las ONGs al trabajosobre cultivos alternativos), en Venezuela Washington intenta evitar precipitarprematuramente una gran confrontación. El Departamento de Estado entiende que elequilibrio de fuerzas dentro de Venezuela son desfavorables para cualquier acciónpolítico militar. Chaves ha reformado el poder judicial, ganado las eleccioneslegislativas, designado funcionarios con mentalidad constitucional y se ha aseguradoun sólido apoyo mayoritario entre la población. Los aliados de Washington entre la 62 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 61. elite empresarial, los partidos tradicionales y en el aparato de estado no seencuentran en este momento en posición de proporcionar canales eficaces para unesfuerzo desestabilizador dirigido y financiado por Washington. Por ahora la estrategiaes realizar una guerra de propaganda basada en la creación de condiciones favorablespara una futura desestabilizacion a gran escala y un golpe cívico-militar. Las tácticasde EEUU son el reverso de su política hacia el régimen colombiano. Contra Chaves,Washington habla sobre los peligros autoritarios de la centralización del poder; elDepartamento de Estado promueve una mayor autonomía para sus elites clientelaresde la sociedad civil. En Venezuela, Washington busca fragmentar el poder yproporcionar una plataforma en la que reorganizar a los desacreditados partidostradicionales. Mientras en Colombia EEUU apoya los programas de austeridad dePastrana y el FMI, en Venezuela Washington se centra en la pobreza de las masas y eldesempleo, esperando estimular el descontento popular.En Ecuador, al igual que en Colombia, Washington respalda firmemente el liderazgocentralista del poder ejecutivo, la represión de los movimientos sociales y lamarginalizacion de la representación opositora en el Congreso. La dolarización de laeconomía y la concesión de una base militar norteamericana son los más clarosindicios de la transformación de Ecuador en vasallo de EEUU.La política multi-via norteamericana de confrontación militar (Plan Colombia) a travésdel aparato del estado y las fuerzas paramilitares en Colombia, la presión diplomáticay política mediante las elites de la sociedad civil en Venezuela, la incorporaciónpolítica y económica del ejecutivo ecuatoriano definen el complejo modelo deintervención.Es demasiado temprano para realizar un juicio definitivo sobre la políticanorteamericana multi-via. En sus estadios tempranos, el Plan Colombia ha llevado auna utilización más agresiva de las fuerzas paramilitares y más bajas civiles pero no aun retroceso efectivo de la guerrilla. En el lado negativo, el creciente deterioro de laeconomía ha aumentado el descontento de los sectores urbanos y ha debilitado laposición política de Pastrana evidenciado por las fuertes pérdidas en las eleccionesmunicipales de fines del 2000. En Venezuela, el régimen de Chaves está consolidandoel poder institucional, consiguiendo apoyo en los sindicatos mediante eleccioneslibres, reteniendo al mismo tiempo el apoyo de las masas. En Ecuador losmovimientos sociales y la coalición aborigen-campesina retiene el poder demovilización, aunque los aliados de Washington hayan triunfado momentáneamenteen presionarles con los acuerdos militares y la abierta subordinación de la economíaecuatoriana al Tesoro de EEUU (mediante la dolarización).Consecuencias de la escalada militar de EEUU.El Plan Colombia – una típica guerra de baja intensidad (en la que se combinan lasarmas y la financiación a gran escala de EEUU con la implicación de la infantería debajo rango) ya ha tenido un impacto de alta intensidad (en campesinos y trabajadores)que está internacionalizando el conflicto. A pesar de los predecibles desmentidos, lasagencias militares y de inteligencia norteamericanas han estado activas en laestimulación de las fuerzas paramilitares colombianas para diezmar el apoyo civil,fundamentalmente campesino, de las FARC/ELN en los poblados. Docenas decampesinos sospechosos, activistas comunitarios y otros son asesinados paraaterrorizar al resto de la población. Frecuentes barridas paramilitares de las regionesocupadas por el ejercito colombiano asesorado por EEUU ha llevado al desplazamientode más de un millón de campesinos. El terror paramilitar es parte del repertorio detácticas contra insurgentes de EEUU, diseñadas para vaciar el campo y negar a laguerrilla apoyo logístico, comida y nuevos reclutas.Mientras el Plan Colombia escala la violencia, miles de campesinos están huyendo ycruzando la frontera hacia Venezuela, Ecuador, Panamá y Brasil. Inevitablemente losataques cruzados en la frontera de parte de los paramilitares sobre los refugiados haextendido el conflicto militar. Los familiares de los activistas guerrilleros que han 63 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 62. tenido que huir mantienen sus lazos y contactos. La frontera y los limites se hanconvertido en zonas de guerra en las que los ocupantes refugiados viviendo en lamiseria son partisanos en el conflicto y son objetivos de los militares colombianos.Más que contener el conflicto civil, el Plan Colombia está extendiendo einternacionalizando la guerra, exacerbando la inestabilidad en las regiones fronterizascon los países vecinos.El Plan Colombia claramente escala el grado y la visibilidad de la implicaciónnorteamericana en Colombia. Con unos 300 asesores militares y mercenariossubcontratados adicionales que pilotan helicópteros, la implicación norteamericana hapasado de planificar, diseñar y dirigir la guerra al nivel táctico-operativo. Más aun, lospolíticos norteamericanos han utilizado su presión financiera para premiar a losoficiales militares colombianos colaboracionistas y maleables y castigar o humillar aaquellos que no responden suficientemente a las directivas o al asesoramientonorteamericano. La percepción (y la realidad) de los colombianos es que el PlanColombia está transformando una guerra civil en una guerra nacional. No existeninguna duda de que la elite colombiana y los sectores de la clase media alta están afavor de una mayor y cada vez más directa intervención militar de EEUU. Sinembargo, entre los campesinos la mayor presencia de EEUU significa un mayor uso dedefoliantes químicos, y redadas militares, cada vez más agresivas y destructivas paraerradicar la coca y otras plantas comestibles y eliminar físicamente a las personas quese encuentran en el camino. El Plan Colombia está transformando una guerra civil enuna lucha de liberación nacional. Esta dimensión nacionalista podría proporcionar unapoyo urbano añadido a la lucha de la guerrilla de estudiantes, profesionales ysindicalistas mientras que empuja a los agricultores apolíticos al campo de laguerrilla, para lograr la supervivencia de sus hogares.El énfasis fundamental del Plan Colombia en una respuesta militar a la insurgenciapopular es la militarización de la sociedad colombiana – incrementando la salida alextranjero de los profesionales y otros que escapan de la creciente intimidacióncausada por las descontroladas fuerzas militares/paramilitares en las ciudades. Lacolocación de Colombia en pie de guerra intimida al colombiano medio pero tambiénaliena a los colombianos de la clase media baja, sujetos a allanamientos arbitrarios einterrogatorios. La perdida del limitado espacio urbano donde los colombianos realizanel discurso civil aumentará la actividad clandestina de algunos mientras obligará alretiro de la vida pública a otros. Las demandas sindicales y cívicas se consideran"subversivas al esfuerzo de guerra" por el gobierno, la oposición civil está formada por"quinta columnistas que actúan de parte de la guerrilla". El resultado es un aumentodel número de sindicalistas y periodistas asesinados. La intimidación de algunos seráacompañada por el rechazo radical del estado por otros.El Plan Colombia requiere muchos miles de millones (3.500 millones de dólares) delTesoro colombiano, en un momento en que el gobierno está imponiendo medidas deausteridad y cortes en gastos sociales que afectan adversamente a los grupos deasalariados. Al aumentar los gastos militares de Colombia, el Plan Colombia aumentala oposición pública al Estado, que al mismo tiempo aumenta la demanda del aparatopolítico/militar de EEUU de incrementar el aparato represivo. Las políticasneoliberales y la militarización del conflicto requiere un Estado centralizado másgrande y una sociedad civil encogida y restringida, al menos entre las clases popularesde la sociedad civil.El reforzamiento del Estado y su compromiso para pelear en una guerra de dos frentes– una guerra en el campo con armas, y en las ciudades con las políticas neoliberalesde austeridad- no solo profundiza la polarización entre el régimen y la población civil,sino también cada vez más aísla al régimen y lo hace más dependiente de Washingtony de las desarrolladas fuerzas militares y paramilitares en las ciudades y en el campo.El Plan Colombia tiene muchas consecuencias no intencionadas que lejos de contenerel conflicto y construir el apoyo para el régimen, extienden y profundizan el conflicto yaíslan al régimen. Esencialmente esto sucede porque Washington y sus vasallos 64 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 63. colombianos, cegados por la inquebrantable búsqueda del poder imperial hacen unalectura falsa del desafío revolucionario.Diagnóstico de Washington: Manías y HechosEsencialmente el Plan Colombia de Washington funciona en base a tres hipótesisequivocadas 1) una falsa analogía extrapolada de sus victorias en América Central, 2)varias ecuaciones falsas sobre la naturaleza de las guerrillas colombianas y susfuentes de poder, 3) un énfasis desubicado o enfoque exagerado sobre la droga comobase del poder político de la guerrilla.El desafío al poder que significan las FARC/ELN no se puede comparar con las luchasguerrilleras centroamericanas de los años 80. En primer lugar, existe el factor tiempo,las guerrillas colombianas tienen una trayectoria más larga, acumulando una grancantidad de experiencias prácticas, particularmente sobre los obstáculos de losacuerdos de paz que fracasan en la transformación del Estado y la reforma estructuralen el centro de una propuesta. En segundo lugar, el liderazgo guerrillero de las FARCestá compuesto principalmente por dirigentes campesinos o individuos que handesarrollado profundos lazos con el campo, a diferencia de los comandantescentroamericanos que eran mayoritariamente profesionales de clase media deseososde retornar a la vida en las ciudades y a una carrera política electoral. En tercer lugar,la geografía es diferente. Colombia no solo es mucho más grande, la topografíafavorece la guerra de guerrillas. Además, la relación guerrilla política-terreno enColombia es mucho más favorable. Las guerrillas, por su origen social y su experienciaestán mucho más familiarizadas con el terreno de guerra. En cuarto lugar, losdirigentes de la FARC han puesto en el centro de sus negociaciones políticas lasreformas socioeconómicas – a diferencia de los centroamericanos que priorizaron lareinserción de los ex comandantes en el proceso electoral. En quinto lugar, lasguerrillas colombianas se auto financian totalmente y no dependen de las presiones ylos acuerdos de los apoyos de fuera – como era el caso de América Central. En sextolugar, las FARC han pasado por un acuerdo de paz – entre 1984-90 en que miles desus partidarios y simpatizantes fueron asesinados y no se realizó ningún avance en lareforma del sistema socio económico. Finalmente las guerrillas han observado lamarcha de los acuerdos y no se han impresionado con los resultados; la ascendenciadel neoliberalismo, la impunidad de los militares violadores de los derechos humanoso el enriquecimiento de muchos de los ex comandantes guerrilleros, algunos de loscuales se han unido al coro que apoya la intervención norteamericana en Colombia.Dadas estas diferencias, la política a dos bandas de Washington, hablando de paz yfinanciando los cultivos alternativos al mismo tiempo que escala la guerra y promuevela erradicación de los cultivos, está condenada al fracaso. La zanahoria de un acuerdode paz para los comandantes y la guerra de desgaste en la base no llevará a las FARCa aceptar un acuerdo de paz en el que la inserción electoral, la continuidadinstitucional militar y un neoliberalismo desbocado permanecen inamovibles.La segunda hipótesis falaz de los políticos norteamericanos es el análisis simplista querealizan de las fuentes del poder de las FARC. Los pensadores estratégicos deWashington igualan a las FARC con el narcotráfico, derivando su fuerza de losmillones de dólares que acumulan para reclutar combatientes y a las "tácticas deterror" que practican para intimidar a la población y ganar el control del campo. Lasecuaciones simples: FARC=drogas, drogas=$$, $$=combatientes, combatientes=terror,terror=crecimiento de control territorial.Este enfoque superficial carece de dimensión histórica, social y regional, perdiendo devista completamente la dinámica social de la creciente influencia de las FARC.Primero, ignora el proceso histórico de la formación y crecimiento de las FARC enregiones y clases concretas. Las FARC han llegado a ser una formación guerrilleraformidable mediante la acumulación de fuerzas a lo largo del tiempo, no linealmentesino con avances y retrocesos. Los lazos familiares, las experiencias de vivir y trabajaren regiones abandonadas o amenazadas por el Estado han desempeñado un gran 65 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 64. papel en reclutamiento y movimiento – construyéndose a lo largo de un periodo de 35años. Por un camino de pruebas y errores, reflexionando y estudiando, las FARC hansido capaces de acumular gran cantidad de entendimiento práctico de la psicología ylas bases materiales de la guerra de guerrillas y el reclutamiento masivo. A traves desu historia de defender la reforma agraria y los derechos de los campesinos las FARChan sido capaces de crear cuadros campesinos que conectan a los habitantes de lospueblos y a los dirigentes y comunican en ambas direcciones. Estos lazos históricos ysus experiencias, mucho más que el impuesto al narcotráfico, son el instrumento delcrecimiento de las FARC. En realidad, el papel del impuesto a la venta de las FARCestá moldeado por su evolución histórica y política y no viceversa. La decisión decobrar impuestos a los narcotraficantes y reinvertir los fondos en el movimiento – noobstante algunos ejemplos aislados de enriquecimiento personal – revela el carácterpolítico del movimiento. En las zonas bajo control de las FARC no se vende ni seconsume droga. Las FARC protegen a los productores campesinos, mientras que losaliados políticos y militares de los EE UU, y sus bancos, comercializan las drogas yblanquean los beneficios.Socialmente las FARC se encuentran insertas en la estructura de clases, acoplándosecon los habitantes de los pueblos y defendiendo los intereses de los campesinos. LasFARC reclutan sus soldados de los campesinos y de los pobres de las ciudades con losque trabajan y con los que en muchos casos tienen relaciones familiares. Hasta elpunto en que cuando las depredaciones de los militares/paramilitares destrozan lospueblos, los jóvenes campesinos quedan libres y dispuestos a integrarse al ejércitoguerrillero. Lo mismo sucede con los programas de erradicación de coca: ladestrucción del medio rural crea condiciones propicias para escuchar la llamada a lasarmas de la guerrilla.La fortaleza de la guerrilla en las provincias proviene no solo del gobierno deexplotación y abusos de las elites económicas sino también de la concentración delgasto del Estado y el consumo en Bogotá y aunque en menos proporción también enlas otras ciudades principales. La polarización histórica campo-ciudad ha contribuidoa la formación de ejércitos rurales, tanto por los políticos regionales como por laguerrilla. Pero la intervención violenta y arbitraria en el campo de los militares alservicio de la elite política de Bogotá y de los propietarios de la tierra residentes,aumenta la distancia entre la clase política y los campesinos, muchos de los cuales sesienten más cerca de la guerrilla.Finalmente, los políticos norteamericanos enfatizan en exceso la centralización de losingresos provenientes de la droga en la guerra de guerrillas. Nadie puede negar que elimpuesto a la droga es un factor importante, una fuente de ingresos necesaria parafinanciar las compras de armas y alimentos. Pero no es de ninguna forma suficiente.Lo que los ideólogos del Plan Colombia ignoran o desvalorizan es la importancia de lalucha de las FARC en la representación de los intereses básicos de los campesinos(tierra, créditos, caminos, etc.), sus llamamientos a la educación política e ideológica,los servicios sociales y la ley y el orden que proporcionan. En la mayoría de sus tratoscon la población rural, las FARC representan el orden, la rectitud y la justicia social.Mientras que el impuesto a la droga compra armas, es esta unión de actividadessociales, políticas e ideológicas la que resuena en el campesinado y atrae a loscampesinos a la convocatoria a las armas. La lealtad de clase y las alianzas en lospueblos no se compran con el impuesto a la droga o con las armas. Si fuera así, lasfuerzas militares y paramilitares serían fuerzas invencibles! La fuerza de las FARC sebasa en el interjuego de los llamamientos ideológicos y la resonancia de sus análisis ylas prácticas políticas con la realidad diaria de la vida del campesinado.Para minar a las FARC, Washington debería cambiar la realidad socio económica, queel Plan Colombia está diseñado para defender.Resultados y Perspectivas de un "Diagnóstico Equivocado". 66 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 65. El Plan Colombia de Washington es el típico ejemplo de un poder imperial volcandoarmas y dinero para promover a un vasallo leal (el régimen de Pastrana) que cada vezmás se apoya en la coerción (las fuerzas militares y paramilitares) y en los aliadoseconómico políticos que se apropian de la tierra, quitándosela a las familias de loscampesinos. Los militares reclutan conscriptos con ningún costo para los ingresosmilitares y entrenan profesionales militares sin ninguna compenetración con la gente(solo lealtad a la jerarquía) y que no tienen familiaridad alguna con el terreno delucha. Los oficiales están entrenados en el armamento militar de alta tecnología y suprincipal preocupación es la promoción profesional. En general, el programa demilitarización dirigido por EEUU no la levantado la baja moral de los conscriptos o delos oficiales de rangos inferiores. Las tácticas de los militares están dirigidas a losgrupos de civiles de los que se reclutan muchos conscriptos. La destrucción a granescala de cultivos y poblados no es muy atractiva para los reclutas normales – yexplica la razón por la cual los militares se apoyan en los asesinos pagados de losgrupos paramilitares para llevar adelante la "guerra sucia". El Plan Colombia provocael miedo y la huida de los campesinos y alguna vez las formaciones paramilitaresreclutan a unos pocos entre la juventud desarraigada. Sin embargo, es dudoso, porrazones de historia, biografía y antecedentes socio económicos, que las fuerzasparamilitares puedan igualar a las FARC/ELN en conseguir nuevos combatientes.La continuación y profundización de la guerra y el aumento del aislamiento delrégimen está llevando a una mayor implicación de EEUU. En este momento losasesores norteamericanos están enseñando y dirigiendo una guerra de alta tecnologíay proporcionando liderazgo operacional en las cercanías de los campos de batalla.Washington está presionando para extender las bases operativas a nuevas regiones yestas guarniciones serán objetivos de las fuerzas guerrilleras. ¿Si las fuerzascolombianas no son capaces de defender las bases avanzadas desde las cuales operanlos asesores norteamericanos, esa será la excusa para enviar más tropasnorteamericanas para proteger las bases? Esto sería el comienzo de una cadena quellevaría a mayor implicación de EEUU.Mientras es posible hacerse preguntas sobre el grado y la profundidad de la futuraimplicancia militar norteamericana, no hay duda de que el Plan Colombia significa laprofundización de la guerra y que con seguridad conducirá a minar aun más laeconomía colombiana. El Tesoro colombiano se vaciará para financiar la guerra, laguerra creciente por aire y tierra provocará un aumento masivo de los refugiados ydesestabilizará a las economías regionales (y en última instancia, nacionales) Loscampos de refugiados con frecuencia se convierten en semilleros para políticasradicales –las políticas de los desarraigados. Florecerán la droga, el contrabando yotras actividades delictivas, forzando la capacidad de vigilancia de las fronteras de lospaíses vecinos. La historia nos enseña que EEUU no será capaz de mantener losefectos de su guerra fuera de sus fronteras: se producirá otra vez un efecto"boomerang".Conclusión: El Apoyo ExplosivoLa explosión se refiere a los inesperados efectos adversos de la implicancia de EEUUen las guerras de ultramar. Por ejemplo, el entrenamiento realizado por EEUU deexilados cubanos y de fanáticos islámicos afganos para luchar contra el comunismollevó a la creación de bandas de narcotraficantes altamente organizadas quesuministraron a los mercados norteamericano y europeos y más tarde se involucraronen actividades terroristas, en algunos casos atacando objetivos norteamericanos.Los grandes narcotraficantes colombianos no son la gente descrita por los jefesantidrogas de Washington y difundidas por los defensores ideológicos del PlanColombia. Las llamadas narco guerrillas y los campesinos que cultivan coca recibenmenos del 10% de las ganancias porque ellos solo producen y gravan la materiaprima. Los grandes beneficios provienen del mercado de exportación y del blanqueo delos beneficios de la droga. La configuración real del poder del narcotráfico en cada 67 http://www.scribd.com/users/Insurgencia/document_collections
  • 66. punto de tránsito al consumidor demuestra que son aliados estratégicos de EEUU enla guerra contrarevolucionaria. Si observamos las rutas de la droga a través del Caribey de América Central, veremos que pasan a través de importantes regimenesclientelares y que obviamente se mueven con el respaldo oficial.Lo mismo es cierto para el Sur Asiático y para Oriente Medio. La producción de droga,su procesamiento y transporte sigue una ruta a través de vasallos norteamericanosnuevos o viejos: Afganistán, Burma, las repúblicas ex-Sovieticas—Turquía—Bosnia,Albania—Europa/USA.Turquía es el centro de todo narcotráfico europeo con la protección activa de losmilitares turcos y las agencias de inteligencia. Tienen profundos lazos condelincuentes bosnios y albaneses cuyas actividades son facilitadas por el fuerterespaldo político y militar norteamericano de Albania/Kosovo y Bosnia. Con respaldooficial estos gángsters llevan el negocio de la droga, el tráfico de blancas y de armas.En algunos casos, los aliados estratégicos de Washington y los vasallosanticomunistas se han divorciado, en muchos casos después haber sido entrenadosen armas y suministro por la CIA. Por ejemplo, ex vasallos de la CIA han organizadocélulas terroristas que han bombardeado objetivos como el New Yorks World TradeCenter.Colombia representa potencialmente un golpe similar. Los traficantes que compran lashojas de coca, procesan la pasta y presentan el producto final (polvo), prácticamenteen todos los casos están trabajando con o son miembros de los grupos paramilitares,altos mandos militares, terratenientes y bastantes banqueros y otros respetablescapitalistas, que blanquean dinero proveniente de la droga, inviertiendolo enpropiedades, construcción, etc. Los beneficios provenientes de operaciones en elextranjero se blanquean en los principales bancos norteamericanos y europeos, comoha sido revelado por investigaciones presentes y pasadas. Los aliados políticos clavesde EEUU en Colombia y las influyentes elites económicas de los bancosnorteamericanos son los principales jugadores en el narcotrafico, minando lapropaganda fundamental ideológica del Plan Colombia de Washington y revelando suverdadera base imperial. Los narcotraficantes respaldados por EEUU se encuentranhoy promoviendo el abuso de la droga y el delito, que continua plagando las ciudadesnorteamericanas, especialmente entre los menores. En segundo lugar, la violenciaasociada con el narcotráfico crea distorsiones conocidas que sacuden los negocios deultramar, norteamericanos y europeos. En tercer lugar, al involucrarse enconfrontaciones violentas los oficiales narcoparamilitares desestabilizan el clima deinversión, perpetuando la inseguridad e inhibiendo las inversiones a lar