Your SlideShare is downloading. ×
DirectorioDr. René Asomoza PalacioDirector GeneralDr. Emiliano Fernando Navarro GarcíaSecretario AcadémicoDr. Marco Antoni...
White Paper 2011ContenidoNOTA INTRODUCTORIA .................................................................................
White Paper 2011    B.III.2. Suscripciones a la Tecnología CDMA ................................................. 67    B....
White Paper 2011                         NOTA INTRODUCTORIALas Tecnologías de la Información y la Comunicación (en adelant...
White Paper 2011Uno de los pasos de mayor trascendencia en este sentido ha sido el acceso a lainformación y la gran democr...
White Paper 2011practica la especialidad, las referencias del médico especialista, etc., salvando así unincontable número ...
White Paper 2011en caso de que el lector desee profundizar más sobre algún tema de su interés. Elobjetivo del documento no...
White Paper 2011A. DATOS GLOBALES        A.I. Internet                A.I.1. Naciones Unidas: Índice “E – Government Readi...
White Paper 2011La encuesta también encuentra que la demanda por acceso a la información, servicios enlínea y redes social...
White Paper 2011mediante la introducción de cambios significativos en las preguntas de la encuesta 2010.La encuesta de ese...
White Paper 2011Los resultados específicos de la encuesta e-Gobierno 2010 realizada por las NacionesUnidas son los siguien...
White Paper 2011En 2010, los países de altos ingresos ocuparon los rankings más altos dentro del Índice e-Gobierno que en ...
White Paper 2011A nivel regional, los resultados son los siguientes:           Cuadro 2: Desarrollo del E-Gobierno en el C...
White Paper 2011               A.I.2. The Economist Intelligence Unit: Indice “e - Readiness 2010”.Desde el año 2000, The ...
White Paper 2011                   Cuadro 4: The Economist Intelligence Unit: Índice e-Readiness 2010                     ...
White Paper 2011El incorporar estos nuevos indicadores de calidad ha tenido un efecto en el ranking de laseconomías que tr...
White Paper 2011   3. Entorno social y cultural                     15%Nivel de educación y familiaridad con Internet y te...
White Paper 2011El NRI está compuesto de tres subíndices que miden el entorno que gira alrededor de lasTIC, incluyendo un ...
White Paper 2011          c. Gobierno. Evalúa el grado de prioridad que las TIC ocupan en la agenda             nacional. ...
White Paper 2011             Cuadro 5. Foro Económico Mundial: Índice de “Network Readiness”                          Punt...
White Paper 2011Las 10 economías más sólidas en cuanto al desarrollo de las TIC y su uso por lasociedad, empresas y gobier...
White Paper 2011También en el 2005, la ITU desarrollo otro índice denominado “Digital Opportunity Index -DOI” como un segu...
White Paper 2011En el 2010 el índice IDI fue calculado para los años 2002 y 2008 para 154 países y losresultados fueron lo...
White Paper 2011Los últimos resultados del IDI muestran que entre 2002 y 2008, los 159 países incluidosen el índice mejora...
White Paper 2011                  A.I.5. Usuarios de Internet Mundial y Por Región 2010.A nivel mundial, el uso del Intern...
White Paper 2011Gráfica 1                    Países Desarrollados: Usuarios de Internet 2010                              ...
White Paper 2011penetración en los Estados Unidos y Canadá es de casi el 80%. La penetración en losEstados Unidos y Canadá...
White Paper 2011transmisión. Es una tecnología de modems que permite que el tráfico de datos se realicea una velocidad ext...
White Paper 2011       Cuadro 9: Países OCDE: Suscripciones Servicio de Banda Ancha con                        Cableado po...
White Paper 2011La creciente popularidad de los smartphones y de las computadoras portátiles con las quese puede interactu...
White Paper 2011Gráfica 3          Suscripciones de Banda Ancha por cada 100            Habitantes en Paises Seleccionados...
White Paper 2011Con respecto a la banda ancha móvil, ha quedado a la zaga de otras regiones en cuantoa la adopción de tecn...
White Paper 2011       Cuadro 10: Países Desarrollados con Mayor Número de Direcciones IPv4                               ...
White Paper 2011Hace más de 30 años las 4,295 millones de direcciones parecía un número bastantegrande de direcciones IP, ...
White Paper 2011          A.II. Industria de las TIC                    A.II.1. Pronóstico del Gasto de Usuarios Finales e...
White Paper 2011cómputo6. El Saas requiere que el usuario se conecte a su aplicación deseada desdeInternet. El domicilio d...
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
White paper TIC 2011 Cinvestav
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

White paper TIC 2011 Cinvestav

1,613

Published on

Datos sobreel sector de las Tecnologías de la información y comunicación (TIC) en México en 2011.

El texto recopila datos de la ONU, ITU, el WEF y TEIU.

Published in: Technology
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
1,613
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
49
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Transcript of "White paper TIC 2011 Cinvestav"

  1. 1. DirectorioDr. René Asomoza PalacioDirector GeneralDr. Emiliano Fernando Navarro GarcíaSecretario AcadémicoDr. Marco Antonio Meráz RiosSecretario de PlaneaciónC.P. Gullermo Augusto Tena y PérezSecretario AdministrativoDr. Mariano Gamboa ZúñigaCoordinador General de Tecnologías de la Información y las ComunicacionesAutorDr. Luis Landa FournaisCorrecciones y RevisionesDr. Mariano Gamboa ZúñigaEdición y FormatoLic. Alberto Díaz MorenoEl presente documento es un compendio de indicadores tomados de fuentes públicasdisponibles en internet, libros y otras fuentes documentales. La veracidad y exactitud dedichos indicadores es responsabilidad de las fuentes originales. Se autoriza la publicaciónparcial o total del material publicado con el requisito de que se cite la fuente.
  2. 2. White Paper 2011ContenidoNOTA INTRODUCTORIA ....................................................................................... 5A. DATOS GLOBALES .......................................................................................... 9 A.I. Internet ........................................................................................................ 9 A.I.1. Naciones Unidas: Índice “E – Government Readiness 2010”.................. 9 A.I.2. The Economist Intelligence Unit: Indice “e - Readiness 2010”. ............ 15 A.I.3. Foro Económico Mundial: El Índice de “Network Readiness” ................ 18 A.I.4. International Telecomunications Union (ITU): Índice de Desarrollo de las TIC...................................................................................................... 22 A.I.5. Usuarios de Internet Mundial y Por Región 2010. ................................. 26 A.I.6. Suscriptores de Banda Ancha en países miembros de la OCDE y en países seleccionados de América Latina 2010................................... 28 A.I.7. Países en el mayor número de direcciones IPv4 e IPv6 ...................... 33 A.II. Industria de las TIC ............................................................................... 36 A.II.1. Pronóstico del Gasto de Usuarios Finales en Productos y Servicios de las TIC ................................................................................................ 36 A.II.2. Lista de los principales vendedores de PC´s a nivel mundial por número de envíos unitarios. ............................................................................ 37 A.II.3. Lista de los Principales Vendedores de Teléfonos Celulares ............... 39 A.II.4. Subscripciones de CDMA por región.................................................... 43 A.II.5. Del contexto internacional al ámbito local ............................................ 45B. DATOS DOMÉSTICOS .................................................................................... 45 B.I. Internet ...................................................................................................... 45 B.I.1. Tasa de penetración de las PCs en los hogares mexicanos ................. 45 B.I.2. Número de Usuarios de Internet ........................................................... 48 B.I.3. Número de subscriptores de Internet de Banda Ancha ......................... 49 B.I.4. Número de cuentas de acceso a Internet por tipo de tecnología .......... 53 B.I.5. Número de dominios .MX por año ......................................................... 54 B. II. Comercio Electrónico ........................................................................... 56 B.II.1. La Fuerza del e-commerce en América Latina ..................................... 56 B.II.2. Estudio AMIPCI .................................................................................... 60 B.II.3. Resultados más importantes de la encuesta sobre banca electrónica realizada por AMIPCI en 2011............................................................ 62 B. III. Telecomunicaciones y Transmisión ................................................. 64 B.III.1. Subscriptores de servicios Telefónicos ............................................... 64 3
  3. 3. White Paper 2011 B.III.2. Suscripciones a la Tecnología CDMA ................................................. 67 B.III.3. Televisión ............................................................................................ 68 B.IV. La Industria de las TIC ........................................................................ 72 B. IV.1. Fuentes de Información. .................................................................... 72 B. IV.2. El Indicador de Volumen de Producción del Sector Telecomunicaciones ........................................................................... 72 B. IV.3. Comportamiento Agregado ................................................................ 74 B.IV.4. Evolución Tarifaria .............................................................................. 77 B. IV.5. Ingresos del Sector ............................................................................ 78 B. IV.6. Inversiones ......................................................................................... 79 B.IV.7. Valor del Volumen de la producción de la Industria manufacturera de TI ........................................................................................................... 80 B.IV.8. Valor de la Producción de equipos Informáticos de la TI .................... 81 B.IV.9. Importaciones y exportaciones de equipo de TIC ............................... 82 B.IV.10. La Piratería ....................................................................................... 84CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES FINALES ........................................ 87 4
  4. 4. White Paper 2011 NOTA INTRODUCTORIALas Tecnologías de la Información y la Comunicación (en adelante las TIC) se concibencomo el universo de dos conjuntos, representados por las tradicionales Tecnologías de laComunicación (TC) –constituidas principalmente por la radio, la televisión y la telefoníaconvencional y por las Tecnologías de la Información (TI), caracterizada por ladigitalización de las tecnologías de registro de contenidos (informática), de lascomunicaciones (telemática) y de las interfases (mediática), lo cual ha sido posible dadala adaptabilidad que ofrece la computación. Las TIC constituyen una poderosaherramienta para acelerar el crecimiento económico de los países en desarrollo. Distintosestudios demuestran que hay una relación funcional entre el uso intensivo de las TIC y unmayor desarrollo económico con oportunidad social1. Los países del norte de Europa sonun buen ejemplo en donde esto ha sido una realidad hace muchos años.De manera muy particular, las TIC están expandiendo las posibilidades de las economíasen desarrollo para participar en los mercados internacionales. Internet está cambiandodramáticamente la forma en la que los bienes y servicios son producidos, despachados,vendidos y comprados. Esto está llevando a que un número creciente de personas yempresas estén conectados digitalmente, listos para participar en y contribuir a laeconomía de la información. El uso de Internet empodera a los participantes débiles de laeconomía global, tales como propietarios de pequeñas empresas en países en desarrollo,proveyéndoles con información, comunicación y conocimiento que antes no podíanobtener.Es importante recordar una declaración del proyecto Milenio de las Naciones Unidas 2:“aprovechar el potencial estratégico e innovador de las TIC en políticas y programas dedesarrollo permitirá al mundo erradicar la pobreza extrema y capacitar a las poblacionesmarginadas…sin esa tecnología realizarlo hacia el 2015 será imposible”. Esta declaracióntrae consigo el consenso de la mayoría de los países miembros del Sistema de NacionesUnidas, en que el uso intensivo de las TIC es indispensable para mejorar la eficiencia enla operación de los sectores público y privado, y la calidad de vida de la población, asícomo para mejorar el acceso a oportunidades para mejorar el bienestar de los hogares ylas comunidades.1 Visión México 2020. Políticas Públicas en Materia de Tecnologías de la Información y Comunicaciones paraImpulsar la Competitividad en México. Resumen Ejecutivo. Documento coordinado por el IMCO-México.http://www.cysp.com.mx/Ima/Amiti/Documentos%20Descargables/Doc_PP_vision_Mexico_2020_resumen.pdf2 En esta sección se hace referencia al documento escrito por Jorge J. Vega Iracelay - Director de AsuntosLegales y Corporativos de Microsoft en el Cono Sur. “Las TIC como Motor del Desarrollo Económico conOportunidad Social”, 8 de junio de 2009.http://www.redunirse.org/files/Las%20Tics%20como%20motor%20de%20desarrollo%20econ%C3%B3mico%20-%20Jorge%20Vega.pdf 5
  5. 5. White Paper 2011Uno de los pasos de mayor trascendencia en este sentido ha sido el acceso a lainformación y la gran democratización del conocimiento que ha significado Internet. Elobjetivo de desarrollo es que esta información se transforme en conocimiento, para luegopermearse directamente dentro del proceso productivo. Por eso, Jorge J. Vega hacereferencia a la sociedad del conocimiento y no a la sociedad de la información. Lainformación es un medio, no es un fin por sí misma. Es necesario que este procesoproductivo fortalecido por el conocimiento revierta en un desarrollo económicosustentable, con oportunidad social para aquellos que tradicionalmente habían sidoexcluidos de los beneficios que trae consigo el desarrollo económico.Este proceso tiene que darse en un entorno donde la educación sea un bien primordial yen donde el entorno regulatorio y de políticas públicas sea el adecuado para que elimpacto de las TIC puedan lograr su objetivo. De nada sirve que México cuente conpórtales de primer nivel si la población es analfabeta en materia de TIC. De nada sirveque México cuente con portales de primer nivel cuando la regulación y el estado dederecho no permiten aprovecharlos.Para que el uso de las TIC pueda apalancar en proceso de desarrollo económico serequiere de un esfuerzo integral, así como integral debe ser el universo de losbeneficiarios de este proceso. En esta sociedad de conocimiento es imposible pensar eninclusión social sin pensar en inclusión digital. No podemos incluir socialmente a lascomunidades menos privilegiadas si no las incluimos digitalmente. Las TIC no puedenconvertirse en un factor adicional de concentración del ingreso en México. Deben deconvertirse en una puerta de oportunidad social para los estratos más necesitados de lapoblación.Hablemos de esta oportunidad social, para que no quede solo como un conceptoeconómico. Los beneficios de estas TIC son en definitiva sociales. Hay un gran impactoen el contenido y calidad de la educación, en el área de salud, de seguridad, en e-Gobierno y en la infraestructura del gobierno, y en definitiva en la disminución de lapobreza.En educación hay muchos ejemplos: en e-Learning, educación a distancia, en zonasrurales, en territorios aislados, etc. Hoy en día con las nuevas tecnologías, es increíble vercómo los alumnos pueden seguir trabajando, colaborando con su profesor y sus pares enalgunos casos en zonas remotas.Se ha demostrado también que la incorporación de las TIC ha mejorado el conocimientoen lo que son las ciencias exactas. También ha mejorado el conocimiento de la lengua yel aprendizaje de idiomas. En el área de salud, imagínense las ventajas de tener unahistoria clínica digitalizada, además de un banco de datos sobre la oferta deespecialidades médicas a nivel nacional. Esto permitiría la identificación de tratamientosmédicos disponibles de forma inmediata y eficaz, los centros médicos en donde se 6
  6. 6. White Paper 2011practica la especialidad, las referencias del médico especialista, etc., salvando así unincontable número de vidas humanas.En el área de seguridad, con satélites se han hecho cosas inimaginables como los mapasde inseguridad o de riesgo. Por ejemplo, el sistema de GPS se ha convertido en unestándar internacional para la búsqueda de vehículos automotores extraviados e inclusivepersonas desaparecidas. Lo importante es que funciona como una herramienta decolaboración en el combate contra el delito.En el caso del e-Gobierno e infraestructura, el sistema de COMPRANET utilizado por losgobiernos federal estatal y en algunas ocasiones municipal como plataforma para lacompra de bienes y servicios, es catalogado por el Banco Mundial como uno de losejemplos a seguir por su facilidad de operación, de registro y de transparencia. En estoscasos, las TIC forman parte de los medios de combate contra la corrupción en los tresniveles de gobierno.El objetivo del White Paper 2011 es presentar la evolución de los indicadores másimportantes del Sector de las TIC y de ofrecer una breve descripción acerca sucomportamiento reciente. Las estadísticas demuestran que, a pesar de la formidablerecesión mundial 2008-2009, en la que le Producto Interno Bruto de México cayó más del6 por ciento en el año 2009, los servicios asociados con las TIC medidos a través delITEL, mantuvieron un crecimiento sostenido y generalizado, logrando así una mayorpresencia y penetración dentro de la economía mexicana. Su dinamismo le ha generadouna importancia cada vez mayor como uno de los motores fundamentales para elcrecimiento y desarrollo de la economía.La primera parte del “White Paper 2011” presenta un panorama comparativo entre Méxicoy el resto del mundo en materia de indicadores sobre la capacidad de absorción de lasTIC y su uso como apalancamiento para dar apoyo al proceso de desarrollo económico.Se hace referencia a 4 indicadores internacionales preparados por las siguientesInstituciones: (1) Naciones Unidas; (2) The Economist Intelligence Unit; (3) LaInternational Telecomunications Union (ITU) y (4) El World Economic Forum. Estosindicadores permiten contar con una radiografía relativa entre países sobre su éxito envincular las TIC con el proceso de desarrollo económico con oportunidad social. Lacalificación a los componentes individuales de cada indicador da orientación hacia dondedeben canalizarse los esfuerzos de política pública para facilitar el entorno para eladecuado desarrollo y asimilación de las TIC como instrumento de movilidad social.La segunda parte de este “White Paper 2011” presenta información preparada por laSecretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), la Comisión Federal deTelecomunicaciones (COFETEL) y el Instituto Nacional de Estadística, Geografía eInformática (INEGI) sobre la evolución de las TIC en México. Se ha puesto atención paracitar las fuentes exactas que dan origen a la información que se presenta en esta sección, 7
  7. 7. White Paper 2011en caso de que el lector desee profundizar más sobre algún tema de su interés. Elobjetivo del documento no es el de profundizar sobre los temas presentados. Su propósitoes el de proveer de una panorámica general sobre la evolución de las estadísticas másrepresentativas del sector.Finalmente, es importante mencionar que una cantidad importante de información quehay ha sido actualizada por parte del INEGI a la fecha de cierre de esta edición. Enparticular, la información detallada de cuentas nacionales aplicable al sector de las TIC.No obstante, para aquellos interesados, esta información también se incluye en la Sección“B.IV La Industria de las TIC” con las ligas correspondientes a las fuentes originales deinformación.México D.F. a 30 de septiembre de 2011 8
  8. 8. White Paper 2011A. DATOS GLOBALES A.I. Internet A.I.1. Naciones Unidas: Índice “E – Government Readiness 2010”3La encuesta en la que se basa el cálculo del Índice E-Gobierno 2010 elaborado por lasNaciones Unidas arroja resultados interesantes, el particular sobre el grado de avance delos países de ingresos medios en el uso y aprovechamiento de las TIC. El Índicedemuestra que los países de ingresos medios han hecho avances importantescomparados con los resultados obtenidos en el Índice E-Gobierno 2008, al punto de quealgunos de ellos han ascendido a posiciones que en el pasado habían estado en manosde países de altos ingresos. Esto ha sucedido a pesar de la ventaja comparativa quetienen estos últimos en términos del grado de desarrollo de su infraestructura detelecomunicaciones, cuya ponderación es una tercera parte del índice E-Gobierno.La Organización de las Naciones Unidas opina que el avance de los países de ingresosmedios se explica por la existencia de funcionarios públicos que entienden el potencial delas TIC, combinado con la voluntad de invertir e implementar políticas públicas deestímulo al E-Gobierno. Por ejemplo y por trivial que pudiese parecer, muchos de estospaíses han asignado recursos para “comprimir” las páginas electrónicas de sus gobiernospara migrar a portales altamente integrados, con el propósito de dar a los usuarios unapuerta de entrada única a todos los servicios del E-Gobierno. Esto, en contraposición a lapráctica anterior que fuera la búsqueda de accesos a servicios de gobierno en línea demanera individual, con el costo en tiempo que esto implica para el usuario, además de laposibilidad de “perderse en el camino” en la búsqueda del servicio en línea deseado. Encontraste, para los países en la escala inferior de los ingresos, el desarrollo y penetracióndel E-Gobierno se mantiene solo como una esperanza distante de largo plazo debido alalto costo de la tecnología, escases de infraestructura, limitado capital humano y un sectorprivado incipiente.La encuesta 2010 de las Naciones Unidas sobre E-Gobierno también encuentra que lasociedad está siendo beneficiada por la mayor disponibilidad de servicios electrónicos, deun mejor acceso a la información, de un manejo más eficiente de la operación diaria porparte del gobierno y por una mejor interacción con las autoridades gubernamentales. Estoúltimo sobre todo por el creciente uso por parte de los gobiernos de las TIC en suquehacer cotidiano.3 Fuente: United Nations E-Government Survey 2010.http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan038851.pdf 9
  9. 9. White Paper 2011La encuesta también encuentra que la demanda por acceso a la información, servicios enlínea y redes sociales en Internet a través de una computadora personal ya no seconsidera de vanguardia en países desarrollados. Por el contrario, se considera unanorma que ya es un hecho para la mayoría de la población. Dentro de pronto, lo mismopodría ser cierto para los países de ingreso medio más avanzados. Los teléfonoscelulares y dispositivos móviles personales (BB´s, I-Phones, Smartphones, etc.) tienen elpotencial de jugar el mismo papel en los países de ingresos medios que tienen en lospaíses desarrollados. Esto, condicionado a que los gobiernos puedan adaptarse y asimilarlos constantes cambios en la tecnología y a su capacidad para implementar políticaspúblicas orientadas a estimular una creciente participación ciudadana en el uso de lasTIC.La encuesta también señala que los teléfonos celulares y dispositivos móviles tienencreciente presencia en la vida diaria del ciudadano común. Por ejemplo, algunos avisosestán siendo enviados a través de mensajes cortos de texto (SMS) para informar a losusuarios sobre alguna solicitud en línea que está siendo procesada, que un permiso olicencia de operación debe ser renovada o que una alerta de salud pública ha sido emitidapor la autoridad sanitaria competente. Los teléfonos celulares también están siendousados en una forma más dinámica para navegar en el ciberespacio para informarsesobre la disponibilidad y costo de servicios públicos, realizar pagos, y otros tipos detransacciones financieras. También se utilizan para proveer a las agencias de gobiernocon imágenes de condiciones ambientales, de emergencia locales incluyendo el combatea la delincuencia a través del envío de fotografías capturando el delito infraganti, asícomo para responder a encuestas oficiales y privadas.La encuesta de Naciones Unidas provee de evidencia que la revolución y crecimiento enel uso de dispositivos móviles y la conectividad a través de la banda ancha empieza atener un impacto económico medible, reforzado con la expansión de la capacidad de losgobiernos de proveer de servicios públicos a través de las TIC, inclusive en economíasemergentes con economías de escala limitadas. Durante los últimos 10 años, lassuscripciones a la telefonía móvil han crecido exponencialmente en las regiones en víasde desarrollo (5,300 millones de suscripciones a teléfonos celulares para él 20104). Sinembargo, la mayoría de los gobiernos no están explotando a su máximo potencial estaventana de oportunidad tecnológica para modernizar y ampliar la cobertura de losservicios públicos que se pueden ofrecer en línea.Con respecto a las expectativas del desarrollo y crecimiento del E-Gobierno alrededor delmundo, se consideró que estás podrían quedar mejor reflejadas en el Índice 2010 de E-Gobierno, el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas4 International Telecommunications Union (ITU). The World in 2010, Facts and Figures. http://www.itu.int/ITU-D/ict/material/FactsFigures2010.pdf 10
  10. 10. White Paper 2011mediante la introducción de cambios significativos en las preguntas de la encuesta 2010.La encuesta de ese año estaría enfocándose más en como los gobiernos están utilizandolas páginas electrónicas y portales para la entrega de los servicios públicos en línea y enla forma de cómo fomentan las oportunidades para que la sociedad participe en losprocesos de toma de decisiones en materia de política pública. Estos cambios se reflejanen el número de preguntas de la encuesta 2010, que se incrementó de 86 en el 2008 a95. Más específicamente, 25 nuevas preguntas fueron incluidas y 16 removidas mientrasque 29 de ellas fueron replanteadas. Debido a esto, los resultados 2008 y 2010 no sonestrictamente comparables.Como resultado de estos cambios metodológicos, el índice global de desarrollo del E-Gobierno registró una leve caída comparado con años anteriores. Sin embargo, estacaída no se debe interpretar como un retroceso en el desarrollo del E-Gobierno a nivelglobal ya que el índice mide el desarrollo del E-Gobierno relativo entre países dentro deun año determinado. Pero más importante, una caída en la posición relativa de un país (elranking) debe servir como un recordatorio de la necesidad de asignar una mayor cantidadde recursos para mejorar los servicios ofrecidos en línea y expandir el acceso a lainfraestructura de las TIC. 11
  11. 11. White Paper 2011Los resultados específicos de la encuesta e-Gobierno 2010 realizada por las NacionesUnidas son los siguientes: Cuadro 1: Naciones Unidas: Índice e-Gobierno 2010 Indice Indice General "E Indice "Web Indice "Capital -Government País Measure" "Infrastructura" Humano" Posición 2010 Readiness 2010 República de Corea 0.3400 0.2109 0.3277 1 0.8785 Estados Unidos 0.3184 0.2128 0.3198 2 0.8510 Canada 0.3001 0.2244 0.3204 3 0.8448 Reino Unido 0.2634 0.2364 0.3149 4 0.8147 Paises Bajos 0.2310 0.2530 0.3257 5 0.8097 Noruega 0.2504 0.2254 0.3262 6 0.8020 Dinamarca 0.2288 0.2306 0.3278 7 0.7872 Australia 0.2601 0.1983 0.3278 8 0.7863 España 0.2601 0.1683 0.3231 9 0.7516 Francia 0.2321 0.1965 0.3225 10 0.7510 Singapur 0.2331 0.2107 0.3037 11 0.7476 Suecia 0.1792 0.2482 0.3200 12 0.7474 Bahrain 0.2483 0.1932 0.2948 13 0.7363 Nueva Zelandia 0.2170 0.1864 0.3278 14 0.7311 Alemania 0.1867 0.2295 0.3146 15 0.7309 Bélgica 0.2126 0.1880 0.3218 16 0.7225 Japón 0.2288 0.1730 0.3134 17 0.7152 Suiza 0.1511 0.2537 0.3088 18 0.7136 Finlandia 0.1630 0.2059 0.3278 19 0.6967 Estonia 0.1705 0.2070 0.3190 20 0.6965 Irlanda 0.1695 0.1894 0.3277 21 0.6866 Islandia 0.1349 0.2110 0.3238 22 0.6697 Liechtenstein 0.1781 0.1786 0.3127 23 0.6694 Austria 0.1619 0.1893 0.3167 24 0.6679 Luxemburgo 0.1295 0.2355 0.3021 25 0.6672 Israel 0.1986 0.1430 0.3136 26 0.6552 Hungria 0.1716 0.1432 0.3167 27 0.6315 Lituania 0.1641 0.1456 0.3198 28 0.6295 Slovenia 0.1360 0.1659 0.3224 29 0.6243 Malta 0.1597 0.1605 0.2927 30 0.6129 ------- ------- ------- ------- ------- ------- Mongolia 0.1889 0.0342 0.3012 53 0.5243 Ukrania 0.1177 0.0821 0.3184 54 0.5181 Antigua y Barbuda 0.0410 0.1730 0.3014 55 0.5154 México 0.1500 0.0713 0.2936 56 0.5150 Andorra 0.0788 0.1457 0.2903 57 0.5148 Arabia Saudita 0.1058 0.1330 0.2754 58 0.5142 Federación Rusa 0.1123 0.0913 0.3101 59 0.5136 Montenegro 0.1069 0.1093 0.2940 60 0.5101 Brasil 0.1252 0.0838 0.2916 61 0.5006 Quatar 0.0950 0.1046 0.2932 62 0.4928Fuente: UN E-Government Survey 2010. Apéndice Estadístico Página 114.http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan038851.pdf 12
  12. 12. White Paper 2011En 2010, los países de altos ingresos ocuparon los rankings más altos dentro del Índice e-Gobierno que en años anteriores. De los países mejor posicionados se encuentran laRepública de Corea la cual recibió la calificación más alta (0.8785) seguido por losEstados Unidos (0.8510), Canadá (0.8448), el Reino Unido (0.8147) y los Países Bajos(0.8097). No sorprende que la mayoría de las 20 mejores posiciones del índicepertenecen a países de ingresos altos, dada su disponibilidad de recursos financierospara desarrollar e implementar políticas avanzadas de E-Gobierno, así como para crear yestimular un entorno favorable para incluir a la sociedad en este esfuerzo y empoderar ala misma con los avances tecnológicos y productividad que implica el uso de las TIC.Más aún, los países desarrollados tienen la particular ventaja de lograr rankings más altosen el Índice ya que dos tercios de la ponderación del mismo se asigna a los componentesde infraestructura de telecomunicaciones y al grado de desarrollo del capital humano,ambos de los cuales requieren de inversiones a largo plazo. Para países en vías dedesarrollo, el reto es el de invertir en las 3 dimensiones que determinan el grado deefectividad del E-Gobierno como instrumento de apalancamiento del desarrollo económicoy social – (1) servicios en línea; (2) infraestructura de telecomunicaciones y (3)educación; todo con el objetivo de reducir la Brecha Digital. Es decir, tener unamaravillosa página de internet que ofrece múltiples servicios en línea sirve poco si lamayoría de la población no puede leer ni escribir ni tener acceso a internet.Es importante destacar que algunos países en vías de desarrollo han empezado adesplazar a otros países de mayor ingreso a pesar de estos obstáculos. Por ejemplo,Bahrain (0.7363) ha hecho un progreso muy importante en los últimos dos años desde laencuesta del 2008. Ha mejorado su ranking al número 13 en el mundo pasando del lugar42 en 2008. La política pública en Bahrain se ha centrado en involucrar a la sociedad enel esfuerzo de participación en los servicios de gobierno en línea y ha sido el motor paracatapultar a ese país a estar dentro de los 15 países del mundo más desarrollados en laprovisión y cobertura de servicios de gobierno a través de tecnologías de las TIC. Suranking en el 2010 se encuentra muy cercano al de Singapur (0.7476) que es de loslíderes globales en la provisión de servicios públicos electrónicos a través de dispositivosmóviles. 13
  13. 13. White Paper 2011A nivel regional, los resultados son los siguientes: Cuadro 2: Desarrollo del E-Gobierno en el Continente Americano Región Índice El Caribe 0.4454 América Central 0.4295 América del Norte 0.8479 América del Sur 0.4869 Promedio Regional 0.4790 Promedio Mundial 0.4406Fuente: Naciones Unidas. Página 65 del documento E-Government Survey 2010.América del Norte se encuentra muy por delante de otras regiones del mundo. Los dospaíses de la región, los Estados Unidos y Canadá gozan del segundo y tercer lugar en elranking global respectivamente en la encuesta levantada en el 2010. América Central, queincluye México, es la única región en las Américas que registró un promedio regional pordebajo del promedio mundial a pesar de que varios países de esta región tuvieron unacalificación individual por encima del promedio global. De los 10 países mejor calificadosen la región de las Américas, cinco de ellos son de América del Sur, tres del Caribe y unode América Central. A nivel individual, algunos de los países del continente americanoque sobresalen en el Índice E-Gobierno 2010 son los siguientes: Cuadro 3: Los Países Mejor Calificados del Continente Americano 2010 2008 2010 2008 Estados Unidos 0.8510 0.8644 2 4 Canadá 0.8448 0.8172 3 7 Colombia 0.6125 0.5317 31 52 Chile 0.6014 0.5819 34 40 Uruguay 0.5848 0.5645 36 48 Barbados 0.5714 0.5667 40 46 Argentina 0.5467 0.5844 48 39 Antigua and Barbuda 0.5154 0.4485 55 96 México 0.5150 0.5893 56 37 Brasil 0.5006 0.5679 61 45Fuente: Naciones Unidas. Página 65 del documento e-Government Survey 2010.En la encuesta 2010 varios países de la región recibieron calificaciones más bajas queaquellas que obtuvieron en la encuesta 2008. México (0.5150) encabeza este grupocediendo 19 posiciones de la encuesta del 2008 a la encuesta del 2010 en donde ocupala posición 56 a nivel global. Este retroceso en el caso mexicano se atribuye en sumayoría una calificación significativamente más baja en el rubro “servicios en línea” quecayó de 0.7057 a 0.4413. 14
  14. 14. White Paper 2011 A.I.2. The Economist Intelligence Unit: Indice “e - Readiness 2010”.Desde el año 2000, The Economist Intelligence Unit de la revista The Economist haanalizado y calificado a las economías más grandes del mundo en su capacidad paraabsorber las TIC y para usarlas para el beneficio económico y social. Previamente titulado“E-Readiness Rankings”, en el 2010 el Índice cambia de nombre a “Digital EconomyRankings” (clasificación de la economía digital), para reflejar la creciente influencia de lasTIC en el progreso económico y social de los países. Setenta países se incluyen en esteejercicio anual para identificar en donde se encuentran las mejores prácticasinternacionales en materia de estímulo a las TIC.Los rankings de la economía digital califican la calidad de la infraestructura de las TIC y lahabilidad de los consumidores, empresas y gobiernos para usar esta tecnología parabeneficio propio. Cuando un país utiliza las TIC para realizar más de sus actividades, laeconomía se vuelve más transparente y eficiente. Este indicador permite a los gobiernosevaluar de manera comparativa con otros países sus esfuerzos en materia de políticapública de estímulo al uso de la tecnología.Una importante diferencia entre la metodología utilizada para la encuesta 2010 encomparación con la encuesta 2008 es que ahora se evalúa la calidad de las conectividadde banda ancha y de aparatos móviles además de su presencia cuantitativa. 15
  15. 15. White Paper 2011 Cuadro 4: The Economist Intelligence Unit: Índice e-Readiness 2010 Política Entorno Entorno de Consumidores de Social y Entorno Gobierno y Adopción de Posición Variación Pais Conectividad Negocios Cultural Legal y Visión Negocios 2010 2010/2008 Puntaje Total E ReadinessPeso por Categoría 20% 15% 15% 10% 15% 25% 2010 Suecia 8.20 8.13 8.53 8.25 8.90 8.75 8.49 1 2 Dinamarca 7.85 8.18 8.47 8.10 8.70 8.90 8.41 2 3 Estados Unidos 7.35 7.85 9.00 8.70 9.25 8.60 8.41 3 -2 Finlandia 8.00 8.30 8.47 8.35 8.00 8.85 8.36 4 9 Países Bajos 8.05 8.05 8.07 8.45 8.25 9.00 8.36 5 2 Noruega 7.95 7.95 8.00 8.30 8.05 8.90 8.24 6 5 Hong Kong 7.65 8.40 7.27 9.00 9.18 8.28 8.22 7 -5 Singapur 7.35 8.63 7.33 8.70 9.13 8.48 8.22 8 -2 Australia 7.35 8.24 8.53 8.50 8.85 8.18 8.21 9 -5 Nueva Zelandia 6.80 8.17 8.60 8.45 8.50 8.29 8.07 10 6 Canadá 7.15 8.33 7.87 7.95 8.75 8.35 8.05 11 1 Taiwan 7.00 7.95 8.40 8.15 8.55 8.15 7.99 12 7 Corea del Sur 7.90 7.32 8.80 7.65 9.20 7.18 7.94 13 2 Reino Unido 7.65 7.40 7.73 8.10 8.55 8.00 7.89 14 -6 Austria 7.25 7.54 7.80 8.45 8.55 8.00 7.88 15 -5 Japón 7.70 7.16 7.80 7.43 8.75 8.04 7.85 16 2 Irlanda 7.20 7.75 7.60 8.00 7.85 8.40 7.82 17 4 Alemania 7.60 7.82 8.00 8.05 7.40 7.98 7.8 18 -4 Suiza 7.80 8.33 7.93 7.93 6.80 7.65 7.72 19 -10 Francia 6.80 7.54 7.60 7.85 8.20 8.10 7.67 20 2 Bélgica 6.95 7.68 7.33 8.45 7.50 7.63 7.52 21 -1 Bermuda 7.45 8.04 6.40 8.35 8.50 6.80 7.47 22 -5 Malta 6.15 7.28 6.80 8.20 8.65 7.45 7.32 23 0 España 6.20 7.39 7.60 8.35 7.85 7.23 7.31 24 2 Estonia 6.40 7.16 6.77 8.40 7.98 6.60 7.06 25 3 Israel 6.30 7.39 7.50 7.05 7.05 6.83 6.96 26 -2 Italia 6.45 6.32 7.60 8.45 6.55 6.88 6.92 27 -2 Portugal 5.40 6.64 7.33 8.35 7.40 7.10 6.9 28 -1 Slovenia 6.10 6.82 6.93 7.40 7.60 6.60 6.81 29 0 Chile 4.15 8.00 6.67 7.40 6.75 6.43 6.39 30 2 República Checa 5.55 7.18 6.60 7.20 5.95 6.00 6.29 31 0Emiratos Árabes Unidos 6.80 7.27 5.47 5.10 6.20 6.18 6.25 32 3 Grecia 5.15 6.17 7.13 7.15 6.00 6.25 6.2 33 -3 Lituania 5.45 6.51 6.23 7.33 6.20 5.90 6.14 34 4 Hungría 5.35 6.71 6.27 7.10 6.23 5.60 6.06 35 -2 Malasia 4.35 7.36 5.47 6.88 6.65 5.80 5.93 36 -2 Latvia 5.25 6.32 6.17 7.38 5.40 5.28 5.79 37 0 Slovakia 5.35 6.93 6.07 7.15 4.90 5.25 5.78 38 -2 Polonia 5.10 7.26 5.93 6.83 5.35 4.88 5.7 39 2 Sudáfrica 3.65 6.03 5.57 7.58 5.80 6.05 5.61 40 -1 México 3.10 6.97 5.53 6.35 6.55 5.68 5.53 41 -1 Brasil 3.60 6.66 5.73 6.10 5.70 4.93 5.27 42 0 Fuente: http://graphics.eiu.com/upload/EIU_Digital_economy_rankings_2010_FINAL_WEB.pdf Digital Economy Rankings 2010. A report from the Economist Intelligence Unit. 16
  16. 16. White Paper 2011El incorporar estos nuevos indicadores de calidad ha tenido un efecto en el ranking de laseconomías que tradicionalmente ocupaban los primeros lugares. Varios países de Europay América del Norte cayeron en sus calificaciones absolutas y relativas a medida que laencuesta encontró que sus redes de alta velocidad estaban en necesidad demodernización. Por el contrario, los países que invirtieron de manera importante en lainfraestructura de Internet vieron sus posiciones relativas mejorar. En particular algunospaíses de Asia como Taiwán (12), Corea del Sur (13) y Japón (16). México se encuentraen la posición 41, siendo esta prácticamente la misma que ocupaba en el 2008.Los cambios importantes que se introdujeron en el 2010 a comparación con la encuesta2008 se refieren particularmente a la categoría de indicadores de conectividad y delentorno social y cultural. Los cambios son los siguientes: 1. La calidad en la conectividad a través de banda ancha se mide a través del indicador (líneas de acceso con fibra óptica / líneas totales de acceso de banda ancha). 2. La calidad en la conectividad de aparatos móviles se mide por la proporción de suscripciones móviles de modelos 3G y 4G (tercera y cuarta generación) / total de suscripciones de aparatos móviles. 3. La asequibilidad de la conectividad por banda ancha se mide por el costo mínimo de suscripción al servicio. 4. La escala para calificar el grado de penetración de Internet ahora utiliza el 100% de la población como referencia cuando en la encuesta anterior se utilizó el 75% como porcentaje máximo de la población objetivo. 5. El indicador de nivel de educación como subcomponente del indicador “Ambiente Social y Cultural” se expandió para considerar el número de alumnos inscritos en educación terciaria.El indicador global contempla las siguientes sub-categorías con la correspondienteimportancia relativa: 1. Conectividad e infraestructura de las TIC 20%Mide el grado al que las personas y empresas tienen acceso a Internet y a aparatosmóviles a precios asequibles, con servicios de calidad y seguridad. México ocupa el lugar52 DE 70. 2. Entorno de negocios 15%Considera el entorno político, situación macroeconómica, oportunidades de mercado,política pública de fomento a la competitividad, política de inversión extranjera, aperturade la economía, regímenes cambiario e impositivo y desempleo. México ocupa el lugar 35de 70. 17
  17. 17. White Paper 2011 3. Entorno social y cultural 15%Nivel de educación y familiaridad con Internet y tecnologías de la comunicación. Grado deuso de las TIC en aulas escolares. México ocupa el lugar 45 de 70. 4. Entorno legal 10%Marco legal establecido que permita el comercio electrónico. Firma electrónica, privacidadde la información, castigo de delitos, spams, etc. México ocupa el lugar 47 de 70. 5. Política de gobierno y visión 15%Política pública de fomento al uso de las TIC. Volumen de compras de gobiernorealizadas a través de portales de Internet, disponibilidad de servicios de gobierno através de Internet y de aparatos móviles. México ocupa el lugar 35 de 70. 6. Consumidores y adopción de negocios 25%Gasto per cápita en TIC, grado de desarrollo de los negocios electrónicos, uso deservicios en línea por parte del gobierno. México ocupa el lugar 40 de 70. A.I.3. Foro Económico Mundial: El Índice de “Network Readiness”El año 2011 marca el décimo año consecutivo en el que el Foro Económico Mundialrealiza una evaluación para determinar el grado en el cual países desarrollados y en víasde desarrollo se apalancan con las TIC, para mejorar el entorno de competitividad de suseconomías. Los resultados se dan a conocer a través del “Network Readiness Index”(NRI) que permite a los responsables de la política pública para el fomento al acceso yuso de las TIC, dar seguimiento comparativo a los logros alcanzados. El Índice tambiénpermite identificar las fortalezas y debilidades de las economías y su progreso relativo a lolargo del tiempo. 18
  18. 18. White Paper 2011El NRI está compuesto de tres subíndices que miden el entorno que gira alrededor de lasTIC, incluyendo un subíndice de “grado de uso”. Los componentes del NRI suman 9 queincorporan 71 variables medibles. 1. Subíndice del Entorno Económico e Infraestructura de las TIC a. Situación de mercado. Evalúa la calidad del ambiente de negocios para el desarrollo de las TIC. Incluye disponibilidad de fuentes de financiamiento (incluyendo capital de riesgo) y ambiente fiscal entre otras. México ocupa la posición 63 de 138. b. Situación política y regulatoria. Evalúa el grado en que el marco legal y regulador incluyendo la protección a la propiedad intelectual facilita la innovación y penetración de las TIC. México ocupa la posición 70 de 138. c. Desarrollo de la infraestructura de las TIC. Evalúa la disponibilidad de infraestructura física como líneas telefónicas, servidores de Internet, grado de penetración de redes móviles, banda ancha, fibra óptica, etc. y su contraparte de capital humano medida por el alumnado enrolado en educación terciaria y la disponibilidad de científicos e ingenieros. México ocupa la posición 72 de 138. 2. Subíndice de aprovechamiento a. Sociedad. Mide el grado de preparación de la sociedad para el uso y aprovechamiento de las TIC. Evalúa la calidad académica de las materias de ciencias y matemáticas y el grado de analfabetismo en centros escolares. Evalúa la capacidad de acceso a las TIC al considerar el número de suscripciones y su costo a servicios de conexión de viviendas familiares y los costos de suscripción a servicios fijos de banda ancha y telefonía celular. México ocupa la posición 97 de 138. b. Empresas. Evalúa la capacidad de las empresas para incluir a las TIC en sus procesos y operaciones. Considera los costos del uso de las TIC como elemento esencial de acceso. México ocupa la posición 103 de 138. 19
  19. 19. White Paper 2011 c. Gobierno. Evalúa el grado de prioridad que las TIC ocupan en la agenda nacional. Incluye la valoración de los gastos relacionados con las TIC dentro del presupuesto de gobierno. México ocupa la posición 98 de 138. 3. Subíndice uso a. Sociedad. Mide el grado de penetración de las TIC a nivel individual usando indicadores como el número de suscriptores a servicios de telefonía móvil y conexiones de banda ancha, usuarios de Internet considerando la disponibilidad de este servicio en planteles académicos entre otros. México ocupa la posición 78 de 138 b. Empresas. Considera el grado de penetración de Internet en las transacciones y operaciones diarias entre otros indicadores. México ocupa la posición 48 de 138. c. Gobierno. Considera el grado de penetración de Internet dentro de los servicios que provee el gobierno entre otros indicadores. México ocupa la posición 50 de 138.El NRI representa el promedio ponderado de los 3 subíndices con una ponderaciónequitativa de 33% a cada uno de ellos. Una visión general de los resultados se presentaa continuación: 20
  20. 20. White Paper 2011 Cuadro 5. Foro Económico Mundial: Índice de “Network Readiness” Puntaje Indice NRI Pais/Economía 2010-2011 Posición 2010-2011 Posición 2009-2010 Variación Suecia 5.60 1 1 0 Singapur 5.59 2 2 0 Finlandia 5.43 3 6 3 Suiza 5.33 4 4 0 Estados Unidos 5.33 5 5 0 Taiwan, China 5.30 6 11 5 Dinamarca 5.29 7 3 -4 Canada 5.21 8 7 -1 Noruega 5.21 9 10 1 República de Corea 5.19 10 15 5 Paises Bajos 5.19 11 9 -2 Hong Kong 5.19 12 8 -4 Alemania 5.14 13 14 1 Luxemburgo 5.14 14 17 3 Reino Unido 5.12 15 13 -2 Islandia 5.07 16 12 -4 Australia 5.06 17 16 -1 Nueva Zelandia 5.03 18 19 1 Japón 4.95 19 21 2 Francia 4.92 20 18 -2 Austria 4.90 21 20 -1 Isreal 4.81 22 28 6 Bélgica 4.80 23 22 -1 Emiratos Arabes Unidos 4.80 24 23 -1 Quatar 4.79 25 30 5 Estonia 4.76 26 25 -1 Malta 4.76 27 26 -1 Malasia 4.74 28 27 -1 Irlanda 4.71 29 24 -5 Bahrein 4.64 30 29 -1 Chipre 4.50 31 32 1 Portugal 4.50 32 33 1 Arabia Saudita 4.44 33 38 5 Slovenia 4.44 34 31 -3 Tunez 4.35 35 39 4 China 4.35 36 37 1 España 4.33 37 34 -3 Barbados 4.32 38 35 -3 Chile 4.28 39 40 1 República Checa 4.27 40 36 -4 ………. ………. ………. ………. ………. México 3.69 78 78 0Fuente: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GITR_Report_2011.pdfThe Global Information Technology Report 2010-2011. WEF. 21
  21. 21. White Paper 2011Las 10 economías más sólidas en cuanto al desarrollo de las TIC y su uso por lasociedad, empresas y gobierno se ha mantenido estable comparado con los resultados dela encuesta anterior. 8 de los 10 países de la lista permanecen como miembros de esteselecto grupo de vanguardia.Por segundo año consecutivo, Suecia ocupa la primera posición en el NRI con el grado depenetración más alto del mundo (90% de la población utiliza Internet). En segundo lugarse encuentra Singapur que destaca por la política pública de mayor transparencia yeficiencia de fomento a las TIC. Singapur se destaca por su habilidad para implementarpolíticas públicas más amigables para la sociedad y para las empresas de todos lospaíses incluidos en la muestra. Finlandia y Suiza ocupan el tercer y cuarto lugaresrespectivamente.Los Estados Unidos ocupa la quinta posición destacando las altas calificaciones recibidaspor la cantidad y calidad de los servicios en línea que ofrece el gobierno. Además laextensa colaboración entre las universidades y las empresas estimula la capacidad deinnovación y conocimiento de las TIC por una gran parte de la población. Los paísesrestantes miembros del selecto grupo de los 10 son Taiwán, Dinamarca, Canadá,Noruega y la República de Corea.Con respecto a los países de América Latina y el Caribe, la encuesta demuestra que sehan registrado mejoras importantes en varios de ellos, que avanzan en los procesos paraconsolidar el uso de las TIC. Sin embargo, la región continúa detrás de las mejorasprácticas internacionales en relación al apalancamiento en el uso de las TIC para mejorarel entorno de competitividad. Ningún país de América Latina aparece dentro de losprimeros 20 lugares y solamente algunos se encuentran dentro de los primeros 50(Barbados (38), Chile (39), Puerto Rico (43), Uruguay (45) y Costa Rica (46). México seencuentra en un distante lugar (78) con la misma posición que ocupó en el NRI del año2010/2009. A.I.4. International Telecomunications Union (ITU): Índice de Desarrollo de las TIC.En el 2003 la ITU desarrollo el índice “Digital Access Index DAI” para medir el grado en enque lo sociedad en un determinado país disponía de acceso y aprovechamiento de lasTIC. El DAI incluía ocho indicadores y fue calculado para 178 economías para el año2002. En el 2005, la ITU y Orbicom (sociedad civil que agrupa diferentes grupos de lasociedad para realizar proyectos de apoyo y desarrollo de las TIC) acordaron fusionar elDAI con el índice “Infostate Index” elaborado por la misma Orbicom, para crear el nuevoíndice “ICT Opportunity Index (ICT-OI)”. El nuevo índice ICT-OI estaba particularmentediseñado para medir la brecha digital entre países de ingresos medios similares. 22
  22. 22. White Paper 2011También en el 2005, la ITU desarrollo otro índice denominado “Digital Opportunity Index -DOI” como un segundo indicador oficial de la Institución que aunado con el ICT-OI, teníancomo propósito el medir el progreso de las TIC como instrumento de apalancamiento parael fomento al desarrollo económico y social. Una versión completa del DOI se publicó en2006 y una versión actualizada en 2007. Esta fue la última versión de este índice quefuera publicada de manera individual.En el 2007, la ITU tomó la decisión de fusionar los indicadores ICT-OI y DOI al crear unsolo indicador para medir la brecha digital y comparar el desempeño de las TIC en cadapaís. A pesar de que los dos índices diferían de manera importante en términos de losindicadores que cada uno de ellos contemplaba, así como en la técnica estadísticautilizada, un análisis estadístico básico demostró que los resultados de ambos índicesestaban altamente correlacionados con un coeficiente de 0.94. El nuevo nombre delindicador fusionado es el “ICT Development Index - IDI”.La metodología de cálculo del IDI se fundamenta en tres pilares: 1. Infraestructura de las TIC y acceso de los usuarios. Utiliza indicadores como el número de líneas telefónicas fijas por cada 100 habitantes; suscripciones de telefonía móvil por cada 100 habitantes, suscripciones de banda ancha por usuario de internet, número de viviendas con computadora personal y la proporción de las viviendas con acceso a internet. 2. Uso e intensidad en el uso de las TIC. Utiliza indicadores como usuarios de Internet por cada 100 habitantes; suscriptores de internet con conectividad a través de banda ancha por cada 100 habitantes y conexiones de banda ancha móviles por cada 100 habitantes y 3. Capacidad de utilizar las TIC de manera eficaz. Utiliza indicadores como la tasa de analfabetismo; matrícula en educación secundaria y terciaria. 23
  23. 23. White Paper 2011En el 2010 el índice IDI fue calculado para los años 2002 y 2008 para 154 países y losresultados fueron los siguientes: Cuadro 6: ITU - ICT Development Index IDIEconomía Rango 2008 IDI 2008 Rango 2002 IDI 2002Suecia 1 7.85 1 6.05Luxemburgo 2 7.71 21 4.62Corea (Rep.) 3 7.68 3 5.83Dinamarca 4 7.53 4 5.78Paises Bajos 5 7.37 6 5.43Islandia 6 7.23 2 5.88Suiza 7 7.19 7 5.42Japon 8 7.12 18 4.82Noruega 9 7.11 5 5.64Reino Unido 10 7.07 10 5.27Hong Kong, China 11 7.04 12 5.10Finlandia 12 7.02 8 5.38Alemania 13 6.95 14 5.02Singapur 14 6.95 16 4.83Australia 15 6.90 13 5.02Nueva Zelandia 16 6.81 19 4.79Austria 17 6.72 20 4.64Francia 18 6.55 25 4.37Estados Unidos 19 6.54 11 5.25Irlanda 20 6.52 26 4.36 ≈ ≈ AMERICA LATINA ≈ ≈Argentina 49 4.38 44 3.06Uruguay 50 4.34 46 2.9Chile 54 4.2 45 2.97Brasil 60 3.81 54 2.55Venezuela 61 3.67 69 2.18Panamá 62 3.66 62 2.42Colombia 63 3.65 72 2.13Perú 75 3.27 71 2.15México 77 3.25 64 2.38Ecuador 87 2.95 85 1.97Fuente: http://www.itu.int/dms_pub/itu-d/opb/ind/D-IND-ICTOI-2010-U2-SUM-PDF-S.pdfITU. Medición de la Sociedad de la Información. Reporte 2010. 24
  24. 24. White Paper 2011Los últimos resultados del IDI muestran que entre 2002 y 2008, los 159 países incluidosen el índice mejoraron su situación absoluta, lo que confirma la constante difusión de lasTIC y la transición mundial hacia la Sociedad de la Información. Entre el 2002 y el 2008los diez primeros países del IDI apenas han variado su puntuación (entre 7,07 y 7,85 enuna escala del 1 al 10) con excepción de Luxemburgo y Japón.Los diez primeros países del IDI en 2008 (por orden de puntuación) son Suecia,Luxemburgo, República de Corea, Dinamarca, Países Bajos, Islandia, Suiza, Japón,Noruega y Reino Unido. Todos menos dos son países europeos, pues Europa es laprimera región del mundo en infraestructura y servicios de TIC. La tasa de penetraciónmóvil celular es de prácticamente el 100 por ciento en la mayoría de países europeos ycerca de dos de cada tres europeos utiliza Internet.En general, los países que se encuentran en las primeras posiciones del IDI sondesarrollados, mientras que la mayoría de los que se encuentran al final de la clasificaciónson países con bajos ingresos que pertenecen al grupo de países menos adelantados.Con respecto a los países de América Latina mejor posicionados, se encuentranArgentina (49), Uruguay (50) y Chile (54). México ocupa el lugar (77) detrás de Venezuela(61), Panamá (62), Colombia (63) y Perú (75). Nuevamente, México pierdeposicionamiento con respecto a los países incluidos en la muestra ya que cedió 13lugares con respecto al rango que ocupaba en el 2002. Sin importar el índice y sinimportar la Institución responsable por su estimación y difusión, México claramente haperdido posicionamiento con respecto al desarrollo, penetración y aprovechamiento de lasTIC para beneficio de la sociedad. 25
  25. 25. White Paper 2011 A.I.5. Usuarios de Internet Mundial y Por Región 2010.A nivel mundial, el uso del Internet ha crecido exponencialmente durante el período 2000-2010 como se demuestra en el siguiente cuadro: Cuadro 7: Usuarios Mundiales de Internet 2000-2010 (En millones) Usuarios de Usuarios de Usuarios por Población Internet al 31 Internet al 31 región como (Estimada de diciembre de marzo de % de la % del total Regiones 2011) de 2000 2011 población mundialAfrica 1,038 5 119 11% 6%Asia 3,880 114 922 24% 44%Europa 816 105 476 58% 23%Medio Oriente 216 3 69 32% 3%América del Norte 347 108 272 78% 13%América Latina y elCaribe 597 18 216 36% 10%Oceanía/Australia 35 8 21 60% 1%TOTAL 6,930 361 2,095 30% 100%Fuente: Internet World Statistics. http://www.internetworldstats.com/stats.htm La suma delos componentes puede no coincidir con los totales debido al redondeo de las cifras.Fuente: Población: US Census Bureau. Usuarios de Internet provienen de Nielsen Onliney de la International Telecommunications Union.Con base a la información proporcionada por la página “World Internet Usage Statisticsand World Population Stats.”, al 31 de marzo de 2011, más de dos mil millones depersonas se encontraban como usuarios de Internet ya sea a través de suscripciones fijaso móviles representando el 30% de la población mundial. Destaca de manerasobresaliente el grado de penetración en Canadá y los Estados Unidos que, de maneracombinada alcanzaron un 78%. Es decir, casi 8 de cada 10 personas son usuarias deInternet. En América Latina el grado de penetración es de un moderado 36% a pesar deque la tasa de crecimiento promedio para el período 2000-2010 fue de un muyconsiderable 28% anual. De los usuarios de la región de Asia, destaca China con 420millones de usuarios representando el mercado de Internet más grande del mundo.A nivel de países individuales, se presentan dos gráficas: la primera que detalla el gradode penetración en los países más avanzados en la materia y después el grado depenetración de países seleccionados de América Latina: 26
  26. 26. White Paper 2011Gráfica 1 Países Desarrollados: Usuarios de Internet 2010 (por cada 100 habitantes) 95 93 90 90 89 87 85 84 84 83 82 80 80 79Fuente: ITU. http://www.itu.int/ITU-D/ict/statistics/Gráfica 2 Países seleccionados de América Latina: Usuarios de Internet 2010 (por cada 100 habitantes) 45 43 41 37 37 36 36 34 32 31 20 15 11Fuente: ITU. http://www.itu.int/ITU-D/ict/statistics/En 2010 la Región de América albergaba casi 488 millones de usuarios de Internet, lo querepresenta un aumento visible con respecto a los 126 millones correspondientes a 2000.El promedio de la región era de 52 usuarios cada 100 habitantes, pero esto enmascaralas grandes diferencias en cuanto a la utilización entre las regiones. La tasa de 27
  27. 27. White Paper 2011penetración en los Estados Unidos y Canadá es de casi el 80%. La penetración en losEstados Unidos y Canadá (alrededor de una tercera parte de la población) es casi dosveces y media más que la media en América Latina y el Caribe. América del Sur cuentacon la tasa más elevada de penetración entre los grupos de países en desarrollo de laregión, pues le corresponde más del 40 por ciento en promedio de la población en línea.América Central y el Caribe tienen los niveles de penetración más bajos de la región, deaproximadamente un 20%, pero en los países anglófonos del Caribe los niveles sonmucho más altos que en otros países del Caribe y aproximadamente los mismos que loscorrespondientes al promedio regional.La información da evidencia contundente de que el uso de Internet se ha intensificado demanera muy importante en la Región de América. Esto, es parcialmente atribuido a laproliferación de instalaciones de acceso público en los países en desarrollo de la regióntales como los cibercafés de Internet, los establecimientos educativos, los centroscomunitarios patrocinados por el Estado e inclusive en los autobuses de transportepúblico que ya cuentan con este servicio. Por eso, las cifras correspondientes a lapenetración de internet en los hogares de las familias son complementadas con laimportante proporción del acceso a Internet que tiene lugar en emplazamientos públicos.No obstante el crecimiento exponencial, sigue siendo necesario desplegar mayoresesfuerzos para aumentar el potencial de la banda ancha y el acceso a Internet en loshogares de más bajos ingresos. Los elevados niveles de penetración de las TIC en losEstados Unidos y Canadá están en marcado contraste con la mayoría de los otros paísesde la región, en los cuales continúan existiendo importantes disparidades especialmenteentre las zonas rurales y urbanas. Reviste particular importancia la necesidad de impartircapacitación y promover las aptitudes para fomentar la conciencia de los beneficios queentrañan las TIC y la capacidad de las personas para utilizarlas con eficacia. Una mejoraen el nivel y alcance de la educación es fundamental para lograr este objetivo tal y comose mencionó en los aspectos metodológicos de los índices de “E-Readiness” presentadosanteriormente.Finalmente, este tipo de encuestas no siempre se efectúan con carácter periódico yexisten diferencias en cuanto a la comparabilidad de las edades de los particulares quefiguran como usuarios entre la población seleccionada o la frecuencia de uso del Internet.Por lo tanto, los datos son indicativos del crecimiento general y de las tendencias globalesy no pretenden ser datos censales bajo ninguna óptica metodológica. A.I.6. Suscriptores de Banda Ancha en países miembros de la OCDE y en países seleccionados de América Latina 2010.En telecomunicaciones se conoce como banda ancha a la transmisión de datos por lacual se envían simultáneamente varias piezas de información, con el objeto deincrementar la velocidad de transmisión efectiva. En ingeniería de redes este término seutiliza también para los métodos en donde dos o más señales comparten un medio de 28
  28. 28. White Paper 2011transmisión. Es una tecnología de modems que permite que el tráfico de datos se realicea una velocidad extraordinaria a través de una línea telefónica convencional. Además sepuede mantener una conversación por teléfono mientras se está navegando por Internet.Desde la introducción de la tecnología de banda ancha en el mercado como alternativa ala lenta conexión directa a través de línea telefónica, las actividades tradicionales deInternet (por ejemplo el obtener información) se han intensificado de manera importante.Nuevas formas de aplicaciones han surgido tomando ventaja de la eficiencia y calidad delas conexiones de alta velocidad. Aplicaciones intensivas en números se encuentranprosperando, video y televisión de alta definición ya se encuentran disponibles,conferencias virtuales y un sinnúmero de aplicaciones de realidad virtual ahora sonposibles.Los datos sobre suscripciones a servicios de banda ancha representan conexiones físicasofrecidas a los suscriptores por los operadores de telecomunicaciones. El beneficio deesta información es que se encuentra al día y provee una cuenta confiable sobre lascategorías de banda ancha en uso dentro del país. No obstante, el número desuscriptores no da indicación sobre la intensidad en que se usa la línea ya que una solasuscripción se cuenta una sola vez a pesar de que podría estar dando servicio a 4 o 5personas dentro de una sola vivienda o empresa. Cuadro 8:Países OCDE: Suscripciones a Servicios de Banda Ancha (a Diciembre 2010) Suscripciones de servicio de Suscripciones de servicio de banda ancha fija por tipo de banda ancha móvil por tipo de tecnología. Dic. 2010 tecnología, Dic. 2010DSL 176,139,622 Satellite 1,404,513Cable Modem 90,017,631 Fixed Terrest 3,264,486.00Fibre + LAN 37,732,444 Standard Mobile 333,768,217Other 1,915,992 Dedicated Data 173,450,712TOTAL 305,805,689 TOTAL Mobile BB 511,887,928Fuente:OECD http://www.oecd.org/document/54/0,3343,en_2649_34225_38690102_1_1_1_1,00.htmlCon respecto a la penetración por país, la normalización del número de suscripciones porcada 100 habitantes permite hacer las comparaciones correspondientes. En el cuadrosiguiente se aprecia que el grado de penetración en México es menos de la mitad que elgrado de penetración promedio de los países OCDE y oscila entre una cuarta y unatercera parte de los 10 países que encabezan la lista. 29
  29. 29. White Paper 2011 Cuadro 9: Países OCDE: Suscripciones Servicio de Banda Ancha con Cableado por cada 100 Habitantes Total de Posición DSL Cable Fibra/LAN Otros Total Subscripciones 1 Países Bajos 21.6 15.4 1.1 0.0 38.1 6 329 000 2 Suiza 26.6 10.6 0.3 0.5 38.1 2 984 330 3 Dinamarca 22.3 10.1 4.7 0.7 37.7 2 092 379 4 Noruega 19.3 9.8 5.4 0.1 34.6 1 694 022 5 Corea (Rep) 5.0 10.2 18.8 0.0 34.0 17 193 570 6 Francia 31.5 1.9 0.2 0.0 33.7 21 193 000 7 Islandia 30.0 0.0 3.6 0.0 33.7 107 011 8 Luxemburgo 28.3 4.9 0.2 0.1 33.5 168 411 9 Reino Unido 25.1 6.6 0.2 0.0 31.9 19 594 087 10 Alemania 28.1 3.5 0.1 0.1 31.9 26 089 800 11 Suecia 17.0 6.4 8.4 0.1 31.8 2 987 000 12 Bélgica 16.9 13.9 0.0 0.1 30.8 3 356 599 13 Canadá 13.3 17.2 0.1 0.0 30.7 10 477 886 14 Finlandia 20.7 4.5 0.4 3.0 28.6 1 532 700 Estados 15 Unidos 10.9 15.0 1.6 0.2 27.7 85 723 155 16 Japón 6.7 4.5 15.5 0.0 26.7 34 044 262 Nueva 17 Zelandia 23.4 1.4 0.1 0.0 24.9 1 088 730 18 Australia 20.0 4.0 0.1 0.0 24.1 5 385 000 19 Israel 14.1 9.9 0.0 0.0 24.0 1 818 000 20 Austria 16.7 7.0 0.1 0.1 23.9 2 003 905 21 Slovenia 13.9 6.0 3.8 0.0 23.8 487 255 22 España 18.9 4.3 0.1 0.0 23.4 10 762 142 23 Estonia 11.0 5.6 5.3 1.4 23.3 311 961 24 Italia 21.6 0.0 0.5 0.0 22.1 13 254 096 25 Irlanda 16.4 4.5 0.1 0.0 21.1 941 405 26 Grecia 19.8 0.0 0.0 0.0 19.9 2 250 410 27 portugal 10.5 8.1 1.2 0.0 19.8 2 111 522 28 Hungría 8.2 9.0 2.4 0.0 19.6 1 956 218 29 Rep. Checa. 8.2 4.8 1.7 0.0 14.7 1 542 500 30 Polonia 8.1 4.4 0.2 1.5 14.2 5 423 410 31 Rep. Eslovaca 7.3 1.7 3.7 0.0 12.8 694 414 32 México 8.3 2.0 0.0 0.1 10.4 11 325 022 33 Chile 5.4 4.9 0.0 0.0 10.4 1 778 576 34 Turquía 9.1 0.4 0.2 0.0 9.8 7 103 911 OECD 14.3 7.3 3.1 0.2 24.9 305 805 689Fuente:http://www.oecd.org/document/54/0,3343,en_2649_33703_38690102_1_1_1_1,00.htmlhttp://www.oecd.org/document/4/0,3746,en_2649_34225_42800196_1_1_1_1,00.html 30
  30. 30. White Paper 2011La creciente popularidad de los smartphones y de las computadoras portátiles con las quese puede interactuar a través de una pantalla táctil son los elementos que han dado unfuerte impulso a la demanda por servicios de banda ancha móvil. Al cierre del 2010, lassuscripciones a este servicio en los países miembros de la OCDE excedieron los 500millones con un incremento de más del 10 por ciento con respecto al año fiscal anterior.Por primera vez, las suscripciones a los servicios de banda ancha fija rebasaron los 300millones. Sin embargo, su crecimiento disminuyó a un 6 por ciento con respecto al añofiscal anterior, siendo este crecimiento más moderado que en años anteriores. La OCDEatribuye este comportamiento a la saturación del mercado de banda ancha fija en algunosde sus países miembros.Los Países Bajos u Suiza encabezan la lista con 38.1 suscripciones por cada 100habitantes seguido de Dinamarca (37.7) y Noruega (34.6). Las conexiones con fibra ópticamantienen su crecimiento para representar un 12 por ciento del total de suscripciones debanda ancha fija. La tecnología DSL es la más utilizada (57.6%) seguida por la conexiónpor cable (29.4%). Los países líderes en conexiones con fibra óptica son Japón (58%),Korea (55%), la República Eslovaca (29%) y Suecia (26%).La República de Corea es el líder en banda ancha móvil con 89.8 suscripciones por cada100 habitantes. Finlandia ocupa el segundo lugar (84.8) seguido por Suecia (82.9) yNoruega (79.9). Esto se compara con el promedio de 41.6 para los países miembros de laOCDE.El crecimiento en el mercado de banda ancha ha sido impulsado por planes de precioaccesible al público, muchos de ellos con cuotas fijas a cambio de uso ilimitado. Esto hapermitido que el sector de comunicaciones haya salido de la crisis financiera de 2008-2009 con un renovado y sostenido impulso que refleja su importancia dentro de laeconomía global.Con respecto a América Latina, la fuente de información cambia a la ITU que provee elgrado de penetración que es el siguiente: 31
  31. 31. White Paper 2011Gráfica 3 Suscripciones de Banda Ancha por cada 100 Habitantes en Paises Seleccionados de America Latina 12 10 8 6 4 2 0Fuente: ITU. http://www.itu.int/ITU-D/ict/statistics/Fuente: http://www.itu.int/dms_pub/itu-d/opb/ind/D-IND-RPM.AM-2009-E09-R1-PDF-S.pdfITU Perfiles Estadísticos de la Sociedad de la Información 2009. Región de América.En América Latina domina la banda ancha fija, ya que existe una considerablecompetencia intermodal con las redes de televisión por cable. A la fecha, la asimilación dela banda ancha fija ha sido lenta si se considera como una proporción por cada 100habitantes. La banda ancha móvil se ha visto frenada en América Latina y el Caribe porlas limitaciones de espectro y los retardos en la concesión de licencias.Con respecto a la banda ancha fija, a fines de 2010 había en la región 134 millones desuscriptores, de los cuales 96 millones habitan en los Estados Unidos y Canadá. Existeuna gran disparidad en cuanto a la penetración de la banda ancha entre los EstadosUnidos y Canadá y los otros países de América. En lo que se refiere a banda ancha fija,en 2010 el promedio regional general en los países OCDE era de 24.9 suscriptores porcada 100 habitantes; en los Estados Unidos y Canadá la cifra correspondiente era de 27.7y 30.7 respectivamente. Esto, en comparación con cinco en América Latina cuyo grado depenetración promedio es de 5 con rangos importantes que fluctúan entre aquellosexistentes en Uruguay y Chile (superiores al 10 por ciento) y los países de AméricaCentral cuyo grado de penetración es menor a 1. 32
  32. 32. White Paper 2011Con respecto a la banda ancha móvil, ha quedado a la zaga de otras regiones en cuantoa la adopción de tecnologías móviles de la tercera generación (3G). Ahora bien, esasituación empieza a cambiar y de conformidad con 3G Americas, una AsociaciónIndustrial, en el primer trimestre de 2009 había en la región 46 redes basadas en W-CDMA en 23 países de la región. (Gráfico 1.20).Aunque hay otros países que también están instalando redes móviles de tercerageneración (3G) en la región, existen problemas metodológicos para hacer una distinciónentre los suscriptores y los usuarios reales. El Gobierno de los Estados Unidos, porejemplo, cuenta a todos los suscriptores con teléfonos 3G como suscriptores a la bandaancha móvil. A.I.7. Países en el mayor número de direcciones IPv4 e IPv6Una dirección IP es un número que identifica a una interfaz de un dispositivo(habitualmente una computadora) dentro de una red que utilice el protocolo IP.Los sitios de Internet que están permanentemente conectados generalmente tienen unadirección IP fija es decir, no cambia con el tiempo y esto facilita la resolución de nombrescon el Servicio DNS: los humanos recordamos más fácilmente palabras con sentido quelargas secuencias de números, pero las máquinas tienen una gran facilidad paramanipular y jerarquizar la información numérica, y son altamente eficientes para hacerlo.Una se representa mediante un número binario de 32 bits (IPv4). Las direcciones IP seexpresan como números de notación decimal: se dividen los 32 bits de la dirección encuatro ocetos. El valor decimal máximo de cada octeto es 255 (el número binario de 8 bitsmás alto es 11111111, y esos bits, de derecha a izquierda, tienen valores decimales de 1,2, 4, 8, 16, 32, 64 y 128, lo que suma 255 en total).A partir de 1993, ante la previsible futura escasez de direcciones IPv4 debido alcrecimiento exponencial de hosts en Internet, se empezó a introducir el sistema CIDR,que pretende en líneas generales establecer una distribución de direcciones más fina ygranulada, calculando las direcciones necesarias y "desperdiciando" las mínimasposibles, para rodear el problema que las distribución por clases había estado gestando.Este sistema es, de hecho, el empleado actualmente para la delegación de direcciones.Hay 4,295 millones de direcciones IPv4, porque la longitud de las direcciones en formabinaria – 32bits – permite que muchas combinaciones únicas posibles. 33
  33. 33. White Paper 2011 Cuadro 10: Países Desarrollados con Mayor Número de Direcciones IPv4 Número de Direcciones en Posición País Millones % del Total de Direcciones 1 Estados Unidos 1,534 45.5% 2 China 332 9.8% 3 Japón 202 6.0% 4 Unión Europea 157 4.6% 5 Corea (Rep.) 112 3.3% 6 Alemania 95 2.8% 7 Francia 84 2.5% 8 Reino Unido 83 2.5% 9 Canadá 80 2.4% 10 Australia 48 1.4% 11 Resto del Mundo 648 19.8% TOTAL 3,375 100.0%Fuente: Regional Internet Registries Statistics. Información al 3 de julio de 2011.http://www-public.it-sudparis.eu/~maigron/RIR_Stats/RIR_Delegations/LACNIC/ASN-ByNb.htmlLas estadísticas indican que a nivel mundial, la capacidad del IPv4 se encuentra utilizadaen un ochenta por ciento. Los 10 países con el mayor número de direcciones engloban elochenta por ciento de las direcciones actualmente en uso. Parece ser que lapreocupación de la sociedad por el agotamiento de la capacidad del IPv4 se justifica dadoel crecimiento exponencial en la demanda por direcciones para respaldar el crecientenúmero de aparatos electrónicos con conectividad a Internet.Con respecto a América Latina, los paises con el mayor número de direcciones IPv4 sonlos siguientes:Gráfica 4 Los 10 países con mayor numero de direcciones IPv4 en América Latina (En millones) Panamá 1.5 Ecuador 1.5 Costa Rica 1.7 Perú 2.2 Vernezuela 5.0 Chile 6.3 Colombia 7.4 Argentina 12.3 México 23.5 Brasil 44.4Fuente: Regional Internet Registries Statistics. Información al 3 de julio de 2011.http://www-public.it-sudparis.eu/~maigron/RIR_Stats/RIR_Delegations/LACNIC/ASN-ByNb.html 34
  34. 34. White Paper 2011Hace más de 30 años las 4,295 millones de direcciones parecía un número bastantegrande de direcciones IP, pero con el tiempo y a medida que las empresas y losconsumidores requerían de direcciones IP propias para comunicarse entre sí o publicarservicios, este número fue reduciéndose al grado que ahora es un hecho que pronto seagotarán. Independientemente de esto, hace más de 10 años ya se hablaba del IPv6 perono tomo tanta fuerza como ahora, al margen que teóricamente con IPv6 se tendríandirecciones IPs para todo ser humano en la tierra y todavía quedaría mucho más (2^128lo que significa 340 282 366 920 938 463 463 374 607 431 768 211 456 direcciones). ElIPv6 no es solamente más direcciones IPs tiene otras características muy importantescomo ser: implementa un ruteo más eficiente, seguridad incorporada y mejor priorizaciónpara transferencia de paquetesCon respecto a América Latina, la información es la siguiente: Cuadro 11: Los 10 Países de América latina con Mayor Número de Direcciones IPv6 (En millones de /48 blocks) Número de Direcciones en Posición País bloques 1 Brasil 4,307 2 Estados Unidos 1,093 3 Japón 715 4 Alemania 695 5 Francia 562 6 Australia 555 7 Unión Europea 405 8 Corea (Rep.) 341 9 Italia 277 10 Taiwan 152 ≈ ≈ ≈ 20 México 19Fuente: Regional Internet Registries Statistics. Información al 3 de julio de 2011.http://www-public.it-sudparis.eu/~maigron/RIR_Stats/RIR_Delegations/LACNIC/ASN-ByNb.htmlExiste compatibilidad entre las direcciones IPV4 e IPv6 por lo que la transición a esteúltimo no se anticipa genere problemas en cuanto a conectividad. Es interesante notar elgrado de avance en Brasil con México ocupando el lugar 19 de la lista. 35
  35. 35. White Paper 2011 A.II. Industria de las TIC A.II.1. Pronóstico del Gasto de Usuarios Finales en Productos y Servicios de las TICDurante el Segundo trimestre de 2011 las proyecciones de la empresa Gartner,ampliamente citada como el despacho de mayor prestigio en la investigación del mercadomundial de las TIC, fueron revisadas ligeramente al alza. Después de un período difícil2008-2009 y una importante recuperación durante el 2010, el crecimiento del gasto totalen productos y servicios asociados con las TIC se pronostican al alza con un crecimientode 7.1% para el 2011 contra un 5.6% originalmente proyectado. Para el 2012 se esperaun crecimiento de 5%, contra un 4.5% originalmente proyectado. Conforme a laprospectiva de la industria al segundo trimestre de 2011, el crecimiento promedio anualentre el 2010 y el 2015 será de un 5.4%, crecimiento más dinámico que el de la economíaglobal en su conjunto, cuyo crecimiento se estima entre el 4.0 -4.5 anual conforme aestimaciones del Fondo Monetario Internacional5. Cuadro 12: Pronóstico del Gasto de Usuarios Finales en Productos y Servicios de las TIC (En 000, 000,000 de US$) 1/ 2/ Crecimiento Promedio Anual 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2010-2015 Equipo de Hardware 333 374 419 446 480 519 571 8.8% Software 222 237 268 278 298 317 338 7.4% De los cuales gastos específicos en Saas 89 100 112 126 141 158 177 12% Servicios de TIC 763 785 836 879 922 969 1,020 5.4% Telecomunicaciones 1,905 2,011 2,130 2,228 2,324 2,419 2,506 4.5% Total 3,223 3,407 3,653 3,831 4,024 4,224 4,435 5.4%1/ En billones de dólares americanos.2/ Como referencia para apreciar la magnitud de los datos, el Producto Interno Bruto deMéxico para el 2010 se estima en 1,000 billones de dólares. Para ese mismo año, elProducto Interno Bruto de los Estados Unidos se aproxima a los 14,000 billones dedólares.Fuente: www.gartner.com. Estimaciones al 3 de julio de 2011.Gartner Inc. ha revelado que los Servicios en Línea (Saas) equivalente a lo denominado“computación por nube” o “software basado en Internet”, o “informática en la nube” yarepresenta un gasto importante en el mercado de las adquisiciones de servicios de5 http://www.stockmarketdigital.com/sectors/euronext-europe/imf-predicts-faster-global-economic-growth-2011. 36
  36. 36. White Paper 2011cómputo6. El Saas requiere que el usuario se conecte a su aplicación deseada desdeInternet. El domicilio de esta aplicación es una localización remota y no la computadoradel usuario. Esto es actualmente la moda “caliente” entre las grandes compañías parabajar costos al tener su software almacenado en colecciones de gran envergadura enlocalizaciones remotas (las nubes) cohabitando con el software de otras compañías. Estopermite economías de escala en el mantenimiento de los sistemas y en el acceso a losmismos. El Saas permite al usuario acceder a un catálogo de servicios estandarizados yresponder a las necesidades de su negocio, de forma flexible y adaptativa, en caso dedemandas no previsibles o de picos de trabajo, pagando únicamente por el consumoefectuado.El cambio paradigmático que ofrece la computación en nube es que permite aumentar elnúmero de servicios basados en la red. Esto genera beneficios tanto para losproveedores, que pueden ofrecer, de forma más rápida y eficiente, un mayor número deservicios, como para los usuarios que tienen la posibilidad de acceder a ellos, disfrutandode la ‘transparencia’ e inmediatez del sistema y de un modelo de pago por consumorealizado evitando además el uso fraudulento del software y la piratería.Segun Gartner, el gasto global de las empresas en software (programas de cómputo)sería de US 268 mil millones para el 2011, de los cuales US 100 mil millones serán enaplicaciones. Las aplicaciones son el software de uso directo por el consumidor finalmientras que el otro software es de apoyo es decir, se encuentra “escondido” comosoporte para que las aplicaciones puedan funcionar. Con respecto a Saas, los gastos eneste rubro representarán alrededor de US 89 mil millones para el 2011. De esta cantidad,alrededor de US 10 mil millones se gastarán en software “de soporte” que les permitantener acceso a las aplicaciones domiciliadas “en la nube”. A.II.2. Lista de los principales vendedores de PC´s a nivel mundial por número de envíos unitarios.Las computadoras personales son probablemente los aparatos más emblemáticos delpoderío tecnológico y de mercado de las empresas que se dedican a la fabricación ydistribución de las mismas. Por eso, la carrera para ver quién es el número 1 se vuelve deextremo interés para los que le dan seguimiento a la industria de las TIC. Nuevamente, lafuente más citada es Gartner Inc. Como fuente de información sobre este tema.6 Software como Servicio (del inglés: Software as a Service, SaaS) es un modelo de distribución desoftware donde el software y los datos que maneja se alojan en servidores de la compañía de (TIC) y seaccede con un navegador web a través de internet. La empresa TIC provee el servicio de mantenimiento,operación diaria, y soporte del software usado por el cliente. Regularmente el software puede ser consultadoen cualquier computador, esté presente en la empresa o no. Se deduce que la información, el procesamiento,los insumos y los resultados de la lógica del negocio del software están hospedados en la compañía de TIC.Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Software_como_servicio. 37

×