• Save
Ao Heuristique Geneve GG
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Ao Heuristique Geneve GG

on

  • 1,561 views

Archive Ouverte, communication Scientifique, Geneve 28 fev 2008, UNI Mail

Archive Ouverte, communication Scientifique, Geneve 28 fev 2008, UNI Mail

Statistics

Views

Total Views
1,561
Views on SlideShare
1,561
Embed Views
0

Actions

Likes
1
Downloads
0
Comments
0

0 Embeds 0

No embeds

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Microsoft PowerPoint

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

Ao Heuristique Geneve GG Ao Heuristique Geneve GG Presentation Transcript

  • Les Archives Ouvertes comme modèle heuristique pour l’apprentissage de la communication scientifique Gabriel Gallezot Urfist paca-c Laboratoire I3M
  • Plan
    • Contexte de l’activité scientifique
    • Des points d’achoppement
    • Un « nouveau » mode de communication scientifique : les AO
    • Les AO en contexte
    • En guise de conclusion : l’appropriation du « numérique »
  • Types de documents Formats de documents Accès aux documents … Usage de l’information Rechercher: IR/épistémè Base Bibliographiques Banques de données Revues, ouvrages Colloques Site web, page perso, blog Liste de discussion Editeurs, agrégateurs Archives Ouvertes Bibliothèques
  • Evaluation pour la publication… Evaluation qualitative : a priori, le peer reviewing, …
    • Auto-évaluation
    • Collègues de labo (évaluation)‏
    • Direction de N° ( guest editor ) ou d’ouvrage (sélection/évaluation)‏
    • Comité de rédaction (sélection)‏
    • Comité scientifique (évaluation)‏
    • Editeur (évaluation/correction)‏
    • Lecteur (évaluation)‏
  • … Publication pour l’évaluation Evaluation quantitative : a posteriori, la bibliométrie
    • Garfield et le Science Citation Index (SCI) de l’Institute for Scientific Information (ISI) ‏
    • STM/SHS : JCR et JCR-SS .
    • OST (bases de l’INIST et WoS)
    • Classement de Shanghai (WoS)
    • Instances institutionnelles (CNU, Université, ministère, …)
    • Et … d’autres formes d’évaluation (enquête SHS/CNRS, faculty of 1000, Citeseer, Citebase, schoolar… IRRA (RAE)‏
  • Communication scientifique modèle 70’ Source : Julie M. Hurd JASIST 51(14), 2000
  • … Qu’est-ce que ne va pas ? Une anomalie Post-Gutenbergienne … la « parabole » d’Harnad : détecter les acteurs , les supports et le mode de communication/accès
    • 1. Un jeune chercheur ayant tout juste obtenu son doctorat annonce fièrement à sa mère qu´il vient de publier son premier article . Elle lui demande combien il a été payé. Il grimace, répond : « Rien » et se lance alors dans une explication longue et compliquée...
    • 2. Un chercheur de la même université repère cet article . Il se rend à la bibliothèque pour l´obtenir. On lui répond : « Nous ne sommes pas abonnés à cette revue , trop chère pour nous (notre budget d´abonnements, de droits, de prêt et de reproduction est déjà largement dépensé). »
    • 3. Un étudiant, dans la même université , voit le même article cité sur le Web . Il clique sur la citation. Le site de l´éditeur demande un mot de passe : «  Accès refusé  : seules les institutions autorisées et ayant souscrit un abonnement ont accès à la revue . »
    • 4. L´étudiant perd patience, s´ennuie et clique sur Napster pour mettre la main sur la version MP3 de son CD favori et se consoler ainsi de ses malheurs.
  • suite
    • 5. Des années plus tard, la titularisation [recrutement universitaire ] du docteur du point 1 est envisagée. Ses publications sont bonnes, mais pas assez citées ; leur « impact sur la recherche » n´est pas suffisant. Titularisation refusée.
    • 6. Le même scénario se répète lorsqu´il essaie d´obtenir des crédits de recherche [ institutions , organismes de financement]. Ses résultats scientifiques n´ont pas eu un impact suffisant. Trop peu de chercheurs les ont lus, s´en sont inspirés et les ont cités. Financement refusé.
    • 7. Il essaie alors d´écrire un livre . Les éditeurs refusent de le publier : « On n´en vendrait pas assez d´exemplaires car il y a trop peu d´universités ayant suffisamment d´argent pour en payer le prix (leurs budgets d´achat sont limités par le coût annuel, sans cesse croissant, de leurs abonnements, droits et prêts).  
    • 8. Il essaie de mettre ses articles sur le Web , en accès libre, afin d´augmenter leur impact [visibilité]. Son éditeur menace de le poursuivre, ainsi que son fournisseur d´accès , pour violation du copyright.
    • 9. Il demande à son éditeur  : « Qui le copyright est-il censé protéger ? » Son éditeur lui répond : «  Vous !  »
    • Qu´est-ce qui ne va pas dans cette histoire ?
    • Crise de l'édition scientfique
    • Origine de l’Open Access
  • Pourquoi des AO ? - 1 (crise de l’édition scientifique)
    • Diktat du "publish or perish"
    • Loi du facteur d'impact (et ses biais)‏
    • Abandon du droit d'auteur à l'éditeur
    • Concentration des éditeurs spécialisés
    • Augmentation des prix des abonnements (conséquences indirectes pour les chercheurs)‏
    • Temps entre les résultats et leur publication
    • Restrictions sur ce qui peut ête publié et comment cela peut être diffusé (modèle papier)‏
  • Pourquoi des AO ? - 2 (mouvement de l’Open Access)
    • Accessibilité : libre accès aux textes scientifiques (archives ou revues)‏
    • Partager les textes entre pairs
    • Augmenter la visibilité des textes
    • Retour au public d’un financement public
    • Support de la mémoire scientifique
    • Proposer des nveaux modes de circulation et de percolation des savoirs (modèles socio-cognitifs) … effet sur la recherche et la création de connaissances ?
  • AO késako ?
    • Une archive : un réservoir ou entrep ôt d'information, de documents.
    • Ouverte : accès libre et gratuit attendu. Mais « Open » concerne en particulier l'architecture technique.
    • Respect du protocole OAI-PMH
    • Un exemple ? > http://archivesic.ccsd.cnrs.fr/
  • Définition stricte et…
    • Un réservoir d'articles (prépublication ou postpublication) auto-archivés, en accès libre, sans barrière économique et juridique, intégrant le protocole d'interopérabilité OAI-PMH.
  • … observations
    • L’article et plus généralement le texte n’est pas le seul type de document possible (dia suivante)‏
    • L’auto-archivage peut s’entendre au niveau d’une institution
    • Archive payante et gratuite (ex :Repec)‏
  • Retour sur la communication scientifique
    • Enregistrement public des connaissances
    • Société savante
    • Co ût de revient min
    • Echanges personnels, communautaires, publiques
    • Diffusion mondiale multilatérale publique
    • Effet des non déposants ?
    • Possibilité d'évaluation des institutions cf IRRA de RAE
    • Priorité à l'article => intérêt Sc. du contenu
    • Dépot de pré-print et post-print
    • Dépot des adjuvants de la recherche
    • Recherche sur des champs et full text
    • Mémoire scientifique publique
    1660 1665 1970 1989 En ref à 1963
    • arXiv
    • OAI-PMH
    • Eprint.org
    • BOAI
    • Protocole
    … les transforme ou en propose d'autres Reprend les éléments de communication ...
  • En guise de conclusion : Pour une appropriation profonde du « numérique »
    • Cf. une appropriation de l’imprimerie, impression à compte d’auteur, 1er revue, …
    • (re)penser
    • le cycle de l’info
    • la communication scientifique
    • l’évaluation de la recherche
  • Production scientifique et Compartimentation des savoirs D’après Swanson (1986) ‏
    • Spécialisation de la R
    • Évaluation de la R
    • => accroissement de la Pub. Sc. (données, textes, revues, etc) ‏
    • Il faut :
    • Mieux connecter
    • Mieux partager
    • Ouvrir le spectre documentaire
    • KDD
  • La recherche «  in silico  » un exemple : la génomique
    • Appropriation des technologies, pratiques informationnelles nouvelles ou renouvelées (diffusion et accès)
    • Gain de productivité ? (bouclage rapide du cycle)
    • Gain de créativité ? (redocumentarisation et tertiarisation documentaire)
  • Communication scientifique modèle 2020 Source : Julie M. Hurd JASIST 51(14), 2000
  • Le scholar web Impact factor vs. “web” factor
    • Référencement établi vs. visibilité
    • usage/accès aux BdD commerciales vs. usage/accès généralisé/libre
    • Evaluation maîtrisée par une méthode et une entreprise vs. une multitude d’évaluations, méthodes, projets, ...
    • Publier autrement
    • Déjà à l’œuvre : CiteBase, Citeseer Scholar google, F1000…
    • De l’Open Peer Review au Peer commentary : de la levée de l’anonymat des pairs aux commentaires de la communautés (avant, après, à la place)
    • Science 2.0
  • Un nouveau modèle de la publication Scientifique entraînera de nouveaux modes d’évaluation de la recherche ( y compris selon le principe de citation), actuellement pas beaucoup d’anticipation (d’autre lieux de publication, d’autre lieux de citations, etc...) ISI, OST, BdD fr, commerciales par citation ? par Hit par note, avis Et par …. Xmetrie ISI, OST, SI local, CCSD, schoolar google, … CCSD, moissonneurs Plateforme revues Inextenso citebase F1000 … Plateforme blogs Scientifiques Trackback bases biblio Publication Ref biblio archives ouvertes institunionnelles et disciplinaires, revues en lignes Digital Library … Web 2.0 blog, social bookmarking, Social Search, …
  • Vos questions
  • Diapos en plus
    • … pour compléter la présentation
    • … pour répondre aux questions
  • Des exemples :
    • ArXiv X, P. GINSPARG: http://xxx. lanl . gov , http: //fr . arXiv .org 387,232 textes
    • Cogprints, E. HARNAD: http: //cogprints .org
    • ResearchIndex, Steve Lawrence et C. Lee Giles de NEC Research Institute , http: //citeseer . ist . psu . edu/
    • WoPEc (Working papers in Economics), http: //netec . mcc .ac. uk/WoPEc .html , un service de RePEc http: //repec .org/
    • Pastel : les thèses des élèves des grandes écoles d'ingénieurs de Paris. http://pastel. paristech .org/
    • Open video Project : http://www.open-video.org/
    • @rchiveSIC http: //archivesic . ccsd . cnrs . fr/ et
    • HAL : http: //hal . ccsd . cnrs . fr/ et http: //halshs . ccsd . cnrs . fr/
  • Recensement des archives ouvertes (Oct 2007)‏
    • Dans le monde:
    • ROAR : Registry of Open Access Repositories : 954 archives ( http://roar. eprints .org/ )‏
    • OAIster : 905 ( http://www. oaister .org/ )‏
    • OpenDOAR : 1007 ( http://www. opendoar .org/ )‏
    • En France
    • Selon ROAR : 39
    • Eléments quantitatifs : de 19 en décembre 2004
  • En france : un accord national
    • Automne 2005 : mise au point d’un protocole d’accord national EPST / CPU pour “ une approche coordonnée, au niveau national, pour l'archivage ouvert de la production scientifique  »
    • Signature effective juillet 2006
    • « permettre à la fois aux chercheurs de communiquer directement leurs travaux à l’ensemble de la communauté internationale vers des archives ouvertes, aux institutions de recherche (universités, EPST et grandes écoles) de rassembler, d'afficher, de valoriser, de promouvoir et de pérenniser leur production scientifique et, de façon générale, à la recherche française d'améliorer sa visibilité au sein de la communauté scientifique internationale »
    • Plate-forme de référence: HAL (CCSD)‏
    • Articulation central / local ; Archives Institutionnelles virtuelles
    • Enjeux : " If it succeeds, it will be an enormous coup for France, and a terrific direction-setter for the rest of the world..." (Stevan Harnad)‏
  • “ Shakespeare” et les droits de diffusion
    • Liste ROMEO/SHERPA (UK) sur la politique éditoriale (copyright) de plus de 170 éditeurs http://www. sherpa .ac. uk/romeo . php
    • Elle recense les possibilités de mise sur le web (donc d’auto-archiver) des articles scientifiques par éditeurs.
      • Les revues blanches : celles dont les éditeurs n'ont pas de politique formelle autorisant l'auto-archivage
      • les revues jaunes : autorisent l'auto-archivage des pré-publications (avant les révisions par le comité de lecture)
      • les revues bleues : autorisent l'auto-archivage des post-publications (version finale après révision)
      • les revues vertes : autorisent l'auto-archivage des pré- ET des postpublications
    • Liste JULIET/SHERPA (UK) politiques des “financeurs » : http://www.sherpa.ac.uk/juliet/index.php
  • Les Creative Commons
    • Les licences Creative Commons permettent d’ autoriser à l’avance le public à effectuer certaines utilisations de documents selon les conditions exprimées par l’auteur , http: //creativecommons .org/license/
    • Des travaux en cours sur le Science Commons http://science. creativecommons .org/
    • En France c’est le Centre d'Etudes et de Recherches de Science Administrative (CERSA, Université P2 et CNRS) qui est l'institution affiliée pour la traduction et l'adaptation des contrats Creative Commons, http: //fr . creativecommons .org/
  • Un peu de vocabulaire (jargon ?)‏
    • Preprint (prépublication) : la première version d’un texte que le chercheur soumet à un comité de lecture ou à ses pairs.
    • Postprin t (postpublication) : le texte évalué par le comité de lecture et prêt pour la publication
    • Auto-archivage : dépôt d’un document électronique, que vous avez rédigé, dans un « réservoir » public
  • Les documents concernés
    • Articles scientifiques
    • Documents numérisés
    • Thèses et HDR
    • Rapports et études
    • Cours
    • Données primaires et adjuvants à la recherche
    • Ouvrage
    • Notice bibliographique
    • Documents « multimédia » (audio, vidéo, …)‏
  • Typologie des Archives Ouvertes
    • Archives Institutionnelles, les projets relevant d’universités, de grandes écoles, d’organismes de recherche, d’associations professionnelles.
    • Les archives disciplinaires concernent les réalisations de communautés scientifiques regroupées ou non en domaines de recherche assez larges.
    • Archive thématique est l’expression consacrée aux dépôts qui se focalisent sur un sujet ou un type de document singulier.
    • Le moissonneur s’apparentera à une méta-archive, une collation de notices au protocole OAI-PMH qui renvoie, pour la consultation du texte intégral, à l’archive d’origine.
  • citations
  • Coût de la documentation
  • Les actants de la parabole
    • Les acteurs
      • Les scientifiques, les pairs, les évaluateurs (dossiers, articles), les sociétés savante
      • Les institutions : financement (recherche, bibliothèques), recrutement, évaluation.
      • Les éditeurs : édition, évaluation (ISI)
      • Société
    • Les supports
      • Papier, électronique
      • Textes courts, textes long, conférences, …
    • Modes d’accès, de communication
      • Revues, ouvrages, web, catalogues, BdD, …
      • Payant, gratuit
      • Droits de diffusion, de reproduction