Your SlideShare is downloading. ×
Ejecución presupuestal al primer trimestre  20 12-2
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×
Saving this for later? Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime – even offline.
Text the download link to your phone
Standard text messaging rates apply

Ejecución presupuestal al primer trimestre 20 12-2

1,620
views

Published on


0 Comments
1 Like
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

No Downloads
Views
Total Views
1,620
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
1
Actions
Shares
0
Downloads
17
Comments
0
Likes
1
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. Congreso de la RepúblicaGrupo Parlamentario Alianza por el Gran Cambio Lima, abril 2012
  • 2. Sobre el grado de ejecución inversiones del sector público  Durante el primer trimestre del 2012, la ejecución del gasto de inversiones del conjunto del sector público alcanzó la suma de S/ 3,598 millones, lo que equivale al 11.6% del marco presupuestal Resumen Ejecutivo anual para inversiones. Este nivel de ejecución es ligeramente superior a lo alcanzado en el mismo periodo del 2011, que fue de 10.8%, que podría considerarse de preocupante, pues no está acorde con el plan de estímulo económico implementado por el Ejecutivo. Sobre el grado de ejecución de inversiones por niveles de gobierno. Balance General  El gobierno nacional registra una ejecución de sólo un 6.6% de su presupuesto anual para inversiones, lo que denota una pérdida de  Comúnmente, en el primer trimestre los avances de ejecución dinamismo de los pliegos del Poder Ejecutivo. de inversiones son lentos, por la ocurrencia de fenómenos  Los gobiernos subnacionales tuvieron un mejor desempeño (los naturales que suelen presentarse en ese periodo, hecho que ha regionales alcanzaron el 16.0% y los locales el 15.3%), con sido visible en varios departamentos del interior del país. porcentajes superiores a los alcanzado el año pasado (2011).  No obstante, sí llama la atención el desplome del porcentaje de ejecución de los pliegos del Gobierno Nacional, que podría Sobre la ejecución de inversiones de los sectores del Poder explicarse en el efecto “cambio de administración”, por la falta Ejecutivo. de “expertise” de los nuevos funcionarios y el inicio de nuevos  Según el ranking del avance de ejecución de inversiones el sector proyectos de inversión que suelen tomar tiempo al inicio del Energía y Minas lidera con un 17.6%, seguido por el sector ciclo del proyecto. Comercio Exterior y Turismo (12.9%). En sentido opuesto, los sectores que tienen los menores coeficientes de ejecución de  Los Gobiernos Regionales, denotan una ligera mejora respecto inversiones figuran: Mujer y Poblaciones Vulnerables (0.3%), al año anterior, lo que revela un progreso en la gestión de Interior (0.6%) y Defensa (0.7%). inversiones. Los Gobiernos locales, que el año anterior  Desde el punto de vista de los montos de inversiones ejecutadas, tuvieron un pobre desempeño en materia de ejecución de durante el Primer Trimestre año fiscal 2012, el ranking esta inversiones, durante el primer trimestre del año en curso su encabezado por Transportes y Comunicaciones (S/ 482 millones), mejoraron sustancial su avance de ejecución de inversiones. seguido por Educación (S/ 150 millones) y Salud (S/83 millones).  Hay que tener presente, sin embargo, que los gobiernos subnacionales, fueron impulsados por medidas a orientadas aSobre la ejecución de inversiones de los Gobiernos Regionales. dinamizar el gasto público, expresado en los Decretos de  El ranking del avance porcentual de ejecución de inversiones de los Urgencia 054 y 058, de setiembre y octubre del 2011, así Gobiernos Regionales, esta encabezado por el Programa Regional de como por otras medidas de adelanto de los procesos de Lima Metropolitana (40.4%), seguido por Callao (31.5%) y Tumbes selección de proyectos para el año fiscal 2012. (28.2%). En el otro extremo, se ubican con muy bajos porcentaje de ejecución los gobiernos regionales de Puno (3.6%), Ica (5.6%) y La Libertad (5.8%).  Visto desde la óptica de los montos de inversiones ejecutadas, los que destacan son los gobiernos regionales de Callao (S/. 77.4 millones), Arequipa (S/. 66.5 millones), Loreto (S/. 64 millones) y Ancash (S/. 62.7 millones). Pág. 02
  • 3. El avance de la ejecución de inversiones en el sector público, al primer semestre del 2012, ha sido lento (11.6%). LosAvance de Ejecución de Inversiones de los Tres pliegos del gobierno nacional ejecutaron Avance de Ejecución de Inversiones en relación al el 6.6%, por debajo del promedio sector Marco Presupuestal: Año 2012 (Al Primer Trimestre) público y de los gobiernos subnacionales. (En Nuevos Soles y en porcentajes respecto al marco Los Gobiernos Regionales y Locales, presupuestal) mostraron un nivel de ejecución de Marco Presupuestal Nivel de Gobierno Monto Ejecutado Avance % inversiones del 16.0% y 15.3%, de Inversiones respectivamente. niveles de gobierno. Gobierno Nacional 13,787,095,705 910,368,799 6.6 Gobiernos Regionales 5,432,548,308 866,968,454 16.0 Gobiernos Locales 11,915,899,489 1,820,955,676 15.3 Total 31,135,543,502.0 3,598,292,929.0 11.6 Fuente: Elaborado en base a cifras de MEF. Comparativo del Avance Porcentual de Ejecución de Inversiones: 2012 versus 2011 (Al Primer Trimestre) Porcentaje de ejecución Go b. Lo cales 16 12 Go b. R egio nales 8 4 Go b. N acio nal 0 2011 2012 Gob. Nacional 11.7 6.6 Gob. Regionales 12.3 16.0 Gob. Locales 8.1 15.3 Promedio 10.8 11.6 Pág. 03
  • 4. El Ranking del avance porcentual de ejecución de inversiones, está encabezado por el Sector Energía yRanking de Avance de Ejecución de Inversiones del Minas, con 17.6% de su presupuesto anual 2012, seguido por el sectores Comercio Exterior (12.9%). En el otro extremo, con niveles críticos de ejecución de inversiones, se encuentran los sectores Mujer y Poblaciones Vulnerables (0.3%), Interior (0.6%) y Defensa (0.7%). Ranking del Avance Porcentual de Ejecución de Inversiones del Poder Ejecutivo respecto al Marco Presupuestal Anual: Año 2012 (Al Primer Trimestre) Poder Ejecutivo (En Nuevos Soles y en porcentajes respecto al marco presupuestal (Ranking = De mayor a menor ejecución) Marco Monto Avance % de Ranking Sectores Presupuestal de Ejecutado Ejecución Inversiones  Sin embargo, por Monto 1 Energía y Minas 309,400,994 54,553,005 17.6 Ejecutado de Inversión, quien 2 Comercio Exterior y Turismo 77,082,233 9,964,872 12.9 tiene el mejor avance es el 3 Trabajo y Promoción del Empleo 20,430,767 2,422,401 11.9 sector Transportes y 4 Justicia 155,315,184 14,038,507 9.0 comunicaciones, encabeza 5 Transportes y Comunicaciones 5,757,760,148 482,139,613 8.4 con S/. 482millones. 6 Agricultura 549,692,352 43,834,955 8.0 7 Salud 1,204,455,237 83,034,231 6.9  En el otro extremo, está el 8 Ambiental 31,685,217 1,908,281 6.0 sector Mujer y Poblaciones 9 Educación 2,988,339,944 150,457,986 5.0 Vulnerables que sólo ha ejecutado inversiones S/. 41 10 Relaciones Exteriores 12,419,204 611,953 4.9 mil. 11 Economía y Finanzas 372,560,791 17,273,325 4.6 12 Vivienda Construcción y Saneamiento 351,368,982 15,639,859 4.5 13 Presidencia Consejo Ministros 109,766,359 4,146,049 3.8 14 Cultura 67,357,052 1,933,941 2.9 15 Desarrollo e Inclusión SocialFinal del formulario 28,829,637 668,258 2.3 16 Producción 25,286,633 328,846 1.3 17 Defensa 742,018,470 5,325,941 0.7 18 Interior 621,960,616 3,990,166 0.6 Fuente: Elaborado en base a cifras del MEF. 19 Mujer y Poblaciones Vulnerables 16,284,778 41,825 0.3 Congresista Juan Carlos Eguren Neuenschwander Pág. 04 4
  • 5. Según el Ranking del avance de la ejecución de los Gobiernos Regionales, al primer trimestre del 2011, el Programa Regional de Lima Metropolitana (40.4% de ejecución) ocupa el primer lugar, seguido por el CallaoRanking de Avance de Ejecución de Inversiones de (31.5%) y Tumbes (28.2%). En el otro extremo, con bajos coeficiente de ejecución y menores al 6%, se encuentran los Gobiernos Regionales de Puno (3.6%), Ica (5.6%) y La Libertad (5.8%). Ranking del Avance Porcentual de Ejecución de Inversiones de los Gobiernos Regionales respecto al Marco Presupuestal Anual: En términos de montos de Año 2012 (Al Primer Trimestre) los Gobiernos Regionales inversión ejecutada, los gobiernos (En Nuevos Soles y en porcentajes respecto al marco presupuestal) regionales de Callao (S/. 77.4 millones), Arequipa (S/. 67.1 (Ranking = De mayor a menor ejecución) Marco Presupuestal Avance % millones), y Loreto (S/. 66.6 Monto Ejecutado de millones, destacan nítidamente. de Inversiones Ranking Sectores Ejecución 1 Programa Regional de Lima Metropolitana 92,422,770 37,340,846 40.4 2 Gobierno Regional Callao 245,970,356 77,478,641 31.5 3 Gobierno Regional Tumbes 168,845,152 47,574,837 28.2 4 Gobierno Regional Lima 125,960,939 30,968,164 24.6 5 Gobierno Regional Cajamarca 280,225,429 63,828,675 22.8 6 Gobierno Regional Ucayali 93,631,394 20,742,293 22.2 7 Gobierno Regional Madre de Dios 73,821,833 14,849,644 20.1 8 Gobierno Regional Amazonas 164,961,519 31,266,653 19.0 9 Gobierno Regional Lambayeque 81,779,716 15,559,396 19.0 10 Gobierno Regional Loreto 354,989,618 65,602,107 18.5 11 Gobierno Regional Arequipa 377,242,364 67,125,222 17.8 12 Gobierno Regional San Martin 216,597,182 36,922,631 17.0 13 Gobierno Regional Ayacucho 182,333,707 29,588,890 16.2 14 Gobierno Regional Junín 121,699,532 18,587,664 15.3 15 Gobierno Regional Piura 296,011,798 44,624,848 15.1 16 Gobierno Regional Pasco 130,311,478 19,152,294 14.7 17 Gobierno Regional Huánuco 192,849,062 27,099,482 14.1 18 Gobierno Regional Ancash 461,819,565 63,841,547 13.8 19 Gobierno Regional Huancavelica 163,988,935 21,801,236 13.3 20 Gobierno Regional Moquegua 119,781,756 15,800,108 13.2 21 Gobierno Regional Cusco 342,786,993 44,623,438 13.0 22 Gobierno Regional Apurímac 232,999,099 22,411,196 9.6 23 Gobierno Regional Tacna 230,436,843 16,941,775 7.4 24 Gobierno Regional La Libertad 222,192,594 12,950,616 5.8 25 Gobierno Regional Ica 191,824,366 10,746,740 5.6 26 Gobierno Regional Puno 267,064,308 9,539,514 3.6 GOBIERNOS REGIONALES 5,432,548,308 866,968,454 16.0 Fuente: Elaborado en base a cifras del MEF. Pág. 05 5
  • 6. La ejecución de inversiones del conjunto de la Municipalidad Metropolitana de Lima, que engloba sus dosRanking de Avance de Ejecución de Inversiones de Pliegos (Local y Regional) al Primer Trimestre del 2012, alcanzó la suma de S/. 141 millones, que en la Municipalidad Metropolitana de Lima términos porcentuales representa un avance 27.4% del total. Avance Porcentual de Ejecución de Inversiones de la Municipalidad Metropolitana de Lima (Gobiernos Local + Gobierno Regional) Año 2012 (Al Primer Trimestre) (En Nuevos Soles y en porcentajes respecto al marco presupuestal) Marco Presupuestal % Avance de Nivel de Gobierno Pliego Monto Ejecutado de Inversiones Ejecución Gobierno Local Municipalidad Provincial de Lima 422,224,206 103,666,007 24.6 Gobierno Regional Programa Regional de Lima Metropolitana 92,422,770 37,340,846 40.4 Total 514,646,976 141,006,853 27.4 Fuente: Elaborado en base a cifras del MEF. Nota Los altos porcentajes de ejecución de los dos Pliegos de la Municipalidad Metropolitana de Lima (local y regional) no reflejan la realidad. Sucede que esta municipalidad ha “delegado” la ejecución de sus proyectos de inversión a otras entidades, por lo que financieramente ha transferido los recursos correspondientes y dándolo por ejecutados. Es el caso por ejemplo, de la transferencia financiera que ha realizado el Programa Regional de Lima Metropolitana (Pliego Regional) a favor de EMAPE por una suma de S/. 37 millones para que ejecute los proyectos inversión, con lo que contablemente los dio por ejecutados. Entre los proyectos “delegados” están: • Rehabilitación y Mejoramiento de la Av. Canta Callao (tramo de la Avenida Bertello y Avenida Naranjal) por S/ 25 millones. • Construcción y Rehabilitación de la Av. Andrés Avelino Cáceres) tramo carretera Central y Avenida J.C. Mariátegui en Huaycan por S/ 10 millones. Sin embargo, EMAPE a la fecha no ha iniciado esas obras, por que físicamente y financieramente uno puede observar que las obras mencionadas no tienen avance alguno. Esta misma practica puede encontrarse en otros proyectos de inversión. . ¿Espejismo de Ejecución? ¿Retoque de avance de ejecución de inversiones? Pág. 06 5