Your SlideShare is downloading. ×
Rechtszaak met een valkuil
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×

Thanks for flagging this SlideShare!

Oops! An error has occurred.

×

Saving this for later?

Get the SlideShare app to save on your phone or tablet. Read anywhere, anytime - even offline.

Text the download link to your phone

Standard text messaging rates apply

Rechtszaak met een valkuil

47
views

Published on

Raymond de Mooij Business Haaglanden maart 2013

Raymond de Mooij Business Haaglanden maart 2013

Published in: Business

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total Views
47
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0
Actions
Shares
0
Downloads
0
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

Report content
Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
No notes for slide

Transcript

  • 1. COLUMN Haaglanden Business | nummer 1 | maart 2013Rechtszaak met een valkuilDe aanstekelijke lach van vastgoedondernemer Richard Bikkelschalde door de hal van ons kantoor. “Krakers, ik wist niet dat dienog bestonden. En nou heb ik er in één keer dertig aan mijnribben hangen!” Mijn cliënt had in de binnenstad van Rotterdamtwaalf vervallen panden gekocht van de gemeente. De percelenwaren tegen lage prijzen aangeboden, maar wel onder devoorwaarde dat Bikkel de panden zou renoveren. De gemeentehad verder bij de verkoop gemeld dat een aantal van de pandenwas gekraakt. Het verwijderen van de ongewenste bewoners zouvoor rekening en risico van mijn cliënt komen. “Toen ik de deal Raymond de Mooijmet de gemeente sloot dacht ik dat het om een paar overjarige GMW Advocatenhippies ging”, vertelde Richard Bikkel mij. “Maar er zitten De namen van detientallen radicale idioten in mijn panden.” betrokkenen zijn gefingeerd.Namens mijn cliënt schreef ik alle krakers aan met het verzoekhun identiteit kenbaar te maken en te vertrekken uit de door henbezette huizen. Praktisch gezien een heilloze exercitie maar omformele redenen noodzakelijk. Alleen na een dergelijkeaanschrijving kunnen anonieme gedaagden namelijk openbaar
  • 2. COLUMN Haaglanden Business | nummer 1 | maart 2013gedagvaard worden. Zoals verwacht kwam er geen reactie op mijnbrieven, waarna ik een kort geding begon.Nadat de dagvaardingdoor de deurwaarder was betekend meldde zich een advocaat.Mr Kribbe De Jong was een van de laatste sociale advocaten uit deregio. Hij verdedigde alleen de minder bedeelden uit onzesamenleving: zwervers, krakers en heroïnehoeren. Ik hadsympathie voor mijn ludieke beroepsgenoot. “Amice,” schreef MrKribbe De Jong, “ik zal namens alle krakers die zich in de percelenvan uw cliënt bevinden verweer voeren. Ook mijn cliënten hebbenimmers recht op een dak boven hun hoofd. Al zijn ze niet zopuissant rijk als uw verderfelijke cliënt. Met een warme groet, uwKribbe De Jong.” “Heeft dit soort geteisem nou nog rechten in Raymond de MooijNederland”, wilde mijn cliënt weten. “Ik bedoel, die panden zijn GMW Advocatenvan mij. Ik moet ze opknappen vanwege mijn contract met de De namen van degemeente Rotterdam. Dat kunnen die gasten toch niet zomaar betrokkenen zijntegenhouden?” Ik vertelde Bikkel dat krakers in gefingeerd.principe het veld moeten ruimen. De eigenaar dient wel te kunnenbewijzen dat hij concrete plannen met de gekraakte panden heeft.Maar dat was in deze zaak geen probleem. Richard Bikkel hadbouwtekeningen en vergunningen beschikbaar. “Ik zeg hetniet snel Richard, maar dit is een gewonnen zaak”, sprak ik mijn
  • 3. COLUMN Haaglanden Business | nummer 1 | maart 2013cliënt moed in.Drie weken geleden vond de behandeling in kort geding plaats. Ikhad een menigte van mannen met hanenkammen verwacht, maarvoor de zittingzaal zaten alleen Mr Kribbe De Jong en tweekaalgeschoren jongens in zwart leren kleding. De krakers kekenRichard Bikkel en mij met onverholen minachting aan.Nadat ik mijn ontruimingsvordering had toegelicht aan deVoorzieningenrechter kreeg Mr Kribbe De Jong het woord. “Kortsamengevat luidt het verweer van mijn cliënten als volgt. Devorderingen zijn verjaard. De eis van meneer Bikkel is gebaseerd opeen onrechtmatige daad. Een dergelijke vordering verjaart na 20 Raymond de Mooijjaar. En aangezien de betreffende panden al langer gekraakt GMW Advocatenworden, heeft eiser geen rechten meer.” Na deze woorden De namen van deoverhandigde mijn tegenpleiter een stapel met paperassen, betrokkenen zijnwaaruit moest blijken dat de panden langer dan twintig jaar gefingeerd.gekraakt waren. En een afwijzende uitspraak van de RechtbankGroningen in een vergelijkbare zaak. De Voorzieningenrechterschorste de zitting om mij in de gelegenheid te stellen de stukkente bestuderen. Richard Bikkel ontplofte op de gang. “Dat heeft degemeente mij nooit verteld! Twintig jaar gekraakt… En jij
  • 4. COLUMN Haaglanden Business | nummer 1 | maart 2013zei dat het een gewonnen zaak was, eikel!”De door de krakers overgelegde uittreksels bewezen inderdaad datde panden lang gekraakt waren. Maar tussen 1995 en 1996 zat ereen periode van zes maanden dat er geen inschrijvingen waren opde panden. Die kans greep ik aan. “Twintig jaar is twintig jaarEdelachtbare”, betoogde ik na heropening van de zitting. “Enhier is slechts 19 jaar en zes maanden gekraakt. De vorderingen zijndus nét niet verjaard.” Dat laatste argument werd gehonoreerd. Detientallen krakers moesten ontruimen. Maar ze lieten een cadeauachter voor mijn cliënt. Toen Richard Bikkel de panden na deontruiming kwam inspecteren en een van zijn huizen binnenstapte, Raymond de Mooijviel hij twee meter naar beneden en brak zijn linkerbeen. De GMW Advocatenkrakers hadden achter de drempel van de voordeur De namen van deeen stuk vloer weggezaagd en de planken provisorisch betrokkenen zijnteruggeplaatst. Een valkuil die met het blote oog niet te zien was. gefingeerd.