Esther van Rijswijk - Wat zeggen ze nou eigenlijk?

  • 418 views
Uploaded on

Esther van Rijswijk van LobasMedia gaat het publieke debat in kaart brengen. Letterlijk. In eerste instantie heel ouderwets: met mankracht. Maar er wordt ook gezocht naar slimmigheden om te …

Esther van Rijswijk van LobasMedia gaat het publieke debat in kaart brengen. Letterlijk. In eerste instantie heel ouderwets: met mankracht. Maar er wordt ook gezocht naar slimmigheden om te automatiseren. Ze is benieuwd naar uw reactie op haar project.

More in: News & Politics
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Be the first to comment
    Be the first to like this
No Downloads

Views

Total Views
418
On Slideshare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
0

Actions

Shares
Downloads
0
Comments
0
Likes
0

Embeds 0

No embeds

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
    No notes for slide

Transcript

  • 1. Het publieke debat in één oogopslagWzzne: het publieke debat in één oogopslagVraagt u zich wel eens af hoe het nou zit met kernenergie? Wat je allemaalkunt vinden van geld lenen aan Griekenland? En van hoofddoekjes? Wij vanWat Zeggen Ze Nou Eigenlijk wel. En omdat we het antwoord vaak niet 1-2-3kunnen vinden, hebben we besloten daar iets aan te doen. Wat Zeggen ZeNou Eigenlijk ordent het publieke debat. We brengen het in kaart. Letterlijk,visueel. Door in heldere schema’s te laten zien welke standpunten er zijn ineen debat, wie ze inneemt, en met welke argumenten.Is dat nodig? Ja, want we zijn het overzicht kwijt . . .Het publieke debat is de afgelopen jaren ontploft. Iedereen praat mee, erwordt van alles geroepen. Wie zich in dat meningengeweld afvraagt wat erallemaal wordt gezegd en door wie, verzuipt al snel in alle informatie. We zijnhet overzicht kwijt. Probeer het debat over integratie maar eens te volgen. Ofover Griekenland, de positie van Cruijff bij Ajax, of zelfs over wie de volgendewinnaar van X-factor zou moeten zijn.Het moet anders, omdat mediagebruikers dat willen …..Uit onderzoek i blijkt heel duidelijk wat mediagebruikers willen: de feiten enoverzicht. Ze willen weten wat er is gezegd, door wie, en met welkeargumenten. En vandaag de dag willen ze dat weten op het moment dat zijkiezen, niet het moment dat het toevallig in de krant staat, op het nieuws is, ofop een website wordt gepubliceerd.….. en omdat de democratie het nodig heeftEr is nog een reden: de democratie. Die bestaat bij de gratie van burgers diezich een mening kunnen vormen. Niet alleen om te kunnen oordelen overpolitieke besluitvorming, maar ook omdat ze de uitkomsten van diedemocratie alleen zullen aanvaarden als ze begrijpen welke meningen er zijnen hoe beslissingen tot stand zijn gekomen. Doordat het overzicht kwijt is,lukt dat nu vaak niet.Wzzne brengt het debat in kaart…We visualiseren het debat op twee manieren. Allereerst met debatkaarten,zoals de debatkaart die we maakten over de discussie rondom hetFries/Afghaanse meisje Sahar. Hieronder ziet u een uitsnede van eenconceptversie van die kaart (let op, heel rudimentair, geen vormgeving).
  • 2. Het publieke debat in één oogopslag Een andere manier om mensen grip te geven op het debat, zijn de schema’s van argumentatiestructuren die we maken. Daarin wordt duidelijk welk standpunt iemand inneemt, en welke argumenten hij daarvoor gebruikt. Deze debatkaarten en argumentatiestructuren hebben wij het afgelopen jaar ontwikkeld op ons webblog. We hebben daarbij gebruik gemaakt van de moderne argumentatietheorie. In dit project werken we samen met de Universiteit van Amsterdam. De schema’s bestaan nu nog uit knip en plakwerk, maar de methode staat als het huis. Nu is het tijd voor de volgende stap: een super gebruiksvriendelijke, (internet)omgeving.Het project: partners gezochtWij zijn op het punt aangekomen om de software te ontwikkelen die nodig isom de schema’s en overzichten online op een gebruiksvriendelijke maniertoegankelijk te maken. Uiteindelijk moet zo’n kaart meerdere lagen krijgen:wie er overheen gaat, ziet de deelnemers aan het debat, en kan doorklikkennaar de oorspronkelijk interviews en artikelen. Gebruikers moeten als hetware in het debat kunnen rondstruinen. Op een aantrekkelijke, bijna game-achtige manier.
  • 3. Het publieke debat in één oogopslagHet begin is er: we krijgen subsidie van het Stimuleringsfonds voor de Pers. Injanuari 2012 zullen we beginnen met het ontwikkelen van de software. Die zalin 2012 worden getest, doorontwikkeld en verfijnd. Lopende het project zullenwe content maken en testen op publiek. Een eerste – grote – mediapartnerhebben we daarvoor al gevonden, meer zijn welkom.De content wordt in eerste instantie handmatig gemaakt, door een redactie.Echter, we gaan tevens op zoek naar mogelijkheden om content automatischte genereren. Ook wordt gekeken of het mogelijk is een wiki-versie te maken,waarbij het publiek betrokken wordt in het maken van de content. Ook voordeze zoektocht hebben we al contacten met de juiste partijen die enthousiastzijn over onze methode.We kunnen dus van start, maar hebben nog hulp nodig. We zoeken partnersdie geïnteresseerd zijn in ons project. Omdat we financieel nog niet rond zijn,en strategisch nog niet sterk genoeg. En we zoeken partners die contentwillen afnemen, of juist – aan het eind van de rit – software, om zelf met demethode aan de slag te gaan.VerdienmodellenDie zijn er, daar zijn we van overtuigd. Van het leveren van content aanverschillende media, het exploiteren van een site en app tot ‘slechts’ hetontwikkelen van de software en deze implementeren bij mediabedrijven diezelf het debat op deze innovatieve wijze willen bijhouden. Of een combinatiehiervan. Ook kunnen software en methode gebruikt worden voor internecommunicatie bij organisaties, en door lobbyisten en PR bureau’s.Wij zien, kortom, verschillende mogelijkheden om inkomsten te genereren,zowel via een business tot consumer als een business tot business model, ofeen combinatie van beiden. Om ons in deze keuze te begeleiden, zijn wij opzoek naar een strategische partner.Hieronder treft u nog aan - Korte CV’s van de initiatiefnemers - Toelichting op samenwerking met de UvA - Toelichting op uniciteit - Korte toelichting Stimuleringsfonds bij toekennen subsidie - Comité van aanbeveling
  • 4. Het publieke debat in één oogopslagWie zijn wijWij zijn Petra ter Doest en Esther van Rijswijk. We kennen elkaar van het weekbladElsevier, waarvoor we beiden lange tijd schreven. In de afgelopen jaren stelden wijvast dat zelfs wij, terwijl we professionals zijn, steeds meer moeite hebben om hetpublieke debat te volgen. We concludeerden dat dit probleem op te lossen is, metbehulp van de moderne technologie en inzichten uit de argumentatietheorie. In hetvoorjaar van 2010 zijn we begonnen om, naast ons gewone werk, de methode teontwikkelen. Eind 2011 beginnen we met de ontwikkeling van de software.Petra ter Doest (Holten, 1961) is adviseur eninterimmanager op het gebied van redacties enformats (print en online) voor opdrachtgevers als HetFinancieele Dagblad, De Rode Hoed, SpecialBite. Ookgeeft zij trainingen over sociale media. Als adjunct-hoofdredacteur van Elsevier was zij verantwoordelijkvoor de succesvolle reeks Elsevier Thema. Ter Doeststudeerde geschiedenis en begon haar loopbaan bijRTL Nieuws. www.petraterdoest.nlvan Rijswijk (’s Hertogenbosch 1968) is zelfstandigpresentator/publicist (o.a. BNR, HP/deTijd) en treedtop als debatleider. Van Rijswijk schreef bijna tien jaarvoor Elsevier en was correspondent in Londen voordat blad en voor RTL Nieuws. Onder deopdrachtgevers van Van Rijswijk is ook DeArgumentenfabriek. Ze volgde de afgelopen jarenlessen argumentatietheorie aan de Universiteit vanAmsterdam. Van Rijswijk is afgestudeerd econoom.www.esthervanrijswijk.nlSamenwerking wzzne met UvAWij werken voor dit project samen met de afdeling Taalbeheersing van deUniversiteit van Amsterdam. Zij hebben ons ondersteund bij de ontwikkeling van deanalysemethode en blijven als adviseurs betrokken bij het project. Daarnaastondersteund de UvA plekken voor stagières die tijdens de innovatiefase contentgaan maken.
  • 5. Het publieke debat in één oogopslagUniek projectEr zijn geen vergelijkbare initiatieven, noch wat betreft inhoud, noch met betrekkingtot de vorm. De nieuwe media hebben een impuls gegeven aan het openbaardiscussiëren, maar ze ordenen het publieke debat niet, en creëren geen overzicht.Ook oude media doen dat onvoldoende.De enige herkenning die u zou kunnen hebben bij dit project betreft deargumentenkaarten van De Argumentenfabriek (zie www.argumentenfabriek.nl).Echter: de inhoud van de argumentenkaarten evenals de doelstellingen endoelgroep van De Argumentenfabriek zijn anders. Deze organisatie richt zich nietspecifiek op de media en geeft geobjectiveerde argumenten weer, die niet terug tevoeren zijn tot mensen die ze gebruikt hebben. Er worden geen citaten gebruikt. DeArgumentenfabriek haalt eventuele drogredeneringen ook uit argumenten.Wat zeggen ze nou eigenlijk? richt zich anders dan De Argumentenfabriek specifiekop de media, maakt gebruik van citaten (want gaat uit van wat mensendaadwerkelijk hebben gezegd) en laat eventuele drogredeneringen dus ook staan.Sowieso geeft wzzne geen oordeel over wat zwakke en sterke argumenten zijn,omdat lezers/gebruikers dat juist zelf moeten bepalen. Medeinitiatiefnemer Esthervan Rijswijk van wzzne is betrokken bij De Argumentenfabriek.Subsidie Stimuleringsfonds voor de PersHieronder enkele citaten uit de toekenningsbrief van het Stimuleringsfonds voor eeninnovatiesubsidie. De subsidie bedraagt 129 duizend euro.
  • 6. Het publieke debat in één oogopslag Comité van Aanbeveling De volgende personen ondersteunen het project Wat zeggen ze nou eigenlijk? Ze doen dat op basis van het grote belang dat zij allen hechten aan het publieke debat én op basis van hun persoonlijke ervaring en kennis op het gebied van journalistiek, taalbeheersing, massacommunicatie en/of nieuwe media. Henri Beunders – hoogleraar Geschiedenis van Maatschappij, Media en Cultuur aan de Erasmus Universiteit Frits Bolkestein – voormalig fractievoorzitter van de VVD in de Tweede Kamer en voormalig Europees Commissaris Ton van Brussel – directeur de Rode Hoed Frans van Eemeren, hoogleraar Argumentatietheorie en Retoriek Universiteit van Amsterdam Femke Halsema – voormalig fractievoorzitter van GroenLinks in de Tweede Kamer Bert Habets – CEO RTL Nederland Jeroen Jonker Roelants – uitgever IDG Nederland, initiator van de denktank en platform voor mediaprofessionals RethinkingMedia Leon de Wolff - mediaonderzoeker, auteur van het boek De krant was koning, en ontwikkelaar van een model voor publieksgerichte journalistieki Zie o.a. onderzoek van Leon de Wolff